Справа № 280/4003/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4003/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. у справі №280/4003/19

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. у справі №280/4003/19 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 20.11.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.10.2019р. у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 27.11.2019р.

Адміністративна справа №280/4003/19 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.12.2019р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 09.12.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №280/4003/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/4003/19 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 298 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.10.2019р., у якій зазначити причини пропуску строку оскарження цього рішення за період з 19.11.2019р. по 20.11.2019р. та навести причини та докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6грн.

Копія ухвали надіслана на адресу відповідача для виконання та отримано ним згідно поштового повідомлення 19.12.2019р.

Після отримання копії вищезазначеної ухвали суду відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції було направлено 27.12.2019р. за допомогою поштового зв`язку заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, стосовно сплати судового збору у якій заявник апеляційної скарги посилаючись на існування певних об`єктивних причин, які ускладнюють виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.12.2019р., просив суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. у справі №280/4003/19, при цьому, будь які докази , які б свідчили про можливість сплати судового збору найближчим часом, не були надані.

При цьому вимоги суду апеляційної інстанції про надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 19.11.2019р. по 20.11.2019р. не виконані .

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/4003/19 строк, зазначений у цій ухвалі, недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. у справі №280/4003/19, в частині надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 19.11.2019р. по 20.11.2019р. не були виконані.

Відповідно до ст.8 КАС України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Станом на 09.01.2020р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/4003/19, в частині надання заяви про поновлення строку з 19.11.2019р. по 20.11.2019р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку , як і не надходило будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/4003/19 строк, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку не було подано, а тому відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. у справі №280/4003/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. у справі №280/4003/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування постанови в справі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко