Справа № 440/3845/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3845/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Шевчик О.С.,

представника третьої особи (ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт") Коваленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року повторно витребувано від державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І. належним чином завірені копії: реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:34381566 від 22.03.2017 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:34381566 від 22.03.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Витребувано документи у відповідачів.

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про залишення без розгляду позову, вмотивована пропущенням строку звернення до суду

В ході підготовчого засідання представник позивача проти залишення без розгляду позову заперечував, просив відмовити у задоволення такого клопотання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи яку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про залишення без розгляду позову, суд виходив з наступного.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також суд зауважує, що частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про залишення без розгляду позову, третя особа наполягає на тому, що позивач про факт існування державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997 дізнався з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 у справі № 2а-1670/818/11, однак звернувся з даним позовом до суду лише у 2019 році, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Суд звертає увагу, що у справі, яка розглядається підставою для подання позову є не Акт на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997, про який, як вказує представник третьої особи, позивач дізнався із рішень судів по іншій справі, а правомірність дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внаслідок яких на думку позивача безпідставно було зареєстровано державну власність на земельну ділянку, яка входить до складу земель, якими за твердженнями позивача він володіє на підставі вище вказаного Акту на право колективної власності ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997.

Відтак, строк звернення до суду у цій справі не пов`язується із тим, коли позивач дізнався про Акт на право колективної власності ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997, а коли позивач дізнався про порушені права, зокрема про відновлення яких вказує у позовних вимогах, а саме про запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017.

На спростування твердження третьої особи, позивачем надано письмові пояснення, що надійшли до суду 05.12.2019, відповідно до яких представник позивача наголосив, що рішеннями судів в межах розгляду справи № 2а-1670/818/11 права позивача в частині позовних вимог щодо формування земельної ділянки та присвоєння земельній ділянці статусу державної форми власності не були порушені (так як і порушення такого ще на той момент не відбулось). Про порушене право ПСП СС "Криворудська" стало відомо після повідомлення ТОВ "Регіон Експертпроект" та інформації із відповідних державних реєстрів, отриманої на запит від 08.10.2019. Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом в межах встановленого шестимісячного строку.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" доказів на спростування викладеного суду надано не було.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви третьої особи про залишення без розгляду позову.

Крім того, 19.12.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №440/3845/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - співвласників земельних часток паїв колишнього ВАТ "Партизан", в особі представника від пайовиків Криворудської сільської ради Руденка Олександра Даниловича.

Представник позивача та представник ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" заперечували проти залучення третьої особи.

Із наявних матеріалів справи суд встановив, що 03.08.2019 співвласниками земельних часток паїв колишнього ВАТ "Партизан" проведено збори, на яких прийнято рішення про: розпаювання земельних ділянок колишнього ВАТ "Партизан" сільськогосподарського призначення загальною площею 460,5 га, які підлягали паюванню до 01.01.2019, які залишились у колективній власності ПСП "СС Криворудська", та по яким не прийнято рішення про їх розподіл; здійснення безоплатної передачі землі з колективної власності ВАТ "Партизан" у комунальну власність громади Криворудської сільської ради; обрання комісії з організації розподілу земельних ділянок багаторічних насаджень.

14.08.2019 на засіданні комісії з організації розподілу земельних ділянок багаторічних насаджень (сад) обрано представником від пайовиків Криворудської сільської ради з наданням йому права голосу і права підпису - ОСОБА_1

09.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 із клопотанням щодо виготовлення Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та технічних документацій щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області із земель бувшого ВАТ "Партизан".

Листом від 14.11.2019 вих.№74 повідомлено про неможливість виконання вказаних робіт у зв`язку з тим, що земельні ділянки, які можуть бути додатково розділені між власниками земельних часток (паїв), згідно з Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", внесено до НКС України як землі державної власності та обтяжено діючими договорами оренди.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про залучення третьої особи, так як до суду не надано перелік співвласників земельних часток паїв колишнього ВАТ "Партизан" та суду не відоме їх ставлення до предмету позову.

Крім того, представництво у суді здійснюється у відповідності до параграфу 2 глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Документів на підтвердження повноважень представника від пайовиків Криворудської сільської ради Руденка Олександра Даниловича, які визначенні статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надано.

Відтак, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - співвласників земельних часток паїв колишнього ВАТ "Партизан", в особі представника від пайовиків Криворудської сільської ради ОСОБА_3 Олександра ОСОБА_4 , слід відмовити.

Як зазначалося вище, суд неодноразово витребовував докази у відповідачів.

Так, відповідь на ухвалу суду від 14 листопада 2019 року в частині витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись засвідчених належним чином копій матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення, державним реєстратором виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І. повідомлено про неможливість виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Згідно з частиною 4 статті 17 цього Закону державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі.

Частиною 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.

Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі, крім іншого, є правомірність рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 та правомірність запису щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

З метою з`ясування обставин справи та прийняття об`єктивного рішення за результатами розгляду справи, учасниками справи має бути доведено, а судом, крім іншого, має бути досліджено правомірність дій та прийнятих рішень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Відповідно частин 1-6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Пунктами 3), 6) частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 розділу VІІІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області належним чином завірені копії: реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0510 (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 щодо на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0510, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення.

Керуючись статтями 9, 46, 48, 49, 79, 80, 173, 240, 243, 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про залишення без розгляду позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного реєстратора Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №440/3845/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - співвласників земельних часток паїв колишнього ВАТ "Партизан", в особі представника від пайовиків Криворудської сільської ради Руденка Олександра Даниловича.

Витребувати у Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області належним чином завірені копії:

- реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0510 (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 щодо на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0510, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання відкласти на 11:30 28 січня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визнати явку відповідачів у справі №440/3845/19 обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2020 року.

Суддя Г.В. Костенко