Справа № 560/3608/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3608/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 січня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.07.2019 № 29 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 09 квітня 2019, з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, у нього були наявні усі необхідні для цього підстави та умови, зокрема, наявність відповідного загального та пільгового стажу роботи.

Оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.07.2019 № 29 вважає протиправним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами про його скасування.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, ухвалою від 25.11.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.07.2019 № 29 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 09 квітня 2019, немає. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта позивача.

09 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11 липня 2019 року № 22974/03 позивачеві повідомлено, що до пільгового стажу не враховано наступні періоди роботи: - з 22.08.1992 р. по 31.03.1994 р., оскільки відсутні документи про атестацію робочого місця майстра будівельних та монтажних робіт; - з 01.04.1994 р. по 15.08.1995 р., оскільки дія атестації робочих місць від 16.08.2000 р. поширюється на період роботи, починаючи з 16.08.1995 р. (перша атестація 16.08.2000 р. - 5 років = 16.08.1995 р.). Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 38 років 3 місяці 5 днів, в тому числі 7 років 5 днів пільгового стажу. Право на пенсію на пільгових умовах позивач набуде із зниженням пенсійного віку на 2 роки, тобто в 58 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.07.2019 р. № 29 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 7 років 6 місяців.

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 9 липня 2003 року (далі Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України Про пенсійне забезпечення) .

Згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пункту 1 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 08.04.1980 року, в період з 03.12.1985 по 01.04.1994 та з 01.04.1994 по 30.11.1995 позивач працював у Хмельницькому будівельному управлінні "Спецбудмеханізація" майстером будівельних, монтажних робіт та виконавцем робіт. позивач серії

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" від 16.04.2019 №44 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 03.12.1985 по 01.04.1994 працював повний робочий день в Хмельницькому будівельному управлінні "Спецбудмеханізація" (Колективноме підприємство "Спецбудмеханізація"), виконував будівельно - монтажні роботи на новому будівництві за професією (посадою) майстер будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком №2 розділу ХХVІІ підрозділу "б" позиції (коду) 12232-23419-64, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Відповідно до довідки Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" від 23.03.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, позивач з 01.04.1994 по 30.11.1995 працював повний робочий день в Хмельницькому будівельному управлінні "Спецбудмеханізація" (Колективноме підприємство "Спецбудмеханізація"), виконував будівельно - монтажні роботи на новому будівництві за професією (посадою) виконавець робіт, що передбачена Списком №2 розділу ХХVІІ "Будівництво, реконструкція" підрозділу "б" позиції (коду) 21, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Отже, даними документами підтверджено, що у період з 22.08.1992 по 31.03.1994 та з 01.04.1994 по 15.08.1995 (2 роки 10 місяців 24 дні) позивач виконував роботу із шкідливими умовами праці, передбачені Списком 2 та довідки відповідають вимогам Постанови КМУ №637.

Також, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.92 р. № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Суд критично ставиться до доводів відповідача про відсутність проведення атестації робочих місць, як на підставу для відмови в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, оскільки атестація робочих за умовами праці це комплексна оцінка усіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Крім того, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові та безпечні умови праці.

Таким чином, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки відповідальність за своєчасність проведення атестації робочих місць покладена на керівника підприємства, а у період з 22.08.1992 по 31.03.1994 та з 01.04.1994 по 15.08.1995 (2 роки 10 місяців 24 дні) позивач виконував роботу із шкідливими умовами праці, передбачені Списком 2 та довідки відповідають вимогам Постанови КМУ №637, відповідач вказаний факт не врахував та протиправно відмовив позивачу у зарахуванні до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії з урахуванням спірних періодів.

Також, у трудовій книжці позивача зазначено, що з 21.08.2002 по 21.01.2004 ОСОБА_1 працював в ДП "Славутський лісгосп" лісорубом Галицького лісництва (1 рік 5 місяців 1 день). Зазначена посада передбачена списком професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Вказана обставина підтверджується також наявною в матеріалах справи копією довідки №15д від 03.04.2019 року виданою Держаним підприємством "Славутське лісове господарство".

Відповідно до ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (ч.5 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Тобто, період роботи позивача лісорубом в Галицькому лісництві з 21.08.2002 по 21.01.2004 підлягає взаємозарахуванню до стажу який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" №137-V 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З урахуванням наведеного, позивач має достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умова, з огляду на що, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.07.2019 № 29 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Що стосується дати, з якої має бути призначена пенсія, суд зазначає, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії 09.04.2019, і матеріалами справи підтверджено, що на той час він мав достатньо стажу для призначення пільгової пенсії, а несвоєчасне проведення атестації робочого місця сталося не з вини позивача, та враховуючи встановлену судом протиправність рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, суд вважає, що така має бути призначена саме з дати звернення, оскільки таке звернення відбулося після спливу 3 місяців з дня виповнення 55 років.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності рішення від 02.07.2019 № 29 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАСУ понесені позивачем судові витрат підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.07.2019 № 29 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 09.04.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 січня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер