overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/17/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/17/20
Провадження № 2-а/444/18/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

з участю секретаря Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 09 січня 2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема якщо неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З врахуванням наведеного, та у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 31 січня 2020 року 11.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/57/20
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/57/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії НК № 489272 від 11 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1889718 від 22 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 160,161 КАС України/:

-позивачем не долучено копії позову та додатків для вручення відповідачу.

Беручи до уваги, що позивачем не долучено копії позову та додатків для вручення відповідачу, вважаю, що позов поданий з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а тому такий слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючись ст. 160,161 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії НК № 489272 від 11 червня 2019 року - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/131/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/131/20
пр № 2-а/464/33/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

08 січня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постановувід 27.12.2019 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У відповідності до підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява подана до суду в електронній формі, що не відповідає вимогам КАС України щодо письмової форми такої заяви, що підписується особою, яка її подає. Суд на даний час позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, які направлені в електронній формі без підпису заявника (представника заявника).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 447/2755/19
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/6/20
Справа №447/2755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Миколаївського ВП Пуделка Миколи Мар`яновича про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 позивач подав позовну заяву до поліцейського СРПП №4 Миколаївського ВП Пуделка Миколи Мар`яновича про скасування рішення.

08.01.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Миколаївського ВП Пуделка Миколи Мар`яновича про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на судове рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 452/616/18
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/616/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Єрьоменка М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1. ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Єрьоменка М.В. від 23 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с. Рогізно Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Єрьоменко Мар`ян Віталійович ,

АДРЕСА_1 Суддя
Справа № 465/21/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/366/20
У х в а л а

про залишення без руху

"08" січня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора вз. № 1 роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції Бундз Степана Степановича про скасування постанови -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора вз. № 1 роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції Бундз Степана Степановича про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.cт. 160, 161 КАС України.

Позивачем не виконано вимогу п.11 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, додатком до позовної заяви зазначено постанову серії ЕАК № 1871720 від 17.12.2019 року. Однак такої в поданих до суду матеріалах, як і її копії для відповідача, не міститься.

Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань такеруючись ст.169 КАС України-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора вз. № 1 роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції Бундз Степана Степановича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2-а-3994/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3994/11
Провадження 2-аво/574/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 25 серпня 11 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі задоволено частково.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить виправити описку в постанові суду від 25.08.11 року по справі №2-а-3994/11 в написанні року винесення постанови «11» замість вірного «2011».

Заявниця та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є правонаступником відповідача у цій справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в вступній частині зазначеної постанови міститься описка, а саме зазначено рік винесення постанови «11» замість вірного «2011».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, вказавши правильно рік винесення постанови «2011».

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Буринського районного суду Сумської області від 25 серпня 11 року у справі №2-а-3994/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», вказавши правильно в вступній частині рік винесення постанови «2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 592/17184/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Кислиця Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Кислиця Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2019 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначену ухвалу позивачу на вказану ним адресу у позові двічі було направлено: 12.11.2019 р. та 04.12.2019р., проте конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, позивач про стан провадження по справі не цікавився. Станом на 08.01.2020р. зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Кислиця Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/19552/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/30/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Сумській області Алексеєнко Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Сумській області Алексеєнко Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-45 год. 14 лютого 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич