Справа № 200/210/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2020 р. Справа №200/210/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24-квартал, 17)

про скасування постанов про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника від 29 липня 2019 року ВП № 59498688, скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт майна боржника та постанови про арешт коштів боржника від 29 липня 2019 року ВП №59498688 державного виконавця Каширіної І.С. Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 29 липня 2019 року ВП №5 9498688 державного виконавця Каширіної І.С. Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно з якою було накладено арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 , а саме на: 1) HONDA, реєстраційний номер АН9Ю6КО, VIN/номер шасі (кузова, рами): 1НGСТ1В70ЕА006016, 2) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 3) SEAT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 4) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 29 липня 2019 року ВП №5 9498688 державного виконавця Каширіної І.С. Кальміуського Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 : р/р НОМЕР_8 , код фінансової установи - 335429, банк - Маріуп. Ф . АТ КБ «Приват Банк» м. Маріуполь.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо, зокрема й клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області та Територіальний сервісний центр МВС № 1441, проте серед доданих до позовної заяви документів не вбачається заяви чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи. Також, суд, при огляді позовної заяви не вбачає обґрунтованих підстав щодо того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та Територіального сервісного центру МВС № 1441. Крім того, позивач не визначив на стороні позивача чи відповідача позивач вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Також, згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Відповідно до вимог пункту 4 зазначеної статті, у позовній заяві також необхідно зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положеннями частини 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідача було визначено Старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24-квартал, 17). Суд зауважує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована юридична особа «Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Отже, суд пропонує позивачу визначити належного відповідача по справі згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржувані постанови були винесені 29 липня 2019 року, отримав зазначені постанови позивач 13 серпня 2019 року, про що зазначає сам позивач у позові. Крім того, 17 вересня 2019 року позивач звертався до відповідача із заявою про зняття арештів за вищезазначеними постановами. Отже, дізнався позивач про наявність постав про накладення арешту на майно боржника та на рахунки боржника 13 серпня 2019 року, проте до суду позивач звернувся лише у грудні 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду. Обґрунтованого клопотання щодо поважності пропуску строку та його поновлення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24-квартал, 17) про скасування постанов про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника від 29 липня 2019 року ВП № 59498688, скасування арешту, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати обґрунтоване клопотання щодо необхідності залучення третіх осіб по справі та на чиєму боці, визначити належного відповідача по справі, надати обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар