Справа № 440/48/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/48/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації спілки громадських організацій України "Народна Рада" Лубенське РУ Департаменту Полтавського обласного Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю до Ірпінського навчально-виховного об`єднання "Освіта" про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року Всеукраїнська громадська організація спілка громадських організацій України "Народна Рада" Лубенське РУ Департаменту Полтавського обласного Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ірпінського навчально-виховного об`єднання "Освіта" про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява надійшла до суду електронною поштою, електронним цифровим підписом не скріплена, містить зображення підпису від імені Лукашевич Н.І., як голови Правління ВГО "СГОУ "Народна Рада", надійшла з електронної пошти іншої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, якщо позов підписує керівник або член виконавчого органу юридичної особи, його повноваження необхідно підтвердити належним чином (шляхом надання належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду, тощо).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 08 листопада 2018 року у справі №210/3433/17 (2-а/210/183/17).

При цьому, частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, документів або копій документів, засвідчених у порядку, встановленому законом, на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до суду не надано, не надано довіреності або ордеру в електронній формі, підписаних електронним цифровим підписом, при цьому сама позовна заява не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації спілки громадських організацій України "Народна Рада" Лубенське РУ Департаменту Полтавського обласного Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю до Ірпінського навчально-виховного об`єднання "Освіта" про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич