Справа № 558/853/19
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/853/19
номер провадження 2-а/558/14/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області капітана поліції Губіша Анатолія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до відповідача - інспектора СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області капітана поліції Губіша Анатолія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справ.

09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи призначений 09 січня 2020 року у його відсутності. Разом з тим, позивач просить залучити до участі в справі, як співвідповідача - Головне Управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, а також положення ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема мотиви заяви, незнання позивача до подання позову про підставу для залучення такого співвідповідача, суд приходить до висновку про підставність клопотання та необхідність залучення як співвідповідача Головне Управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області капітана поліції Губіша Анатолія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - як співвідповідача Головне Управління національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул.Винниченка, 11).

Визначити співвідповідачу п"ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк