Справа № 400/31/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2020 р. № 400/31/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
третя особаДУ "ТМО МВС України по Миколаївській області, вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії в неповному обсязі з 01.01.2016 без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату з 01.01.2016 пенсії позивача з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії у розмірі без обмеження максимальним розміром визначеного станом на 01.01.2016; зобов`язати ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області (надалі - третя особа) надати відповідачу довідку про грошове забезпечення (з урахуванням всіх видів) станом на 01.01.2016 визначеного за відповідною посадою, для проведення перерахунку пенсії; здійснення виплати позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року однією сумою.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Докази зарахування суми судового збору, сплаченої позивачем, у суду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надала суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не вказано повного найменування третьої особи та на стороні кого вона виступає.

Також, судом встановлено, що в порушення частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначила, на яких підставах ДУ «ТМО МВС України» по Миколаївській області належить залучити до участі у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Позовні вимоги позивача не відповідають вимогам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено покладання на третю особу обов`язків вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. На думку позивача відповідач має провести перерахунок на підставі довідки, яка у відповідача наразі відсутня. За таких обставин, суд визнав, що одночасне задоволення всіх заявлених вимог в межах однієї заяви не є можливим.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.01.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів зарахування суми судового збору в сумі 768,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини першої статті 5, пунктів 2, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна