Справа № 0440/6471/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6471/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 160/6471/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року, задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення.

Відповідач - Марганецька міська рада, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 16.12.2019 року, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.04.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 22.04.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Разом з апеляційною скаргою Марганецька міська рада заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення. Вказує, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 02.08.2019 року була повернута, одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, скаргу було подано повторно.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Більше того, нормою ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення судового рішення а не отримання його копії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Марганецької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

27.12.2019 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги де вказано, що порушення строку звернення з апеляційною скаргою зумовлене відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Вказуючи як на підставу порушення строку подання апеляційної скарги, заявник вказує відсутність коштів для сплати судового збору, надає власну довідку про відсутність коштів у квітні, травні, червні та грудні 2019 року. Однак суду не надано докази, що завадило сплатити судовий збір та звернутись з апеляційною скаргою одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 02.08.2019 року, у серпні, вереснів, жовтні, листопаді 2019 року.

Марганецька міська рада вказує на відсутність коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у грудні 2019 року, проте, апеляційну скаргу було подано саме у грудні 2019 року разом як і сплачено судовий збір 13.12.2019 року.

Належним доказом неможливості звернення з апеляційною скаргою до суду раніше з підстави відсутності коштів для сплати судового збору є інформація Державного казначейства України.

З огляду на те, що заявник апеляційної скарги усунув повністю недоліки апеляційної скарги у час відведений судом, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвалу суду від 17.12.2019 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Надати Марганецькій міській раді подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги який встановити як десять днів з моменту отримання данної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова