Справа № 489/4678/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/4678/19
провадження №2-а/489/13/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ривака Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для надання можливості скористатись правом звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка була направлена позивачу супровідними листами за вих. № 489/4678/19/25704/19 від 25.09.2019 та повторно за вих. № 489/4678/19/35131/2019 від 17.12.2019.

На виконання вказаної ухвали, Кордік Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважною та поновлення пропущеного строку. Обґрунтовуючи вказану заяву зазначає, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», а посада водія передбачає роз`їзний характер роботи. Крім того, до подачі позовної заяви здійснювались спроби оскаржити постанову до керівництва Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вказаного у заяві, заявником надано лист Управління патрульної поліції в Миколаївській області за вих. № 437/41/16/02-2019 від 24.04.2019 з мотивами відмови у проведенні перевірки та вирішення питання щодо скасування постанови ДП 18 № 042964 від 04.04.2019.

Відповідно до частини першої статі 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, додані до заяви представника позивача письмові докази, не дають підстав вважати поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду на оскарження постанови, оскільки відсутні докази фактичного отримання останнім листа Управління патрульної поліції в Миколаївській області, а між датою складання листа (24.04.2019) і зверненням позивача до суду (30.08.2019) становить більше чотирьох місяців. Крім того, роз`їзний характер роботи позивача не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов має бути повернутий позивачеві відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 25, 26, 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ривака Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко