Справа № 620/3355/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

08 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3355/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат після ухвалення рішення суду у адміністративній справі №620/3355/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування пункту рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування пункту рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

24.12.2019 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Карася А.А. про стягнення судових витрат після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог, в якій останній просить стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11133,50 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 заяву призначено до розгляду.

Позивач та представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до приписів частин 1, 3, 4, 5 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вищевикладеного випливає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №620/3355/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас 23.12.2019, під час судового засідання, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача заявлено про наміри надати протягом 5 днів докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

24.12.2019 представником позивача - адвокатом Карасем Андрієм Андрійовичем подано до суду заяву про стягнення судових витрат, до якої додано розрахунок витрат на оплату послуг адвоката від 24.12.2019, квитанцію на підтвердження сплати позивачем витрат на правничу допомогу за договором від 10.08.2019 №10/08/19а, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АО-010-12-19.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У свою чергу, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на положення частин 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Карасем Андрієм Андрійовичем було надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2019 №10/08/19а, укладений між адвокатом Карасем Андрієм Андрійовичем (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги. Сторони домовились, що для обчислення гонорару за послуги адвоката встановлюється погодинна оплата. Виконавець зобов`язаний надати суду розрахунок витрат на правову допомогу та докласти усіх можливих зусиль для їх повернення замовнику. При здійсненні розрахунку вважається, що оплата за годину праці адвоката не може бути меншою, ніж зазначено у Рекомендаціях щодо застосування (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57 (а.с.29-30).

Також представником позивача надано суду ордер від 12.09.2019 серії ЧН №086764 (а.с.44), розрахунок витрат на оплату послуг адвоката від 24.12.2019 (а.с.129), квитанцію на підтвердження сплати позивачем витрат на правничу допомогу за договором від 10.08.2019 №10/08/19а (а.с.129), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АО-010-12-19 (а.с.130).

Відповідно до розрахунку витрат на оплату послуг адвоката від 24.12.2019 позивачу адвокатом при підготовці до розгляду та розгляді справи №620/3355/19 були надані послуги, на які адвокатом витрачено 11 годин. При цьому розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката розраховувався у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, що склало 11133,50 грн.

У свою чергу, згідно з актом здачі -прийняття робіт (надання послуг) №АО-010-12-19 адвокат Карась Андрій Андрійович надав ОСОБА_1 юридичні послуги, відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.08.2019 №10/08/19а, на загальну суму 11133,50 грн.

У відповідності до квитанції від 24.12.2019 №24/12/19-1 адвокатом Карасем Андрієм Андрійовичем прийнято від ОСОБА_1 кошти у сумі 11133,50 грн., згідно з договором від 10.08.2019 №10/08/19а.

Отже адвокатом документально доведено факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11133,50 грн.

Водночас представником відповідача не заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката та не надано суду доказів на підтвердження не співмірності заявлених витрат.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній адміністративній справі судом задоволено позов повністю.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та стягнення з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11133,50 грн.

Керуючись статтями 143, 241, 242, 243, 246, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат після ухвалення рішення суду у адміністративній справі №620/3355/19 - задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11133 (одинадцять тисяч сто тридцять три) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 10.01.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 04962015).

Суддя В.В. Падій