overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/629/20
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/629/20
Провадження № 2-а/127/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» Капшука Євгена Вікторовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, з участю третьої особи - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна Варта» про скасування постанови №2 від 03.01.2020 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» Капшук Є.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, з участю третьої особи Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна Варта», про скасування постанови №2 від 03.01.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» Капшука Євгена Вікторовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, з участю третьої особи - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна Варта» про скасування постанови №2 від 03.01.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 22 січня 2020 в приміщенні суду (зал №35).

В судове засідання викликати сторони: позивача, представників відповідача, третьої особи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бессараб Н. М.
Справа № 127/32110/19
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 127/32110/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0830/40100/19 від 10.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання постанови у справі про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0830/40100/19 від 10.09.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бєрєснєв І.Р. не заперечив щодо заміни відповідача - Вінницької митниці ДФС України правонаступником - Подільською митницею Держмитслужби.

Представник митниці Кононов В.Д. в судовому засіданні просив заміни відповідача - Вінницьку митницю ДФС України правонаступником - Подільською митницею Держмитслужби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держаної митної служби за переліком згідно з додатком №2 (Вінницька митниця ДФС та Хмельницька митниця ДФС реорганізовані в Подільську митницю Держмитслужби). Установлено, що територіальні органи ДФС, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним замінити первинного відповідача правонаступником Подільською митницею Держмитслужби ().

Керуючись ст. 52 КАС України,

у х в а л и в:

у справі № 127/32110/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про порушення митних правил № 0830/40100/19 від 10.09.2019 року, замінити відповідача - Вінницьку митницю ДФС правонаступником Подільською митницею Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350542).

Суддя:
Справа № 127/32110/19
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/559/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

14 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 127/32110/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 221/5728/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

31.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України, тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.180,183 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 12.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 229/7446/19
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2019 року серії ДПО 18 № 707845 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року ЄУН 229/7446/19 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу було надано п`ятиденний строк для виконання вимог ухвали суду.

04 січня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату пошитого переказу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після її розгляду в апеляційному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 263/18396/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/94/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Войтенка Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Войтенка Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року о 10-10 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/15554/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/263/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., суддів: Ковтуненко В.О., Папаценко П.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11травня 2017 року за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 10 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11травня 2017 року в указаній адміністративній справі за виключними обставинами, яка мотивована тим, що 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України своїм рішення визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з ухваленням рішення Конституційним Судом України заявник вважає, що у нього виникло право на перерахунок пенсії та перегляд відповідно постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2017 року у зв`язку з винятковими обставинами.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи норми діючого законодавства, подану позивачкою заяву, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11травня 2017 року за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий суддя: Н.В. Хараджа

Судді: В.О.Ковтуненко

П.І.Папаценко
Справа № 235/194/20
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/13/20 Справа № 235/194/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
11 січня 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено адміністративний позов до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 23 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 січня 2020 року: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 235/184/20
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/12/20 Справа 235/184/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Федорова Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Федорова Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 11 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з тим, що позивачу необхідно було надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

13 січня 2020 на виконання ухвали суду позивач надав копії позовної заяви та доданих до неї документів, але недоліки позовної заяви не усунув в повному обсязі, оскільки надані ним копії не засвідчені у встановленому законом порядку..

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому позивачу необхідно виконати вимоги ст. 94 КАС України щодо зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Федорова Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 200/16611/13-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/16611/13-а

Провадження № 2-а/200/17/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у справі зупинено

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням у судді Томаша В.І. строку відрядження, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 20, 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко