Справа № 211/7487/19
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7487/19
Провадження № 2-а/211/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ступень Ю.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної у місті ради № 139 від 14.11.2019 року її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 гривень. Підставою для винесення оскаржуваної постанови є матеріали та протокол серії ГР №387492 від 29.10.2019 року. У мотивувальній частині постанови зазначено, що 29.10.2019 року о 15 год. 00 хв. вона здійснила продаж алкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині «Шахтар» п вул. Житомирська, 3 в м. Кривий Ріг, внаслідок чого вчинила порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Позивач вважає постанову протиправною та просить суд визнати протиправними дії адміністративної комісії, щодо її винесення та скасувати, оскільки адміністративне правопорушення вона не вчиняла.

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 16).

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав відзив на адміністративний позов, в якому просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити, так як вважає, що він безпідставний та необґрунтований. В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що факт реалізації неповнолітній особі ОСОБА_2 пива «Бланж» мав місце та вчинений продавцем ОСОБА_1 , яка працює в магазині «Шахтар» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 387492 від 29.10.2019 року (де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» самою позивачкою зазначено, що вона реалізувала алкогольне пиво неповнолітньому), також, письмовими поясненнями позивачки на окремому аркуші та поясненнями неповнолітньої особи ОСОБА_2 Про місце, день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, додаткових пояснень та клопотань не надала.

Адміністративною комісією виконкому Довгинцівської районної в місті ради, при розгляді адміністративної справи, було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані всі обставини та дослідженні всі докази, які знаходились в матеріалах справи. Протокол був оформлений належним чином та відповідач ст. 256 КУпАП. На підставі чого адміністративною комісією була винесена постанова від 14.11.2019 року № 139 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та винесено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради № 139 від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 гривень. З постанови слідує, що 29.10.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_3 , яке є продавцем магазину «Шахтар» ФОП ОСОБА_4, реалізувала банку алкогольного пива «Бланш» об`ємом 0,33 л., вартістю 17,70 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила Правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами та на наї накладено адміністративний штраф у розмірі 1700,00 грн. ( а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

В свою чергу статтею 255КУпАП визначено, що складають протоколи у справах за ч.2 ст.156 КУпАП уповноважені нате посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, приймає відповідне рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Правовідносини з приводу обігу та реалізації алкогольних напоїв унормовані, зокрема, приписами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Так, відповідно до положень згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з ч. 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Таким чином, законодавцем запроваджено безальтернативне застереження у вигляді заборони продажу пива та алкогольних напоїв особі, котра не досягла 18-річного віку.

У цілях виконання вимог закону продавцеві надано право витребовувати у фізичної особи-громадянина документи про вік і у разі відсутності таких документів, або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у вчинені правочину купівлі-продажу товару.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (затверджений постановою КМУ від 02.06.2003р. №790; далі за текстом - Порядок №790).

З наданих до відгуку відповідачем матеріалів, а саме копій матеріалів адміністративної справи слідує, що постанова № 139 від 14.11.2019 була винесена на підставі протоколу серії ГР № 387492 від 29.10.2019 року до якого долучені письмові пояснення позивача і неповнолітньої особи, якій було здійснено продаж пива, копія трудового договору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців», копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія ліцензії . Як вбачається з вказаних матеріалів, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, позивач підтвердила, власноруч написавши в протоколі про адміністративне правопорушення «29.10.2019 року о 15.00 год. я реалізувала алкогольне пиво неповнолітньому» та в письмових поясненнях «з моїх слів записано вірно» та підписавши пояснення до протоколу. Вказані обставини підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Доводи позивача наведені в позовній заяві про те, що вона продаж пива неповнолітньому не здійснювала, оскільки відсутній розрахунковий документ спростовуються вищенаведеним.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що вона будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду протоколу, надавала свої заперечення щодо наявних у справі доказів та надавала докази, якими спростувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На засіданні Адміністративної комісії було всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини справи, взято до уваги пояснення викладені на окремому аркуші справи, та в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що позивач визнає продаж пива неповнолітньому.

Суд вважає, що відсутність розрахункового документа не свідчить про відсутність реалізації неповнолітньому у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, оскільки позивач особисто визнала вчинення даного правопорушення, крім того доказів того, що реалізація не відбулася, позивач не надала ні комісії, ні суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, отже адміністративною комісією при виконкомі Довгинцівської районної у місті ради 14 листопада 2019 року правомірно винесено постанову № 139 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги є безпідставними.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись КУпАП, ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-77, 242, 268-272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Довгинцівської районної в місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. А. Папарига