Справа № 520/3998/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/3998/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 520/3998/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Харків"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Харків" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, разом з заявленим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 520/3998/19 та поновлено процесуальний строк.

У зв`язку з несплатою судового збору за подану апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідмлення копію вищезазначеної ухвали суду Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано 02.12.2019.

12.12.2019, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.19 частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про подовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі №520/3998/19 та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копію вищезазначеної ухвали суду Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано 20.12.2019, строк для усунення недоліків закінчився 27.12.2019.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 19.11.2019 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ст. 296 КАС України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.11.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 520/3998/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Харків" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик М.І. Гуцал