Справа № 1.380.2019.006360
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006360
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Качур Р.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, м. вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним в скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 2086/03.11-32 від 03.10.2019;

- зобов`язати відповідача призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 05.04.2019, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 05.01.1988 по 11.03.1991 та з 01.07.2000 по 25.01.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що записи у трудовій книжці та документи, які містяться у матеріалах пенсійної справи позивача, а також долучені до позовної заяви, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком №2, що надає право на включення цих періодів до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відтак відмова відповідача є протиправною і порушує його законні права та інтереси, тому він звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.01.2020 за вх. № 129 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні повністю. Посилається на те, що в трудовій книжці позивача немає відомостей, що підтверджують прав на пенсію на пільгових умовах. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форму довідки, яка підтверджує страховий стаж, передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920, відповідно до якої крім довідки, яка стверджує пільговий характер роботи, додаються копії наказів про результати атестації робочих місць, якими підтверджено право на пенсію. Подані уточнюючі довідки також не містять достатніх відомостей на підтвердження права на пенсію. На неодноразові запити відповідача у ТЗОВ «Бродівське ATП 14610» та у ПАТ «Бродівський завод СЗМ» щодо підтвердження стажу на посаді електрозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням та видачі уточнюючих довідок, які слід дооформити належним чином: вказати повну назву професії, яка передбачена Списками (пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у вій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.1993 №637), відповідь не надходила. А отже, уточнююча довідка від №18 видана ТзОВ «Бродівське АТП №14610 від 25.06.2019 та уточнююча довідка №99 видана ПАТ Бродівський завод СЗМ від 15.03.2019 не відповідають вимогам постанови КМУ №920 від 05.07.2006

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 17-19) ОСОБА_1 працював, у тому числі, на таких посадах: з 05.01.1988 по 11.03.1991 - газоелектрозварником в Бродівському АТП-34610; з 01.07.2000 по 25.01.2014 - газоелектрозварником у ВАТ «Бродівський завод СЗМ».

10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 22).

Для підтвердження стажу роботи до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивач, серед іншого надав:

- трудову книжку серії НОМЕР_1 ;

- військовий квиток;

- диплом НОМЕР_2 ;

- довідки про зміну назви організації;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.06.2019 №18, видану ТОВ «Бродівське АТП-14610» за період роботи на посаді газоелектрозварника, що передбачена Списком 2 за період роботи з 05.01.1988 по 11.03.1991;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.03.2019 №99, видану ПАТ «Бродівський завод СЗМ» за період роботи на посаді газоелектрозварника, що передбачена Списком 2 за період роботи з 01.07.2000 по 25.01.2014;

- копію наказу від 18.10.2006 № 162;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОК-5.

За результатами розгляду заяви та наданих позивачем документів відповідач прийняв рішення від 03.10.2019 №2086/03.11-32 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивоване тим, що уточнюючі довідки, видані ТОВ «Бродівське АТП-14610» та ПАТ «Бродівський завод СЗМ» не відповідають вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920. З огляду на наведене, відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що вказане рішення відповідача є протиправним та порушує його право на пенсію, гарантоване положеннями ст.46 Конституції України. При цьому, звернув увагу, що надав відповідачу всі необхідні документи, що підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року№1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Cписком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За періоди роботи позивача чинними були Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Розділ ХХХІІ Загальні професії Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 передбачає право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, газозварникам і їх підручним, електрозварникам та їх підручним.

Позиція 33 Розділу ХХХІІІ «Загальні професії» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 передбачає право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, електрогазозварників, зайнятих на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини, не нижчі від 3 класу небезпеки; електрозварювальників на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварників ручного зварювання; газозварників.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 року у справі №233/2084/17 та від 25.04.2019 року у справі №336/6112/16-а.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд приходить висновку про хибність доводів відповідача щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивачу за Списком №2 спірних періодів роботи, оскільки відповідно до записів у трудовій книжці позивача, він з 05.01.1988 по 11.03.1991 працював на посаді газоелектрозварника в Бродівському АТП-34610, з 01.07.2000 по 25.01.2014 - газоелектрозваником у ВАТ «Бродівський завод СЗМ», професія, за якою працював позивач дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами. Записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Окрім цього, до заяви про призначення пенсії позивачем було долучено довідку про зміну назви організації, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсії, в тому числі два накази «Про результати проведення атестації за умовами праці» від 18.10.2001 року № 174 та від 18.10.2006 року № 162, копії первинних документів.

Згідно з Висновком № 2326 про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» у 2001 році, право на призначення пільгових пенсій за Списком № 2 обґрунтовано підтверджено електрогазозварнику, зайнятим різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Згідно з Висновком № 1533 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та встановлення пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці, за результатами атестації робочих місць за умовами праці в ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока», проведеної у 2006 році, видано наказ від 18.10.2006 № 162, яким обґрунтовано підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварнику, зайнятому на різанні і ручному зварюванні.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, спеціалістами головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області була проведена перевірка достовірності документів про стаж роботи ОСОБА_1 на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка оформлена Актом від 17 липня2019 року № 57/2.

Спеціалістом відповідача були перевірені накази з 2000 по 2014 роки, відомості на зарплату за 2000-2014 роки, особова картка № 605, типова форма №П-1, паспорт установки для дугової зварки, дві книги штатних розписів за 1997-2009 роки та 2010- 2016 роки та інші документи. В особовій картці ОСОБА_1 вказана посада з 01.07.2000 - газоелектрозварювальник V розряду. В типовій формі № П-1, табельний № 138 зазначена посада позивача газоелектрозварювальник V розряду, апарати УДГУ-351 ч. АС/DC У3.1 2000 року випуску, надбавки та доплати до зарплати - 10% тарифної ставки. Також перевіркою встановлено, що позивачу надавались додаткові відпустки тривалістю 3 та 7 днів. Згідно відомостей по заробітній платі позивачу нараховувалась доплата за шкідливі умови праці 10%, 12% до посадового окладу.

Також цією перевіркою було встановлено, що електрозварювальні роботи проводились на підприємстві зварювальним апаратом «Установка для дугової зварки Універсальна УДГУ-351 AC/DC У3.1, паспорт ЕВГИ.683152.004 ПС.». Згідно інструкції «Установка для дугової зварки Універсальна УДГУ-351 AC/DC У3.1, далі - Установка, призначена для ручної (ММА) і для аргонодугової (TIG) зварки на постійному і перемінному тоці для всіх видів металу і сплавів. Дана «Установка» знаходиться на балансі підприємства з 2000 року. Крім того, на балансі знаходиться «Горелка ручная для аргоно-дуговой сварки, РГА-400», дата виготовлення якої згідно інструкції - 1993 рік.

Також були досліджені документи, що стосувались проведення у 2001 та у 2006 роках атестації робочих місць за умовами праці. Досліджено наказ від 18.10.2001 № 174, та карту умов праці, якою досліджено 09.09.2001 робоче місце газоелектрозрювальника; наказ від 01.11.2006 № 176 та карту умов праці, дата дослідження 07.09.2006, згідно якої досліджувалась посада електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням.

Відповідачем також було проведено перевірку достовірності видачі довідки від 25.06.2019 № 18, яка видана «Бродівським АТП « 14610», та яка підтвердила пільговий стаж позивача за період з 05.01.1988 по 11.03.1991, набутий на даному підприємстві. Спеціалістом відповідача встановлено згідно книги наказів за 1988 рік, що ОСОБА_1 з 05.01.1988 прийнято на роботу електрогазозварником 3 розряду. ОСОБА_1 було звільнено 11.03.1991 з посади електрогазозварника у зв`язку з переходом на іншу роботу. Згідно дослідженого колективного договору ТзОВ «Бродівське АТП 14610» за 1990 рік в «Положенні про оплату праці ремонтних робітників» встановлені місячні тарифні ставки та доплати за роботу у важких і шкідливих умовах праці: електрогазозварювальнику - 24% доплати, а також додаткова відпустка в додатку до Положення - 7 днів та спецмолоко. В книгах по оплаті праці за 1998-1990 роки спеціалістом відповідача встановлено, що позивачу, крім основної заробітної плати, нараховувалась доплата за шкідливість.

З оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що відмова у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах спричинена невідповідністю уточнюючих довідок вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920.

Однак, суд звертає увагу на те, що невідповідність довідки вимогам форми не є тим фактом, що у підсумку призводить до висновку про відсутність у особи стажу для призначення пільгової пенсії.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що записи у трудовій книжці та документи, які містяться у матеріалах пенсійної справи позивача, а також долучені до позовної заяви, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 2, що надає право на включення цих періодів до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що невідповідність форми уточнюючих довідок не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня : ьернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього 'гтроку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного і.:<у. якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення собою пенсійного віку.

Відтак, пенсію за віком на пільгових умовах позивачу необхідно призначити з 05.04.2019 оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії 10.05.2019, тобто в межах трьохмісячного терміну з дня досягнення пенсійного віку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, м. вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним в скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 2086/03.11-32 від 03.10.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 05.04.2019, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 05.01.1988 по 11.03.1991 та з 01.07.2000 по 25.01.2014.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 10.01.2020.

Суддя Р.П. Качур