Справа № 360/39/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/39/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до товариства з обмеженою відповідальністю «Креско Плюс» (місце реєстрації: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, офіс 107) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області товариства з обмеженою відповідальністю «Креско Плюс», в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 903241,37 грн, а саме:

з податку на додану вартість в сумі 903116,37 грн, з яких 590182,58 грн - основного платежу, 275510,50 грн - штрафних санкцій та 37423,29 грн - пені з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України (р/р № UA9012080, код платежу 14060100, отримувач УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./14060100, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 125,00 грн основного платежу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржникана користь Державного бюджету України (р/р № UA8012080, код платежу 11021000, отримувач: УК у м. Сєвєродон./м.Сєвєрод./11021000, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Креско Плюс» не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу на загальну суму 903241,37 грн, а саме: з податку на додану вартість на загальну суму 903116,37 грн, в тому числі з основного платежу 590182,58 грн, штрафних санкцій - 275510,50 грн та пені - 37423,29 грн: - на підставі прийнятих за результатами актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість податкових повідомлень-рішень, а саме:

- акт від 19.10.2018 № 4373/12-32-52-05/41129960 за серпень 2018 року - прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2018 № 006855205 на суму 286770,00 грн (залишок непогашеного грошового зобов`язання станом на 11.12.2019 - 264606,58 грн);

- акт від 18.01.2019 № 118/12-32-52-05-12/41129960 за листопад 2018 року - прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.02.2019 № на суму 299867,00 грн;

- акт від 19.06.2019 № 1123/12-32-52-05-12/41129960 за квітень 2019 року - прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.08.2019 № на суму 239893,50 грн;

- на підставі самостійно поданих відповідачем податкових звітних декларації з ПДВ, а саме: від 18.09.2019 № за серпень 2019 року на суму 20485,00 грн, граничний термін сплати 30.09.2019; від 16.10.2019 № за вересень 2019 року на суму 20690,00 грн, граничний термін сплати 30.10.2019; від 19.11.2019 № за жовтень 2019 року на суму 20151,00 грн, граничний термін сплати 30.11.2019.

Крім того існує заборгованість з пені у розмірі 37423,29 грн нарахована підприємству відповідно до статті 129 Податкового кодексу України.

З податку на прибуток на загальну суму 125,00 грн, з основного платежу на підставі самостійно поданої відповідачем податкової звітної декларації з податку на прибуток від 16.02.2019 № за 2018 рік на суму 125,00 грн, граничний термін сплати 11.03.2019.

ГУ ДФС у Луганській області з метою погашення податкового боргу відповідно до статті 59 ПК України було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 13.02.2019 № 16585-52, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 05.04.2019. Позивач зазначає, що незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креско Плюс» про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 30 січня 2020 року, але не пізніше ніж до підготовчого засідання:

- витяг з інтегрованої картки платника податків за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 січня 2020 року, але не пізніше ніж до підготовчого засідання:

- докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова