Справа № 160/6342/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Справа №160/6342/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/6342/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо зменшення розміру виплати нарахованої позивачу пенсії починаючи з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 щомісяця пенсію у основному розмірі 100 %, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру у сумі 100 % та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частинами пенсії на індекс інфляції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем подано два позови до одного й того самого відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.12.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 769,00 грн., сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 769,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 40 від 24.06.2019 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, наявними в матеріалах справи (а.с. 3, 4).

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/6342/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 769,00 грн. (сімсот шістдесят дев`ять гривень 00 коп.), сплачені на підставі квитанції від 24.06.2019 року №40.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець