Справа № 287/6/17-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Житомир справа № 287/6/17-а

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 про стягнення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 (а.с.139-140) позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 02.04.2019.

Згідно резолютивної частини вищевказаної ухвали, суд зобов`язав відповідача надати в судове засідання оригінал відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином оформлену копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 (а.с.141) замінено відповідача по адміністративній справі № 287/6/17-а - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, його правонаступником - Ємільчинським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Свято-Миколаївська, буд. 31, м. Олевськ, 11001, Олевський район, Житомирська обл., код 41246527).

Копії зазначених ухвал відповідач отримав 21.03.2019 (а.с.147).

Житомирським окружним адміністративним судом при розгляді даної справи 02.04.2019 постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, про стягнення з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 1500 грн. відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України.

Відповідач подав до суду заяву про скасування вищевказаної ухвали.

В обґрунтування заяви зазначив, що "02.04.2019 завідувач сектору Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прямував на судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду, але через технічні несправності автомобіля не зміг прибути на судове засідання"; "02.04.2019 о 09:00 були надіслані на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду ... разом з клопотанням завірені належним чином копії документів з пенсійної справи в електронних носіях".

Згідно з ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

В заяві відповідач посилається на те, що через технічні несправності автомобіля представник відповідача не зміг прибути на судове засідання 02.04.2019, однак суд вважає за необхідне зазначити, що ані матеріали справи, ані заява відповідача не містить доказів які б підтверджували даний факт.

Щодо того, що 02.04.2019 о 09:00 були надіслані на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду разом з клопотанням завірені належним чином копії документів з пенсійної справи в електронних носіях, то суд звертає увагу, що в резолютивній частині ухвали від 04.03.2019, суд зобов`язав відповідача надати в судове засідання оригінал та копію саме відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чого відповідачем зроблено не було.

Як вбачається з клопотання відповідача від 02.04.2019 (а.с. 148-152), що було надіслано на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду 02.04.2019, позивач просить слухати справу "без участі представника, у зв`язку з неможливістю направити представника", при цьому в клопотанні не зазначені будь-які поважні причини ненадання витребуваних документів. До вказаного клопотання додані лише копії окремо взятих з пенсійної справи документів.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не надав надала доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду, заява про скасування штрафу є необґрунтованою, а тому в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Ємільчинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні заяви про скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк