Справа № 824/1232/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1232/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд :

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) у проведенні позапланової перевірки щодо достовірності поданих відомостей про зайняття підприємницькою діяльністю та сплати податку на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 1996 по 2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести позапланову перевірку щодо достовірностей поданих відомостей про те, що з 1996р. по 2009р. позивач займалася підприємницькою діяльністю та сплачувала податок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебувала на обліку в Новоселицькому ГУ ДФС в Чернівецькій області як фізична особа-підприємець та, здійснюючи підприємницьку діяльність на спрощеній системі, з 1996 року по 2009 рік сплачувала податки, що підтверджується довідкою ГУ ДФС України у Чернівецькій області від 19 липня 2019 року. Позивач вказує, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про проведення перевірки щодо достовірності відомостей вказаних у зазначеній вище довідці, однак отримала відмову, обґрунтовану відсутністю законних підстав для проведення такої перевірки. Указану відмову позивач вважає незаконною і такою, що порушує її право на отримання пенсії. Зазначає, що без проведення такої перевірки неможливо підтвердити її трудовий та страховий стаж та сплату нею внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 1996 року по 2009 рік.

Відповідач подав відзив, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що підставою для відмови позивачу у проведенні перевірки стала відсутність законних підстав для здійснення позапланового нагляду (контролю) за заявою фізичної особи. Вказує, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. Водночас, позивач припинила діяльність, як фізична особа-підприємець 10.07.2014р. При цьому, для здійснення позапланового заходу нагляду (контролю), у відповідності до Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за письмовою заявою щодо фізичної особи, яка позбавлена статусу підприємця, Головне управління немає законодавчих підстав. Відтак, відповідач вважає, що управління прийняло правомірне рішення щодо позивача.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на обліку в Новоселицькому Головному управлінні ДФС в Чернівецькій області з 11.07.2014р. по 11.07.2014р. та здійснювала підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок), що підтверджується довідкою ГУ ДФС в Чернівецькій області від 15.07.2019р. №5259/ФОП/24-13-53-08 (а.с.21).

Позивачем в період з липня 1996 року по грудень 2009 року сплачувався єдиний податок щомісячно, що також підтверджується довідкою ГУ ДФС в Чернівецькій області від 15.07.2019р. №5259/ФОП/24-13-53-08 (а.с.21).

З повідомлених у позові обставин судом встановлено, що позивач досягнула пенсійного віку, у зв`язку з чим 21.08.2019р. звернулася до відповідача із заявою, у якій просила провести перевірку індивідуальних даних відповідно до сплачених податків під час зайняття підприємницькою діяльністю (зазначених в довідці ГУ ДФС в Чернівецькій області від 15.07.2019р. №5259/ФОП/24-13-53-08).

У відповіді, оформленій листом від 29.08.2019р. №25175/08 надано відповідь, у якій позивачу роз`яснено, що органи Пенсійного фонду здійснюють перевірку суб`єктів господарювання у загальному порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У відповіді зазначено, що оскільки позивач не є фізичною особою-підприємцем (суб`єктом господарювання), для здійснення позапланового заходу нагляду за письмовою заявою позивача немає законних підстав.

Позивач вважає, що така відмова відповідача є протиправною та порушує її право на призначення пенсії, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013р. №25-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.12.2013 року за №2141/24673, визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309.

Одночасно, пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 року за №25-2 установлено, що: облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 №7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за № 1000/9599, та постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 року №26-1 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152; відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника.

Позивач у поданій до ГУПФУ в Чернівецькій області заяві просила перевірити дані щодо сплачених нею податків під час здійснення нею підприємницької діяльності, з приводу чого суд зазначає наступне.

Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 № 1728-VIII, який втратив чинність з 01 січня 2019 року, до 31 грудня 2018 року було встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів та обмеження на позапланові перевірки. Із втратою чинності зазначеного вище Закону, з 01.01.2019 року відновлено дію Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» від 23.02.2012р. №4448-VI (далі - Закон про особливості контролю за суб`єктами господарювання на спрощеній системі оподаткування).

Дія Закону про особливості контролю за суб`єктами господарювання на спрощеній системі оподаткування поширюється на фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування і не є платниками податку на додану вартість та діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 2 статті 3 Закону про особливості контролю за суб`єктами господарювання на спрощеній системі оподаткування визначено, що органи Пенсійного фонду України проводять планові та позапланові перевірки щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, діяльність яких віднесена до середнього ступеня ризику.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч.9 ст.4 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань» (далі - Закон №755), фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону №755, відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є підставою для зняття з обліку в органах державної статистки, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Таким чином, для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за письмовою заявою фізичної особи, яка позбавлена статусу підприємця, законодавчих підстав немає.

Судом встановлено, що позивачем припинено підприємницьку діяльність 10.07.2014р. відтак суд приходить до висновку, що у відповідача не було законодавчих підстав для здійснення перевірки даних щодо сплачених податків за заявою позивача. Відтак, відповідь на таку заяву, оформлена листом від 29.08.2019р. №25175/08 є обґрунтованою та відповідає положенням чинного законодавства.

За таких обставин, адміністративний позов в частині визнання відмови відповідача у проведенні позапланової перевірки щодо достовірності поданих відомостей про зайняття підприємницькою діяльністю та сплати податку на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 1996 по 2009 роки щодо позивача - не підлягає задоволенню.

Позивач в обґрунтування протиправності відмови органу Пенсійного фонду щодо проведення перевірки за її заявою, зазначає, що без проведення такої перевірки неможливо підтвердити її трудовий та страховий стаж та сплати нею внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 1996 року по 2009 рік. У звязку з цим, позивач посилається на вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №21-1 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

За правилами статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пп.2 п.2.1 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005р., до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

За змістом абз.3 пп.2 п.2.1 постанови правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р., період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Для визначення права на призначення пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку з 01 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно надається довідка про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності.

Поряд із цим, з матеріалів справи слідує, що позивач із заявою про призначення їй пенсії до органу Пенсійного фонду не зверталась.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства та встановлені судом обставини, а також висновок суду щодо відсутності у відповідача законних підстав для проведення перевірки за заявою позивача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити позапланову перевірку щодо достовірностей поданих відомостей про те, що з 1996р. по 2009р. позивач займалася підприємницькою діяльністю та сплачувала податок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених вище обставин, проаналізувавши вищенаведені положення нормативно-правових актів, враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого рішення за наслідком розгляду поданої позивачем заяви. У зв`язку з цим, суд, враховуючи вище викладені висновки вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат, зважаючи на те, що позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову, при цьому, докази понесення судових витрат відповідачем у матеріалах справи відсутні, що не суперечить статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл.Центральна, 3, м.Чернівці, 58022; ).

Суддя В.О. Кушнір