Справа № 174/1107/19
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН 174/1107/19
н/п 2-а/174/1/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Ступака Богдана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 від 26.12.2019 року, згідно якого позивач прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1846511 від 10.12.2019 року, винесену інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції Ступаком Б.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та поновити пропущений з поважних причин строк на подачу адміністративного позову, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1846511 від 10.12.2019 року отримав лише 21.12.2019 р. поштою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року, суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Борцову А.А.

Ухвалою від 27.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений строк.

Виходячи з положень ст.ст.171, 286 КАС України, оскільки справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (ст.171 КАС України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, вивчивши позовну заяву та додані до неї докази в частині дотримання позивачем строків звернення до суду, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана позивачем у строки, визначені ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП, оскільки позивач стверджує, що копія оскаржуваною постанови ним отримана 21.12.2019 р., до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 26.12.2019 р., надавши копію оскаржуваної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 р., винесену відповідачем ОСОБА_2 та поштовий конверт, де відправником поштової кореспонденції зазначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, і хоча згідно довідки, виданої Вільногірським відділенням АТ «Укрпошта», яка надана позивачем в порядку усунення недоліків заяви, вказане поштове відправлення отримано ОСОБА_1 лише 03.01.2020 р., це не спростовує тверджень позивача щодо отримання цього поштового відправлення раніше вказаної дати, тобто 21.12.2019 р., оскільки станом на 17.12.2019 р. дане поштове відправлення ще рахувалося як не вручене адресату, що в цілому дає судді підстави для висновку, що строки звернення позивача до суду з даним позовом останнім пропущені не були.

При таких обставинах, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку є надмірним і задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана позивачем у строки, передбачені ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП, тому по справі слід відкрити провадження, а розгляд справи проводити в порядку розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.12, 121-123, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Ступака Богдана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1846511 від 10.12.2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2020 року на 10.00 год.,в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст.162, 269 КАС України він має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та до якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України слід надати докази, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов; а також встановити 3-денний строк з дня отримання позову для подачі відзиву та доказів, тобто до відкриття призначеного судового засідання по справі.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст.195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків згідно ст.ст.44,47 КАС України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області підпис А.А.Борцова