Справа № 440/28/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

08 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/28/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Романа Шухевича, 4, м. Полтава, 36014) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року позивач Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

1) визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 5 рішення позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради від 05.08.2019, яким вирішено:

- створити юридичну особу - Департамент з питань реєстрації та у його складі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і створити відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ у складі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у складі департаменту з питань реєстрації;

- внести зміни до пункту 8 позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25 лютого 2016 року "Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, їх загальну чисельність та витрати на утримання", а саме викласти у новій редакції: "8.7.20. Департамент з питань реєстрації у складі: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ";

- затвердити положення про відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації (додаток 4);

2) визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання від 29 листопада 2019 року Полтавської міської ради, яким вирішено: затвердити в новій редакції додатки до рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання від 04 жовтня 2019 року "Про внесення змін до рішень сесії Полтавської міської ради та затвердження положень" і затверджено положення про відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації (додаток 5).

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем пунктів 1, 2, 5 рішення позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради від 05.08.2019 та пункту 1 рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 29 листопада 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії: рішення позачергової двадцять шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 05.08.2019 та рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 29.11.2019 з додатками до них; всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваних пунктів 1, 2, 5 рішення позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради від 05.08.2019 та пункту 1 рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 29 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/28/20 за позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії: рішення позачергової двадцять шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 05.08.2019 та рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 29.11.2019 з додатками до них; всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваних пунктів 1, 2, 5 рішення позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради від 05.08.2019 та пункту 1 рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 29 листопада 2019 року.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич