Справа № 852/2а-3/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа №852/2а-3/18

адміністративне провадження №А/9901/1/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Кравчука В. М.,

перевіривши апеляційну скаргу Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАОЛІН АЗОВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (далі - Оріхівська РДА) звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з позов до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «КАОЛІН АЗОВ», ТОВ «Александр-Агро 2», у якому просила:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 4,5850 га, кадастровий номер :02:002:0051, розташовану на території Новопавлівської сільської ради Оріховського району Запорізької області за межами населеного пункту, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №270143, виданого 27 жовтня 2008 року Оріхівською РДА на підставі розпорядження голови Оріхівської РДА від 01 жовтня 2007 року за № 327, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - для розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, за викупною ціною земельної ділянки в розмірі 205012 грн за рахунок коштів ініціатора відчуження ТОВ «КОАЛІН АЗОВ» (код за ).

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 4,5850 га, кадастровий номер :02:002:0051, розташовану на території Новопавлівської сільської ради Оріховського району Запорізької області за межами населеного пункту, протягом 10 (десяти) днів після повного відшкодування вартості земельної ділянки яка примусово відчужується в розмірі в 205012 грн.

Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2019 року Оріхівська РДА звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року скасувати і прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За правилами ч. 6 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 КАС України позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

Беручи до уваги те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, належного до сплати під час подання позовної заяви, іншої заяви чи скарги, то і немає підстав вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене за заявою про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у цій справі, оскільки за подання позовної заяви судовий збір не сплачувався.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись положеннями ст. 267, 295, 296 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАОЛІН АЗОВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. Ю. Бучик

В. М. Кравчук