Справа № 640/20268/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кузьменка В.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 25 листопада 2019 року, на підтвердження цього, додає копію рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року з відміткою про дату отримання та копію конверту.

Із апеляційною скаргою Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 04 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 287 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьменко В.В.

Федотов І.В.