Справа № 240/106/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
10 січня 2020 року м. Житомир справа №240/106/20
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправною відмову Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у наданні ОСОБА_1 довідки-розрахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля ЗАЗ 110308, 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та дозволу на перереєстрацію автомобіля зі сплатою залишкової вартості;
- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля марки ЗАЗ 110308, 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , для його викупу та переоформлення у власність, з підстав протиправності вказаної відмови на думку позивача.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації для об`єктивного розгляду справи, надати суду довідку-розрахунок залишкової вартості автомобіля марки ЗАЗ 110308, 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 на день видачі довідки та копію рішення, яким Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації забезпечило ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортним засобом, як осіб з інвалідністю І групи внаслідок війни, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити частково.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації для об`єктивного розгляду справи, надати суду довідку-розрахунок залишкової вартості автомобіля марки ЗАЗ 110308, 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 на день видачі довідки та копію рішення, яким Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації забезпечило ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортним засобом, як осіб з інвалідністю І групи внаслідок війни.
Попередити Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін