Справа № 947/30034/19
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/31/20
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Гусарової Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови серії АА № 00003353 від 07 листопада 2019 року, закриття провадження у справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 10 грудня 2019 року було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року адміністративний позов залишений без руху.

Надалі, позивач усунула недоліки позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідачем є інспектор транспортної інфраструктури в м. Києві, а відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції, у зв`язку з чим, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тому суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 49, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Гусарової Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду (ч. 11 ст. 171 КАС України).

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві та відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву для подання відповіді на такі пояснення або відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві та відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву для подання відповіді на такі пояснення або відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів, згідно зі ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.