Справа № 592/18559/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержанта поліції Петрика В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2019 р. відповідач Петрик В.О. виніс відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 615520 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Після ознайомлення зі змістом вказаної постанови, вважає, що дана постанова є незаконною, та підлягає скасуванню, оскільки працівник поліції при винесенні даної постанови та проведенні перевірки в справі про адміністративне правопорушення, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим було порушено його право на захист, а тому постанова підлягає скасуванню. 07.10.2019 приблизно о 14 год. він змушений був зупинитися по вул. Петропавлівській в м. Суми, неподалік відділення Ощадбанку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53, оскільки, проїжджаючи вказаною вулицею, стан його здоров`я різко погіршився і йому необхідно було екстрено зупинитися, щоб не створювати небезпеки для руху іншим учасникам. Після того, як він зупинився, йому необхідно було зняти кошти з банкомату Ощадбанку для придбання ліків у найближчій аптеці, що він і зробив. Однак, знявши кошти у відділенні Ощадбанку та підійшовши до автомобіля, який він постійно використовує, до нього підійшла працівник патрульної поліції Лущик К.С. та, не з`ясувавши обставин його вимушеної зупинки, почала розгляд адміністративної справи. Незважаючи на незаконність дій патрульного поліцейського Лущик К.С., патрульним поліцейським УПП в Сумській області, сержантом поліції Петриком В.О. 15.11.2019 повторно розглянуто адміністративну справу та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, не маючи жодного доказу у справі про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду вказаної справи інспектором поліції Петриком В.О. неодноразово відхилялись заявлені ним клопотання, а при прийнятті рішень у деяких з них, останній виходив з кабінету порадитися зі своїм начальником, що потягло за собою однобічність, не самостійність та неупередженість при прийнятті рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим просить суд скасувати, як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №615520 від 15.11.2019 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідач - поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержант поліції Петрик В.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просив суд залишити без змін постанову ДПО18 №615520 від 15.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2019 поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержантом поліції Петрик В.О. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 615520, відповідно до якої позивача визнано винним за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. У постанові зазначено, що 07.10.2019 о 13 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Петропавлівська, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю», не маючи посвідчення особи з інвалідністю та не перевозивши осіб з інвалідністю, чим порушив п.п.33 ПДР України (а.с.20).

Частина 5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до ст.251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 280 КУпАП,- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наданого відповідачем диску з відеозаписом з боді-камери, вбачається, що відеозапис починає фіксуватись з того моменту, коли інспектор підійшов до автомобіля і почав спілкуватися з позивачем, зробивши йому зауваження, що він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю», не маючи посвідчення особи з інвалідністю та не перевозивши осіб з інвалідністю; інших будь-яких доказів, які б спростовували пояснення сторони позивача, в тому числі відео з місця з вчинення правопорушення, на якому було б зафіксовано саме, що позивач зупинив автомобіль у зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю, відповідачем на адресу суду не скеровано.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду, вбачається, що вина позивача належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому у суду є підстави для скасування постанови серії ДПО18 №615520 від 15.11.2019 у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержантом поліції Петрик В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержанта поліції Петрика В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, сержанта поліції Петрика В.О., серія ДПО18 №615520 від 15.11.2019, по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв