overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/38/20
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/38/20
Провадження № 2-а/263/115/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 № 485030 від 20.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, даний позов про скасування постанови від 20.12.2019 року був поданий до суду 03.01.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку. При цьому клопотання про його поновлення позивачем не заявлено та відповідно не зазначено поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 264/8243/19
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08 січня 2020 року від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Даніліка Геннадія Олександровича.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши письмові матеріали справи, не вирішуючи позову по суті, за відсутності згоди позивача заміну первісного відповідача належним, суд вважає за необхідне залучити поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Даніліка Г.О. в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Даніліка Геннадія Олександровича.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 13 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/90/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/90/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначивши, що вважає постанову серії ЕАК № 1951307 від 08.01.2020 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 13-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231(каб.8).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 234/21233/19
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву у адміністративній справі № 234/21233/20

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

до

поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ ДПП Гороненко О.О.

84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд.20,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 707639 від 10.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ ДПП Гороненко О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 707639 від 10.12.2019 року.

Перевіривши позову заяву, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

20 грудня 2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ ДПП Гороненко О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 707639 від 10.12.2019 року, було залишено без руху, та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який є в матеріалах справи.

03.01.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 707639 від 10.12.2019 року, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ ДПП Гороненко О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 707639 від 10.12.2019 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 233/7831/19
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/7831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції другої роти першого батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецькій області Кравченко Богдана Юрійовича (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20) «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу»,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції другої роти першого батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецькій області Кравченко Богдана Юрійовича, в якому просить:

-скасувати постанову серії ЕАк №1730496 від 10.11.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн за ч.1 ст.122 КУпАП;

закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Судовою ухвалою від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Цією ухвалою роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

12.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не відповідає вимогам ч.3 ст.162 КАС України, а саме: до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти першого батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецькій області Кравченко Богдана Юрійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу» залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/26/20
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/26/20
У Х В А Л А

09.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Попович Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача- поліцейського СРПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Попович Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Попович Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24) на 05.02.2020 року об 08-10 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду-відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертіві заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 303/92/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Мукачево Справа №303/92/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача поліцейського роти 4 батальйону ВЗ/ОДПП в Закарпатській області Гонак Мирослави Михайлівни
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
9 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 8, 11 частини п`ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, всупереч вимогам частини восьмої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч вищевказаним вимогам, позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Копію даної ухвали негайно направити позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 310/8013/19
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8013/19
2-а/310/18/20
УХВАЛА

10 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенка Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенка Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Клопотання позивача задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенка Олександра Олександровича.

Витребувати у Департамента патрульної поліції Національної поліції України інформацію щодо отримання ОСОБА_2 засобу вимірювальної техніки TruCam LTI 20/20 № ТС 000672 30 вересня 2019 року.

В іншій частині клопотання позивача відмовити.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хвил. 13 лютого 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 314/2406/17
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2406/17
Провадження № 6-а/314/1/2020
УХВАЛА

10.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю. В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.01.2019, ухваленого Вільнянський районним судом Запорізької області по справі № 314/2406/17,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю. В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.01.2019, ухваленого Вільнянський районним судом Запорізької області по справі № 314/2406/17.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді Беспалько Т, Д., головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю. В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.01.2019, ухваленого Вільнянський районним судом Запорізької області по справі № 314/2406/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 27 лютого 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

10.01.2020