Справа № 240/10835/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/10835/19

13 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст 287, 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплатити судовий збір.

Як встановлено з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, 08 січня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У зазначеній заяві відповідач просив продовжити строк для сплати судового збору, а також поновити строк на апеляційне оскарження. Так, неможливість сплатити судовий збір відповідач обґрунтовує тим, що лише 26.12.2019 було подано службову записку про сплату судового збору, однак 27.12.2019 був останній день роботи в органах державної казначейської служби для здійснення оплати, а 28.12.2019 органи казначейства не працювали з клієнтами по забезпеченню видаткової частини бюджетів. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом вказано, що оскільки копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 22 листопада 2019 року (у п`ятницю), то відлік процесуального строку має здійснювати саме з наступного робочого дня, тобто з понеділка 25 листопада 2019 року, коли документ було вручено структурному підрозділу, який забезпечує апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт зазначає про те, що 26.11.2019 задля забезпечення оскарження рішення суду першої інстанції до відділу примусового виконання рішень було направлено службову записку про надання інформації щодо доцільності оскарження вказаного рішення. Однак, відділом примусового виконання рішень в порушення вимог вказаних у службовій записці (строк до 14:00 26.11.2019) подано доповідну зписку лише 28.11.2019.

Щодо неможливості вчасно виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, то колегія суддів зауважує, що маючи намір оскаржити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 відповідач зобов`язаний був вчиняти всі залежні від нього дії, з метою сплатити судовий збір за подання відповідної апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також вказує на те, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 23 грудня 2019 року, при цьому, будь-яких доказів неможливості здійснити сплату судового збору саме в період з 24.12.2019 по 28.12.2019 до заяви від 08.01.2020 не долучено.

Відтак, суд не вбачає підстав для продовження відповідачу строку для сплати судового збору, а тому вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не виконано.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 295 КАС України може бути лише наявність інших поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що відповідач в своїй апеляційній скарзі не заперечує факт отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції ще 22 листопада 2019 року, однак вказує на необхідність здійснення відліку процесуального строку саме з наступного робочого дня, тобто з понеділка 25 листопада 2019 року, посилаючись на неналежні дії своїх же працівників, то колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказує на існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили останнього можливості вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що обґрунтування, які наведені у заяві від 08.01.2020 фактично повторюють мотиви, які були наведені в апеляційній скарзі і підстави, з яких було допущено пропуск строку на апеляційне оскарження вже розглянуті судом і були визнані неповажними ухвалою суду від 16 грудня 2019 року.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевказане, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19 листопада 2019 року, про які зазначено у заяві про поновлення процесуального строку, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.