Справа № 240/5431/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5431/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

09 січня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Клименко Катерини Анатоліївни від 29 січня 2019 року № 2-АГ "Про створення комісії на предмет обстеження земель загального користування"; визнано протиправними дії комісії Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що пов`язані з проведенням заходів з благоустрою 29 січня 2019 року на підставі розпорядження секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 29 січня 2019 року № 2-АГ "Про створення комісії на предмет обстеження земель загального користування"; стягнуто з Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1536,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі договору дарування від 24.12.2002 ОСОБА_1 отримав у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими спорудами та земельну ділянку розміром 0,1725 га, що знаходяться на території с.Зарічани АДРЕСА_1 (а.с.11).

Зі змісту копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2017 встановлено, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 79а з мансардою та господарської будівлі є ОСОБА_1 (а.с.12).

Розпорядженням Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 29.01.2019 №2АГ за підписом секретаря ради ОСОБА_6 створено комісію на предмет обстеження земель загального користування в АДРЕСА_2, в зв`язку із виявленням безхазяйних будівельних матеріалів. Зобов`язано в разі не виявлення власника будівельних матеріалів виконкому сільської ради забезпечити їх зберігання. В разі встановлення винних осіб, відповідальній особі скласти адміністративний протокол з метою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП (а.с.13).

В адвокатському запиті в інтересах ОСОБА_1 від 02.02.2019 №194/02-19 поставлено питання до відповідача з приводу обставин вилучення пиломатеріалів, що належать на праві власності позивачу. Крім того, адвокат просив надати копії акта про порушення правил благоустрою, протоколу про адмінправопорушення, копію генерального плану с.Зарічани з відображенням місцевості по АДРЕСА_3 в с.Зарічани, копію рішення сільської ради про вилучення із земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 частини ділянки для облаштування проїзду від АДРЕСА_3) до домоволодіння по АДРЕСА_4 ; повідомити чи відображений на плані с.Зарічани або інших картографічних матеріалах проїзд по АДРЕСА_3 до домоволодіння по АДРЕСА_4 . Адвокатом запропоновано повернути протиправно вилучене 29.01.2019 майно ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідач листом від 11.02.2019 повідомив, що на підставі неодноразових звернень жителів с.Зарічани щодо перекриття будівельними матеріалами земель загального користування навпроти будинку № АДРЕСА_3 комісійно було здійснено обстеження та виявлено факт перекриття земель загального користування складуванням будівельних матеріалів за вищевказаною адресою, власника яких встановити не вдалося. 22 листопада 2018 року дане питання було розглянуто па засіданні Постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку, охорони навколишнього природного середовища та агропромислового комплексу сільської ради (копія висновку додається) із викликом ймовірного власника будівельних матеріалів ОСОБА_1 , так як будівельні матеріали розмішувались навпроти належної йому земельної ділянки. Згідно висновку комісії, виконкому сільської ради було рекомендовано провести роз`яснювальну роботу з ймовірним власником будівельних матеріалів щодо дотримання правил добросусідства та усунення перешкод із земель загального користування. В разі не усунення перешкод та не виявлення власника будівельних матеріалів, виконкому сільської ради, рекомендувалось здійснити необхідні заходи щодо звільнення земель загального користування та зберігання будівельних матеріалів. Розпорядженням секретаря Станишівської сільської ради від 29.01.2019 №2-АГ створено комісію з метою повторного обстеження даної земельної ділянки та встановлення власника будівельних матеріалів. Згідно акту обстеження земель загального користування в присутності членів комісії, членів виконкому та депутатів сільської ради. власними силами виконкому сільської ради було вилучено будівельні матеріали, як безхазяйні (так як власника виявити не вдалося), таким чином усунуто перешкоди в користуванні землями загального користування. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення та припис про вимогу усунення порушень благоустрою території населеного пункту відповідальною особою не складались через не встановлення винної особи. Повідомлено, що знайдені пиломатеріали знаходяться в с. Зарічани по вул. шкільній на території ЗОШ (а.с. 16-17).

13.02.2019 на адресу Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області направлено запит з низкою питань з приводу обставин, що склались у правовідносинах між ОСОБА_1 та сільською радою та проханням надати копії запитуваних документів (а.с.18).

Листом від 20.02.2019 № 08-19/512 сільський голова повідомив, що на генеральному плані с.Зарічани (а.с.20) проїзд від АДРЕСА_3),79/2 до домоволодіння по АДРЕСА_4 не відображено. Вказаний проїзд утворився після затвердження генерального плану забудови території с.Зарічани від 2009 року. Зміни до генерального плану забудови не вносились. Проїзд від АДРЕСА_2 до домоволодіння по АДРЕСА_4 відображається в будівельному паспорті АДРЕСА_3 забудовника ОСОБА_1 виданому відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської РДА 15.03.2017. Повідомлено, що рішення сільських рад, що увійшли до складу Станишівської ОТГ передано на зберігання до архівного сектору Житомирської РДА. В зв`язку із цим, відомості щодо прийняття рішення Зарічанською сільською радою про вилучення із земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , частини земельної ділянки для облаштування проїзду від АДРЕСА_2 до домоволодіння по АДРЕСА_4 в сільській раді відсутні (а.с.19).

Листом від 20.02.2019 №08-19/513, зокрема, виконкомом сільської ради рекомендовано позивачу звернутися до відповідальної особи - в.о. старости с.Зарічани ОСОБА_3 із підтверджуючими документами для повернення вилучених матеріалів. Вказано, що виконком сільської ради не чинить перешкод щодо виявлення та встановлення власника знайдених матеріалів та вкотре зазначає, що матеріали будуть неодмінно повернуті їх власнику після звернення власника, або його представника до відповідальної за зберігання особи із відповідною заявою та наданням підтверджуючих документів їх належності (а.с.21).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Закон України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV, із змінами, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (далі - Закон № 2807-IV).

Приписами частини 1 статті 1 Закону № 2807-IV визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі ст.10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.40 Закону № 2807-IV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням відповідача від 29.01.2019 № 2АГ за підписом секретаря ради ОСОБА_6 створено комісію на предмет обстеження земель загального користування в АДРЕСА_2, в зв`язку із виявленням безхазяйних будівельних матеріалів (а.с.13).

Вказане розпорядження прийняте на підставі скарг жителів с.Зарічани щодо створення перешкод користування землями загального користування в зв`язку із їх захаращенням безхазяйними будівельними матеріалами відповідно до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" .

Зі змісту протоколу засідання Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.11.2018 встановлено, що до порядку денного роботи постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку, охорони навколишнього природного середовища та агропромислового комплексу від 19.10.2018 включено питання про розгляд колективного звернення жителів с.Зарічани (а.с.22).

22 листопада 2018 року за результатами засідання вказаної постійної комісії було складено Висновок № 12 про розгляд колективного звернення жителів с.Зарічани, яким рекомендовано громадянину ОСОБА_1 дотримуватись правил добросусідства (Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей); використовувати земельну ділянку згідно правовстановлюючих документів та забезпечити використання землі в межах визначених меж. Виконавчому комітету сільської ради рекомендовано провести роз`яснювальну роботу з громадянином ОСОБА_1 та заходи щодо встановлення належності будівельних матеріалів з метою усунення перешкод (будівельних матеріалів) із земель загального користування до 31.12.2018, повторно обстежити земельну ділянку загального користування (проїзд) і в разі не усунення перешкод та не виявлення власника будівельних матеріалів забезпечити їх зберігання (а.с.56).

Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності оскаржуваного розпорядження секретаря сільської ради, колегія суддів враховує наступне.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 280/97-ВР), відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Пунктом 20 частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону № 280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Частинами 1 і 2 статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" надає можливість здійснювати повноваження сільського, селищного, міського голови секретарю ради в повному обсязі виключно у випадку дострокового припинення його повноважень.

В той же час, неможливість здійснення сільським, селищним, міським головою своїх повноважень є підставою для здійснення секретарем відповідної ради лише частини його повноважень, зокрема, щодо скликання сесії ради, ведення засідання ради та підписання її рішень.

Отже, тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження є обставинами, які роблять неможливим здійснення сільським, селищним, міським головою своїх повноважень, а тому відповідно до частини другої статті 42 Закону їх повинен здійснювати секретар відповідної ради, окрім повноважень, які пов`язані з представницьким характером посади сільського, селищного, міського голови, а також повноважень, реалізація яких прямо закріплена законом за іншими посадовими особами.

Так, згідно наданої відповідачем копії книги обліку розпоряджень сільського голови про відпустки та відрядження з 01.01.2019 встановлено факт вибуття у відрядження в м.Київ сільського голови Матвійчука Ю.В. строком на 1 день 29.01.2019 (а.с.49-50).

Розпорядженням сільського голови від 28.01.2019 № 9 "Про вибуття у відрядження працівників сільської ради" та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 15 від 06.03.2019 підтверджується факт вибуття сільського голови Матвійчука Ю.В. у відрядження в м.Київ 29.01.2019, на один день з метою прийняття участі у зустрічі з Президентом України. На період відсутності надано право першого підпису секретарю ради Клименко К.А . (а.с.59, 106-107).

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що 29.01.2019 секретар Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 мала право здійснювати повноваження голови сільської ради, окрім повноважень, які пов`язані з представницьким характером посади сільського, селищного, міського голови, а також повноважень, реалізація яких прямо закріплена законом за іншими посадовими особами.

Разом з тим, п.2 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Частиною 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що розпорядженням Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 29.01.2019 №2АГ за підписом секретаря ради ОСОБА_6 створено комісію на предмет обстеження земель загального користування в АДРЕСА_2 в зв`язку із виявленням безхазяйних будівельних матеріалів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що секретарем Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 прийнято оскаржуване розпорядження в порушення вимог п.2 ч.1 ст.26 та ч.2 ст.59 Закону № 280/97-ВР, а тому дане розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій комісії Станишівської сільської ради, пов`язаних з проведенням заходів з благоустрою 29 січня 2019 року на підставі розпорядження секретаря Станишівської сільської ради від 29.01.2019 № 2-АГ на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2019 року за результатами обстеження на виконання розпорядження комісією було складено акт обстеження земель загального користування в АДРЕСА_2. Вказаним актом зафіксовано перебування безхазяйних будівельних матеріалів, які складені на земельній ділянці загального користування (а.с.55).

Згідно з нормами пункту 11.1 Розділу 11 Правил благоустрою та громадського порядку на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, затверджених рішенням 4-ї сесії 7 скликання від 21.03.2017 на виконавчий комітет сільської ради покладено обов`язок визначення уповноваженої особи виконавчого комітету ради для складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Серед заборон суб`єктам господарювання та громадянам визначених у Розділі 12 заборонено складувати та зберігати на вулицях за межами садиби дрова, солому, будівельні матеріали та інші матеріали, розкопувати вулиці.

Пунктами 13.1., 13.2 Розділу 13 Правил визначено, що порушення Правил благоустрою території села, а також недотримання цих Правил по забезпеченню чистоти та громадського порядку у селі тягне за собою адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством. Уповноважити здійснення складання протоколів за порушення цих Правил відповідальних осіб, коло яких зазначено відповідним рішенням виконавчого комітету Станишівської сільської ради (а.с.62-67).

Аналіз норм чинного законодавства та обставин справи дозволяє зробити висновок, що існує встановлений алгоритм дій, необхідних для здійснення посадовими особами, уповноваженими здійснювати контроль за станом благоустрою у разі виявлення порушень правил.

З метою встановлення обставин справи в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , що є донькою ОСОБА_1 і була присутня під час прибуття комісії на ділянку.

Свідок показала, що живе поряд зі своїм батьком і коли побачила поряд з будинком багато людей, вийшла з будинку щоб дізнатися, що відбувається. Землевпорядник показав їй розпорядження про вивезення безхазяйного майна. Вона підтвердила належність вказаних будівельних матеріалів ОСОБА_1 , на що їй було запропоновано надати товаро-транспортну накладну на будівельні матеріали. Таких документів вона не мала, після чого зателефонувала батьку та просила комісію його дочекатися. Проте частину будівельних матеріалів було завантажено в автомобіль і вивезено. Ніякого проїзду на вказаній земельній ділянці не було і скільки вона пам`ятає це був їх город.

Свідок ОСОБА_3 , який є старостою с.Зарічани, показав, що по прибуттю на місце, комісією було встановлено факт наявності безхазяйних будівельних матеріалів, а саме: брусків, дощечок та прийнято рішення звільнити проїзд. Земля на якій знаходились матеріали належить комунальній власності. Йому було відомо, що будівельні матеріали належать ОСОБА_1 , однак у акті описали як безхазяйне майно, оскільки ОСОБА_1 раніше було запропоновано забрати будівельні матеріали. Вказане прохання проігноровано позивачем. До комісії з будинку виходила донька і підтвердила належність будівельних матеріалів ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю власника майна, таке майно визнано безхазяйним та вилучено на відповідальне зберігання. Причин не складення акту про порушення та протоколу про адміністративне правопорушення свідок показати не міг.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що підтвердженням того, що комісії завчасно і достеменно було відомо про належність будівельних матеріалів ОСОБА_1 є акт обстеження земельної ділянки, лист Станишівської сільської ради від 13.12.2018 (а.с.133-134).

В акті вказано, що будівельні матеріали та гілля на землях загального користування були складені громадянином ОСОБА_1 біля свого паркану. Водночас листом було запропоновано громадянину ОСОБА_1 усунути перешкоди.

Відповідно до ст.335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що комісії достеменно було відомо, що виявлені 29.01.2019 будівельні матеріали по АДРЕСА_2 не є безхазяйним майном, а належать позивачу ОСОБА_1 .

Таким чином, дії комісії Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що пов`язані з проведенням заходів з благоустрою 29 січня 2019 року на підставі розпорядження секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 29 січня 2019 року № 2-АГ "Про створення комісії на предмет обстеження земель загального користування" є протиправними.

Посилання апелянта на те, що розпорядження секретаря ради від 29.01.2019 року є актом індивідуальної дії, колегія суддів вважає безпідставними. Так, у вказаному розпорядженні зазначено, що комісія створюється для обстеження земельної ділянки загального користування по АДРЕСА_2, тобто без конкретної адреси, що свідчить про необхідність обстеження усієї АДРЕСА_2 в селі, а не конкретної ділянки. Відтак, оскаржуване розпорядження не стосується прав або інтересів конкретної особи або осіб.

Стосовно твердження відповідача про те, що даний спір є приватноправовим, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Колегія суддів зазначає, що даний спір виник внаслідок реалізації відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, владних управлінських функцій (видання розпорядження, створення комісії з посадових осіб). А тому, посилання апелянта про непідсудність даного спору адміністративному суду є помилковими.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 січня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.