Справа № 640/544/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2020 року м. Київ№ 640/544/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ:

09 січня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства оборони України (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача затверджене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 27 грудня 2019 року № 75/521/1 про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: продукти харчування та сушені продукт різні (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (далі також - оскаржуване рішення);

зобов`язати відповідача скасувати оголошену переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: продукти харчування та сушені продукт різні (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні, (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-27-002297-b);

до моменту нормативного врегулювання порядку застосування каталогу продуктів харчування, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 15 листопада 2019 року № 591 (зі змінами), під час організації харчування особового складу Збройних Сил України, зобов`язати відповідача утриматися від проведення процедур закупівлі продуктів харчування для потреб оборони із застосуванням каталогу продуктів харчування.

За правилами ч. 1 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України (дала також - КАС України), позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 270 КАС України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачем 27 грудня 2019 року було оприлюднене оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу про проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю (ідентифікатор закупівлі: UА-2019-12-27-002297-b) Продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні, очікувана вартість предмета закупівлі - 235 362 444 (двісті тридцять п`ять мільйонів триста шістдесят дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 10 коп. з ПДВ.

Зазначене оголошення затверджене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 27 грудня 2019 року № 75/521/1.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ознайомившись із оголошенням відповідача про проведення відбору учасників на закупівлю та проектом договору, ФОП ОСОБА_1 виявила умови переговорної процедури, які на її думку, не відповідають чинному законодавству України, а також виявила дискримінаційні вимоги.

З моменту оприлюднення оголошення та враховуючи вихідні та святкові дні, позивач мала можливість звернутись до суду у строк, визначений процесуальним законодавством, однак позовна заява подана до суду 09 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на оскарження спірного рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на відсутність повноважень у суду щодо можливості залишення позовної заяви без руху згідно із положеннями статті 270 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Більш того, суд вважає доцільним зазначити про те, що позовна заява підписана особою, яка зазначена представником ФОП ОСОБА_1 - адвокатом Лукашевичем С.М.

На підтвердження повноважень представником позивача до позовної заяви додано копію ордеру на надання правової допомоги від 03 січня 2020 року серія КВ №805317 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Лукашевича С.М.

Як вбачається із наданого суду ордеру, в графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: «у судах адміністративної юрисдикції».

Згідно з ч. 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі також - Закон).

Згідно з ч. 2 статті 26 Закону, ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі також - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

При цьому, відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, адвокатам України дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Так, згідно з пп. 15.4 п.15 Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Вказана норма кореспондується із п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (п. 2 ч. 1 статті 20 Закону).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва суду, у якому надається правова допомога.

Цей висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82703509) та у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82998288).

Наведена обставина додатково свідчить про невідповідність позовної заяви ФОП ОСОБА_1 вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статтями 270, 282 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 статті 282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя П.В. Вовк