Справа № 420/4807/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4807/19

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Колективного підприємства Будова до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павлової Наталії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №046/19/369 вих. від 29.07.2019 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.07.2019 року, а також визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року адміністративний позов КП Будова задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову УДБК ОМР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.07.2019 року № 046/19/369вих. Визнано протиправним та скасовано припис УДБК ОМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданий 17.07.2019 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 УДБК ОМР Павловою Н.М. Визнано протиправними дії виконуючого обов`язки начальника УДБК ОМР Авдєєва О.Р., щодо винесення постанови УДБК ОМР №046/19/369вих від 29.07.2019 року. Визнати протиправними дії головного спеціаліста інспекційного відділу №1 УДБК ОМР Павлової Н.М., щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2019 року. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань УДБК ОМР на користь КП Будова суму сплаченого судового збору в розмірі 7 684 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник Будова 26.12.2019 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документи про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 7684 грн. то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 11526 грн. на рахунок UA1015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов