overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11298/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. Справа №200/11298/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо неврахування пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 певні періоди роботи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 14.11.2019.

14.11.2019 підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, судове засідання призначено на 16.01.2020 об 11 год. 30 хв. явку учасників справи визнано обов`язковою.

08.01.2020 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 520/4/20
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
08 січня 2020 р. № 520/4/20
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 лютого 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 лютого 2018 року.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/516/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/516/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

01 липня 2019 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, ухвалене рішення .

Вказане рішення містить описку, а саме: у тексті рішення назву відповідача замість "Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі" зазначено "Головне управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 01 липня 2019 р.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, а саме: назву відповідача читати "Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Пекний А.С.
Справа № 560/1373/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1373/19
УХВАЛА

08 січня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2019 №Ф-1309-53.

2. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 провадження у адміністративній справі №560/1373/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №520/3939/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 поновлено провадження у справі № 560/1373/19.

Однак, в ухвалах суду від 08.05.2019 та від 07.06.2019 було допущено описку, а саме помилково вказано по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах суду від 08.05.2019 та від 07.06.2019, замінивши по батькові позивача " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/3646/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3646/19
УХВАЛА

08 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10 жовтня 2019 року №Ф-1309-53.

2. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін та зупинено провадження по справі до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/3646/19.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 набрало законної сили 04.12.2019 року, а відтак обставини, що викликали зупинення провадження - усунуті.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 560/3646/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 240/73/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/73/20

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Галіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі Галіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Житомирська область, Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Мазуркевича, 38-А,

з підстав того, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006) до Галіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (вул. Мазуркевича, 38-А, с. Галіївка, Чуднівський р-н, Житомирська обл., 13251) про застосування заходів реагування та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/57/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/57/20

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель навчального корпусу, майстерні, котельні, гаражів, їдальні та гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Пушкінська, 12,

з підстав того, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006) до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" (вул. Пушкінська, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201) про застосування заходів реагування та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/65/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/65/20

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

з підстав того, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про застосування заходів реагування та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк