Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1155/13-а
У Х В А Л А

про самовідвід

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником у справі №296/1155/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому ОСОБА_1 просить визнати її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 в адміністративній справі №296/1155/13-а.

Суддею до вирішення питання про прийняття справи в провадження подається заява про самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також ЄСПЛ) є обов`язковими для виконання Україною.

Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання судді, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK).

Згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Так, обставинами, що виключають участь судді Сингаївського О.П. у розгляді зазначеного клопотання є те, що 17 липня 2018 року, 10 травня 2019 року, 12 серпня 2019 року і 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 в Корольовський районний суд м. Житомира подавались позовні заяви до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського Олександра Павловича про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, вважаю, що розгляд суддею Сингаївським О.П. клопотання ОСОБА_1 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді, у зв`язку з чим, заявляю самовідвід з розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41, 241, 243, 248, 250 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником у справі №296/1155/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації та задовольнити його.

Матеріали клопотання ОСОБА_1 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський