overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/153/20
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/153/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13 січня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову серії ЕАК №1839059 від 08.12.2019,-

установила:

09.01.2020 ОСОБА_1 пред`явив в суд скаргу на постанову серії ЕАК №1839059 від 08.12.2019. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається, зі скарги, ОСОБА_1 звертається до Управління патрульної поліції у Львівській область, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №1839059 у справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скаргу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подати позов в належній формі, а саме позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на постанову серії ЕАК №1839059 від 08.12.2019 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 573/22/20
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/22/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Білопільського ВП Листопада В.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

14 січня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 92 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка задовольнити.

У судове засідання в якості свідка викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), якій роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/64/20
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/64/20
Провадження №2-а/592/35/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Одновюнової Вікторії Олександрівни (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-3470/09
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3470/09
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (м.Суми, вул. Воскресенська,7), Сумське об`єднане Управлівння пенсійного фонду в Сумській області (м.Суми, вул.. Степана Бендери, 43), про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3470/09 р.
ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 2-а-3470/09.
Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (м.Суми, вул. Воскресенська,7), Сумське об`єднане Управлівння пенсійного фонду в Сумській області (м.Суми, вул.. Степана Бендери, 43), про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3470/09 р.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін, за адресою м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 598/2243/19
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2243/19
провадження № 2-а/598/14/2020
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2020 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1816832 від 02.12.2019 року,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1816832 від 02.12.2019 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; поштовий індекс позивача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє в заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст.94 КАС України, не засвідчені належним чином.

При цьому, для усунення даних недоліків, судом було встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення та витягу пошуку поштових відправлень «Укрпошта» копію вищевказаної ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року позивачу ОСОБА_1 вручено особисто 18 грудня 2019 року.

Однак позивач ОСОБА_1 , станом на даний час, не усунув вищевказаних недоліків, що зазначені в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 294 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1816832 від 02.12.2019 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 14 січня 2020 року.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 2а-74487/2011
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2-а-74487/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки.

08.01.2020 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява, повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.3, 4 ст.240 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.240, 241, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2-а-74487/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 359/1167/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2020
Провадження № 2-аво/359/1/2020
Справа № 359/1167/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах виданих по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягувач - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дії і бездіяльність та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу державної влади, зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

08.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені надані документи та витребувано з канцелярії суду матеріали адміністративної справи № 359/1167/19.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 374 КАС України

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 29 січня 2020 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати : учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/11682/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/64/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

08 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Воротникова Євгена Андрійовича про скасування постанови,-

встановив:

21.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 лютого 2020 року на 14.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Воротникова Євгена Андрійовича, 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Зобов`язати відповідача до 13 лютого 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3695/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/9/2020
Справа №359/3695/19
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Дерев`янка Максима Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Дерев`янка Максима Олеговича про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, яке було призначено 22.10.2019 року, а також повторно не з`явився у судове засідання, призначене на 14.01.2020 року. Про час та місце розгляду адміністративної справи позивач завчасно та у встановленому законом порядку був повідомлений, що підтверджується довідками наявними в матеріалах справи.

Таким чином, позивач повторно не з`явився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що пред`явлений адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Дерев`янка Максима Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 363/4/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" січня 2020 р. Справа № 363/4/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Захарець Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

пред`явлену заяву слід зали шити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача щодо цієї обставини в матеріалах позову відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, копії додатків до позову для суду та відповідача по справи належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позову.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 27 січня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя