Справа № 157/6/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/6/20
Провадження №2-а/157/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Гришка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гришка Ростислава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Гришка Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що 26 грудня 2019 року відповідач виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. у якій зазначив, що 24 грудня 2019 року в 12 год. 40 хв. на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху.

Вважає оскаржувану постанову протиправною, незаконною, винесеною за відсутності належних доказів вчинення ним правопорушення, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

На обґрунтування позовних вимог вказав, що Правил дорожнього руху він не порушував, 24 грудня 2019 року взагалі нікуди своїм автомобілем не виїздив. 26 грудня 2019 року біля 12 год. 20 хв., коли насправді відбувалися події, зазначені в оскаржуваній постанові, він керував автомобілем та, рухаючись в м. Камені-Каширському по вул. Коніщука, повернув на вул. Ковельська, на якій розвернувся та здійснив зупинку навпроти приміщення санстанції неподалік приміщення Ощадбанку аби висадити свою дружину, далі мав намір рухатись на вул. Коніщука, на якій чекати дружину. Дорожній знак, вимоги якого він ніби порушив, знаходиться біля готелю на вул. Ковельська, далі від місця події, й так як він не їхав повз цей дорожній знак, не бачив його, а тому не міг порушити його вимог. Такі поясненні він дав відповідачу, який під`їхав до його автомобіля, коли він висаджував дружину, однак останній на них не відреагував і виніс оскаржувану постанову. На його прохання надати докази вчинення ним адміністративного правопорушення відповідач таких не представив, чим порушив вимоги ст. 251 КУпАП. Так само відповідач проігнорував його прохання скористатися правовою допомогою, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з цим просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Гришка Р.М. серії БАА №376633 від 26 грудня 2019 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Крім того, пояснив, що рухався по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському, на яку повернув з вул. Коніщука. До знаку «Зупинку заборонено» він не доїхав, а розвернувся ще до місця його розміщення, зупинився біля приміщення Ощадбанку в напрямку вул. Коніщука. Даний дорожній знак він не бачив, тому не міг знати, що в тому місці зупинка заборонена.

Відповідач Гришко Р.М. позов не визнав та пояснив, що 26 грудня 2019 року, рухаючись службовим автомобілем в м. Камені-Каширському по вул. Ковельська в напрямку центра міста, побачив як на зустріч йому рухається автомобіль позивача, який увімкнув покажчик правого повороту. Маючи підозру, що позивач зупинить свій транспортний засіб у зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена» та, щоб перевірити це він повернув назад і виявив вчинене позивачем порушення Правил дорожнього рух. На вимогу ОСОБА_1 надати докази вчинення ним адміністративного правопорушення, він показав відеозапис із нагрудної камери та оскільки екран камери має невеликі розміри запропонував позивачу прибути до Камінь-Каширського відділу поліції та переглянути відеозапис на екрані стаціонарного комп`ютера, від чого позивач відмовився. Дату вчинення правопорушення в оскаржуваній постанові він помилково вказав 24 грудня 2019 року, хоча події відбувалися 26 грудня. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача серії БАА №376633 від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24 грудня 2019 року біля 12 години 40 хв. на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до пункту 8.4 «в» Правил дорожнього руху (додаток 1) серед дорожніх знаків виділяються, зокрема, заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Гришка Р.М. від 26 грудня 2019 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема доказів, які б підтверджували зупинку автомобіля під керуванням позивача в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено». Таких доказів суду не надано.

При перегляді відеозапису зробленого нагрудною камерою поліцейського можна встановити дорожню обстановку в момент зупинки позивача працівником поліції, а саме: відображено автомобіль марки «Skoda Super B», за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , та приміщення відділення АТ «Держаний ощадний банк України». Проте, дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», його розміщення на дорозі відносно місця зупинки автомобіля позивача на відеозаписі не зафіксовано. Не зафіксовано місця розміщенні даного дорожнього знаку й у інший спосіб, зокрема шляхом складення схеми місця вчинення правопорушення, опитування свідків його скоєння.

Відповідач не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, викликає суттєві сумніви достовірність інформації, зазначеної в оскаржуваній постанові, оскільки вона винесена 26 грудня 2019 року, а згідно цієї постанови, автомобілем позивач керував і здійснив зупинку на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському 24 грудня 2019 року, хоча, як встановлено при розгляді справи, події відбувалися саме 26 грудня 2019 року. Спростувати такі розбіжності відповідач при розгляді справи не зміг.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач Гришко Р.М. , не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гришка Ростислава Миколайовича від 26 грудня 2019 року серії БАА № 376633 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Гришко Ростислав Миколайович , АДРЕСА_2 .

Головуючий:Б. С. Гамула