Справа № 340/3108/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року справа № 340/3108/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

представника позивача - Коссов С.О.,

представника відповідача - Сапянов Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зміну предмета позову, про залучення співвідповідача, третьої особи, виклик свідків у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До судового засідання, зокрема 23.12.2019 року, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позов.

Так, позивач просить доповнити позовні вимоги наступним:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";

2) поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

В обґрунтування зазначено, провадження в адміністративній справі відкрито ухвалою суду від 09.12.2019 року. 17.12.2019 року позивач отримав поштою копію розпорядження Світловодського міського голови від 10.12.2019 року №491-к "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 "

Підставою для видачі секретарем Світловодської міської ради зазначеного розпорядження є рішення Світловодської міської ради від 19.11.2019 року №1809 та ухвала Світловодського міськрайонного суду від 31.10.2019 року у справі №401/2408/19. Таке розпорядження є похідним від рішення Світловодської міської ради, оскарження якого є предметом адміністративного позову, ґрунтується на ньому та прийняте на його виконання.

Крім цього надано клопотання про залучення співвідповідачем секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Ю.О., яким видано оскаржуване розпорядження 10.12.2019 року №491-к "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ".

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні підтримані дані клопотання.

У суді представником відповідача були заявлені клопотання про залучення Сапянова Ю.О. в якості третьої особи та виклик в якості свідків :

головний лікар Світловодської ЦРЛ ОСОБА_2,

начальник управління освіти ОСОБА_4,

начальник управління культури ОСОБА_5,

ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог від 23.12.2019 року, це фактично заява про зміну предмету, подана з додержанням вимог ч.ч.1,7 ст.47 КАС України та подана за п`ять днів до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача від 23.12.2019 року.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 23.12.2019 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, представник відповідача жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної особи може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Сапянова Ю.О .

Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виклик для допиту свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача частково, в частині виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_3 , якому відомі обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 47,48,49,50,92, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову (вх. №21073 від 23.12.2019 року) залучення співвідповідача - задовольнити.

Прийняти до розгляду та врахувати заяву ОСОБА_1 від 23.12.2019 року про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову для надання відповіді на відзив на заяву про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмета позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича.

Встановити співвідповідачу строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази направлення (чек відділення поштового зв`язку, розписку тощо).

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Заяву представника відповідача про виклик та допит свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко