Справа № 460/1190/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/11842/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/1190/19 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/1190/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи призначено на 13 січня 2020 року о 14:30 год.

26 грудня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області засобами поштового зв`язку скеровано клопотання про проведення судового засідання в справі №460/1190/19 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України. Організацію проведення заходу для участі представника відповідача просить доручити: Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028), Рівненському окружному адміністративному суду (вул.16-го Липня, 87, м. Рівне, 33028), Рівненському апеляційному суду (вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, 33028), Господарському суду Рівненської області ( вул. Набережна, 26-а, м. Рівне, 33013) .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В розумінні наведеної норми прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглядуване клопотання відповідачем обґрунтоване виданням наказу ГУНП в Рівненській області від 16.01.2019 №84 «Про впорядкування питань, пов`язаних зі службовими відрядженнями працівників та поліцейських ГУНП в Рівненській області», доручення Голови Національної поліції України від 15.05.2017 №4994/01/29-2017.

Надавши правову оцінку наведеним доводам, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні відповідача не наведено таких обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

При цьому, матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін, що знаходяться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу, про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що сторони не позбавлені можливості організувати участь в судовому засіданні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відтак, оскільки клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки його представника в судове засідання в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання у справі №460/1190/19 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний