Справа № 380/285/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/285/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Львівській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 1,8501 га, кадастровий номер :10:000:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність, оформлену наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 13-10710/16-19-СГ від 27.12.2019 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки»;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 1,8501 га, кадастровий номер :10:000:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та надання її у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (вх. № 1599). Заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Львівській області та його структурним підрозділам вчиняти будь які дії та приймати будь які рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, розробку будь якої документації із землеустрою, в тому числі технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :10:000:0453.

В обгрунтування заяви заявниця вказує на те, що з метою безоплатної приватизації земельної ділянки 16.12.2019 вона звернулася із заявою до ГУ Держгеокадастру у Львівській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно кадастрового номеру :10:000:0453, загальною площею 1,8501 га., яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, Дублянська міська рада (за межами населеного пункту) одночасно просила надати таку земельну ділянку у власність. Однак наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 13-10710/16-19-СГ від 27.12.2019 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» їй відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки та надання цієї земельної ділянки у власність. Заявниця звертає увагу на те, що згідно з доповідною запискою начальника Відділу у Жовківському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області Василенка В.О. щодо включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах від 17.10.2019 № 2079/3-19-0.23, Відділ у Жовківському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області просить включити в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельні ділянки площами 4,5 га, 13,5 га, 30,5 га, 27,0 га, які розташовані на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Разом з тим, земельна ділянка згідно кадастрового номеру :10:000:0453, загальною площею 1,8501 га., яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, Дублянська міська рада (за межами населеного пункту), зареєстрована 11.12.2019 за заявою ОСОБА_1 , включена до меж земельної ділянки площею 30,5 га (кадастровий квартал :10:000) запропонованої на включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах.

За таких обставин, заявниця стверджує, що у неї є реальні побоювання та очікування того, що ГУ Держгеокадастр у Львівській області чи його структурні підрозділи приймуть рішення про включення земельної ділянки за кадастровим номером № :10:000:0453 до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, що матиме за собою наслідком заборони відчуження такої, передачі в заставу, надання у користування до завершення торгів, що унеможливить ефективний захист її прав на безоплатну приватизацію бажаної земельної ділянки, щодо якої у заявниці наявне право очікування, оскільки навіть у випадку скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наданні цієї земельної ділянки у власність, реальне виконання рішення буде неможливим в силу положень частини 3 статті 136 Земельного кодексу України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з частиною 1 статті 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття обраного заходу забезпечення позову заявниця стверджує, що у неї є реальні побоювання та очікування того, що ГУ Держгеокадастр у Львівській області чи його структурними підрозділами буде прийнято рішення про включення земельної ділянки за кадастровим номером № :10:000:0453 до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, що матиме за собою наслідком той факт, що така земельна ділянка не зможе відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів, що унеможливить ефективний захист її прав на безоплатну приватизацію бажаної земельної ділянки, щодо якої у Позивача наявне право очікування, оскільки навіть у випадку скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наданні цієї земельної ділянки у власність, реальне виконання рішення буде неможливим в силу положень частини 3 статті 136 Земельного кодексу України.

На думку заявниці, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновити порушені права або інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Вказує, що надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження проекту землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :10:000:0453 може мати наслідком набуття третіми особами майнових прав відносно такої земельної ділянки.

Суддя вважає за потрібним вказати на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, враховуються інтереси не тільки заявниці, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суддя зазначає, що відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Таким чином, чинним земельним законодавством не встановлено обмежень щодо звернення тільки одного громадянина з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту на одну й ту ж саму земельну ділянку.

Саме по собі звернення до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування відмови ГУ Держгеокадастру у Львівській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 1,8501 га, кадастровий номер :10:000:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність, оформленої наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 13-10710/16-19-СГ від 27.12.2019 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» не може слугувати беззаперечним доказом того, що таке рішення є очевидно протиправним.

Відповідність прийнятого рішення критеріям законності, підлягає дослідженню при судовому розгляді, а не при вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, через що задоволення такої заяви призведе до фактичного вирішення справи по суті без розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також суддя зауважує, що заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими заявник вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано, у чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть при цьому понесені заявницею.

Окрім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Чинне законодавство передбачає можливий захист порушеного права, в тому числі, шляхом відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення порушених прав, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки заявницею не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у частині 2 статті 150 КАС України.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвалу з питань забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.