overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3549/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 440/3549/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 440/3549/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 440/3549/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 520/10137/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 520/10137/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 520/10137/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідіторів)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказу і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідіторів) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказу і рішення .

На зазначене рішення Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 520/10137/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідіторів) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказу і рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 440/2219/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 440/2219/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/2219/19

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року залишено без задоволення заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/2219/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 480/2930/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/2930/19Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА
09 січня 2020 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву Командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 480/2930/19

за позовом ОСОБА_1

до Командира військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду Командир військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд заяви Командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 480/2930/19 в порядку письмового провадження на 09.01.2020 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.
Справа № 500/2781/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2781/19

09 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 09 січня 2020 року о 12:00 год. позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2020 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/12942/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

08 січня 2020 р. справа № 520/12942/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження питання необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

Судом виявлені обставини, які підлягають з`ясуванню виключно у судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 16.01.2020 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Про дату, час та місце розгляду справи сповістити учасників справи.

Роз`яснити, що дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Cуддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12942/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення експертизи

08 січня 2020 р. справа № 520/12942/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши клопотання представник відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2019 р. було відкрито провадження по даній справі про 1) зупинення повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення електропостачання експлуатації трьохповерхової виробничої будівлі та одноповерхової складської будівлі ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , збудованих з порушенням вимог нормативно-правових актів (будівельних норм та правил) з пожежної безпеки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) зобов`язання негайно припинити використання трьохповерхової виробничої будівлі та одноповерхової складської будівлі ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та у сфері пожежної безпеки.

26.12.2019 р. до суду надійшло клопотання представник відповідача про призначення експертизи (оцінки) протипожежного стану об`єкту, мотивоване необхідністю наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, для оцінки усіх обставин у даній справі.

Вирішуючи по суті подане клопотання, суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, представником відповідача не зазначено, встановлення яких саме обставин у межах розгляду дано справи потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Судом таких обставин не виявлено.

Отже, підстав, які зумовлюють необхідність призначення експертизи по даній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 101-103, 241-243, 248, 256, 295, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення експертизи - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8154/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 січня 2020 р. Справа № 520/8154/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Мадевської Е.Д.,

за участю представника позивача - Галіциної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61098, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, ) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 240, 243, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" строку звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 стягнення суми - залишити без задоволення.

Адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 404/6056/19(2-а/404/328/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Дніпросправа № 404/6056/19(2-а/404/328/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2019 в адміністративній справі №404/6056/19(2-а/404/328/19)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйонуУПП в Кіровоградській області ДПП України Ільїних Івана Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2019 в адміністративній справі №404/6056/19(2-а/404/328/19).

Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №404/6056/19(2-а/404/328/19) в порядку письмового провадження 29 січня 2020 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/5741/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5741/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №160/5741/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровською митницею ДФС 20 листопада 2019 р., була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 р. залишена без руху з підстави не відповідності статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Скаржнику запропоновано у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №1685 від 27 грудня 2019 р.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №160/5741/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 08 січня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук