Справа № 540/2537/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2537/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.11.2019 р. №129835,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.11.2019 р. № 129835.

Ухвалою від 02.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк представник позивача усунула недоліки позовної заяви і ухвалою від 11.12.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.01.2020 р. на 11:00 год.

10.01.2020 р. від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.

Відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання інших учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч.1 ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, встановленими у цій главі.

Згідно ч.1, 2 ст.159 КАС України при розгляді справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, встановлених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справ.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу даних правових норм слідує, що позивач як учасник справи має рівні процесуальні права та обов`язки в порівнянні з відповідачем, в тому числі має право подачі відповіді на відзив. При цьому таке право позивач може реалізувати після отримання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ані до суду, ані позивачу відзив на позовну заяву не надано.

Положеннями ст.262 КАС України визначено підстави відкладення розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного провадження.

Так, приписами ч.4 ст.262 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.11.2019 р. №129835 на 29 січня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Повторно зобов`язати відповідачів разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято постанову від 12.11.2019 р. № 129835 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. (щодо призначення та проведення перевірки, призначення та розгляду справи про порушення законодавства, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.