Справа № 160/9526/19
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/9526/19
Провадження № 2-а/185/10/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою начальника відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації державного реєстратора Водолазького Олександра Павловича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 04.10.2019 року адміністративна справа № 160/9526/19 за позовом начальника відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації державного реєстратора Водолазького Олександра Павловича до Головногог територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши зазначену позовну заяву та матеріали додані до неї, ухвалою суду від 12 листопада 2019 року позов залишено без руху оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено ст. 160 КАС України.

Позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України.

Відповідно ухвали від 12 листопада 2019 року позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки заяви у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.11.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

29 листопада 2019 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, яка містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують кожну із зазначених у позові обставин.

Відповідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначає, що 23.10.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № 185/9105/19 та скасовано протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 20.09.2019 року по ст. 166-23 КУпАП, складеного відносно державного реєстратора Водолазького Олександра Павловича.

Разом з тим, позивачем до уточненої позовної заяви в якості доказу не додано копію вищезазначеної постанови завірену належним чином.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року уточнена позовна заява залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки заяви у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху разом із супровідним листом було направлено позивачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в позовній заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернувся до суду 31 грудня 2019 року, без вручення адресату, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в не усунув, тому позовну (уточнену) заяву суд вимушений вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву начальника відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації державного реєстратора Водолазького Олександра Павловича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін