Справа № 160/97/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа 160/97/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) а саме, відмову в зарахуванні до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності під час перебування на загальній системі оподаткування з 1997 року по 2004 роки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від вересня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 ,);

- призначити і виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 ) в порядку ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком з вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправною відмову в зарахуванні до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності під час перебування на загальній системі оподаткування з 1997 року по 2004 роки.

Отже, за змістом позовних вимог спірною в даному випадку є відмова, тобто певне рішення суб`єкта владних повноважень. Проте вимоги позову не містять дати та номеру спірного рішення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оскаржується у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков