Справа № 440/144/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/144/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. від 27.12.2019 ВП №44298473 про арешт коштів боржника.

11 січня 2020 року заявник надав до суду уточнення щодо відповідача у справі. У якості відповідача визначено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ().

При цьому, разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунок та кошти (грошові кошти) на рахунку, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) з рахунку Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , а саме: р/р НОМЕР_1 в АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову вказані вимоги дотримано.

Відповідно до положень частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.12.2019 ВП №4429873, що винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №34007292, є очевидно протиправною. Так, вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816, а також на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягення - 54843930,18 грн. Підприємством протягом 2017 - 2018 року частково сплачено заборгованість, про що повідомлялось державного виконавця. Незважаючи на сплату заборгованості, відповідачем безпідставно арештовано кошти у сумі 9685398,76 грн, які були сплачені підприємством. Крім того зазначає, що підприємство надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Полтавської області. Арешт рахунків підприємства позбавляє можливості виконувати обов`язки по утриманню автомобільних доріг та може бути наслідком погіршення фінансового становища підприємства.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми Закону вбачається, що загалом забезпечення позову допускається за наявності відповідних підстав, а саме: небезпека істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду чи ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у наслідок невжиття таких заходів, або очевидності ознак протиправності дій чи рішень суб`єкта владних повноважень.

Розглянувши зміст заяви про забезпечення позову, мотиви її подання з викладом обставин, якими позивач підтверджує доцільність вжиття таких заходів, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позивач звернувся з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 27.12.2019 ВП №4429873.

Вказана постанови винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №34007292 з виконання:

- постанови про стягнення виконавчого збору №50581162 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 16573,20 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51285090 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 6911,28 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50580720 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 15878,73 грн на користь держави;

- наказу №917/877/16 виданий 19.07.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ ПП "ЗІП" 327087,59 грн основного боргу, 221765,39 грн інфляційних, 22921,70 грн - 3% річних, 8576,62 грн судового збору;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50580782 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 28830,16 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51442271 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 15751,52 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №551536841 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 8292,34 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51598053 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 39450,80 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51597869 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 9604,04 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №60889743 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 20168,06 грн на користь держави;

- наказу №917/477/16 виданий 27.05.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТзОВ "ЮК-ІНВЕСТ" 536347,98 грн боргу, 10726,96 грн судового збору;

- наказу №917/1078/16 виданий 21.08.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Пролог ТД" 108518,04 грн заборгованості, 2170,36 грн судового збору;

- наказу №917/222/16 виданий 15.04.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТзОВ "Автостарт Союз" 8239,50 грн основного боргу, 1647,90 грн штрафу, 1827,00 грн судового збору;

- наказу №917/828/16 виданий 28.08.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТзОВ "Єврощебінь" 164355,95 грн основного боргу, 14602,91 грн - 3% річних, 15120,75 грн інфляційні, 3881,59 грн судового збору;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51605203 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 8153,32 грн на користь держави;

- наказу №925/1966/13 виданий 25.02.2014, документ видав Господарський суд Черкаської області, стягнення на користь ПП "Агросервіс" 67644,00 грн заборгованості, 3352,88 грн судового збору;

- наказу №917/123/13-г виданий 05.08.2015, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ПАТ "СК "Мега-Поліс" 156556,33 грн;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51605203 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 8161,23 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51680370 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 27850,84 грн на користь держави;

- наказу №917/1319/15 виданий 02.10.2015, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ПАТ "Кременчукгаз" 117384,95 грн боргу;

- наказу №917/1980/15 виданий 10.11.2015, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "А-МЕТА" 211580,23 грн інфляційних витрат, 9609,12 грн - 3% річних та 3317,84 грн судового збору;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51680085 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 27428,11 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50581270 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 24327,95 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50580998 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 145996,08 грн на користь держави;

- наказу №917/2530/13 виданий 04.03.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 21455,45 грн;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51605722 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 2647,45 грн на користь держави;

- наказу №917/2551/13 виданий 03.03.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Радомир" 169561,66 грн основного боргу, 9332.19 грн - 3% річних, 100497,90 грн інфляційні, 4190,70 грн судовий збір;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50581425 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 25265,34 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50615900 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 104259,52 грн на користь держави;

- наказу №917/155/13 виданий 15.04.2015, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь КП "Кременчуцьке ПСШРБУ" 13163,51 грн боргу;

- постанови про стягнення виконавчого збору №51680269 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 17264,30 грн на користь держави;

- постанови про стягнення виконавчого збору №50580921 від 16.12.2019, документ видав ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий збір в сумі 19032,80 грн на користь держави;

- наказу №917/2407/15 виданий 29.01.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" 152542,76 грн основного боргу, 17732,57 грн пені, 4739,27 грн - 3% річних та 71695,10 грн інфляційних, 3700,65 грн судового збору;

- наказу №917/810/14 виданий 14.07.2015, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 1300146,01 грн основного боргу, 26002,92 грн судового збору;

- наказу №917/454/13 виданий 13.06.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" 52459,70 грн основного боргу, 1991,16 грн - 3% річних, 25338,04 інфляційні витрати, 3621,88 грн пеня, 1334,05 грн судовий збір;

- наказу №917/455/16 виданий 31.05.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" 96892,09 грн основного боргу, 3677,64 грн - 3% річних, 46842,60 інфляційні витрати, 11183,73 грн пеня, 2378,94 грн судовий збір;

- наказу №917/391/13-г виданий 30.04.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "СПЕКТР" 34543,62 грн основного боргу, 1744,51 грн пеня;

- наказу №917/697/13 виданий 15.07.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" 113256,00 грн основного боргу, 1424,23 грн - 3% річних, 2293,61 грн судовий збір;

- наказу №917/1567/13 виданий 02.09.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Промкомплект" 83625,00 грн основного боргу, 1771,87 грн інфляційні витрати,3202,69 грн - 3% річних, 1772,04 грн судовий збір;

- наказу №917/1772/13 виданий 11.10.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" 43695,14 грн боргу, 1720,50 грн судовий збір;

- наказу №917/1870/13 виданий 13.12.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Гранбудпостач" 42696,19 грн боргу;

- наказу №917/824/14 виданий 10.11.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 10407513,21 грн заборгованості, 73080,00 грн судового збору;

- наказу №917/483/16 виданий 10.06.2016, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" 133496,75 грн основного боргу, 5088,88 грн - 3% річних, 64478,93 інфляційні витрати, 3045,97 грн судовий збір;

- наказу №18/1736/12 виданий 19.11.2012, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення богу 8692,14 грн;

- наказу №18/1990/12 виданий 17.02.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Кліносол Трейдінг Компані" борг в сумі 560208,81 грн;

- наказу №18/1990/12 виданий 17.02.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Кліносол Трейдінг Компані" заборгованості в сумі 1384924,42 грн;

- наказу №917/1216/13 виданий 28.10.2013, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Кліносол Трейдінг Компані" борг в сумі 2252352,29 грн;

- наказу №917/823/14 виданий 16.09.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 13678882,67,21 грн основного боргу, 73080,00 грн судового збору;

- наказу №917/809/14 виданий 08.08.2014, документ видав Господарський суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 14805370,40 грн заборгованості, 73080,00 грн судового збору;

- виконавчий лист №530/1021/16-ц виданий 26.01.2017, документ видав Зіньківський районний суд Полтавської області, стягнення на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 71144,15 грн боргу.

Так, вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816, а також на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягення - 54843930,18 грн.

Заявником надано до суду докази часткової сплати заборгованості.

Судом встановлено, що ВП №50581270 з примусового виконання наказу №917/2407/15, виданого 29.01.2016 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" у розмірі 250410,35 грн, частково сплачена позивачем у сумі 243279,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Крім того, згідно даних АСВП вищевказане виконавче провадження є завершеним.

ВП №51536841 з примусового виконання наказу №917/454/16, виданого 13.06.2016 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" у розмірі 84744,83 грн, частково сплачена позивачем у сумі 82923,44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, згідно даних АСВП вищевказане виконавче провадження є завершеним.

ВП №51442271 з примусового виконання наказу №917/455/16, виданого 10.06.2016 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" у розмірі 160975,00 грн, частково сплачена позивачем у сумі 157515,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Крім того, згідно даних АСВП вищевказане виконавче провадження є завершеним.

ВП №51537036 з примусового виконання наказу №917/483/16, виданого 10.06.2016 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Транс Лайн Груп" у розмірі 206110,53 грн, частково сплачена позивачем у сумі 201680,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Крім того, згідно даних АСВП вищевказане виконавче провадження є завершеним.

ВП №54202323 з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" у розмірі 14878450,40 грн, частково сплачена позивачем у сумі 9000000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Крім того, матеріали справи місять докази інформування державного виконавця про часткову сплату заборгованості у межах виконавчих проваджень ВП №50581270, ВП №51536841, ВП №51442271, ВП №51537036, ВП №54202323.

Частиною шостою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

На думку суду, сума на яку накладається арешт не повинна перевищувати залишку несплаченої позивачем заборгованості.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведена обставина свідчить про очевидну протиправність постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.12.2019 ВП №4429873.

Матеріали заяви містять докази, що в Акціонерному товаристві "БАНК СІЧ" 16.10.2019 відкритий рахунок Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () у стандарті IBAN: №UA120202483.

У силу частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на висновки суду про обґрунтованість заяви про забезпечення позову щодо очевидної протиправності в частині накладення арешту на грошові кошти заявника, що містяться на всіх рахунках в АТ "БАНК СІЧ" в сумі 54843930,18 грн, що значно більша за розмір поточної заборгованості за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №34007292, підлягає задоволенню заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з рахунку Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "БАНК СІЧ", МФО 380816, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/144/20.

Вимога заявника про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунок та кошти (грошові кошти) на рахунку задоволенню не підлягає, оскільки спірною постановою відповідач наклав арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ "БАНК СІЧ", а також на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягення - 54843930,18 грн.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити стягнення грошових коштів з рахунку Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "БАНК СІЧ", МФО 380816, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/144/20.

Суд звертає увагу на положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150-154, 156, 243, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову у справі - задовольнити частково.

Зупинити стягнення грошових коштів з рахунку Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "БАНК СІЧ", МФО 380816, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/144/20.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Повне найменування сторін:

Заявник (боржник) - Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул.Вячеслава Чорновола, 22-А, м.Полтава, 36024.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , вул.Героїв-Пожежників, 13, м.Полтава, 36014.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Костенко