Справа № 855/307/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 січня 2020 року м. Київ № 855/307/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про стягнення середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою до Міністерства юстиції України та Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», в якій просить суд:

- винести ухвалу про стягнення з Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» на його користь середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі в розмірі 98469, 86 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 адміністративну справу № 855/307/19 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Провадження у справі судом не відкривалося.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 29.07.2019, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 05.08.2019 справу прийнято до провадження, заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява (з урахуванням територіальної підсудності даної справи); змісту позовних вимог відповідно до статті 5 Кодексу; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів як для суду, так і для відповідачів.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася заявнику за адресою, що вказана у заяві (АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 270).

В той же час, у спосіб, передбачений законом ухвала суду від 05.08.2019 була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 06.08.2019 та оприлюднена 08.08.2019.

У зв`язку з тим, що інформації про вручення/не вручення поштового відправлення № 270 станом на 10.01.2020 до суду не надійшло, судом самостійно було здійснено пошук вказаного поштового відправлення на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" та встановлено, що 13.08.2019 поштове відправлення № 270 вручено особисто адресату, однак із невідомих для суду причин не було повернуто на адресу суду.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ухвала суду була вручена особисто позивачеві 13.08.2019, що підтверджується даними з офіційного сайту "Укрпошти" станом на 10.01.2020, суд констатує факт невиконання вимог суду в установлений судом строк. Водночас правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків поданої заяви, заявник також не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення заяви без руху від 05.08.2019 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та позивач не обмежений строком давності у даних правовідносинах.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про стягнення середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі, - повернути заявникові разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.