Справа № 160/11286/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2020 року Справа №160/11286/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дубовик Г.Е.

за участі :

представника позивача Донець С.О.,

представника відповідача Малишевої А.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Дніпровської міської ради щодо залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.05.2019 року № -0464.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019, позивачем направлено клопотання від 19.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви до якого додано копію паспорта ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання 12.12.2019 відкладено за клопотанням представника відповідача на 09.01.2020.

Від відповідача 23.12.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Від Дніпровської міської ради 08.01.2020 до суду надійшло клопотання щодо залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судове засідання 09.01.2019 зявився представник позивача та представник відповідача. На обговорення сторін поставлено питання щодо залучення Дніпровської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду, представник відповідача не заперечував щодо даного клопотання.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб визначений ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями п. 2, 3 та 6 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч.1 та 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду, суд зазначає, що відповідно до ст.23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною радою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення у якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду, оскільки рішення суду в цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 49, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради щодо залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/11286/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя О.В. Маковська