Справа № 1.380.2019.004368
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/174/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004368 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі Берегівської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання та підписання апеляційної скарги від імені суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, має особисто керівник, уповноважений законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має долучити копію такої довіреності посвідчену нотаріально або в іншому визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що її підписано Першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури Р.Романик.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного документу, який би підтвердив право Першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури Р.Романик на вчинення такої дії, зокрема наявність відповідних повноважень подавати та підписувати від імені Берегівської місцевої прокуратури дану апеляційну скаргу.

Також, звертаємо увагу на той факт, що суду апеляційної інстанції не надано жодного документу, який би підтвердив відсутність керівника Берегівської місцевої прокуратури на час подачі апеляційної скарги.

Слід зазначити, що Перший заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури Р.Романик не є керівником Берегівської місцевої прокуратури, який уповноважений законом чи установчими документами представляти без довіреності, тощо, інтереси Берегівської місцевої прокуратури.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 17 квітня 2019 року у справі № 815/4540/15.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004368 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін