Справа № 522/11233/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/34/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 липня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду на 12.07.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін 12.07.2109 року розгляд справи відкладено 16.09.2019 року.

У судовому засіданні 16.09.2019 року була присутня представник позивача адв. Маркочева Н.В. та представник відповідача Стельмах О.М.. Розгляд справи був відкладений на 29.10.2019 року за клопотанням представника позивача з метою надання часу на ознайомлення з відзивом відповідача.

У судові засідання, які відбулися 29 жовтня 2019 року, 03.12.2019 року та 14 січня 2020 року позивач та його представник повторно не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.

У судовому засіданні представник відповідача Стельмах О.М. звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача до судового засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Про судове засідання 29.10.2019 року сторона позивача була сповіщена належним чином, про що свідчить розписка представника позивача (а.с.52). Поштова кореспонденція щодо судового засідання 03.12.2019 року направлялась позивачу та його представнику та була отримана останніми, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписами сторін (а.с.57-58).

Окрім того, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся судом шляхом направлення на номер телефону, вказаний ним у позові, смс-повідомлення, звіт про направлення яких наявних у матеріалах справи.

При цьому, відомості щодо часу та місця розгляду справи є загальновідомою та загальнодоступною.

Між тим, поважність причин неодноразової неявки у судові засідання суду не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такого принципу адміністративного судочинства, як диспозитивність.

Залишення позовної без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивач, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи, 14 листопада 2019 року, 05 грудня 2019 року та 14 січня 2020 року, не з`явився до судових засідань за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, ненадходження до суду клопотань від позивача (чи його представника) про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позивач повторно не прибув у судове засідання в адміністративній справі без поважних причин, неявка позивача перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст.45, ч.4 ст.229, п.4 ч.1 ст.240, 241, 248, 250, 294, п.10 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.01.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.14.01.2020