Справа № 520/12188/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. № 520/12188/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МД" (вул. Коломенська, буд. 15, кв. 64,м. Харків, 61165) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1 в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 43 470,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 21 735,00грн.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області з порушенням норм чинного в Україні законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого зазначені податкові повідомлення-рішення щодо збільшення сум грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ є протиправними та підлягають скасуванню.

Стверджує, що господарські взаємовідносини позивача з його контрагентами мали реальний характер та підтверджені належними документами. Зазначає, що надані до перевірки та матеріалів справи первинні документи повністю підтверджують фактичну поставку товару, фактичний рух активів та зміни у власному капіталі у зв`язку з його господарською діяльністю. У акті перевірки по суті не наведено будь-яких належних та допустимих доказів порушення позивачем податкового законодавства чи правил ведення бухгалтерського обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області 06.12.2019 подав до суду відзив та з позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначав, що проведена перевірка показала на нереальність господарських операцій платника з ТОВ "СТАРБІС-АГРО". Контролюючий орган наголошував, що за цими господарськими операціями платник не має права на формування витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ.

Позивач 11.12.2019 надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково аргументував позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

На підставі направлень від 18.09.2019 року №717, №718, №719, №720 виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ДПС у Харківській області Ігрушиною Оленою Олегівною, головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Харківській області Кальченко Юлією Романівною, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Костоглодовою Іриною Анатоліївною, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Міхєєвою Яною Миколаївною відповідно до п.п. 78.1.1, п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пункту 2 статті 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" із змінами, на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.09.2019 року №602, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МД", скорочене найменування ТОВ "АГРО МД" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 30.06.2019, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки (додаток І до довідки перевірки, який є його невід`ємною частиною). За результатами даної проведеної перевірки було складено акт №187/20-40-14-11-10/39660890 від 02.10.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МД», в якому зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «АГРО МД»:

1. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, підприємством ТОВ "АГРО МД" занижено податок на прибуток всього у сумі 50 941 грн., у тому числі за І квартал 2019 року у сумі 46 641 грн., за II квартал 2019 року в сумі 4 300 грн.

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено заниження ТОВ "АГРО МД" податку на додану вартість у сумі 48 300 грн., у тому числі за березень 2019 року на суму ПДВ 48 300 грн.

п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, а саме порушено граничний строк реєстрації податкової накладної на 1 день.

Не погоджуючись з наведеним вище Актом перевірки ТОВ "АГРО МД" подало заперечення №48 від 16.10.2019 року.

Листом від 25.10.2019 року № 6772/10/20-40-05-11-16 Головне управління Державної податкової служби у Харківській області висновок Акту перевірки залишило без змін, а заперечення позивача без задоволення.

На підставі Акту перевірки Відповідачем прийнято наступні оскаржувані рішення: податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1 (по податку па прибуток приватних підприємств, основне податкове зобов`язання - 50 941,00 гривень, штрафні санкції - 25 4 70,50 гривень, всього 76 411,50 гривень); податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1 (по податку на додану вартість, основне податкове зобов`язання - 48 300,00 гривень, штрафні санкції - 24 150,00 гривень, всього 72 450,00 гривень). Дані рішення ТОВ "АГРО МД" отримано 06.11.2019 року.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 30.10.2019 №1 та податковим повідомленням-рішенням від 30.10.2019 №1, ТОВ "АГРО МД" звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст.22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Щодо порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, суд встановив наступне.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що ТОВ "АГРО МД" за період з 01.07.2017 по 30.06.2019 занижено податок на прибуток всього у сумі 50 941 грн., у тому числі І квартал 2019 року у сумі 46 641 грн., за II квартал 2019 року в сумі 4300 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства (п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ), які відображено в п. 3.1.1.1 розділі 3 Акту перевірки. Дане заниження податку на прибуток, на думку Відповідача, виникло в результаті того, що ТОВ "АГРО МД" завищено собівартість реалізованих товарів та адміністративні витрати, в наслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування всього у сумі 283 007грн., в тому числі за І квартал 2019 року у сумі 259 118 грн., за II квартал 2019 року у сумі 23 889 грн. В наслідок даного заниження податку на прибуток у сумі 50 941 грн. Відповідачем було прийнято вищезазначене Податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1.

В Акті перевірки (п. 3.1.1.1 розділу 3 Акту перевірки) Відповідач вважає, що ним встановлено заниження ТОВ "АГРО МД" фінансового результату до оподаткування за І квартал 2019 року у сумі 259 118 грн.внаслідок наступних обставин під час проведення перевірки:

- ненадання ТОВ "АГРО МД" доказів щодо перевезення у відповідності до договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 віл 12.03.2019 року, укладеного між ТОВ "СТАРБІС-АГРО" (Постачальник) та ТОВ «АГРО МД» (Покупець). селітри аміачної у кількості 30 тон на загальну суму 289800,00 грн., в тому числі ПДВ - 48300,00грн. (сума без ПДВ - 241 500,00 грн.);

- ненадання ТОВ "АГРО МД" жодних первинних документів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 по договору оренди №0101-19 від 01.01.2019 року (оренда ТОВ "АГРО МД" у ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ), у відповідності до якого у І кварталі 2019 року ТОВ "АГРО МД" сплатило на користь ФОП ОСОБА_1 17 618,00 грн. без з ПДВ.

Щодо реальності здійснення ТОВ "АГРО МД" господарської операції по взаємовідносинах з ТОВ "СТАРБІС-АГРО" у відповідності до договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року необхідно зазначити наступне.

12.03.2019 року між ТОВ "АГРО МД" та ТОВ "СТАРБІС-АГРО" було укладено договір поставки мінеральних добрив №36/03/19.

Згідно п. 1.1 Договору ТОВ "СТАРБІС-АГРО" зобов`язується поставити (передати у власність ТОВ "АГРО МД") в передбачені цим Договором строки, а ТОВ "АГРО МД" прийняти, для використання у своїй підприємницькій діяльності, мінеральні добрива, в подальшому Товар, та вчасно оплатити його повну вартість по цінам цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки Товару обумовлюються в додатках або специфікаціях до даного Договору, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до цього Договору та є невід`ємною частиною.

Згідно п. 3.3 Договору ТОВ "СТАРБІС-АГРО" здійснює поставку Товару за вибором ТОВ "АГРО МД", або на базових умовах - FCA "Франко склад" ТОВ "СТАРБІС- АГРО".

Відповідно до п. 4.1 Договору на підставі рахунку ТОВ "СТАРБІС-АГРО" на оплату, ТОВ "АГРО МД" на протязі терміну вказаного в рахунку проводить попередню оплату кожної партії Товару, зазначеного в додатках або специфікаціях до цього Договору.

12.03.2019 року між ТОВ "АГРО МД" та ТОВ "СТАРБІС-АГРО" була оформлена специфікація №1 до Договору, у відповідності до якої ТОВ "АГРО МД" та ТОВ "СТАРБІС-АГРО" дійшли згоди про наступне:

- ТОВ "СТАРБІС-АГРО" зобов`язується поставити (передати у власність ТОВ "АГРО МД"), а ТОВ "АГРО МД" прийняти і оплатити селітру аміачну 34,5% мін. код УКТ ЗЕД в біг-бегах 1000кг (виробник "Toros Tarim" Туреччина) у кількості 30 тон на загальну суму 289 800,00грн., в тому числі ПДВ 48 300,00грн. (сума без ПДВ - 241 500,00грн.);

- ціна Товару визначається на умовах "FCA" Миколаїв-порт (м. Миколаїв, вул. Проектна, 1). ТОВ "АГРО МД" надає автотранспорт для завантаження Товару, на кожну партію якого оформлюється товарно-транспортна накладна;

ТОВ "АГРО МД" зобов`язується надати ТОВ "СТРАБІС-АГРО" електронною поштою письмову інструкцію на завантаження Товару, в якій вказати марку, державні номери автомобільного транспорту, що подається під завантаження, та прізвища водіїв напередодні подачі автотранспорту під завантаження Товару;

- умови оплати Товару: 100% попередня оплата Товару ТОВ "АГРО МД" проводиться згідно рахунку ТОВ "СТРАБІС-АГРО" до 13.03.2019 р. включно;

- відвантаження Товару: згідно погодженого Сторонами графіку на протязі березня 2019 року.

ТОВ "СТРАБІС-АГРО" на підставі Договору 1 та Специфікації до Договору 1 виставило ТОВ "АГРО МД" рахунок на оплату №199 від 12.03.2019 року на загальну суму 289 800,00грн., в тому числі ПДВ 48 300,00грн. (сума без ПДВ - 241 500,00 грн.).

У відповідно до виписки з банківського рахунку ТОВ "АГРО МД" від 12.03.2019 року та на підставі рахунку на оплату №199 від 12.03.2019 року і Договору ТОВ "АГРО МД" перерахувало на користь ТОВ "СТРАБІС-АГРО" попередню оплату в сумі 289 800,00грн., в тому числі ПДВ 48 300,00грн. (сума без ПДВ -241 500,00 грн.).

12.03.2019 року ТОВ "АГРО МД" було надано ТОВ "СТРАБІС-АГРО" у відповідності до умов Договору та Специфікації до Договору транспортну інструкцію №17/ТИ від 12.03.2019 року.

Згідно Транспортної інструкції ТОВ "АГРО МД" просило ТОВ "СТРАБІС-АГРО" відвантажити мінеральні добрива, а саме - селітру аміачну (34,5% N) з Миколаївський річний порт, за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна. 1. у кількості 30 тонн згідно Договору №36/03/19 від 12.03.2019 року та рахунку на оплату № 199 від 12.03.2019 р., відповідно наданих реквізитів: автомобільний перевізник - ТОВ «Укрінспецмаш», вантажоодержувач - ТОВ «Укрінспецмаш» (), пункт розвантаження: Запорізька область, Токмацький район, с.Новогорівка, вул. Янишева. 55.

Відповідно до видаткової накладної №460 від 14.03.2019 року ТОВ "СТРАБІС-АГРО" поставив, а ТОВ "АГРО МД" прийняв селітру аміачну 34,5% у кількості 30 тонн на загальну суму 289 800,00грн., в тому числі ПДВ 48 300,00грн. (сума без ПДВ - 241 500,00грн.).

11.03.2019 року між ТОВ "АГРО МД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНСПЕЦМАШ" було укладено договір поставки товару №110319-1 (далі по тексту -Договір 2).

Згідно п. 1.1 Договору 2 ТОВ "АГРО МД" зобов`язується передати у власність ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" продукцію хімічного виробництва (далі по тексту - Товар) на умовах 100% передоплати, а ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" зобов`язується прийняти Товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену Договором грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 Договору 2 ТОВ "АГРО МД" зобов`язується передати у власність ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" Товар, згідно Специфікації. Умови поставки кожної партії Товару згідно цим Договором викладаються та погоджуються Сторонами в Специфікації на поставку Товару, що підписується уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюються печатками Сторін та є невід`ємними частинами (додатками) цього Договору.

Згідно п. 2.1 Договору 2 кількість та ціна Товару, що підлягає поставці за цим Договором, узгоджується Сторонами в Специфікаціях.

Відповідно до п. 3.3 Договору2 поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі транспортної інструкції ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ".

11.03.2019 року між ТОВ "АГРО МД" та ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" була оформлена специфікація №1 до Договору 2 (далі по тексту - Специфікація до Договору2).

Згідно п. 1 Специфікації до Договору 2 ТОВ "АГРО МД" зобов`язується передати у власність ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" селітру аміачну 34,5% N код УКТ ЗЕД у кількості 30 тонн на загальну суму 303 012,00грн., в тому числі ПДВ 50 502,00грн.

Відповідно до п. 2-6 Специфікації до Договору 2 фактична кількість товару фіксується у видаткових накладних. Умови (базис) поставки: Товар поставляється на умовах EXW (самовивіз) з Миколаївський річний порт (м. Миколаїв, вул. Проектна , 1) (ІНКОТЕРМС 2010). Термін оплати: на підставі рахунка на оплату до 12 березня 2019 р. (включно). Термін поставки: березень 2019р. Упаковка Товару: біг-беги 1000 кг.

ТОВ "АГРО МД" на підставі Договору 2 та Специфікації до Договору 2 виставило ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" рахунок на оплату №24 від 11.03.2019 року на загальну суму 303 012,00грн., в тому числі ПДВ 50 502,00грн.

У відповідно до виписки з банківського рахунку ТОВ "АГРО МД" від 12.03.2019 року та на підставі рахунок на оплату №24 від 11.03.2019 року і Договору 2 ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" перерахувало на користь ТОВ "АГРО МД" попередню оплату в сумі 303 012,00грн., в тому числі ПДВ 50 502,00грн.

11.03.2019 року ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" було надано ТОВ "АГРО МД" у відповідності до умов Договору2 та Специфікації до Договору 2 транспортну інструкцію №20 від 11.03.2019 року (далі по тексту - Транспортна інструкція №2).

Згідно Транспортної інструкції №2 ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" просило ТОВ "АГРО МД" відвантажити ТОВ «Укрінспецмаш», , до 15 березня 2019року селітру аміачну (34,5% N) в біг-бегах (1000 кг) зі складу за адресою: м. Миколаїв, річний порт вул.Проектна,1, у кількості 30 тонн згідно Договору № 110319-1 від 11.03.2019 р ., рахунку №24 від 11 березня 2019 р., а саме відповідно наданих реквізитів: автомобільний перевізник - ТОВ "Укрінспецмаш", вантажоодержувач-ТОВ "Укрінспецмаш" (код за ; поштова адреса: 71701 Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, 50/53), пункт розвантаження: Запорізька область, Токмацький район, с. Новогорівка, вул. Янишева, 55.

Відповідно до видаткової накладної №17 від 14.03.2019 року ТОВ "АГРО МД" поставив, а ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" прийняв селітру аміачну 34,5% N у кількості 30 тонн на загальну суму 303 012,00грн., в тому числі ПДВ 50 502,00грн., яку, як було зазначено вище, ТОВ "АГРО МД" до цього прийняв від ТОВ "СТРАБІС-АГРО" відповідно до видаткової накладної №460 від 14.03.2019 року.

14.03.2019 року ТОВ "АГРО МД", як вантажовідправник, виписав товарно- транспортну накладну №393 від 14.03.2019 року для перевезення у відповідності до умов Договору2 і Специфікації до Договору2 вищезазначеної селітри аміачної 34,5% N у кількості 30 тонн.

Окрім вищенаведеного, факт реальності здійснення ТОВ "АГРО МД" господарських операцій у відповідності до Договору 1 та Договору 2 також підтверджується наступними документами: сертифікат якості від 12.03.2019 року; сертифікат аналізу №173553 від 05.03.2019 року; акт звірки взаємних розрахунків за період І квартал 2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО МД" і Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРБІС-АГРО" по договору №36/03/19 від 12.03.2019.

Визначальне значення для обчислення податку на прибуток мають саме правила обрахування показників фінансової звітності, а відтак, правила обчислення доходу і витрат за ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Разом із тим, суд вважає, що при обчисленні податку на прибуток мають також додатково враховуватись положення п.14.1.36 ст.14 ПКУ України (стосовно змісту господарської діяльності) та положення ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України і ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України (стосовно юридичних наслідків вчинення нікчемних правочинів).

Так, ч. 1 ст. 9 Закону№996-ХІУ встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Позивач, скориставшись п. 44.7 ст. 47 ПКУ, подав Відповідачу заперечення №48 від 16.10.2019 року на Акт перевірки, в якому було описано вищенаведену господарську операцію (в тому числі на підтвердження реальності здійснення ТОВ "АГРО МД" господарської операції по взаємовідносинах з ТОВ "СТАРБІС-АГРО" у відповідності до договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року в тексті заперечення було описано товарно-транспортну накладну №393 від 14.03.2019 року та надано копії документів, як додатки до даного заперечення, на підтвердження даної господарської операції (в тому числі і копія товарно-транспортної накладної №393 від 14.03.2019 року).

Щодо ненадання товаро-транспортної накладної та доказів перевезення товару за договором поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Міністерства інфраструктури України від 28.05.2014 № 5615/25/10-14 товарно-транспортна накладна є документом, який складається вантажовідправником для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів. Оформлена товарно-транспортна накладна має бути у водія транспортного засобу під час здійснення перевезень вантажів за договором перевезення.

Враховуючи факт того, що ТОВ "Агро МД" самостійно не перевозило товар за договором, що у наслідку виключає обов`язок складати ТТН, а специфікація 1 та видаткові накладні підтверджують факт приймання товару на умовах "FCA" Миколаїв-порт (м. Миколаїв, вул. Проектна, 1).

Отримавши товар за Договором 1, ТОВ "АГРО МД" отримало від ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" у відповідності до умов Договору2 та Специфікації до Договору 2 транспортну інструкцію №20 від 11.03.2019 року.

Згідно Транспортної інструкції №2 ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" просило ТОВ "АГРО МД" відвантажити ТОВ «Укрінспецмаш» до 15 березня 2019 року селітру аміачну (34,5% N) зі складу за адресою: м. Миколаїв, річний порт вул.Проектна,1.

Відповідно до видаткової накладної №17 від 14.03.2019 року ТОВ "АГРО МД" поставив, а ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" прийняв селітру аміачну 34,5% N у кількості 30 тонн на загальну суму 303 012,00грн.

14.03.2019 року ТОВ "АГРО МД", як вантажовідправник, виписав товарно-транспортну накладну №393 від 14.03.2019 року для перевезення у відповідності до умов Договору2 і Специфікації до Договору 2 вищезазначеної селітри аміачної 34,5% N у кількості 30 тонн, чим підтвердив списання товарно-матеріальних цінностей та їх подальший рух.

Проте, відповідач не врахував обставини господарських правовідносин та не надав правової оцінки запитуваній товарно-транспортній накладній №393 від 14.03.2019 року.

Отже, вищезазначені документи, в тому числі і товарно-транспортна накладна №393 від 14.03.2019 року, підтверджують реальність здійснення ТОВ "АГРО МД" господарської операції по взаємовідносинах з ТОВ "СТАРБІС-АГРО" у відповідності до договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року, а також сума 241 500,00грн. ТОВ "АГРО МД" була правомірно віднесена у звіті про фінансові результати (Форма- №2) за І квартал 2019 рік до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 1 квартал 2019. Враховуючи дані обставини, ТОВ "АГРО МД" не занижувало фінансовий результат до оподаткування за І квартал 2019 року у сумі 241 500 грн., і, як наслідок, не занижувало податок на прибуток у І кварталі 2019 року у сумі 43 470 грн.

Керуючись вищевикладеним, позовна вимога щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1 в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 43 470,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 21735,00грн. підлягає задоволенню.

В іншій частині позивач не оскаржує податкове повідомлення-рішення.

Щодо порушення позивачем п.п. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що ТОВ "АГРО МД" за період з 01.07.2017 по 30.06.2019 завищено податковий кредит на суму 48 300грн., в наслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 48 300 грн., у тому числі за березень 2019 року на суму ПДВ 48 300 грн. В наслідок даного заниження податку на додану вартість у сумі 48 300 грн. Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1.

В Акті перевірки (п. 3.1.2.2 розділу 3 Акту перевірки) Відповідач зробив висновок про завищення ТОВ "АГРО МД" податкового кредиту на суму 48 300грн., в наслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 48 300 грн., у тому числі за березень 2019 року на суму ПДВ 48 300 грн., на підставі, як зазначено в Акті перевірки, відсутності у ТОВ "АГРО МД" на момент проведення перевірки документів на підтвердження транспортування селітри аміачної у кількості 30 тонн у відповідності до умов договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 віл 12.03.2019 року.

Як було зазначено вище, вищенаведені документи: договір поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року; специфікація №1 від 12.03.2019 року до договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року; рахунок на оплату №199 від 12.03.2019 року; видаткова накладна №460 від 14.03.2019 року; виписка з банківського рахунку ТОВ "АГРО МД" від 12.03.2019 року; сертифікат якості від 12.03.2019 року; сертифікат аналізу №173553 від 05.03.2019 року; акт звірки взаємних розрахунків за період І квартал 2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО МД" і Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРБІС-АГРО" по договору №36/03/19 від 12.03.2019; транспортна інструкція №17/ТИ від 12.03.2019 року; договір поставки товару №110319-1 від 11.03.2019 року; специфікація №1 від 11.03.2019 року до договору поставки товару №110319-1 від 11.03.2019 року; рахунок на оплату №24 від 11.03.2019 року; видаткова накладна №17 від 14.03.2019 року; транспортна інструкція №20 від 11.03.2019 року; товарно-транспортна накладна №393 від 14.03.2019 року - підтверджують реальність здійснення ТОВ "АГРО МД" господарської операції по взаємовідносинах з ТОВ "СТАРБІС-АГРО" у відповідності до договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року, в результаті якої ТОВ "АГРО МД"

14.03.2019 року прийняв від ТОВ "СТРАБІС-АГРО" у власність селітру аміачну 34,5% у кількості ЗО тонн на загальну суму 289 800,00грн., в тому числі ПДВ 48 300,00 грн. і в подальшому 14.03.2019 року поставив (передав у власність) ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" дану селітру аміачну 34,5% у кількості 30 тонн на загальну суму 303 012,00грн., в тому числі ПДВ 50 502,00грн.

ТОВ "СТАРБІС-АГРО" па вищезазначений поставлений Товар (селітра аміачна 34,5% у кількості 30 тонн) ТОВ "АГРО МД" у відповідності до видаткової накладної №460 від 14.03.2019 року було складено податкову накладну №33 від 12.03.2019 року на суму 289 800,00грн. в тому числі ПДВ 48 300,00грн., яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2019 року.

ТОВ "АГРО МД" на вищезазначений поставлений Товар (селітра аміачна 34,5% у кількості 30 тонн) ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ" у відповідності до видаткової накладної №17 від 14.03.2019 року було складено податкову накладну №12 від 12.03.2019 року на суму 303 012,00грн. в тому числі ПДВ 50 502,00 грн.

Водночас, пункт 198.3 статті 198 ПК встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладених договорів з контрагентами, суд дійшов висновку, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, контролюючий орган мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларований позивачем податковий кредит за господарською операцією з придбання товарів сформовано безпідставно за господарськими операціями, які в реальності не виконувались.

Вказаний висновок відповідає позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ "АГРО МД" було правомірно віднесено до податкового кредиту суму сплаченого податку на додану вартість у розмірі 48300 грн. згідно виписки з банківського рахунку ТОВ "АГРО МД" від 12.03.2019 року та на підставі договору поставки мінеральних добрив №36/03/19 від 12.03.2019 року, внаслідок чого відсутнє заниження податку на додану вартість у сумі 48 300 гри., у тому числі за березень 2019 року на суму ПДВ 48 300 грн.

Тому суд приходить до висновку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №1.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.10.2019 року №1 в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 43 470,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 21 735,00грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.10.2019 року №1.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МД" (вул. Коломенська, буд. 15, кв. 64, м. Харків,61165, ) сплачений судовий збір у розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов