Справа № 695/3823/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року справа № 695/3823/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

02.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшла адміністративна справа №695/3823/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі -відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці № серія ІІА №1362825, відповідно до якої: «За обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаська область, Україна, на території України станом на 13.09.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, яка з 1998 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960), кримінальна справа №01/05207. Кримінальну справу направлено до суду 25.12.1998. Інші відомості до МВС України не надходили»;

- зобов`язати Міністерство внутрішні справ в особі Департаменту інформатизації надати позивачу ОСОБА_1 повну та точну інформацію щодо наявності (відсутності) за ним судимостей без вказування додаткових відомостей;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації виключити із бази даних управління інформацію відносно позивача ОСОБА_1 , щодо: «Разом з тим, є особою, яка з 1998 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960), кримінальна справа №01/05207. Кримінальну справу направлено до суду 25.12.1998. Інші відомості до МВС України не надходили».

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Чорновус Н.Ф.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана адвокатом Чорновус Н.Ф., на підтвердження повноважень якого надано суду копію лицьової частини ордера серія ЛВ №067200 від 29.08.2019 на надання правової допомоги у Бахмацькому ВП ГУНП Чернігівської області, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000136 від 23.12.2014.

Відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Всупереч вказаних вимог чинного законодавства України в матеріалах позову відсутня копія зворотнього боку ордера, де має бути вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, відповідно до пункту 14 Положення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Отже, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Тому належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача в суді є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

Відповідні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Всупереч вимогам законодавства адвокат Чорновус Н.М. не надав ордеру на представництво позивача в суді. Натомість суду подав копію частини ордеру, де зазначено назву органу, в якому надається правова допомога, - "Бахмацький ВП ГУНП Чернігівської області".

Отже, адвокат Чорновус Н.Ф., як представник Пасенка А.М. не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень.

Як вище зазначалось, ордер від 29.08.2019 серії ЛВ №067200 для адвоката Чорновус Н.Ф. виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 11.07.2019 б/н.

Зазначеного договору про надання правової допомоги від 11.07.2019 б/н (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого підписами сторін, та документів (їх завірених копій) до позову не додано.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі №822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Тому наявні підстави вважати, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Чорновус Н.Ф. щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" наявні підстави повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 21.11.2019 №МР_АВ29097900А_10909939 у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву за підписом адвоката Чорновус Н.Ф., подану від імені ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 21.11.2019 №МР_АВ29097900А_10909939 у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич