Справа № 675/2201/19
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2201/19
Провадження № 6-а/675/2/2020
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницькій області № 2-1492-10 від 05 серпня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 ; управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов`язано нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вказане рішення було направлене для примусового виконання, однак ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником померлого стягувача являється його дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , котрі просять замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 , котрий помер, - правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, до суду подали письмові заяви, в яких просили розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Радіца Н. В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявників та письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, перевіривши письмові матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ізяславського районного суду від 05 серпня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, врахувавши виплати, які були проведені позивачеві в 2007-2009 роках.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 31 березня 2011 року.

22 червня 2011 року на виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист 2-1492-10.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 18 вересня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 20.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 серпня 2019 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 70/2019. Спадкоємцями, котрі прийняли спадщину у встановленому законом порядку, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2, що підтверджується вказаним свідоцтвом, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно листа Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 14.7-20/19066 від 19 листопада 2019 року виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-1492-10 від 05 серпня 2010 року на користь ОСОБА_3 не перебував та не перебуває на примусовому виконанні.

Листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 02.2-12/12059 від 18 листопада 2019 року повідомлено, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року на органи державної виконавчої служби покладено повноваження щодо реєстрації рішень, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єктами, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державною, ведення їх обліку, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Дані про рішення згідно виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-1492-10 від 05 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_3 , внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 5647875. Згідно акту приймання-передавання № 77 за ІІІ квартал 2018 року, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-1492-10 від 05 серпня 2010 року передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе лише в разі наявності такого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Разом з тим, частина 4 статті 379 КАС України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявників, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 2-1492-10, виданому 22 червня 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 06 квітня 2000 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 24 лютого 1996 року), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (30300 м. Ізяслав, вул. М. Микитюка, 16-А, ); про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 у виконавчому листі № 2-1492-10, виданому 22 червня 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська