Справа № 291/1612/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1612/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк о.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради №152 від 30.09.2019 року «про скасування рішення виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 23.07.2019 року №123 «Про прийняття на квартирний облік» як незаконне.

Вимоги адміністративного позову позивачач мотивує тим, що рішенням від 23.07.2019 року виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, його прийнято на квартирний облік за місцем проживання у виконавчому комітеті Вчорайшенської сільської ради на пільгових умовах. 30.09.2019 року виконавчим комітетом тієї ж сільської ради прийнято новее рішення про скасування рішення виконкому від 23.07.2019 року, так як вважає, що попереднє рішення було прийнято всупереч вимог закону, а сааме за відсутності підстав для постановки його та членів його сім`ї на квартирний облік, посилаючись на ст.34 Житлового кодексу України та вимоги ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що в нього були всі підстави для постановки на квартирний облік, так як є учасником боєвих дій відповідно до посвідчення учасника боєвих дій, яке отримав 06.04.2015 року, крім того в 2019 році булла призначена 2-га группа інвалідності, отримана внаслідок бойових дій, а також потребує потребує поліпшення житлових умов, так як відсутнє власне житло.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Частина 1статті 2 КАС України вказує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2ст. 4 КАС Українипублічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно п. 8 ч.1ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З матеріалів справи встановлено, що 30.09.2019 року рішенням виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області було скасоване рішення вищевказаного комітету від 23.07.2019 року №123 «про прийняття на квартиринй облік».

Позивач вважає, що даним рішенням порушено його право на отримання житла, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Аналізуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, у даній справі наявний спір про право на тримання житла, що унеможливлює її розгляд за правилами адміністративного судочинства, так як адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності (постійного користування) на житловий будинок.

Згідно з ч. 1ст. 19 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки ст. 170 КАС України передбачає підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема з тих підстав, що п озов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С суддя О. В. Митюк