Справа № 160/9710/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9710/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 1) оригінал документу про сплату судового збору, 2) належні та допустимі докази, які підтверджують дату отримання ним повного тексту судового рішення, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 не отримав, відправлення повернуто у зв`язку з "закінченням терміну зберігання поштового відправлення".

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з урахуванням неотримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з незалежних від суду причин, ОСОБА_1 вважається обізнаним про недоліки апеляційної скарги.

Станом на 09.01.2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9710/19.

Ухвала набирає законної сили 09 січня 2020 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук