Справа № 480/2706/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2020 р.Справа № 480/2706/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/2706/19

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/2706/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2706/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

08.01.2020, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 480/2706/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа -Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, з апеляційною скаргою скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/2706/19 та поновлено процесуальний строк.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/2706/19.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

позивачами є:

військовослужбовці;

батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржником не надано, а матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували майновий стан заявника, якими обґрунтовано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, щоб мати суду можливість беззаперечно переконатися у наявності незадовільного майнового стану, заявнику слід надати до суду довідки про доходи позивачів за попередній календарний рік, що дадуть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищенаведеного, заявлене клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно надати клопотання про звільнення від сплати судового збору або клопотання про відстрочення чи розстрочення його сплати, надавши докази на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/2706/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.