Справа № 500/2503/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2503/19

03 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представників позивача: Мухи Л.С. та Ізбянської М.Г., представника відповідача - Олексюка Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Тернопіль - Транзит" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тернопіль-Транзит" (далі - позивач, ПП "Тернопіль-Транзит" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області) в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000002402;

- зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області повернути позивачу ПП "Тернопіль-Транзит" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 703322 грн на поточний рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну позапланову перевірку достовірності нарахування ПП «Тернопіль-Транзит» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за липень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість 16.08.2019 №) за результатами якої складено акт №98/19-00-04-02/32750432 від 04.10.2019.

На підставі порушень, вказаних в акті перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000002402, яким відмовлено ПП «Тернопіль-Транзит» в бюджетному відшкодування податку на додану вартість в сумі 703322, 00 грн.

Позивач зазначає, що 20 серпня 2018 року ПП "Тернопіль-Транзит" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2017 року яким збільшено, згідно рішення суду, яке набрало законної сили, від`ємне значення з податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 703322 грн. в рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення."

В податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року у відповідності із п.200.7. ст. 200 Податкового кодексу України ПП "Тернопіль-Транзит" прийняло рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок, подало податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка була відображена у податковій декларації.

Позивач зазначає, що від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 703322 грн., яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду формувалось згідно акта перевірки від 27.01.2014 №402/22/-10/32750432 за період 2011-2013 роки і на той час, відповідно до вимог Податкового кодексу України, був передбачений інший спрощений порядок повернення на поточний рахунок платника бюджетного відшкодування. Крім того, обов`язкова реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних введена відповідно до вимог Податкового кодексу України із 01.01.2015, тому твердження відповідача про те, що ним не зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач зазначив, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 876/6074/17 про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2014 року № яким зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 703322 грн. набула законної сили в серпні 2017 року, а тому, ПП "Тернопіль-Транзит" набуло законне право відновити (збільшити) залишок від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 703322 грн. саме в серпні 2017 року відобразивши суму скасованого податкового повідомлення-рішення в рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення".

З врахуванням зазначеного, позивач вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене у справі судове засідання.

Відповідач подав 25.11.2019 відзив на позов (аркуш справи 24-26), в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, які не підлягають до задоволення, оскільки перевіркою встановлено, що ПП "Тернопіль-Транзит" в порушення вимог п. 198.6, ст.198, п.п.б. п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України включено до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ від`ємне значення за серпень 2017 року по контрагенту за індивідуальним податковим номером 50 на суму податку на додану вартість - 703322 грн., а фактично взаємовідносини та оплата з даним контрагентом за вказаний період відсутні, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року на 703322 гривень.

При цьому в акті перевірки зазначено, що причиною виникнення від`ємного значення за липень 2019 року є неправомірно сформоване від`ємне значення за серпень 2017 року, зокрема, в порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі порушень, вказаних в акті перевірки, ГУ ДПС у Тернопільській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000002402, яким відмовлено ПП "Тернопіль-Транзит" в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість в сумі 703322грн.

Вважає, що ПП «Тернопіль-Транзит» в порушення вимог підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 не заповнив рядок 16.3 податкової декларації та не відобразив у ньому зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2014 року № на суму 703322 грн., тому, відповідно, за результатами судового перегляду, не має права на його збільшення.

Позивач подав 04.12.2019 відповідь на відзив (аркуш справи 34-38).

Відповідач подав 11.12.2019 заперечення на відповідь на відзив (аркуш справи 39-40).

Позивач подав відповідь на заперечення на відзив 03.01.2020.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та у відповіді на заперечення на відзив, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що ГУ ДПС у Тернопільській області правомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а відтак просив суд в позові відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як випливає із матеріалів справи, 20 серпня 2018 року ПП «Тернопіль-Транзит» подано до відповідача уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2017 року, яким збільшено від`ємне значення з податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2017 року на 703322 грн., при цьому це збільшення зазначено в рядку 16.3 декларації: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення." (аркуш справи 41-42) разом із довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового періоду), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (аркуш справи 43).

В податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року ПП "Тернопіль-Транзит" прийняло рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок, подало податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (аркуш справи 48-49), яка була відображена у податковій декларації (аркуш справи 45-46).

Зокрема, в розд. ІІІ «Розрахунки за звітний період» зазначеної податкової декларації позивача задекларував наступні показники:

- в ряд. 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання т сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» - значення показника заповнено з прочерком;

- в ряд. 19 «від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) - 704228 грн.;

- в ряд. 20 «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1)» - 5588 грн.

- в ряд. 20.2.1 податкової декларації та в додатку 3 і додатку 4 до такої декларації «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» - 703322 грн.;

- в ряд. 21 податкової декларації та додатку 2 до такої декларації «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації)» - 906 грн.

У тексті таблиці 1 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за липень 2019 рік (аркуш справи ПП «Тернопіль-Транзит» заповнило значення:

- ряд. 1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, за вирахуванням суми, зарахованої у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20 - рядок 20.1 декларації звітного (податкового) періоду)», шляхом зазначення показника « 5588 грн»;

- ряд. 2 «Фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (значення рядка «Усього» графи 7 таблиці 2)» шляхом зазначення показника « 703322 грн»;

- ряд. 3 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (зазначається сума рядка 1, яка не більша значення рядка 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 20.2 декларації за поточний звітний (податковий) період)», шляхом зазначення показника « 703322 грн»;

Зокрема, у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3) зазначено у таблиці 2. розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальником товарів/послуг або до Державного бюджету України, від`ємне значення у сумі 703322 грн. виникло у звітній (податковий) період - серпень 2017 року по контрагенту за індивідуальним податковим номером 50 (аркуш справи 47).

ГУ ДПС у Тернопільській області 04.10.2019 проведено документальну позапланову перевірку достовірності нарахування ПП "Тернопіль-Транзит" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за липень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість 16.08.2019 № ) результати якої оформлені актом перевірки від 04.10.2019 №98/19-00-04-02/32750432 (далі - акт перевірки) (аркуш справи 10-14).

Перевіркою встановлено, що ПП "Тернопіль-Транзит" () в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п.п.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України включено до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ від`ємне значення за серпень 2017 року по контрагенту за індивідуальним податковим номером 50 на суму податку на додану вартість - 703322 грн., а фактично взаємовідносини та оплата з даним контрагентом за вказаний період відсутні, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року на 703322 гривень.".

При цьому в акті перевірки зазначено, що причиною виникнення від`ємного значення за липень 2019 року є неправомірно сформоване від`ємне значення за серпень 2017 року, зокрема, в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі цього акта перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області було прийняте податкове повідомлення-рішення 21.10.2019 №000002402, яким відмовлено ПП "Тернопіль-Транзит" в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість в сумі 703322 грн. (аркуш справи 15).

Позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що спірним в даному випадку є та обставина, в якій редакції застосовуються норми Податкового Кодексу України відповідно до ст.58 Конституції України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд зазначає, що оскільки ПП «Тернопіль-Транзит» заявлено бюджетне відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року, то відшкодування податку на додану вартість здійснюється відповідно до норм законодавства діючих на момент подання заяви про таке відшкодування.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначено ст. 200 розд.V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 і 200.4 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 -1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом норм п. 200.7 і 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.7 і 200.8 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додається також розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 200.9 ст. 200 ПК України).

При цьому, в розумінні пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Приписами п.200.10 ст.200 ПК України передбачено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право на отримання відшкодування сум податку з Державного бюджету України має виключно платник податку на додану вартість, який задекларував таку суму у податковій декларації з податку на додану вартість за встановленою формою та подав до контролюючого органу відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

При цьому, обов`язковою умовою для декларування платником податку на додану вартість суми податку до бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг. У разі, якщо оплата постачальнику за надані ним товари/послуги здійснюється не отримувачем таких товарів/послуг (платником), а іншою особою, або взагалі не була здійснена отримувачем товарів/послуг, то при виникненні у такого отримувача товарів/послуг від`ємного значення податку за такими операціями у нього відсутнє право на декларування суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування.

Наведений висновок суду не суперечить правовій позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.12.2019 у справі №805/1740/16-а.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2014 року № яким зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 703322 грн., що прийнято на підставі акту перевірки від 27.01.2014 №402/22/-10/32750432 постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 876/6074/17 апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року - без змін.

Проте, суд критично оцінює посилання позивача на те, що після набрання законної сили в серпні 2017 року ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду ПП "Тернопіль-Транзит" отримало право відновити (збільшити) залишок від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 703322 грн. саме в серпні 2017 року відобразивши суму скасованого податкового повідомлення-рішння в рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення.", оскільки, як випливає із матеріалів справи, ПП "Тернопіль-Транзит" в порушення вимог підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 не заповнило рядок 16.3 податкової декларації та не відобразило у ньому зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2014 року № на суму 703322 грн. Дані обставини сторонами не спростовані та протилежного суду не доведено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ПП "Тернопіль-Транзит" не мало права на збільшення від`ємного значення в такому розмірі в результаті набрання законної сили рішенням апеляційного суду у справі №876/6074/17, яким скасовано податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 12 березня 2014 року № про зменшення залишку від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 703322 грн.

Крім того, в уточненому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з самостійно виявленими помилками за серпень 2017 року ПП "Тернопіль-Транзит" неправомірно відобразило в рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення- рішення" збільшення від`ємного значення на 703322 грн., при тому, що контролюючий орган за результатами перевірки не збільшував такого від`ємного значення.

Також, як свідчать дані з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) по ПП "Тернопіль-Транзит", станом на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року в якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 703 322,00 гри., суму ліміту становила лише 5588,57 грн., тобто, сума заявлена до відшкодування перевищувала суму обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на 697733,43 грн., тому, відповідно до вимог підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, не могла бути відшкодована.

Суд погоджується із позицією позивача про те, що обов`язкова реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних введена відповідно до вимог Податкового кодексу України із 01.01.2015. А, податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2014 року № яким зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 703322 грн., що прийнято на підставі акту перевірки від 27.01.2014 №402/22/- 10/32750432, тобто, в березні 2014 року, а тому порушення п.198.6 ст.198 ПК України, зафіксовані відповідачем в акті перевірки є необґрунтованими.

Проте, суд приходить до висновку, що при поданні до органу ДПС податкової декларації з податку на додану вартість липень 2019 рік від 16.08.2019 разом з додатками (в т.ч. із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування) позивачем недотримані вимоги п. 200.4 ст. 200 ПК України, що, у свою чергу, не надає йому права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 703322 грн. А тому, як наслідок, суд визнає оспорюване податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000002402 правомірним.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Тернопільській області повернути позивачу ПП "Тернопіль-Транзит" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 703322 грн на поточний рахунок позивача до задоволення також не підлягає, оскільки є похідною.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні цього позову позивачеві відмовлено повністю, суд не стягує та не присуджує на його користь судові витрати відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення №000002402 та зобов`язання повернути позивачу бюджетне відшкодування по податку на додану вартість в сумі 703 322 грн, - відмовити.

Реквізити сторін:

позивач - приватне підприємство "Тернопіль-Транзит": 47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул.Бродівська-бічна, 15, ;

відповідач - ГУ ДПС у Тернопільській області: 46003, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 січня 2020 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.