Справа № 560/3336/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3336/19
13 січня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" звернулось до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 560/3336/19, яким вирішити питання стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС'' витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
В обґрунтування заяви вказує, що разом з поданням позовної заяви, позивачем було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Разом з поданням відповіді на відзив від 19 листопада 2019 року до матеріалів справи було додано докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
19.11.2019 судом було отримано відповідь на відзив по справі №560/3336/19, згідно якої позивачем також було долучено докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, та заявлено прохання стягнути на його користь 10 000 грн. витрат на таку допомогу.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 вересня 2019 року № 1286246/43090459. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01 серпня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО-СЕРВІС". Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" судовий збір в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів.

Таким чином, заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не була вирішена.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" у Хмельницькому окружному адміністративному суді при розгляді справи № 560/3336/19 позивачем надано наступні докази:

1) договір про надання правової допомоги № 70/19 від 11 жовтня 2019 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" та Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери";

2) додаток 1 до Договору про надання правової допомоги № 70/19 від 11 жовтня 2019 року "Вартість послуг Адвокатського об`єднання "СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ", яким визначено тарифи при обрахуванні вартості наданих послуг;

3) рахунок-фактуру № 01-70/19 від 15 жовтня 2019 року на суму 10 000 грн. (авансування гонорару згідно з Договором про надання правової допомоги № 70/19 від 11 жовтня 2019 року);

4) акт приймання - передачі наданих послуг № 01 від 18 листопада 2019 року, яким визначено витрати на наступні послуги:

- усна консультація з вивченням матеріалів справи та оцінка перспектив судового розгляду у справі про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.08.2019 в ЄРПН - 1003,50 грн. (затрати часу - 1 год.);

- вивчення та аналіз судової практики національних судів, правових позицій Верховного Суду у справах з тотожним предметом спору - 3010,50 грн. (затрати часу - 3 год.);

- складання та подання позовної заяви у справі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2019 в ЄРПН - 3010,50 грн. (затрати часу - 3 год.);

- складання та подання відповіді на відзив представника ДПС України та ГУ ДПС у Хмельницькій області у справі № 560/3336/19 - 3010,50 грн. (затрати часу - 3 год.).

5) платіжне доручення № 82 від 17 жовтня 2019 року про оплату у розмірі 10 000 грн.

6) банківську виписку з рахунку АО "Сергійчук та партнери" про надходження коштів, від 18 жовтня 2019 року.

Також в матеріалах справи наявні ордер на надання правової допомоги серії ХМ №004939 від 11.10.2019, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Водночас, суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі №810/3806/18.

Судом при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу надано оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими ч.5 ст.134 КАС України, та встановлено, що: 1) ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та законодавством, яке регулює спірні правовідносини, є справою незначної складності та вирішена у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; 2) спірні правовідносини склались внаслідок відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 01 серпня 2019 року на загальну суму 13 680 грн., у тому числі ПДВ на суму 2 280 грн., що свідчить про неспівмірність із оплатою послуг адвоката у розмірі 10 000 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 500 грн./1 годину, а не 1000 грн./1 годину, як розраховано позивачем. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі №200/14113/18-а.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. - по 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" задовольнити частково.

Постановити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 січня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" (вул. Сезіка, 4, с.Андрійківці, Хмельницький район, Хмельницька область,31355 , код ЄДРПОУ - 43090459)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Г.В. Лабань