Справа № 405/6186/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови № 01/08-ак від 06.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач 06.08.2019 року виніс відносно неї оскаржувану постанову, якою визнав її виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що вона здійснювала продаж алкогольних напоїв у заборонений Міською радою міста Кропивницького час доби. Вказала, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові неправильно вказано її прізвище, а саме замість « ОСОБА_1 » - «ОСОБА_1». При цьому, у протоколі не вказано час вчинення правопорушення. За таких обставин, просить скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. При цьому, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Зазначила, що будь-які фактичні докази продажу нею алкогольного напою у заборонений міською радою час доби відповідачем не надано та до протоколу долучено не було, про що свідчать відповідні відмітки у протоколі. За таких обставин, просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви була отримана уповноваженою особою відповідача 11.10.2019 року (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року головний спеціаліст відділу торгівлі та захисту прав споживачів Управління торгівлі та побутового обслуговування населення Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького Козлова А.М. склала протокол № 19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю пивом (крім слабоалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням Міської ради міста Кропивницького час доби (а.с. 7).

Судом встановлено, що 06.08.2019 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину ФОП ОСОБА_3 , винесено постанову № 01/08-ак, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за те, що вона 04.07.2019 року о 22:30 год., знаходячись на робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 здійснила продаж алкогольного напою (вина) «Алазанська долина» ємністю 0,7 л по ціні 152,40 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол № 19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не містить часу вчинення правопорушення, конкретного опису його суті, запису про відмову ОСОБА_1 від підпису цього протоколу та про роз`яснення її прав та обов`язків. Більш того, у протоколі та оскаржуваній постанові невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де замість правильного ОСОБА_1 вказано неправильне ОСОБА_1.

Крім того, оскаржувана постанова не містить коректного опису обставин, а саме не вказано які саме правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав доказів, що підтверджували б своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи без своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушує її права, передбачені, зокрема, ст. 268 КУпАП.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Однак відповідач не надав доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно оскаржуваної постанови 04.07.2019 року о 22:30 год. знаходячись на робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 порушила правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Більш того, відповідач не скористався процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Згідно ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, постанова № 01/08-ак від 06.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, винесена Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 01/08-ак від 06.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний