Справа № 580/1596/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1596/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області 23 грудня 2019 року вдруге направило до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складений 23 серпня 2019 року. Копію вказаного рішення скаржник отримав 27 серпня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 серпня 2019 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, для Головного управління ДФС у Черкаській області закінчився 26 вересня 2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду від 14 серпня 2019 року була подана до суду лише 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у Черкаській області у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційної скаргою, яку було повернуто судом з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у Черкаській області 20 вересня 2019 року вперше подало до суду апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 4610 грн 40 коп. та надано десятиденний строк для усунення такого недоліку.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 10 жовтня 2019 року.

Головне управління ДФС у Черкаській області 23 грудня 2019 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 14 серпня 2019 року разом з документом про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє учасника справи на звернення до суду.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Надаючи оцінку доводам податкового органу, враховую висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління ДФС у Черкаській області починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2019 року в установлений строк, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплатити судовий збір саме 05 грудня 2019 року;

- звернення до суду із повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДФС у Черкаській області не приєднало зазначених доказів. У матеріалах справи такі докази також відсутні.

Крім того, вважаю за необхідне врахувати те, що сплата судового збору відповідно до платіжного доручення від 05 грудня 2019 року № 1394 здійснена 07 грудня 2019 року, а повторна апеляційна скарга на рішення суду від 14 серпня 2019 року подана до суду через 16 днів після сплати судового збору. Про обставини, які перешкоджали скаржнику невідкладно після здійснення сплати судового збору надати до суду документ, який підтверджує його сплату скаржник не повідомив.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов