Справа № 160/17/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа 160/17/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військового комісаріату Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військового комісаріату Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в звільненні та наданні відстрочки військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_2 за пунктом «в» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 19.11.2019 року;

- зобов`язати Військовий комісаріат Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Призовну комісію) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 року та прийняти рішення про звільнення та надання відстрочки синові ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 м.Стрий Львівська обл.) на підставі пункту «в» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на тій підставі, що в нього є самотній непрацездатний батько.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищенаведеним приписам, позивачем у позовній заяві не вказано код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів телефонного зв`язку відповідача.

За приписами частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, до позовної заяви не додано оригінал або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення про відмову в звільненні та наданні відстрочки військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_2 за пунктом «в» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 19.11.2019 року. При цьому, не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, за змістом пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України).

У позовній заяві позивач у якості відповідача вказує Військовий комісаріат Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, до позовної заяви додано лист від 19.12.2019 року №2/46/9671, зі змісту якої вбачається відмова у звільненні та наданні відстрочки військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку, прийнятий безпосередньо Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

В силу приписів частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнюючої позовної заяви із визначенням належного відповідача по справі із зазначенням ідентифікаційного коду, відомих засобів зв`язку відповідача;

- оригіналу або належним чином завіреної копії рішення, що оскаржується, або відповідні уточнення прохальної частини позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісаріату Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева