Справа № 806/1261/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Житомир справа № 806/1261/15

категорія 6773

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:головуючої судді Попової О. Г.,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської районної державної адміністрації, Головного управління ДПС у Житомирській області, Управління регіонального розвитку Малинської районної держанвої адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування висновку від 19.02.2015 р. №89/06-13-17 і розпорядження від 27.02.2015 р. №10-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 3681,16 грн.,

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року о 14:30, сторони прибули. Перед початком судового засідання позивач та представник Головного управління ДПС у Житомирській області подали до відділу документального забезпечення суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяв у порядку письмового провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами частини п`ятої статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною шостою статті 194 КАС України визначено, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КАС України перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Частиною першою статті 205 КАС України закріплено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд звертає увагу, що підстави для оголошення перерви в судовому засіданні, передбачені частиною сьомою статті 194 КАС України та підстави для відкладення розгляду справи, встановлені пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 КАС України, відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України закріплено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи з`ясування усіх фактичних обставин справи та отримання судом усіх необхідних доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників справи, а тому заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 44, 194, 204, 205, 223, 229, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяви позивача та представника Головного управління ДПС у Житомирській області - задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи №806/1261/15 здійснювати у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 09 січня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова