Справа № 295/15315/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 09.10.2019 до суду із указаним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.10.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

До письмових заперечень на відзив, що надійшли на адресу суду 19.11.2019, позивачем було додано заяву про витребування доказів від 18.11.2019, у якій ОСОБА_1 просив витребувати у «ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ" (), 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 4) наступну інформацію:

1. Під час повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000771 - як ідентифікували даний прилад, де знаходиться визначений у свідоцтві серійний номер пристрою, чи нанесений він заводським шляхом на корпус, або іншу невід`ємну частину приладу, яким чином нанесений даний заводський номер, скільки серійних номерів нанесено на прилад.

2. Чи може бути відокремлений нанесений даний серійний номер приладу лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20, та перенесений на інший прилад.

3. Чи має пристрій TruCam LTI 20/20 відбиток повірочного тавра після проведеної вами перевірки пристрою.

4. Чи мають опломбовану частину корпус для захисту від втручання в програмне забезпечення пристрою, та хто проводив це пломбування, у разі наявності.

5. Коли була встановлена останнє програмне забезпечення на лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000771, та чи надавався під час перевірки паспорт на даний прилад.

6. Чи обов`язкове наявність паспорту на лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000771.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами частин 1 - 3 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів було подане гр. ОСОБА_1 після подання позовної заяви та не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 72-80, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Суддя