Справа № 1.380.2019.004005
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/12719/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Романа Олексійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004005 за адміністративним позовом голови Громадської організації "Розвиток Городоччини" Галушки Андрія Михайловича до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Романа Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позов задоволено частково. Визнано бездіяльність начальника управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Романа Олексійовича щодо розгляду заяви ГО Розвиток Городоччини від 11.06.2019 № 11/06/2019-в частині перевірки належності встановлення огорожі тротуару протиправною та зобов`язано начальника управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Романа Олексійовича повторно розглянути заяву ГО Розвиток Городоччини від 11.06.2019 №11/06/2019-в частині перевірки належності встановлення огорожі тротуару.

Не погодившись з вказаним рішенням начальник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенко Роман Олексійович подав апеляційну скаргу.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що копію рішення суду першої інстанції від 08.10.2019 ним отримано 23.10.2019, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки вказана скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апелянт отримав 16.12.2019.

На виконання вимог цієї ухвали, апелянтом 26.12.2019 сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн, тобто в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 09.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що тридцятиденний строк, передбачений ст. 295 КАС України, на оскарження рішення, пропущений з поважних причин, оскільки апелянтом копію рішення від 08.10.2019 отримано 23.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга подана, через поштове відділення зв`язку, 22.11.2019.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенку Роману Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004005.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Романа Олексійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004005 за адміністративним позовом голови Громадської організації "Розвиток Городоччини" Галушки Андрія Михайловича до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Романа Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004005.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін