Справа № 420/89/20
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/89/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб: Нижньодністровського Національного природного парку, товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Норс» про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб: Нижньодністровського Національного природного парку, товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Норс» у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії та Розпорядження т.в.о. Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №257/А-2019 від 09.07.2019 року «Про розроблення детального плану території ОвідІопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)» та скасувати Розпорядження т.в.о. Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №257/А-2019 від 09.07.2019 року «Про розроблення детального плану території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)»;

- визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягала в непроведенні громадського обговорення проекту розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в передбаченому порядку;

- визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягала в ненаданні відповіді на запит на інформацію ГО «Рада з захисту законності та правопорядку» вих. №350/01 від 10.12.2019 року, який було направлено засобами елеектронної пошти на офіційну пошту Овідіопольської РДА за адресою: . яка офіційно зазначена на сайті Овідіопольської РДА в розділі «Публічна інформація», який було отримано 11.12.2019 року в 14 годин 11 хвилин;

- визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягала в неопублікуванні на єдиному державному веб-порталі відкритих даних Розпорядження т.в.о. Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №257/А-2019 від 09.07.2019 року «Про розроблення детального плану території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)» та невнесенні відповідного розпорядження до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів та відсутності його державної реєстрації в територіальному органі Міністерства юстиції України в Одеській області;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації в частині не врахування зауваження громадськості при розгляді Звіту з оцінки впливу на довкілля щодо проекту ТОВ «Овід Норс» - «Нове будівництво вітрової електростанції «Овід Норс» на території Овідіопольської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області»;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації в частині не відображення у висновку про оцінку впливу на довкілля ТОВ «Овід Норс» від 17.12.2019 року, в частині не врахування та невідображення повної та достовірної інформації та відображенні невірної інформації в розділі «Вплив на рослинний та тваринний світ, заповідні об`єкти під час будівництва та експлуатації об`єкта планованої діяльності» та скасувати Висновок оцінки впливу на довкілля ТОВ «Овід Норс» щодо проекту «Нове будівництво вітрової електростанції «Овід Норс» на території Овідіопольської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області» від 17.12.2019 року;

- визнати протиправними дії та рішення по прийняттю Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації Звіту про оцінку впливу на довкілля ТОВ «Овід Норс» від 17.12.2019 року;

- зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації провести нове громадське обговорення Звіту з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Овід Норс»;

- зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації повернути на доопрацювання Звіт з оцінки впливу на довкілля «Нове будівництво вітрової електростанції «Овід Норс» на території Овідіопольської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона підписана головою громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» - ОСОБА_1 та директором громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» Пальцевим О.В.

До матеріалів адміністративного позову додано копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію громадських організацій позивачів.

Проте, з наданих позивачами виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, неможливо встановити її зміст, оскільки текст документу є неповним та нечітким.

Отже, суд не може встановити інформацію щодо громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» яка зазначена у виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачами до адміністративного позову не подано, вказаного письмового підтвердження.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак позивачам необхідно привести вимоги позовної заяви у відповідність до ст.5 КАС України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання", громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання (громадська організація або громадська спілка) може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Статтею 21 Закону України "Про громадські об`єднання" визначені права громадських об`єднань.

Частиною 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об`єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 цього Закону, додатково визначені права громадських об`єднань зі статусом юридичної особи: 1) бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; 2) здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) засновувати з метою досягнення своєї статутної мети (цілей) засоби масової інформації; 4) брати участь у здійсненні державної регуляторної політики відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 5) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у роботі консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, що утворюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування для проведення консультацій з громадськими об`єднаннями та підготовки рекомендацій з питань, що стосуються сфери їхньої діяльності.

Зазначений перелік прав громадських об`єднань є виключним.

Згідно позиції Конституційного Суду України, висловленій у Рішенні від 28.11.2013 року № 12-рп у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв`язку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", у якому, зокрема, зазначено, що "громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не надано до суду статутних документів та інших документів, які визначають право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

При цьому, позивачами не наведено підстав, які б підтверджували саме порушення прав позивачів.

Метою створення громадської організації є здійснення захисту членів організації законних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу, що позивачами надано лише один примірник позовної заяви та доданих до неї документів для суду.

Згідно акту Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року за №13 складеного працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи під час відкриття конверту який надійшов на адресу суду від ОСОБА_2 , у якому містились матеріали позову Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» не виявилось вказаних в додатках документів, а саме: копії повідомлення про направлення позовної заяви із додатками для відповідачів та третіх осіб. Вищевказаний акт направлений на адресу Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку».

Також, відповідно до ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач у якості третіх осіб зазначає Нижньодніпровський національний природний парк та ТОВ «Овід Норс», однак не вказує на боці кого та з якими вимогами виступають вказані особи.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами у даному адміністративному позові заявлено 9 вимог немайнового характеру.

Від так за подання вказаного позову позивачу 1 - Громадській організації «Рада захисту законності та правопорядку» необхідно сплатити окремим платіжним дорученням судовий збір в розмірі 17 289 гривень та позивачу 2 - Громадській організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» необхідно сплатити окремим платіжним дорученням судовий збір в розмірі 17 289 гривень.

Проте, позивачами надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., відповідно до якої платниками зазначено позивача 1 та позивача 2.

Однак, суд не може прийняти до уваги вказане платіжне доручення, оскільки судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України) та запропонувавши позивачу надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, статутні документи які визначають право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб, зазначити на боці кого та з якими вимогами виступають треті особи та зазначити яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб: Нижньодністровського Національного природного парку, товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Норс» про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова