Справа № 640/26189/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/56
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 січня 2020 року м. Київ № 640/26189/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА"
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про

визнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2019р. № 04.1-0237/89 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.03.2019 року № 04.1-0237;

визнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2019р. № 04.1-0238/90 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.03.2019 року № 04.1-0238;

визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2019р. № 221, № 222.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 02.08.2019р. № 04.1- 0237/89 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.03.2019 року № 04.1-0237, № 04.1-0238/90 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.03.2019 року № 04.1-0238 та заборони відповідачу здійснювати заходи контролю за виконанням ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА" рішень від 02.08.2019 року № 04.1-0237/89 та № 04.1-0238/90 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.03.2019 року № 04.1-0238 та № 04.1-0237 до набуття чинності рішенням суду за позовом ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" щодо визнання протиправними та скасування рішень від 02.08.2019 року № 04.1-0237/89 та № 04.1-0238/90 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.03.2019 року № 04.1-0238 та № 04.1-0237 та постанов про накладення штрафу від 13.09.2019 року № 221 та № 222.

Заява обґрунтована тим, що позивачем фактично виконано оскаржувані рішення, і повторно їх виконати він не може, тоді як їх невиконання матиме наслідком повторне накладення на позивача штрафів.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В даному випадку судом не виявлено існування очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень та постанов та порушення ними прав, свобод або інтересів позивача, а також не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень та постанов може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Також суд зазначає, що у випадку скасування оскаржуваних рішень про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів винесені за їх невиконання постанови про накладення штрафів також будуть скасовані.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань