Справа № 580/2324/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2324/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи матеріали цієї адміністративної справи, пов`язані з кількістю та характером позовних вимог та вимог апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 2 881,50 грн. (150 відсотків суми 1 921,00 грн., яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем - юридичною особою ).

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко