Справа № 160/9322/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Справа № 160/9322/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Домашовець К. О.
представника відповідача Сависько В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САДИ ДНІПРА» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання надати нову податкову консультацію,-
Позовна заява мотивована тим, що на теперішній час ТОВ «САДИ ДНІПРА» висаджує нові насадження фруктових дерев, будує нові об`єкти для ведення господарської діяльності (стаціонарний холодильник тощо), у зв`язку з чим, в деклараціях з ПДВ за відповідні періоди виникає від`ємне значення ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню. У травні, червні, липні та жовтні 2018 року позивач отримав передплату за яблука у розмірі 20 136 880,44 грн., в т. ч. ПДВ 3 356 146,74 грн., що відобразив у податкових зобов`язаннях в деклараціях з ПДВ відповідних періодів 2018 року. В січні 2019 року ТОВ «САДИ ДНІПРА» повернуло у повному обсязі передплату покупцю, в зв`язку з чим, в цьому ж періоді відповідно було зареєстровано розрахунки коригування до податкових накладних, які відображаються в декларації за січень 2019 року. Таким чином, в декларації за січень 2019 року у позивача виникло від`ємне значення ПДВ (рядок 19) у розмірі 9 141 965 грн., яке підлягає бюджетному відшкодуванню, у т. ч. :
за рахунок від`ємного значення за попередні періоди в сумі 5 578 440 грн. (рядок 16);
за рахунок від`ємного значення в декларації за січень 2019 року (рядок 19 мінус рядок 16), але цей показник значно перевищує весь податковий кредит поточного місяця (січня 2019 року) за рахунок коригувань податкових зобов`язань травня, червня, липня та жовтня 2018 року (3 356 147 грн.).
Оскільки суми податкового кредиту січня 2019 року не достатньо для повного розшифрування від`ємного значення стр. 2 в Д2, підприємству доцільно вказувати у Д2 та Д3 податковий кредит та ІПН контрагентів у відповідних періодах його виникнення (травня, червня, липня та жовтня 2018 року). Наразі відсутній чинний порядок заповнення додатка Д2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», у зв`язку з чим, позивач на підставі ст. 52 ПКУ звернувся до Державної фіскальної служби України з проханням надати індивідуальну податкову консультацію щодо розшифровки періодів виникнення від`ємного значення у Д2 декларації з ПДВ в ситуації, що виникла у ТОВ «САДИ ДНІПРА».
Однак, відповідач надав твердження щодо іншого питання, а саме, застосування принципу хронології формування від`ємного значення, згідно з яким, податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення від найдавнішого до найновішого при заповненні Додатка 2 до декларації з ПДВ.
Оскільки ніяким нормативним документом не встановлено чіткого порядку хронології відображення від`ємного значення ПДВ звітного (податкового) періоду в Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, тому платник податків, керуючись ст. 4 ПКУ, може застосовувати хронологію відображення на власний розсуд та керуючись власними інтересами (правомірність рішень платника податків).
Оскаржувана податкова консультація в цілому фактично унеможливлює бюджетне відшкодування за заявою ТОВ «САДИ ДНІПРА».
При наданні оскаржуваної індивідуальної податкової консультації податковим органом не надано відповіді на всі поставлені позивачем питання щодо застосування норм діючого законодавства, а лише зазначено інформацію щодо рекомендацій, що містяться в листах ДФС України. Відповідачем надано роз`яснення, яке змінює зміст норми законодавства в частині можливості бюджетного відшкодування, що вказує на протиправність податкової консультації та є підставою для її скасування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/9322/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САДИ ДНІПРА» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання надати нову податкову консультацію та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 жовтня 2019 року.
У судове засідання 17 жовтня 2019 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 31.10.2019 року.
У судовому засіданні 31 жовтня 2019 року, за участі представника позивача, підготовче засідання відкладено до 19.11.2019 року.
19.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано відзив Державної податкової служби України на позов ТОВ «САДИ ДНІПРА», в якому зазначено про безпідставність заявлених позивачами вимог та відсутність підстав для задоволення позовної заяви.
В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що податкову консультацію підприємству було надано податкову консультацію в строки та в порядку, передбаченому ст. 52 Податкового кодексу України, з наданням вичерпної відповіді на поставлені запитання.
Додатково підприємство поінформовано, що при поверненні постачальником передплати за товар та коригуванні податкових зобов`язань з ПДВ у бік зменшення, від`ємне значення ПДВ виникає за рахунок від`ємного значення податкових зобов`язань, а не за рахунок перевищення податкового кредиту над значенням податкових зобов`язань, тому підстав для декларування такого від`ємного значення на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, у платника податку не має. Таке від`ємне значення може бути задеклароване платником податку у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
У судовому засіданні 19 листопада 2019 року за участю представників позивача та відповідача, підготовче засідання відкладено до 28.11.2019.
27.11.2019 року судом отримано відповідь ТОВ «САДИ ДНІПРА» на відзив Державної податкової служби України, в якій позивач зазначає, що індивідуальна податкова консультація, надання підприємству грунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, тому є такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року залучено до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України.
У судовому засіданні 28.11.2019 року за участю представників позивача та відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2019 року.
У судовому засіданні 10.12.2019 року за участю представників позивача та відповідача, розгляд справи відкладено на 18.12.2019 року.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.(п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України)
Згідно з пп. 14.1.172-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
Приписами п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Таким чином, на запит платника податків контролюючий орган надає податкову консультацію щодо практичного застосування окремих норм податкового законодавства.
При цьому, п. 52.2 ст. 52 Податкового кодексу України визначено, що індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2019 року ТОВ «САДИ ДНІПРА» звернулось до Державної фіскальної служби України для отримання індивідуальної консультації з питання щодо розшифровки періодів виникнення від`ємного значення у Д2 декларації з ПДВ у ситуації, яка виникла на підприємстві.
Крім того, у податковій консультації платника податків додатково поінформовано, що при поверненні постачальником передоплати за товар та коригуванні податкових зобов`язань з ПДВ у бік зменшення, від`ємне значення ПДВ виникає за рахунок від`ємного значення податкових зобов`язань, а не за рахунок перевищення податкового кредиту над значенням податкових зобов`язань, тому підстав для декларування такого від`ємного значення на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, у платника податку не має.
Так, приписами п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що контролюючим органом на запит позивача надано вичерпну інформацію з питання практичного застосування норм податкового законодавства щодо розшифровки періодів виникнення від`ємного значення у додатку 2 декларації з ПДВ, податкова консультація Державної фіскальної служби України № 1247/6/99-99-12-02-01-15/ІПК від 25.03.2019 року видана відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Податковим кодексом України, є законною та не підлягає скасуванню.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 13.01.2020.

Суддя О.С. Луніна