Справа № 120/4051/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2020 р. Справа № 120/4051/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чванової Д.Б.

позивача: ОСОБА_1 О.В.

представника відповідача: Гущіної Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Генерального прокурора

про: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Генерального прокурора, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення, наказ про звільнення, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 09.01.2020 року позивачем заявлено клопотання про необхідність залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора. Таке клопотання мотивовано тим, що після відкриття провадження у адміністративній справі, 23.12.2019 року Генеральним прокурором підписано наказ за № 351 "Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора", яким днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено - 02.01.2020 року. В подальшому, наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року за № 358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" вирішено перейменувати юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вищевикладені обставити, а також враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач, керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, просить залучити Офіс Генерального прокурора як співвідповідача у даній справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого позивачем клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 року у справі № 308/3162/15-ц).

Так, відповідно до частин 3 - 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у межах заявлених позовних вимог є:

- рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 року № 45 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- наказ Генерального прокурора від 14.11.2019 року № 1475ц про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Крім того, позивачем ставиться питання щодо поновлення його на посаді, рівнозначній тієї, яку він займав до свого звільнення станом на 14.11.2019 року, а також стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто, заявлена частина позовних вимог спрямована саме до Генеральної прокуратури України як колишнього роботодавця позивача, з яким останній мав фактичні трудові відносини.

Водночас, суд враховує положення п.п. 3 - 5 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-IX (далі - Закон від 19.09.2019 року № 113-IX). Так, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України у міжвідомчих міжнародних договорах, укладених Генеральною прокуратурою України.

На виконання пункту 4 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону від 19.09.2019 року № 113-IX наказом Генерального прокурора від 23.12.2019 року № 351 днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 2 січня 2020 року.

Крім того, відповідно до п. 1 наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 року за № 358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналіз наведених норм свідчить про перехід процесуальних прав та обов`язків від Генеральної прокуратури України до Офісу Генерального прокурора, який наразі враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України повинен бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача в межах тих позовних вимог, які фактично були спрямовані саме до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За наведених вище обставин подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 180, 181, 182, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Встановити Офісу Генерального прокурора 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Встановити співвідповідачу - Офісу Генерального прокурора 3-денний строк для подання заперечень в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 11.01.20.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович