Справа № 263/9279/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/23/2020
Справа № 263/9279/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі) про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та про її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 29.05.2019 року №33 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, оскільки при прийнятті постанови Адміністративною комісією, він не був присутній тому не міг надати пояснення та заперечення, крім того невірно зазначена в постанові дата вчинення правопорушення, та не зазначено якого саме пункту він не додержувався щодо утримання в належному стані фасадів та інших споруд. За таких обставин позивач постанову вважає незаконною, просить її скасувати.

09.07.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області змінений первісний відповідач на Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ( склад у Центральному районі).

31.10.2019 р. від представника відповідача - Ткаченко А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування зазначила, що Маріупольська міська рада відповідно до чинного законодавства своїм рішенням від 21.06.2011 №6/8-616 затвердила Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила), які на даний час діють зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 20.09.2011 № 6/11 -962, від 16.04.2013 №6/27-3040 та від 23.12.2016 №7/14-1099. 11.04.2019 р. об 11-00 год. співробітниками інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя виявлено, що суб`єкт господарювання ОСОБА_1 не додержується встановлених норм та правил утримання в належному стані фасадів та інших споруд, а саме: сходи у крамницю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , не відремонтовані, плитка біля входу у крамницю збита. Зазначене є порушенням п.п. 14 п. 14.5 розділу 14. Правил благоустрою території м. Маріуполя, затвердженого рішенням міської ради від 21.06.2011 р. № 6/8-616 «Про затвердження Правил благоустрою території населених пунктів» зі змінами та доповненнями внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 р. № 6/11-962, від 16.04.2013 р., №6/27-3040, від 23.12.2016 р., № 7/14-1099. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про день та час проведення засідання комісії по розгляду протоколу, однак не з`явився. 29.05.2019 р. на засіданні комісії розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 та за результатами розгляду винесена постанова № 33 про притягнення його до відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №33 від 29.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1 700 грн. В постанові вказано, що 11.04.2019 р. Інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя виявлено, що ОСОБА_1 не додержується встановлених норм та правил утримання в належному стані фасадів та інших споруд. Сходи у крамницю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , не відремонтовані, плитка збита, що підтверджується фото фіксацією. Зазначені діє є порушенням п.п. 14 п. 14.5 розділу 14. Правил благоустрою території м. Маріуполя, затвердженого рішенням міської ради від 21.06.2011 р. № 6/8-616 «Про затвердження Правил благоустрою території населених пунктів» зі змінами та доповненнями внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 р. № 6/11-962, від 16.04.2013 р., №6/27-3040, від 23.12.2016 р., № 7/14-1099, що є порушенням ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.ст.10 та 13 даного закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів. До об`єктів благоустрою населених пунктів належить зокрема території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст. 42 даного закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 1.2 Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території м. Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоврядування населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території м. Маріуполя.

Відповідно до п.п. 14 п. 14.5 Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: з додержанням встановлених норм та правил здійснення утримання в належному стані фасадів, будівель, огорож та інших споруд, проводити їх своєчасне фарбування, ремонтування, відновлення. Змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель, споруд та приміщень, що належать на праві власності або знаходять у користуванні, згідно з паспортом зовнішнього оздоблення, погодженого з головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради

Крім того, п.1.5 передбачено, що Правила благоустрою м. Маріуполя містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно ч.1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №001159 від 11.04.2019 року, складений уповноваженою особою відповідно до ст.255 КУпАП, в межах наданих повноважень, за результатами якого винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, в сумі 1700.00 грн.

З копій фотографій, які надані представником відповідача вбачається наявність не відремонтованої, пошкодженої плитки на сходах та біля крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату складання протоколу, про що також зазначено в протоколі в графі "пояснення порушника" та не оспорюється позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки при винесенні спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, позивач був повідомлений про час та місце розгляду протоколу, а тому, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету виконкому Маріупольської міської ради прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи позивача щодо неналежного його повідомлення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки представником позивача надані докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа № 0736 на ім`я останнього та інформації з офіційного сайту «Укрпошта», відповідно до якої 22.05.2019 р. відправлення за № 0736 вручено особисто.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відповідачем не було порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо невірно зазначеної дати вчинення правопорушення, оскільки вважає це технічною опискою, яка не впливає на вирішення справи по суті

Слід зазначити, що доводи позивача, що у постанові №33 не зазначений нормативний акт що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення є неспроможними, у зв`язку з тим, що в постанові зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 152 КУпАП оскільки ним порушено п.п.14 п. 14.5 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962 від 16 04 2013 №6/27-3040, від 23.12.2016 №7/14-1099.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі) про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та про її скасування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку та Луганську області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОККП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі), , адреса розташування: вул.Митрополитська, 39, м.Маріуполь, Донецька область, 87555.

Суддя Д.В. Киян