overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/801/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/801/19
Провадження № 2-а/168/8/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ДПО18 № 397492 від 23 жовтня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 425 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви, кожен зокрема, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 11 год. 30 хв. 13 cічня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 168/801/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/801/19
Провадження № 2-а/168/2/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ДПО18 № 397492 від 23 жовтня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 425 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про одержання судової кореспонденції позивачу відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 200/3879/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/3879/19

Провадження № 2-а/200/443/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням у судді Томаша В.І. строку відрядження, справу передано у моє провадження.

Оскільки провадження у справі відкрито та сторонам вже було встановлено строк на подання заяв по суті справи, роз`яснено їм їх процесуальні права та обов`язки, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 20, 173, 180-181, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилину 13 лютого 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 206/5915/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/5915/19

Провадження № 2а/932/928/19

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Мочогана Станіслава Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла за підсудністю із Самарського районного суду м. Дніпропетровська адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Мочогана Станіслава Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі Самарським районним судом м. Дніпропетровська не відкрито.

Позовна заява ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 257, 259, 260, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Мочогана Станіслава Юрійовича (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилину 02 квітня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 269 КАС України, заявами по суті справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 203/85/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/85/20
Провадження № 2-а/0203/23/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціалісту-інспектору з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Карпіка Івана Петровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням ДМР, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до провідного спеціалісту-інспектору з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Карпіка Івана Петровича, визначивши третьою особою Інспекцію з питань контролю за паркуванням ДМР, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві має бути зазначено власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання підтвердження того, що позивачем не поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного спеціалісту-інспектору з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Карпіка Івана Петровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням ДМР, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/52/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/52/20
Провадження № 2-а/0203/20/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Новицького А.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Новицького А.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням повернути йому оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення та зазначив, що відкликає свій позов.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, доходжу висновку щодо необхідності у поверненні позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Новицького А.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 185/11516/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій посадової особи, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 192, 242- 246,250, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій посадової особи, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на аплеяційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергій Сергійович, вул.. Шевченка, 51, м. Павлоград, 51400

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 215/5437/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5437/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката - Залюбовськог В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.243 ч.3, 250 ч.1-6 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради адреса: Дніпропетровська область, 500890, м.Кривий Ріг, вул.Маршака, 1а, .

СУДДЯ:
Справа № 195/1845/19
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1845/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Томаківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання без поважних на те причин, не повідомив про причини своєї неявки, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Томаківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.М. Скрипченко

09.01.2020
Справа № 216/860/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/860/17
Провадження № 2-а/216/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Крейси О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивача Салій І.І. надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами КАС України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бутенко