Справа № 420/2397/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року
Київ
справа №420/2397/19
адміністративне провадження №К/9901/33414/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року
у справі №420/2397/19
за позовом ОСОБА_1
до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що визначений відповідачем розмір посадового окладу, на рівні тарифного розряду - 20, не відповідає штатній категорії посади, яку позивач обіймав на час звільнення з військової служби.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при приведенні розміру посадового окладу у відповідність до посади, яку позивач обіймав перед звільненням з військової служби, протиправними. Зобов`язано відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 замість поданої в 2018 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам.
28 листопада 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №420/2397/19.
Ухвалою від 10 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 19 грудня 2019 року.
Однак, станом на 10 січня 2020 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконанні, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з вказаними підставами для поновлення строку, які б підтверджували поважність пропуску строку не подано.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 121, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №420/2397/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко