Справа № 265/163/20
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/163/20
Провадження № 2-а/265/31/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи № 265/163/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання дій протиправними щодо стягнення оплати за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Натомість, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до КП «Комунальник», в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування розміру по сплаті послуг за вивезення ТПВ (сміття) та нарахування заборгованості за минулі періоди позивачу, а також зобов`язати відповідача повернути позивачу надмірно сплачені кошти в розмірі 223,45 грн. та стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За п. 2 ст. 4 КАС публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Суд зазначає, що КП «Комунальник» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС, а спірні правовідносини між позивачем та відповідачем стосуються правовідносин з приводу надання комунальних послуг, тому не є владно-управлінськими.

Основні засади правовідносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Приватноправовим спором є спір, який обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином суд дійшов переконання, що спір за позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства, як приватноправовий, оскільки не є публічно-правовим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Також суд наголошує, що із аналогічним позовом ОСОБА_1 вже зверталась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 13 листопада 2019 року, за яким ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було передано за предметною підсудністю на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

9 грудня 2019 року за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у відкриті провадження за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Суд при цьому зазначає, що за ч. 5 ст. 170 КАС повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи наведене вмотивування, адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання дій протиправними щодо стягнення оплати за надання послуг з вивезення побутових відходів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження по ньому слід відмовити.

За ч. 3 ст. 170 КАС копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 4, 5, 19, 170, 243, 248, 256, 294-295 КАС, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання дій протиправними щодо стягнення оплати за надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення як через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, так й безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2020 року.

Суддя