Справа № 420/6304/19
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі судового засідання - Хлевитській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №861 від 16.10.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвічених копій доказів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

02 грудня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії на адресу позивача.

Також, 02.12.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області встановлено розбіжності між обставинами, які викладені в позовній заяві, та фактичними обставинами справи, а тому відповідач бажає надати обґрунтовані пояснення, у зв`язку з чим, просить суд проводити розгляд справи відповідно до ч.5 ст.262 КАС України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задоволено та призначено перше судове засідання на 13.12.2019 року об 11:00 год.

У судове засідання 13.12.2019 року позивач не з`явився, судом визнано неявку позивача у судове засідання неповажною та відкладено судове засідання на 10.01.2020 року о 10 год. 20 хв.

10 січня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач, з посиланням на норми ст.ст. 44, 189 КАС України відмовився від поданого ним позову та просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. У вказаній заяві позивач підтвердив, що заява не суперечить закону, а права, свободи та інтереси сторін не порушені. Крім того, позивач зазначив, що йому відомі наслідки процесуальних дій у зв`язку із відмовою від позову.

Також 10.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просив суд розглянути його заяву про відмову від позову, подану через канцелярію суду 10.01.2020 року, у судовому засіданні за його відсутністю. При цьому, позивач вказав, що підтримує заяву про відмову від позову у справі №420/6304/19.

У судове засідання 10.01.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.205 КАС України суд розглядав справу за відсутністю сторін.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову від 10.01.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Провадження закривається у разі, якщо відмову прийнято судом. Безумовним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява про відмову від позову підписана безпосередньо позивачем у справі, який зазначив, що заява не суперечить закону, а права, свободи та інтереси сторін не порушені, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, та є всі підстави для прийняття відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.47, 120, 189, п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову від 10.01.2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову від позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Закрити провадження в адміністративній справі №420/6304/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу№861 від 16.10.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.01.2020 року.

Суддя О.М.Соколенко