Справа № 730/1304/19
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1304/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Мороза Володимира Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 19 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн, винесену сержантом поліції взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області Морозом В.О., й провадження у справі закрити. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як керований ним транспортний засіб марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає обов`язковому технічному контролю й він вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач, як і його представник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що у відповідності до вимог чинного законодавства та відомостей з реєстраційних документів на транспортний засіб вважає керований ним автомобіль легковим, так як вказано малотонажний, до 3,5т і підпадає під посвідчення водія категорії «В»; даний автомобіль використовує для особистих потреб; інші поліцейські при зупинці його автомобіля не висували претензій щодо вказаних порушень.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив; надав відзив на позов, в якому просить розглянути справу в його відсутність та відмовити повністю в задоволенні вимог позивача, оскільки винесена ним постанова є законною, а доводи позивача помилковими через невірне тлумачення правових норм, права позивача порушені не були. Зокрема, в реєстраційних документах на транспортний засіб позивача зазначено дату його первинної реєстрації - 2008 рік та тип кузова - бортовий малотонажний-В, й згідно зі ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей автомобіль відноситься до категорії вантажних, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення вантажів; термін його експлуатації становить понад два роки. Допустима маса автомобіля позивача не перевищує показники, з яких він підпадав би під категорію С1 або С, але транспортний засіб є вантажним. Відповідно ж до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягають обов`язковому технічному контролю вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5т, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Морозом Володимиром Олександровичем 19 грудня 2019 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №605113 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн, який 19 грудня 2019 року о 21-05 год. на 97км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем марки «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху.

За змістом положень ч.3 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли.

Згідно з п.31.3(б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

- технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Також приписами ст.35 Закону України «Про дорожній рух», які кореспондуються з Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012р., визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що для визначення необхідності проходження обов`язкового технічного контролю необхідно з`ясувати до якого типу за конструкцією належить транспортний засіб (легковий, вантажний, автобус (мікроавтобус), причіп (напівпричіп) та час його експлуатації. Відповідні відомості містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційних даних в облікових базах МВС (НАІС).

Як вбачається зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , інформації з бази даних «НАІС», керований ОСОБА_1 автомобіль марки «ГАЗ», моделі «330202», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований первинно 05.04.2008р., відноситься до типу «Загальний вантажний - загальний бортовий малотонажний-В», повна маса 3500кг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Отже, на думку суду, тип транспортного засобу позивача «Загальний вантажний - загальний бортовий малотонажний» свідчить про те, що він призначений для перевезення вантажу й згідно з вищевказаними вимогами чинного законодавства та реєстраційного документа належить до категорії вантажних автомобілів; строк його експлуатації понад 11 років; також повна маса даного автомобіля в 3500кг не перевищує показники, з яких він підпадав би під категорію С або С1.

Таким чином, оскільки керований ОСОБА_1 автомобіль є вантажним, має строк експлуатації більше двох років, а тому підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки, доказів своєчасного проходження якого позивач суду не надав.

Посилання позивача на роз`яснення головного сервісного центру МВС України не приймаються до уваги, оскільки нічим не підтверджені, й вони не є нормами права.

Віднесення ж ОСОБА_1 його автомобіля до категорії легкових за наведеними ним ознаками є лише його суб`єктивною думкою, яка не грунтується на вищевказаних нормах чинного законодавства та реєстраційних документах на транспортний засіб. Вказівка ж у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на малотонажність автомобіля не виключає його належність до конструктивного типу вантажних, про що й зазначено в реєстраційному документі «загальний вантажний».

Доводи ОСОБА_1 про те, що інші поліцейські при зупинці його автомобіля не висували вимог щодо проходження його автомобілем обов`язкового технічного контролю не можуть бути доказом на підтвердження правомірності позиції позивача.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського свідчить про відсутність жодних порушень з боку відповідача законних прав позивача, в тому числі й права на захист, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем щодо позивача на законних підставах, а вимоги позивача про її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення є необгрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 Закону України «Про дорожній рух», ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», Правилами дорожнього руху, ст.121, 251, 268, 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст.2, 5, 11-30, 72-79, 90, 139, 241-250, 257-262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Мороза Володимира Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.272 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець