Справа № 160/6623/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6623/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі №160/6623/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, до Прем`єр-міністра України ОСОБА_28, до Міністерство екології та природних ресурсів України про встановлення обставин та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/6623/19 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, до Прем`єр-міністра України ОСОБА_28, до Міністерство екології та природних ресурсів України про встановлення обставин та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року адміністративну справу №160/6623/19 передано на розгляд колегії суддів: ОСОБА_5. (головуючий суддя), ОСОБА_4., ОСОБА_3.

10 січня 2020 року колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5., ОСОБА_4., та ОСОБА_3. подана заява про самовідвід у справі №160/6623/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3. отримано:

- копію ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2019 року про передачу за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду справи №160/10507/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди;

- копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року про передачу на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду адміністративної справи №160/11228/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_19, судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4, судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_20, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_11, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_21, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_11, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_22, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_23, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_24, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_25, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_26, судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_27 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Зі змісту вказаних ухвал випливає те, що судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3. є відповідачами у справах №160/10507/19 та №160/11228/19, позивачем у яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (Хаушільдт проти Данії).

На неупередженість судді, як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

З аналізу наведених обставин та норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається те, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, оскільки участь судді у розгляді справи унеможливлюється і в тому випадку, коли в учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (суддів).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які виключають можливість участі колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді адміністративної справи №160/6623/19, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід колегії суддів у справі №160/6623/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 39, ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у справі №160/6623/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, до Прем`єр-міністра України ОСОБА_28, до Міністерство екології та природних ресурсів України про встановлення обставин та зобов`язання вчинити дії.

Відвести суддів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді адміністративної справи №160/6623/19.

Передати адміністративну справу №160/6623/19. на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов