Справа № 160/9762/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9762/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скару Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. (суддя Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/9762/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» звернулося з позовом, в якому просило визнати протиправним рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформленого протоколом від 19.09.2019 року № 33, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо внесення ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР () до переліку ризикових платників податків; зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР () з переліку ризикових платників податків; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1305837/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 08.08.2019 року; №1302891/37975921 від 09.10.2019 року про відмову в податкової накладної № 81 від 09.08.2019 року; №1302892/37975921 від 09.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 09.08.2019 року; №1302893/37975921 від 09.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 83 від 09.08.2019 року; №1302894/37975921 від 09.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 09.08.2019 року; №1305832/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 194 від 22.08.2019 року; №1305843/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 08.08.2019 року; №1305844/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 08.08.2019 року; №1305846/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 08.08.2019 року; №1305847/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 08.08.2019 року; №1305848/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №109 від 13.08.2019 року; №1305849/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №110 від 13.08.2019 року; №1305850/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №111 від 13.08.2019 року; №1305851/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 13.08.2019 року; №1305852/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №113 від 13.08.2019 року; №1305853/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 13.08.2019 року; №1305854/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 18.08.2019 року; №1305855/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №158 від 18.08.2019 року; №1305833/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №191 від 22.08.2019 року; №1305834/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №192 від 22.08.2019 року; № 1305835/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №193 від 22.08.2019 року; №1310131/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №125 від 16.09.2019 року; №1310132/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №171 від 17.09.2019 року; №1310133/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №172 від 17.09.2019 року; №1310134/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №173 від 17.09.2019 року; №1310135/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №174 від 18.09.2019 року; №1310136/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №175 від 18.09.2019 року; №1310137/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №176 від 19.09.2019 року; №1310144/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №177 від 19.09.2019 року; №1310145/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №178 від 19.09.2019 року; №1310147/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової закладної №179 від 20.09.2019 року; №1310146/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №180 від 20.09.2019 року; №1310148/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №181 від 21.09.2019 року; №1310150/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №182 від 21.09.2019 року; №1310149/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №183 від 21.09.2019 року; №1310153/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №184 від 23.09.2019 року; №1310152/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №185 від 23.09.2019 року; №1310151/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової закладної №186 від 23.09.2019 року; №1310155/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації задаткової накладної №203 від 25.09.2019 року; №1310156/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №204 від 25.09.2019 року; №1310154/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №205 від 25.09.2019 року; №1310157/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 27.09.2019 року; №1310159/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №220 від 27.09.2019 року; №1305836/37975921 від 15.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №221 від 27.09.2019 року; №1310160/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №234 від 29.09.2019 року; №1310158/37975921 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 29.09.2019 року; №1312677/37975921 від 22.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які складені ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР () та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №68 від 08.08.2019 року, №81 від 09.08.2019 року; №82 від 09.08.2019 року; №83 від 09.08.2019 року; №84 від 09.08.2019 року; №194 від 22.08.2019 року; № 69 від 08.08.2019 року; №70 від 08.08.2019 року; №71 від 08.08.2019 року; №72 від 08.08.2019 року; №109 від 13.08.2019 року; №110 від 13.08.2019 року; №111 від 13.08.2019 року; №112 від 13.08.2019 року; №113 від 13.08.2019 року; №114 від 13.08.2019 року; №157 від 18.08.2019 року; №158 від 18.08.2019 року; №191 від 22.08.2019 року; №192 від 22.08.2019 року; №193 від 22.08.2019 року; №125 від 16.09.2019 року; №171 від 17.09.2019 року; №172 від 17.09.2019 року; №173 від 17.09.2019 року; №174 від 18.09.2019 року; №175 від 18.09.2019 року; №176 від 19.09.2019 року; №177 від 19.09.2019 року; №178 від 19.09.2019 року; №179 від 20.09.2019 року; №180 від 20.09.2019 року; №181 від 21.09.2019 року; №182 від 21.09.2019 року; №183 від 21.09.2019 року; №184 від 23.09.2019 року; №185 від 23.09.2019 року; №186 від 23.09.2019 року; №203 від 25.09.2019 року; №204 від 25.09.2019 року; №205 від 25.09.2019 року; №219 від 27.09.2019 року; №220 від 27.09.2019 року; №221 від 27.09.2019 року; №234 від 29.09.2019 року; №235 від 29.09.2019 року; №240 від 30.09.2019 року.

06 листопада 2019 р. ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом від 19.09.2019 року № 33, щодо включення ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвала суду оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву, зупинивши до набрання законної сили рішенням суду у справі. На думку скаржника, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», за захистом яких воно звернулось до суду. Підставою для задоволення заяви скаржник зазначає наявність очевидних ознак протиправності спірного Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Включення позивача до переліку ризикових платників податків тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключення податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих ним. Такі наслідки носять для позивача, як платника податків, негативний характер, оскільки строк реєстрації кожної накладної значно збільшується. Факт включення позивача до переліку ризикових платників податків покладає на нього додатковий обов`язок щодо надання додаткових пояснень та документів. Крім того, негативні наслідки виникають також у контрагентів позивача, оскільки до реєстрації податкової накладної є неможливим формування ними податкового кредиту по господарських операціях.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, а також, що відновлення прав без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач просив суд першої інстанції вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформленого протоколом від 19.09.2019 № 33. Відповідно до цього протоколу комісія дійшла висновку щодо віднесення (внесення) суб`єкта ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості.

Колегія суддів вважає, що позивач фактично просить зупинити дію протоколу, який є документом, що фіксує перебіг засідання комісії, яке відбулось 19.09.2019. Прийняте протокольне рішення реалізовано, інформація до бази даних ІС щодо ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» внесена, і зупинення дії протоколу не призведе до виключення інформації з бази даних ІС і не створить перешкод для її подальшого використання контролюючим органом.

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 р. у справі № 480/4006/18 зазначив, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, тому оскаржена ухвала суду першої інстанції залишається без змін відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства Україи.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. в адміністративній справі №160/9762/19 - залишити без зін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 грудня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий