Справа № 341/1673/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1673/19
Номер провадження 2-аз/341/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання на 16.03.2020 року, з викликом учасників справи.

08.01.2020 року представником позивача ОСОБА_3 Я. Карвацьким Р.М. подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, до вирішення судового спору по суті. А також просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору через те, що його рахунки арештовані ДВС, а інших коштів в нього немає.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач не погодився із винесеною постановою інспектора подав у строк встановлений законодавством позов про скасування винесеної постанови, про що було відкрито провадження у справі, однак незважаючи на це була надіслана постанова про накладення штрафу на виконання. В процесі виконання оскаржуваної постанови державним виконавцем накладено арешт на зарплатні рахунки позивача, якого поставив в скрутне матеріальне становище, а саме перед новорічними та різдвяними святами не зміг купити подарки дітям та підготуватись до свят, адже без коштів не можливо сплатити покупки. Невжиття заходів забезпечення позову до вирішення судом спору по суті, може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається із самої заяви та доданих документів, що на грошові кошти боржника ОСОБА_2 накладено арешт. На утриманні позивача є двоє дітей, одна із малолітня, інша неповнолітня, що підтверджується копією свідоцт про народження.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з постанови ВП № 60601207 від 11.12.2019 року Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старшим державним виконавцем Шаманським П.С. накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 на виконання постанови № 608367 від 14.09.2019 року.

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження постанови, на підставі якої винесено постанову старшого державного виконавця про арешт коштів боржника, приходжу до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, у разі можливого вирішення позову на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

З огляду на те, що обставини справи вимагають термінового вжиття заходів забезпечення позову, суд негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про забезпечення цього позову.

Керуючись ст. 133, 153-156 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60601207, яке здійснюється Тисменицьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на підставі постанови № 608367 від 14.09.2019 року до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Позивачу ОСОБА_2 (жителю с. Козина Тисменицького району) та представнику позивача ОСОБА_4 Руслану ОСОБА_5 на електронну адресу надіслати ухвалу для відома.

Відповідачу інспектору сектора реагування патрульної поліції № 1 Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Рубінському Степану Михайловичу (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 9) направити ухвалу для відома.

Старшому державному виконавцю Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Шаманському Павлу Сергійовичу направити ухвалу для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Галицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип