Справа № 160/13526/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Справа № 160/13526/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року представник позивача Романов Валерій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який став особою з інвалідністю у порядку статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно було провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи став особою з інвалідністю, додаткову пенсію у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 05.02.2019 року, згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та державну пенсію у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ з 05.02.2019 року у сумі - 51 865,8 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 додаткову пенсію у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 05.02.2019 року згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ та державну пенсію у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ з 05.02.2019 року у сумі - 51 865,8 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках іншою особою.

В силу приписів частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Суд встановив, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником Романовим Валерієм Петровичем.

На підтвердження своїх повноважень представником до матеріалів позову долучено копію довіреності від 26.11.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Л.М. та зареєстровану в реєстрі за №581.

З тексту вказаної довіреності вбачається, що довіреність зберігає чинність протягом п`яти років, тобто до 26.11.2019 року.

Вказана обставина також підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27924783 від 26.11.2014 року.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 28.12.2019 року (дату звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом), право представника Романова Валерія Петровича за довіреністю, яка додана до позову, припинилось.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева