Справа № 140/3254/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3254/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про визнання бездіяльності протиправною щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3100,00; оклад за спеціальним званням підполковник - 2200,00; надбавка за стаж служби - 45% - 2385,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 465,00; премія - 10,79% - 879,39.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року ухвалено судовий розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), призначено у даній справі судове засідання на 11:00 год 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року замінено відповідача у справі - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» на належного - Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, а також залучено до участі у справі співвідповідачів - Міністерство внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області. Крім того, відкладено судовий розгляд справи на 11:00 год. 24.12.2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року ухвалено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 10 січня 2020 року.

26.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони, а саме Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України, оскільки Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України не є суб`єктом владних повноважень, а структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.

У підготовче засідання позивач та представники відповідачів не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У свою чергу позивачем було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, то з урахуванням положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом сьомим частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як уже було встановлено ухвалою суду від 10.12.2019 року Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України.

Стаття 48 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, який суб`єкт в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в суді.

Частиною першою статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною третьою цієї статті встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Аналіз даної норми свідчить, що адміністративну процесуальну правоздатність мають: 1)фізичні особи (громадяни України, іноземці, особами без громадянства); 2) суб`єкти владних повноважень (органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи); 3) юридичні особи (підприємства, установи, організації).

При цьому нормами КАС України не визначено обов`язкової наявності статусу саме юридичної особи у відповідача, значення має віднесення певних повноважень до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, яким може бути орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України уповноважений здійснювати підготовку та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, в тому числі виготовляти та направляти відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій.

Таким чином, в даному випадку належним відповідачем у справі є саме Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України. Разом з тим, суд врахував, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України не має статусу окремої юридичної особи, а є структурним підрозділом МВС України, а тому ухвалою суду від 10.12.2019 року залучив до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко