Справа № 1.380.2019.004752
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13877/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Глушка І. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі, про відстрочення сплати судового збору та про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004752 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, одна в меншому розмірі за необхідний, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

На виконання вимог вказаної вище ухвали адресу суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі, про відстрочення сплати судового збору та про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо заміни сторони то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни Львівської митниці ДФС його правонаступником - Галицькою митницею Дермитслужби.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника.

Таким чином, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача - Львівська митниця ДФС на правонаступника - Галицька митниця Держмитслужби.

Відмовити в задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити строк для усунення Галицькою митницею Держмитслужби недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004752, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель