Справа № 9901/6/20
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа №9901/6/20

адміністративне провадження №П/9901/6/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку пенсії позивачки від 01 травня 2006 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 28 квітня 2004 року та виправити неправильне значення індивідуального коефіцієнта заробітку з 5,06519 на 5,6600.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

При цьому, ч. 2 ст. 292 КАС України установлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду лише рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у справах, які підлягали розгляду судом апеляційної інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є визнання протиправними дій та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено. При цьому, з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення до апеляційного адміністративного суду позивачка не зверталася, а одразу направила таку скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивачки приходить до висновку про необхідність передачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду - для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 24, 29, 171, 292 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя І. В. Саприкіна

Судді

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук