Справа № 804/1840/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №804/1840/18

адміністративне провадження №К/9901/33548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити об`єктивні поважні причини за яких касаційну скаргу подано більше ніж через вісім місяців, після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення та надати докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали Верховного Суду, ОСОБА_1 надіслав клопотання у якому зазначив, що вперше до суду касаційної інстанції він звернувся вчасно (07 березня 2019 року), проте через відсутність інформації щодо розгляду його скарги протягом тривалого часу, 21 серпня 2019 року він звернувся до Верховного Суду із заявою про повідомлення йому інформації з цього приводу. Відповідь про повернення його первісної касаційної скарги він отримав 09 листопада 2019 року, з якої також дізнався, що поштові відправлення було повернуто на адресу суду касаційної інстанції із записами «закінчення терміну зберігання». Посилаючись на те, що через неналежну роботу ПАТ «Укрпошта» процесуальний строк пропущено за поважних причин, просив суд поновити строк звернення до суду із касаційною скаргою.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження зазначених ним причин пропуску процесуального строку, зокрема щодо поважності причин, що перешкоджали йому дізнатись про рух його справи, починаючи з березня 2019 року по 21 серпня 2019 року та документів, що підтверджують дату отримання листа Верховного Суду, ОСОБА_1 не надано, підстави для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Отже, станом на 13 січня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №804/1840/18 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська