Справа № 140/2323/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Судової-Хомюк Н.М.,
секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №140/2323/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Волинської обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування,
29.07.2019 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд з позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств, просило зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію території, будівель, приміщень та споруд ринку «Завокзальний» за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суд першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подало апеляційну скаргу, просило скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №140/2323/19 - без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.12.2019 представником відповідача відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про намір відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу.

21.12.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Волинської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка передана судді-доповідачу 24.12.2019. Заявник просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з поданням Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області апеляційної скарги у розмірі 34 000 грн.

В судове засідання 08.01.2020 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини 3 статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку/інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18).

Слід зауважити, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася Волинській обласній спілці споживчих товариств на підставі договору №26-11/19 про надання правової допомоги від 26.11.2019, укладеним з Адвокатським об`єднанням «СоЛід Партнерс».

Відповідно до умов вказаного договору предметом такого є надання послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги щодо супроводу господарської діяльності Волинської обласної спілки споживчих товариств. Під послугами сторони договору домовились вважати дії з представництва інтересів Волинської обласної спілки споживчих товариств у відносинах із органами державної влади, податкової служби, нотаріату, судами, установами та організаціями усіх форм власності, третіми особами, що виникають при поточній господарській діяльності в Україні. Об`єднання зобов`язується здійснювати представництво інтересів Волинської обласної спілки споживчих товариств в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, надавати консультації з юридичних питань, проводити юридичний аудит діяльності Волинської обласної спілки споживчих товариств, здійснювати експертизу та супровід укладення усіх договорів, які укладає Волинська обласна спілка споживчих товариств.

Згідно договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: представлення інтересів клієнта у справі №140/2323/19, що перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду, проведення юридичного аудиту документів, складання документів, в тому числі підготовка відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, участь у судових засіданнях в межах справи №140/2323/19 у Восьмому апеляційному адміністративному суді, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору щодо супроводу господарської діяльності клієнта.

Загальні вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання «СоЛід Партнерс» за договором №26-11/19 складає 50000 грн. Клієнт зобов`язується оплатити 50% вартості послуг протягом 3-х днів з моменту підписання договору, згідно виставленого рахунку та 50% вартості послуг - протягом 3-х днів з моменту винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення у справі №140/2323/19 на користь клієнта (відмовити у задоволенні апеляційної скарги Управління ДСНС України у Волинській області), згідно виставленого рахунку. Факт наданих послуг за договором підтверджується актом наданих послуг.

Так, згідно з актом наданих послуг №1 від 17.12.2019 адвокатське об`єднання відповідно до умов договору №26-11/19 надало Волинській обласній спілці споживчих товариств послуги з представлення інтересів у справі №140/2323/19, що перебувала на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду, вартість яких становить 34000 грн.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, представником відповідача долучено платіжне доручення №3469 від 27.11.2019 на суму 25000 грн. та платіжне доручення №3528 від 18.12.2019 на суму 9000 грн.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з платіжним дорученням №3469 від 27.11.2019 призначення платежу - «за надання правової допомоги згідно з рахунком №1 від 26.11.2019», вказаний рахунок до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не долучено, в матеріалах справи такий відсутній.

Водночас, відповідно до платіжного доручення №3528 від 18.12.2019 призначення платежу - «за надання правової допомоги згідно договору №26-11 від 26.11.2019».

Враховуючи, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, а покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, беручи до уваги положення статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема, щодо обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат щодо предмета спору, суд апеляційної інстанції, з огляду на предмет договору №26-11/19 від 26.11.2019 та призначення здійснених відповідачем платежів на користь Адвокатського об`єднанням «СоЛід Партнерс» приходить до переконання, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають до відшкодування частково за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств у сумі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень), сплачених відповідно до платіжного доручення №3528 від 18.12.2019, які, на переконання суду апеляційної інстанції, належним чином підтвердженні, відповідають як складності справи, так і обсягу наданих представником відповідача послуг.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 230, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (місцезнаходження: вул.Електроапаратна, 6, м.Луцьк, Волинська область, 43020, ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (місцезнаходження: вул.Ковельська,13, м.Луцьк, Волинська область, 43016, ) 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, сплачених відповідно до платіжного доручення №3528 від 18.12.2019.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 08.01.2020