overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15304/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлення строків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 9, 23, 33, 188-42, 245, 247, 256, 268, 276-278, 280, 287, 293, 295 КУпАП, ст.ст. 3, 5-14, 19-20, 72-77, 122-123, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлення строків, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк на звернення до суду із позовом до оскарження постанови.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича по справі про адміністративне правопорушення №361/19 від 02 травня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800, 00 грн..

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в строк після отримання рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 522/12979/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Корлюги Євгена Сергійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Корлюги Євгена Сергійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №568873 від 17.07.2019 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 513/1247/19
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1247/19
Провадження № 2-а/513/3/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського батальону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Хмильницькій області капрала поліції Гича Едуарда Михайловича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2019 року серії ЕАК №1737863,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1737863 від 12 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 20 січня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/19104/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеса у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністратора центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Шматоваленко Оксани Вікторівни, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 9, 33, 198, 245, 256, 268, 276-278, 280, 287, 293, 295 КУпАП, ст.ст. 3, 5-14, 19-20, 72-77, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністратора центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Шматоваленко Оксани Вікторівни (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №П4-8536-2019 від 08 листопада 2019 року, винесену адміністратором Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Шматоваленко Оксаною Вікторівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 198 КпАП України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в строк після отримання рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом доби.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 513/1247/19
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1247/19
Провадження № 2-а/513/3/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського батальону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Хмильницькій області капрала поліції Гича Едуарда Михайловича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2019 року серії ЕАК №1737863,

В С Т А Н О В И В:

під час судових дебатів виникла необхідність дослідження нових доказів (відеозапису), наданих до суду відповідачем.

Частиною 1 ст.226 КАС України визначено, що якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Таким чином, суд вважає необхідним повернутись до з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 226, 241-243, 248, 250, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

повернутись до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського батальону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Хмильницькій області капрала поліції Гича Едуарда Михайловича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2019 року серії ЕАК №1737863.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 675/2728/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2728/19
Провадження № 2-а/675/21/2020
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про стягнення компенсації залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення йому ухвали.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 24.12.2019, що стверджується відповідною розпискою останнього, однак недоліки позовної заяви не усунуто, при цьому суддею надавався необхідний та достатній час, щоб вимоги такої ухвали було виконано.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі усунення вказаних в ухвалі недоліків він вправі повторно звернутися до адміністративного суду з позовною заявою.

В разі неможливості самостійно підготувати відповідну позову заяву, звернутися із заявою до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для призначення представника щодо складання процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення компенсації - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 2-а/2506/541/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/541/11
Провадження № 6-а/750/1/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок розміру пенсії.
11.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача в адміністративній справі з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Подана ОСОБА_1 заява про заміну стягувача підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Із наданих заявником документів не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення, заявником не вказано номер виконавчого провадження, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем. Отже, є не зрозумілим, заявнику необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому листі або у виконавчому провадженні.
Окрім того, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження правонаступництва стягувача.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 295, 379 КАС України,
заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі або заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доказами наявності виконавчого провадження по виконанню постанови суду від 25.02.2011 року по справі № 2-а/2506/541/11; а також докази правонаступництва стягувача.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 676/107/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/107/20
Номер провадження 2-а/676/28/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2020 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/107/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янецькі трансформаторні підстанції», (юр.адреса: вул. Маршала Харченка, 22-Б, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, ) до міського голови міста Кам`янець-Подільського Сімашкевича Михайла Євстафійовича, (юр.адреса: Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський) про визнання постанови неправомірною та її скасування, -

У С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до міського голови міста Кам`янець-Подільського Сімашкевича М.Є., про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що товариством було проведено інспекційне відвідування. За результатами якого було складено акт в якому зазначено встановлені порушення та прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 125190.0 грн.

Спірну постанову вважають незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03.02.2020 року на 14.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 03.02.2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 2-а-1808/11
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1808/11
УХВАЛА

при призначення заяви до розгляду

14.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (місце розташування: 29000, м. Хмельницький вул. Герцена 10), Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (місце розташування: 29000, м. Хмельницький вул. Свободи 70) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-1808/11 від 08 червня 2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-1808/11 від 08 червня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-1808/11 від 08 червня 2011 року, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 27 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 2-632/10
Суддя: Кононенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-632/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/8/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області залишено без задоволення.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 червня 2010 року у даній справі залишено без змін.

02 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 25 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 626/2603/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2603/19
Провадження № 2-а/626/1/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2020 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача Хайнацької Г.М.,

відповідача Токар А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного інспектора Красноградського РВ ГУ ДСУ з НС у Х/о Токара Артема Григоровича про скасування постанови про адміністративе правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.243 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з виготовленням повного тексту постанови не пізніше 10-ти днів.

На підставі викладено, керуючись ст.243 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ХА № 026046 від 14.11.2019 року, винесену головним інспектором Красноградського РВ ГУ ДСУ з НС у Х/о Токарем Артемом Григоровичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-8 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23.01.2020 року

Суддя Дудченко В.О.