Справа № 521/101/20
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/101/20
Провадження №2-а/521/56/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Паранфіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1906775 від 26.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Теплюк ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Паранфіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1906775 від 26.12.2019 року.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам 160, 161 КАС України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Паранфіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1906775 від 26.12.2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не перевищуючий десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко