Справа № 640/26200/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ № 640/26200/19

за заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року у справі № 755/9218/17 за виключними обставинами, в якій просить за результатами перегляду вказану постанову скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача: визнати відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2017 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-165 зп від 31.03.2017 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, в тому числі, 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною першою статті 365 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з поданої заяви, Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно, заявник просить переглянути постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року у справі № 755/9218/17.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про те, що саме Дніпровським районним судом м. Києва має бути розглянута заява від 26.12.2019 року про перегляд рішення за виключними обставинами.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з набуттям чинності з 15.12.2017 р. нової редакції КАС України, якою змінено предметну підсудність по даній категорії справ та віднесено їх до юрисдикції окружних адміністративних судів, Перехідні положення КАС України не містять спеціальних норм щодо розгляду заяв про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами судових рішень у цій категорії справ.

Зважаючи, що чинним кодексом не визначено механізму передачі заяви про перегляд рішення за виключними обставинами з одного адміністративного суду до іншого, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати наслідки, передбачені положеннями ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ч. 6 ст. 7 КАС України суд застосовує вказане положення до передачі справ за належною предметною юрисдикцією.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.294, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Передати заяву про перегляд рішення за виключними обставинами № 640/26200/19 для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Головань