Справа № 320/5738/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

Київ

справа №320/5738/19

адміністративне провадження №К/9901/34049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

у справі №320/5738/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року без руху. Надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржник у встановлений строк вимоги вище зазначеної ухвали виконав.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та оскаржуване судове рішення Верховний Суд встановив наступне.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №320/5738/19.

Вважаючи вказану ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Вивчивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Водночас вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено частиною третьою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; про повернення апеляційної скарги; про зупинення провадження; щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення; про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про заміну сторони у справі; про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року якою відкрито апеляційне провадження касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявляє клопотання про визначення підсудності у справі №320/5738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

Проаналізувавши вказане клопотання Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду цієї заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною першою статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частина сьома цієї ж статті передбачає, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Інших підстав для визначення підсудності справи, в тому числі за заявами учасників справи, КАС України не передбачає.

За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності - повернути без розгляду.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №320/5738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду