overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7757/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7757/19
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «ОСП №514 «ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» про стягнення штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду від 24 грудня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (з доказами направлення відповідачу).
Ухвалу суду від 24 грудня 2019 року позивачем отримано 28 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 24 грудня 2019 року позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «ОСП №514 «ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» про стягнення штрафних санкцій повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/6599/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6599/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2019 по справі № 420/6599/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Агро-Ком» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 420/6599/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Агро-Ком» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

09.01.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Агро-Ком» надійшла (вх. № 905/20) заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні. Зокрема заявник зазначає, що згідно абз. 3 резолютивної частини рішення суду при написанні числа 15 676,47 грн словами допущено описку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду від 19.12.2019 судом допущено описку в буквеному написанні числа, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Агро-Ком» про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 420/6599/19 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 420/6599/19, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Агро-Ком» судові витрати в розмірі 15 676,47 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн 47 коп.).».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7475/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7475/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання привести об`єкт у первісний стан

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху, шляхом сплати судового збору у розмірі 1921, 99 грн., доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача.

Копію ухвали суду від 13.12.2019 року вручено представнику позивача 19.12.2019 року.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки адміністративного позову у строк до 24.12.2019 року включно.

Станом на 10.01.2020 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання привести об`єкт у первісний стан.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 440/3683/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

09 січня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/3683/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача - Клименчук І.В.,

від відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 19 серпня 2019 року № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" суми грошового зобов`язання за платежем: "Податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" загалом у розмірі 1445573,70 грн, з них: 1156459,00 грн за основним платежем та 289114,70 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" (; вул. П. Лубенського, 39, м. Лубни, Полтавська область, 37500) судові витрати у розмірі 19200,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" (; вул. П. Лубенського, 39, м. Лубни, Полтавська область, 37500) з Державного бюджету України надміру сплачену платіжним дорученням від 28 серпня 2019 року №2446 суму судового збору у розмірі 870,00 грн (вісімсот сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/4671/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4671/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представника позивача - Деревянко А.В.,

представника відповідача - Захарова Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКУ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Кукоби О.О. залишити без розгляду.

Повідомити позивача про невідповідність позовної заяви вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн за реквізитами (діють з 3 січня 2020 року): отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA4016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/5067/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5067/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Решетилівська сільгоспхімія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Решетилівська сільгоспхімія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 27 грудня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Решетилівська сільгоспхімія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2263/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2263/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №440/2263/19 виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну боржника у виконавчому листі 440/2263/19 виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну боржника у виконавчому листі №440/2263/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну боржника у виконавчому листі №440/2263/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 16 січня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 460/4021/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 січня 2020 року м. Рівне№460/4021/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Селянського (фермерського) господарства "Горинь" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Горинь" (далі - відповідач) про про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 18 грудня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Селянського (фермерського) господарства "Горинь" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/1158/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Рівне №460/1158/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Панасюк Я.М., Саїдхасанова В.П.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 6 березня 2019 року № Ю-57, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 35, );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.