Справа № 540/304/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/304/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25 листопада 2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 та 03 липня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

В ході апеляційного провадження виникла необхідність отримання відповідних пояснень від АТ "Укрсоцбанк".

З метою отримання вищезазначеної інформації судом було чотири рази надіслано запити на адресу ПАТ Укрсоцбанк (Херсонське відділення, 73000, м.Херсон, 21 січня), які повернулись на адресу суду без вручення та «за закінченням строку зберігання».

Крім того, 18 вересня 2019 року та 10 жовтня 2019 року судом було надіслано запити з вимогою надання інформації на адресу ПАТ Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29), які було отримано адресатом 24 вересня 2019 року та 21 жовтня 2019 року.

Разом з тим, на жоден з вказаних запитів адресатами не було надано жодної відповіді, що створює перешкоди здійсненню правосуддя належним чином та у строки, що передбачені КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року з метою отримання відповідної інформації, аналогічної тої, яка була затребувана в запитах до ПАТ Укрсоцбанк, суд зобов`язав АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" надати у строк до 25 листопада 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039), зокрема, з використанням факсимільного зв`язку (факс: ; ), електронної пошти тощо, наступну інформацію:

- розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 року з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) та з зазначенням розміру таких складових, за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно;

- на погашення яких складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) були зараховані грошові кошти сплачені ОСОБА_1 13 серпня 2015 року;

- розмір заборгованості ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором, що залишилась після погашення ОСОБА_1 13 серпня 2015 року заборгованості, з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо), за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно.

Крім того, вказаною ухвалою П`ятий апеляційний адміністративний суд попередив посадових осіб АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" про кримінальну відповідальність за умисне невиконання даної ухвали.

Вказана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року направлялась електронною поштою АТ "Альфа-Банк" отримувач - Olena D Furmanchuk () та була отримана 15 листопада 2019 року, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с.196).

Також з матеріалів справи, а саме: рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (Укрпошта) (а.с.197 та 198) вбачається, що АТ "Альфа-Банк" отримав копію вказаної ухвали 19 листопада 2019 року, а АТ "Укрсоцбанк" - 18 листопада 2019 року.

Разом з тим, станом на час винесення вказаної ухвали від АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" не було отримано затребуваних ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року відомостей, рівно як і не було зазначено про поважні причини, які унеможливлюють надання вказаних відомостей.

З урахуванням повідомлення, розмішеного на офіційному сайті НБУ та доступне за відповідним посиланням (https://bank.gov.ua/news/all/natsionalniy-bank-vidklikav-bankivsku-litsenziyu-u-at-ukrsotsbank-u-rezultati-priyednannya-do-at-alfa-bank), з якого вбачається, що Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ "Укрсоцбанк" з Державного реєстру банків (відповідне рішення № 799-рш прийняте Правлінням НБУ 24 жовтня 2019 року), та з метою повного та ґрунтовного вирішення спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати пояснення саме від АТ "Альфа-Банк" щодо:

- розміру заборгованості ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 року з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) та з зазначенням розміру таких складових, за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно;

- на погашення яких складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) були зараховані грошові кошти сплачені ОСОБА_1 13 серпня 2015 року;

- розміру заборгованості ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором, що залишилась після погашення ОСОБА_1 13 серпня 2015 року заборгованості, з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо), за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно.

Положеннями ст.72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 3 статі 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту ст.80 КАС України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З метою розгляду даної справи в розумні строки судова колегія вважає необхідним зобов`язати надіслати запитувану інформацію на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039) у строк до 24 січня 2020 року, зокрема, шляхом використання електронної пошти - .

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.372 КАС України).

Окремо колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.382 КК України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також, відповідно до ч.1 та 9 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Додатково колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями: 72, 77, 80, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код юридичної особи - 23494714) надати у строк до 24 січня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039), зокрема, з використанням факсимільного зв`язку (факс: ; ), електронної пошти - тощо, наступну інформацію:

- розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 року з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) та з зазначенням розміру таких складових, за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно;

- на погашення яких складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) були зараховані грошові кошти сплачені ОСОБА_1 13 серпня 2015 року;

- розмір заборгованості ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором, що залишилась після погашення ОСОБА_1 13 серпня 2015 року заборгованості, з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо), за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно.

Попередити посадових осіб АТ "Альфа-Банк" про кримінальну відповідальність за умисне невиконання даної ухвали.

Копію ухвали направити АТ "Альфа-Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддями 10 січня 2020 року

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.