Справа № 460/718/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа №460/718/19

адміністративне провадження №К/9901/36035/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - ГУ Держпраці у Київській області), у якому просив:

- визнати незаконним інспекційне відвідування відповідача, проведене в період з 08 лютого 2019 року по 11 лютого 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05 березня 2019 року № КВ342/1721/АВ/ТД/ФС-157.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 05 вересня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправним проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) ГУ Держпраці у Київській області ФОП ОСОБА_1., про що складено акт інспекційного відвідування від 11 лютого 2019 року № КВ342/1721/АВ.

Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Київській області від 05 березня 2019 року № КВ 342/1721/АВ/ТД/ФС-157, якою накладено штраф у розмірі 375 570, 00 грн на ФОП ОСОБА_1 .

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 листопада 2019 року скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 23 грудня 2019 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не навів обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/718/19.

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук