Справа № 240/26/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/26/20

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити, що адреса розташування його будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2 , проте в Державному Акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про право власності на житловий будинок її місцезнаходження зазначене, як місто Житомир, що потребує внесення змін до правовстановлюючих документів.

З`ясовуючи, відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, належить врахувати наступне.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить встановити адресу розташування його будинку та земельної ділянки, яка, на його думку, фактично відрізняється від адреси, зазначеної в правовстановлюючих документа, тобто позовні вимоги заявлено про встановлення факту, який має юридичне значення, а не про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи наведене, а також суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення юридичного факту (адреси розташування будинку та земельної ділянки позивача) не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, як наслідок позов повинен вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 557/360/17, а згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк