Справа № 520/13059/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 січня 2020 р. № 520/13059/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідуваня, розташоване у місті Полтаві про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Новікова Олексія №145-0 від 30.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору матеріально-технічного забезпечення; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з 05.11.2019; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.11.2019 по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 13.12.2019 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

11.01.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, в якій представник позивача просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа є справою з приводу звільнення з публічної служби, та згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань представником позивача не наведено.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у відповіді на відзив представник позивача просить витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві () належним чином засвідчені копіі: наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві () "Про затвердження документації щодо використання службового автотранспорту в ТУ ДБР у м. Полтаві та призначення відповідальних осіб" від 05.06.2019 №65 з усіма додатками до нього, тимчасовий порядок використання та зберігання автотранспорту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 04.10.2019 №100 "Про проведення перевірки організації діяльності сектору матеріально-технічного забезпечення"; викликати до допитати в якості свідків працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (): ОСОБА_2 , обіймав посаду у секторі матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_3 , обіймав посаду водія сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_4 , обіймав посаду водія сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_5 , завідувача сектору кадрової роботи та державної служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_6 , завідувача сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_7 , завідувача сектору документального забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_8 , завідувача фінансово-економічного сектору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (), ОСОБА_9 , в.о. завідувача сектору організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ().

Щодо витребування доказів та виклику в якості свідків працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві суд зазначає наступне.

Разом з позовною заявою представником позивача були подані клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, які є за своїм змістом ідентичними по відношенню до клопотань про витребування доказів та про виклик свідків, заявлених представником позивача у відповіді на відзив.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві належним чином засвідчені копії наказу про звільнення ОСОБА_1 №145-о від 30.10.2019 та належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття даного наказу, належним чином засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1 в частині, що стосується підстав звільнення позивача, належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовлено. В задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів та про виклик свідків, які заявлені у відповіді на відзив, оскільки ідентичні по змісту клопотання вже вирішені в ухвалі про відкриття провадження в даній справі від 13.12.2019.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідуваня, розташоване у місті Полтаві про поновлення на посаді - відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.