Справа № 320/7066/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року справа № 320/7066/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), - про скасування постанови державного виконавця.

Зміст позовних вимог становить вимога - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-144540-52 від 12.11.2018, виданого Головним управлінням ДФС у Київській області.

Позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження позивач обґрунтовує невідповідністю виконавчого документа, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, обов`язковим вимогам до виконавчого документа, визначеним Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач, будучи повідомлений щодо судового засідання в спосіб, визначений Кодексом адміністративного судочинства для даної категорії справ, відзив на позовну заяву не подав, ніяких пояснень щодо доводів позову, документів чи їх копій, - суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, - неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зважаючи на відсутність будь-якої діяльності зі сторони відповідача, направленої на сприяння розгляду даної справи, враховуючи умови та терміни розгляду справи даної категорії відповідно до ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд приходить до висновку про оцінку зазначеної вище бездіяльності відповідача у даній справі як визнання позову.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

20.03.2019 відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58676939 на підставі виконавчого документу - вимоги Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-144540-52, виданої 12.11.2018. Копія зазначеної вимоги долучена позивачем до матеріалів позовної заяви.

Належність виконавчого документу вимогам чинного законодавства є обов`язковою умовою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документу, порядок та умови відкриття виконавчого провадження визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», - примусовому виконанню підлягають рішення державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки з єдиного внеску відповідно до абз.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №№2464) - визначена виконавчим документом, який виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язкові вимоги до виконавчого документа. Так у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Однак долучена до справи позивачем копія вимоги не містить відомостей щодо строку пред`явлення до виконання цієї вимоги як виконавчого документу. Тому, щодо зазначеного реквізиту, вимога, як виконавчий документ, - не відповідає ст.4 Закону України «Про виконавче провадження.

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи слідує, що вимога була складена 12.11.2018, а надіслана до виконання відповідачу лише 20.03.2019. Тобто - з очевидним пропуском 3-місячного терміну для пред`явлення вимоги до виконання, як виконавчого документу, адже тримісячний термін закінчився 13.02.2019.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З обставин, встановлений судом та зазначених вище, слідує, що виконавчий документ, на підставі, якого була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження, не відповідав вимогам щодо всіх обов`язкових реквізитів та був поданий з пропуском встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, такий виконавчий документ в силу імперативної норми ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» підлягав поверненню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

За таких умов, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне вказати, що обставини щодо винесення та надсилання податкової вимоги позивачу Броварським управлінням ГУ ДФС у Київській області, не можуть бути досліджені та взяті до уваги судом як аргументи в даній справі, оскільки такі обставини не охоплюються предметом доведення, а діяльність та рішення Броварського управлінням ГУ ДФС у Київській області - не є предметом оскарження в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2019 року Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-144540-52 від 12 листопада 2018 року виданого Головним управлінням ДФС у Київській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у розмірі 15819,54 грн., стягувач - Броварське управління ГУ ДФС у Київській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.