Справа № 522/15204/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/15204/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Гідори Анатолія Костянтиновича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2019 р. по справі № 522/15204/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Гідори Анатолія Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Гідори Анатолія Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенант поліції Гідора Анатолій Костянтинович подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 10.12.2019 року, що позбавило його можливості звернутись з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку з дати постановлення оскаржуваного рішення. З огляду на зазначене просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси.

В свою чергу, слід звернути увагу на наступне:

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

По аналогії з приписами ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений ст.286 КАС України з дня вручення йому повного рішення суду, або ж за наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення скаржника з апеляційною скаргою.

В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 21.11.2019 року за відсутності відповідача.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 10.12.2019 року, що також підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Десятиденний строк на апеляційне оскарження в такому випадку спливає 20.12.2019 року. Апеляційна скарга датована 19.12.2019р., однак зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 23.12.2019 року, тобто більш ніж через десять днів з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується відповідачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В матеріалах справи наявний поштовий конверт, в якому апелянтом були подані апеляційна скарга та заява про поновлення стркоу на апеляційне оскарження до П`ятого апеляційного адміністративного суду, однак з нього не можливо встановити дату відправлення поштової кореспонденції, що унеможливлює встановлення фактичної дати подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості вирішити питання щодо наявності підстав для поновлення або відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів, які б пітверджували дату подачі ним апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а у разі подання апеляційної скарги більше ніж через десять днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Гідори Анатолія Костянтиновича залишити без руху.

Запропонувати Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанту поліції Гідорі Анатолію Костянтиновичу, у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати докази, які б пітверджували дату подачі ним апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а у разі подання апеляційної скарги більше ніж через десять днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року.

Роз`яснити Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанту поліції Гідорі Анатолію Костянтиновичу, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.