Справа № 580/55/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року справа № 580/55/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/55/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель»

до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

02.01.2020 ТОВ «Група компаній «Натаніель», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 07.08.2019 № 1248168/41542439; від 07.08.2019 № 1248167/41542439; від 07.08.2019 №1248182/41542439; від 07.08.2019 № 1248183/41542439; від 07.08.2019 №1248176/41542439; від 07.08.2019 № 1248175/41542439; від 07.08.2019 №1248171/41542439; від 07.08.2019 № 1248180/41542439; від 07.08.2019 №1248185/41542439; від 07.08.2019 № 1248170/41542439; від 07.08.2019 №1248188/41542439; від 07.08.2019 № 1248189/41542439; від 07.08.2019 №1248187/41542439; від 07.08.2019 № 1248186/41542439; від 07.08.2019 №1248174/41542439; від 07.08.2019 № 1248166/41542439; від 07.08.2019 №1248172/41542439; від 07.08.2019 № 1248173/41542439; від 07.08.2019 №1248173/41542439; від 07.08.2019 № 1248169/41542439; від 07.08.2019 №1248177/41542439; від 07.08.2019 № 1248179/41542439; від 07.08.2019 №1248184/41542439; від 07.08.2019 № 1248178/41542439; від 07.08.2019 №1248181/41542439, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 19001, Черкаська обл., м. Канів, вулиця Енергетиків буд. 129, офіс 1) днем фактичного подання, а саме: 02.05.2019 податкову накладну від 01.02.2019 № 12; 02.05.2019 податкову накладну від 04.02.2019 № 13; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 17; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 18; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 19; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 20; 02.05.2019 податкову накладну від 01.02.2019 № 8; 02.05.2019 податкову накладну від 04.02.2019 № 9; 02.05.2019 податкову накладну від 22.01.2019 № 14; 02.05.2019 податкову накладну від 29.01.2019 № 15; 02.05.2019 податкову накладну від 31.01.2019 № 10; 02.05.2019 податкову накладну від 04.02.2019 № 11; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 24; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 23; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 21; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 22; 02.05.2019 податкову накладну від 16.01.2019 № 3; 02.05.2019 податкову накладну від 01.02.2019 № 14; 02.05.2019 податкову накладну від 04.02.2019 № 15; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 25; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 30; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 31; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 32; 27.06.2019 податкову накладну від 03.06.2019 № 33.

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натанієль» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 19001, Черкаська обл., м. Канів, вулиця Енергетиків буд. 129, офіс 1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа 8) та Головного управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235) солідарно понесені витрати із сплати судового збору у сумі 92 208 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Суд зазначає, що згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними та скасування окремих норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117 (далі -Порядок № 117).

Згідно з пунктом 27 Порядку № 117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК може бути оскаржено у адміністративному або судовому порядку. І тільки рішення комісії центрального рівня може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає такий спосіб захисту: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З першої вимоги не вбачається спосіб захисту порушеного права.

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на підставі адміністративного розсуду. Відмова у реєстрації ПН/РК є дискреційною функцією фіскального органу, якому надано повноваження діяти на власний розсуд у межах закону.

Наявність повноважень - це одна з обставин, що входять до предмета доказування у справі, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, незаконність якого не обґрунтовано позивачем за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з метою здійснення судового контролю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач просить скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте суд зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що оскаржуються у даній справі, приймалися комісією Головного управлінням ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивачу варто уточнити зміст позовних вимог, використавши права/виконавши обов`язки учасника процесу.

Суд зазначає що відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 у редакції постанови КМУ від 21.02.2018 № 204 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема у день набрання рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення) законної сили.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Позивач зазначає, що належним відповідачем № 2 є Державна податкова служба України у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200) відповідно до пункту 1 якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно пункту 2 Постанови № 1200 установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Державна фіскальна служба до часу утворення центральних органів виконавчої влади, зазначених у цьому пункті, має повний доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на Державну податкову службу та Державну митну службу.

Суд зазначає, що хоча згідно відомостей з ЄДР Державну податкову службу України зареєстровано 17.05.2019, проте ДФС не припинено (перебуває у стані припинення), зміни до порядку № 1246 щодо повноважень ДПС на реєстрацію податкових накладних за рішенням суду не внесено, відомості про передачу/прийняття повноважень з адміністрування Єдиного реєстру податкових накладних від ДФС до ДПС у позові не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України.

У обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначено, що згідно відомостей з електронного кабінету позивача відсутні критерії ризиковості стосовно позивача, проте до матеріалів позовної заяви не надано докази на підтвердження зазначеного обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: позовних вимог, сформованих відповідно до обґрунтування позовної заяви та наданих доказів на їх підтвердження;

- доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова