overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

з питань призначення до розгляду заяви
номер провадження ЗВ/380/1/20
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І. одержав заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, -
03.01.2020 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою в якій просить:
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису.
Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 13.01.2019 о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 400/1283/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 р. № 400/1283/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2019 року № Ф-60744-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.05.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 640/23072/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2020 року м. Київ № 640/23072/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови про накладання штрафу
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - позивач), адреса: 0453, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16 до Головного територіального управління юстиції в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2б, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 06 листопада 2019 року, винесену головним державним виконавцем Григорян О.Г. відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві по ВП №60279838 в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 05 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 09 січня 2020 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 листопада 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 420/7611/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7611/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІНТАЛЬ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІНТАЛЬ» про стягнення з ТОВ «ЛЕНІНТАЛЬ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на р/р НОМЕР_1 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 20987385 витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8814,81 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 20 грудня 2019 судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову та доказів сплати судового збору (з доказами направлення їх відповідачу).

Ухвалу суду від 20 грудня 2019 року позивачем отримано 23 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 20 грудня 2019 року, позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІНТАЛЬ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 761/32660/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 січня 2020 року м. Київ № 761/32660/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши , за заявою про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Громадської організації "Державницька Ініціатива Яроша"
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
суд прийняв до уваги таке:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2018 справу №761/32660/18 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 відмовлено у відкритті провадження, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

16.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору у розмірі 1410,00 грн., який було сплачено позивачем згідно квитанції від 23.08.2018 року.

Судом скеровано запит до Шевченківського районного суду міста Києва щодо підтвердження зарахування судового збору на його рахунок.

03.01.2020 від Шевченківського районного суду міста Києва надійшла Виписка про підтвердження зарахування судового збору на рахунок Шевченківського районного суду міста Києва в сумі 1410,00 грн. (дата надходження до бюджету 28.08.2018).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., та вважає за необхідне повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 іпн: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1410,00 грн. (одна тисяча чотириста десять грн.), згідно квитанції від 23.08.2018 року №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/23366/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Київ № 640/23366/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
провизнання протиправним та скасування наказу №489 від 15.10.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.11.2019р. отримана представником позивача 09.12.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 08 січня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 28.11.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24107/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Київ № 640/24107/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 28.10.2019р. ВП №57516318,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.12.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 06.12.2019р. отримана представником позивача 11.12.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 08 січня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 06.12.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 420/6309/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6309/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотань позивача від 24.05.2019 року, 21.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1170 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності в СТ «Поліграфіст» масиву «Мале-1», ділянка № 10, 15 на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) в порядку, передбаченому ст. 118 ЗК України;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1170 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності в СТ «Поліграфіст» масиву «Мале-1», ділянка № 10, 15 на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту).

09.01.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що 09.01.2020 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 818/20, в якій останнім зазначено, що у зв`язку із тим, що із відзивом на позовну заяву ознайомився лише сьогодні, позивач бажає скористатись своїм правом для подання відповіді на відзив, тому просить відкласти підготовче засідання по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/6541/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6541/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у відмові донарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 34 календарних роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

09.01.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що 09.01.2020 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 841/20, в якій останній просить відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку з тим, що він бажає скористатись своїм правом на надання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова