Справа № 120/4140/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 грудня 2019 р. Справа № 120/4140/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Бевз О.І.

представника відповідача 1: Косенка М.С.

представника відповідача 2: Назаренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (далі - відповідач 1); Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із мотивами адміністративного позову, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Вінницької області з квітня 2008 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Пенсію позивачу призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення. Відповідно до грошового атестату серії 014306 від 07.04.2008 року, додатку до грошового атестату серії 014306 від 07.04.2008 року та довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 08.04.2008 року за №53/21-1093нт про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, розмір грошового забезпечення позивача складається з: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: надбавку за умови режимних обмежень (таємність) у розмірі 15%; доплати за роботу з агентурою у розмірі 20%; робота по боротьбі з корупцією - 50%; надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%; премія - 38%.

Вищезазначені складові грошового забезпечення були враховані під час проведення перерахунку пенсії позивачу у 2009 році, та під час її перерахунку у 2012 році.

Відповідно до постанови №103 Управлінням СБУ у Вінницькій області було виготовлено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку щодо подальшого перерахунку пенсії із зазначенням лише основних видів грошового забезпечення, а саме окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років. Натомість, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до складу довідки не увійшли.

За наведеного, позивач вважає, протиправними дії Управління Служби безпеки України у Вінницькій області та просить суд зобов`язати останнього видати нову довідку із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо мотивів протиправності дій Головного управлінні Пенсійного фонду Вінницької області позивач вказує на безпідставне проведення виплати йому пенсії у розмірах з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення у розмірі 1412,02грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення у розмірі 2118,02грн; з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення у розмірі 2824,03грн.

Позивач вказує, що частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачено, що пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Відтак позивач вважає, що немає підстав для здійснення розстрочки виплати йому перерахованої пенсії. Також вважає, що йому має виплачуватись пенсія у розмірі 100% з 01 січня 2018 року на підставі довідки, до якої включено будуть додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до позовних вимог заявлено:

Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у області щодо надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу без урахування всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з органів СБУ.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, а саме:

- надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%;

- надбавки ОРД, КРД, ІАЗ, ОСД у розмірі 50%;

- доплати за роботу з агентурою у розмірі 20%;

- надбавки "К" у розмірі 50%;

- премія 38%.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у області щодо проведення виплати пенсії позивачу після проведення перерахунку у таких розмірах:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення у розмірі 1412,02грн;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення у розмірі 2118,02грн;

з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення у розмірі 2824,03грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у області перерахувати та виплатити пенсію позивачу у розмірі 100% з 01.01.2018 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у області із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 19.11.2018 у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідачам установлено строк для подання відзиву на позов.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзив на позовну заяву на адресу суду подало 04.12.2018, Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області - 10.12.2018.

Позиція відповідача 1 щодо позовних вимог полягає в тому, що під час проведення перерахунку пенсії позивача застосовувався Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанова Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, постанова Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів відповідач склав довідку про новий розмір грошового забезпечення та передав в місячний термін органам Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, відповідач, видаючи довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням з 01.03.2018 року грошового забезпечення військовослужбовців, діяв правомірно, порушень прав позивача не вчиняв, протиправних дій чи бездіяльності не допустив.

Правові підстави для зобов`язання відповідача видати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з зазначенням складових, на яких наполягає позивач, наразі відсутні, оскільки після 01.03.2018 року грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців, зокрема рішення щодо зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно із аргументами відповідача 2, що викладені в письмовій заяві по суті, вказано, що виплату пенсії позивачу здійснено відповідно до положень Постанови КМУ №103, якою закріплено право останнього на перерахунок пенсії, а також встановлено обов`язок ГУ ПФУ проводити виплату перерахованих пенсій військовослужбовцям поетапно протягом трьох років через неможливість повного фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

За наведених вище мотивів відповідачі просили відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 січня 2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №826/3783/18.

Натомість, ухвалою суду від 22 січня 2019 р. провадження у справі №120/4140/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 р. провадження у справі №120/4140/18-а поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про долучення рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №240/6263/18-а від 13 березня 2019 року як доказу у справі №120/4140/18-а.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі №120/4140/18 до набрання законної сили рішення у справі №240/6263/18-а з огляду на те, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду першої справи до вирішення другої, що виключає підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою суду від 16.04.2019 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 19.04.2019 відмовлено у задоволені заяви представника відповідача 1 про відвід у справі №120/4140/18 головуючого судді Дмитришеної Р.М.

Ухвалою суду від 26.04.2019 поновлено провадження у справі №120/4140/18.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 клопотання представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області - задоволено. Адміністративну справу №120/4140/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направлено в порядку статті 290 КАС України як типову до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №120/4140/18-а.

26.09.2019 матеріали адміністративної справи №120/4140/18-а надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду (вх. №47190/19) після повернення з Верховного Суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 прийнято головуючим до свого провадження адміністративну справу 120/4140/18-а, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2019 відмовлено в задоволені клопотань про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №160/8324/19, та про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

В ході судового розгляду позивач та його представник свої вимоги підтримали. Зазначили додатково, що пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 Порядку №45, додатка 2 до Порядку №45 визнані протиправними та нечинними рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, які набрали законної сили 05.03.2019 року. Відтак, відсутні підстави для їх застосування.

Натомість представники відповідачів проти задоволення вимог заперечували з підстав, що наведені в заявах по суті. Окремо вказували, що на момент видачі довідок спірні норми постанови КМУ №103 та Порядку №45 були чинними і підлягали застосуванню у правовідносинах, пов`язаних з перерахунком пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Дослідивши наявні у справі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, матеріали пенсійної справи, заслухавши аргументи учасників процесу, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Вінницької області з квітня 2008 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до грошового атестату серії 014306 від 07.04.2008 року, додатку до грошового атестату серії 014306 від 07.04.2008 року та довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 08.04.2008 року за №53/21-1093нт про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, розмір грошового забезпечення позивача складався з: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: надбавку за умови режимних обмежень (таємність) у розмірі 15%; доплати за роботу з агентурою у розмірі 20%; робота по боротьбі з корупцією - 50%; надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%; премія - 38%.

Згідно із протоколом від 06.03.2008 за пенсійною справою , пенсію позивачу призначено з урахуванням вищевказаних даних про грошове забезпечення у розмірі 59 % грошового забезпечення.

Вищезазначені складові грошового забезпечення були враховані під час проведення перерахунку пенсії позивачу у 2009 році, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії (оригінал якого міститься в пенсійній справі, копія в адміністративній справі).

Крім цього, під час перерахунку пенсії у 2012 році було враховано дані довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 08.06.2012 року №83 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Відповідно до змісту даної довідки до розміру грошового забезпечення увійшли: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка ОРД, КРД, ІАЗ, ОСД, доплата за роботу з агентурою, надбавка "К", премія у зазначених вище відсотках (копія міститься в матеріалах справи, оригінал в пенсійній справі).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб №103 від 21.02.2018, УСБУ у Вінницькій області в березні 2018 року складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку про розмір грошового забезпечення від 12.03.2018 року за №60, що враховується для перерахунку пенсії, яка містить складові: посадовий оклад; оклад за військовим званням; відсоткова надбавка за вислугу років. Додаткові види грошового забезпечення у довідці не відображені.

На підставі довідки від 12.03.2018 року за №60 відповідачем 2 проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року.

З таким розрахунком позивач не погодився та звернувся до УСБУ у Вінницькій області з проханням видати довідку про грошове забезпечення з урахуванням усіх надбавок.

Листом від 30.08.2018 року за №53/С-14/18 відповідач 1 повідомив, що управління на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області надало довідку про розмір грошового забезпечення позивача, оформлену відповідно до вимог Постанови №103. Складення другого примірника довідки чинним законодавством не передбачено. Запропоновано звернутись безпосередньо до ГУ ПФУ у Вінницькій області для отримання копії такої довідки.

Позивач звернувся до відповідача 2 з заявою від 24.10.2018 року, в якій вимагав здійснити перерахунок пенсії відповідно до всіх складових грошового забезпечення, що враховувались на момент призначення пенсії та здійснити виплату пенсії щомісячно у розмірі 100 % від підвищення.

Листом від 31.10.2018 року за вих №2283/С-12 відповідач 2 повідомило позивача, що перерахунок пенсії йому здійснено відповідно до вимог Постанови №103, де зазначено вичерпний перелік складових грошового забезпечення на підставі яких проводиться перерахунок пенсії, зокрема з розміру окладу за посадою, військового звання, відсоткової ставки за вислугу років. Перерахунок здійснено відповідно до довідки Управління СБУ у Вінницькій області, зміст якої узгоджується з вимогами Постанови 103 про складові грошового забезпечення.

З такими діями відповідачів позивач не погоджується, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відтак, спірним питанням у даній ситуації є включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення; видача нової довідки, виплата пенсії із урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, а також виплата пенсії щомісячно у розмірі 100 % від підвищення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується наступним.

Частиною 3 статті 46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон 2011-ХІІ), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Так, абз. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Підстави та порядок оформлення спірної довідки про розмір грошового забезпечення та її направлення головним управлінням Пенсійного фонду України до 21.02.2018 було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (далі - Порядок № 45 (в редакції до 21.02.2018)).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції до 21.02.2018) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову за № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ця постанова набирає чинності з 01.01.2018.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 103 Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова № 103), текст якої офіційно оприлюднений 23.02.2018 на Урядовому порталі.

Пунктом 1 Постанови № 103 встановлено необхідність перерахування пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 01.01.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова № 704).

Також, Постановою № 103 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції після 21.02.2018) пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Оцінюючи спірну довідку УСБУ у Вінницькій області від 12.03.2018 за №60 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, суд зазначає, що вона видана відповідно до постанови №103 Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. У довідці зазначені складові, а саме розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, які визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 станом на 01.03.2018 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що самі по собі дії УСБУ у Вінницькій області щодо видачі позивачу довідки із складовими грошового забезпечення про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, станом на березень місяць 2018 відповідали положенням постанови №103 Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, а тому вважати їх протиправними немає правових підстав.

Разом з тим, при вирішенні спору суд керується наступним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач 1 у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відтак, на відповідача 1 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Як було зазначено вище, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

При цьому відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Аналіз вказаного дозволяє зробити висновок, що судом мають бути вжиті заходи щодо відновлення порушеного права особи. Юридичний захист має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Суд вважає, що при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування.

В даному випадку, судове рішення має виключати можливість прийняття суб`єктом владних повноважень подальших протиправних рішень дій чи бездіяльності щодо позивача.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відтак з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги в частині зобов`язання Управління Служби безпеки України у області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових.

При цьому, вирішуючи спір в цій частині суд звертає увагу, що постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Суд відхиляє твердження представника відповідача 1, що після 01.03.2018 року грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців, зокрема рішення щодо зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, які були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у області щодо проведення виплати пенсії позивачу після проведення перерахунку у розмірах: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення; з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, після перерахунку відповідно до Постанови № 103 пенсія позивачу виплачувалася в таких розмірах: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення у розмірі 1412,02грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення у розмірі 2118,02грн; з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення у розмірі 2824,03грн.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Як зазначено вище, що вказаною Постановою також установлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 скасовано.

У зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

У звязку з чим, на момент ухвалення рішення у цій справі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є протиправними.

Відтак, підлягає задоволенню вимога позивача, як похідна від основної, в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та з урахуванням виплачених йому сум.

При вирішенні спору в цій частині суд зважає, що право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Суд критично оцінює посилання відповідача 2 на положення постанови Кабінету Міністрів України № 103 в частині наявності у відповідача права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії з огляду на те, що згідно із частиною третьою статті 52 Закону №2262-ХІІ виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Згідно із частиною другою статті 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати «порядок перерахунку пенсії» та не є тотожним праву встановлювати «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії».

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Також, Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Натомість, суд не вбачає підстав для задоволення вимог, заявлених до ГУ ПФУ у Вінницькій області в частині протиправних дій останнього щодо проведення виплати пенсії позивачу після проведення перерахунку у розмірах з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення, оскільки даний період ще не настав, а норма Постанови №103 втратила чинність з 05.03.2019.

Також суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Управління Служби безпеки України у області із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з такого.

Повертаючись до змісту ефективного способу захисту, необхідно вказати, що суд повинен забезпечити поновлення порушеного права, який має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Право на захист це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, вимога про зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Управління Служби безпеки України у області із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на думку суду, є передчасною, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки довідка із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не підготовлена відповідним органом та не направлена ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин наведених у судовому рішенні, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов"язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких осіб", із обов"язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

В іншій частині позовних вимог, заявлених до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області - відмовити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та з урахуванням виплачених йому сум.

В іншій частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (09.01.20)

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3