Справа № 826/10987/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/335
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Київ № 826/10987/18

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльність
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про -

визнання протиправною бездіяльності щодо неврахуванні при перерахунку пенсії позивачу надбавки за кваліфікацію, в/сл. клас майстер у розмірі 5,5 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 %, премії у розмірі 10 %, які він отримував до перерахунку пенсії;

зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію, включаючи вищезазначені надбавки та премію, з врахуванням проведених раніше виплат;

визнання протиправними дії щодо виплати позивачеві лише 50 % суми підвищення пенсії;

зобов`язання виплачувати 100 % суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018 р. з врахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 10.05.2019 р. позов задоволено.

Судове рішення набуло законної сили 08.08.2019р.

20.11.2019 р. представником позивача подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 р. в адміністративній справі № 826/10987/18, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з наступного грошового забезпечення:

- посадового окладу в розмірі 5070,00 грн.;
- окладу за військове звання в розмірі 1410,00 грн.;
- процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3240,00 грн.;
- надбавки за кваліфікацію, в/сл. клас майстер у розмірі 5,5%, що становить 59,68 грн.;
- роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, що становить 162,75 грн.;

- надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, що становить 850,50 грн.;
- премії у розмірі 10%, що становить 108,50 грн., починаючи з 01.01.2018 року з врахуванням раніше проведених виплат.

Належним виконанням судового рішення позивач вважає зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з наступного грошового забезпечення:

- посадового окладу в розмірі 5220,00 грн.;
- окладу за військове звання в розмірі 1410,00 грн.;
- процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3315,00 грн.;
- надбавки за кваліфікацію, в/сл. клас майстер у розмірі 5,5%, що становить 287,10 грн., яка обчислюється: посадовий оклад у розмірі 5220,00 грн. х 5,5%=287,10 грн.;

- роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, що становить 783,00 грн., яка обчислюється: посадовий оклад у розмірі 5220,00 грн. х 15%=783,00 грн.;

- надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, що становить 4972,50 грн., яка обчислюється: (посадовий оклад у розмірі 5220,00 грн.+оклад за військове звання у розмірі 1410,00 грн.+ процентна надбавка за вислугу років у розмірі 3315,00 грн.) х 50%=4972,50 грн.;
премії у розмірі 10%, що становить 522,00 грн., яка обчислюється: посадовий оклад у розмірі 5220,00 грн. х 10%=522,00 грн., починаючи з 01.01.2018 року в рахуванням раніше проведених виплат.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1, 3, 4, 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В заяві позивач зазначає на неправомірне визначення відповідачем розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зокрема, позивач зазначає, що Київським міським військовим комісаріатом було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 08.06.2018 р. з зазначенням правильної назви його посади - командир навчального батальйону 497 окремої навчальної бригади сил ППО з відповідним грошовим забезпеченням: посадовий оклад в розмірі 5220,00 грн.; оклад за військове звання в розмірі 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3315,00 грн., тоді як попередньо видана довідка від 17.03.2018 р. помилково містить менші складові грошового забезпечення за іншою посадою - посадовий оклад в розмірі 5070,00 грн.; оклад за військове звання в розмірі 1410,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3240,00 грн.
З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Предметом розгляду по справі згідно прохальної частини позовних вимог та резолютивної частини судового рішення є виключно відповідність законодавству бездіяльності відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивачу надбавки за кваліфікацію, в/сл. клас майстер у розмірі 5,5 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 %, премії у розмірі 10 %, які він отримував до перерахунку пенсії.

Питання розміру таких складових грошового забезпечення як посадовий оклад в розмірі, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років у розмірі 50% судом не досліджувалося і не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, позовної заяви (мотивувальної частини а.с. 9), позивач просив суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію, виходячи із збільшених видів грошового забезпечення, зазначених в довідці від 17.03.2018р. №ФА-136093, наданої Київським міським військовим комісаріатом.

В матеріалах справи міститься лише копія цієї довідки, і саме на неї міститься посилання у судовому рішенні.

Відповідачем на виконання судового рішення було проведено перерахунок пенсії позивача саме з огляду на складові грошового забезпечення, в ній вказані, що підтверджується копією копією відповідного перерахунку пенсії на виконання судового рішення.

Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 08.06.2018 р. з іншими розмірами грошового забезпечення позивача при розгляді справи не досліджувалася та не враховувалася, і є фактично новим доказом, який поданий позивачем при зверненні до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Суд зазначає, що розгляд заяви в порядку ст. 383 КАС України передбачає оцінку судом виконання вже існуючого судового рішення, і жодні нові докази по суті справи не можуть бути прийняті до уваги під час її розгляду.

За таких обставин в цій частині заява не може бути розглянута по суті і задоволена.

Також позивач зазначає, що на виконання судового рішення позивачу нараховано надбавку за кваліфікацію, в/сл. клас майстер у розмірі 5,5%, що становить 59,68 грн.; роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, що становить 162,75 грн.; надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50%, що становить 850,50 грн.; премію у розмірі 10%, що становить 108,50 грн., тобто, в розмірі, визначеному на підставі попереднього розрахунку грошового забезпечення позивача, станом на 01.12.2015 р.

На думку позивача, вказані додаткові види грошового забезпечення мають розраховуватися у відсотковому відношенні до підвищених розмірів посадового окладу в розмірі 5070,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1410,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3240,00 грн., що відповідачем зроблено не було.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 10.05.2019 р. не містить жодних посилань щодо обрахунку надбавок, вказаних у п. 3 резолютивної частини рішення, тому суд в порядку ст. 383 КАС України не може перевірити правильність здійсненого розрахунку саме згідно зі змістом судового рішення.

В судовому рішенні міститься посилання на п. 3 Порядку №45, згідно з яким на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Тобто, відповідач здійснює перерахунок на підставі наданої йому довідки уповноваженого органу і не може самостійно здійснювати розрахунок складових грошового забезпечення.

В матеріалах справи міститься розрахунок грошового забезпечення позивача станом на 01.12.2015 р., в якому вказано розмір вказаних надбавок, і саме на її підставі відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р.

Суду не надано доказів надання відповідачу будь-якої іншої довідки, на підставі якої він міг би визначити інший розмір надбавок.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача і в цій частині.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити заяву без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань