overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/77/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/77/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Попільнянського ВП сержанта поліції Пинчука Юрія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали вказаного позову, з огляду на положення глави 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год 24 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 січня 2020 року.

Встановити позивачу строку для подання відповіді на відзив на позов до 24 січня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 24 січня 2020 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений або поновлений судом у порядку, визначеному ст. 121 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/10185/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 27 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 284/11/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/11/20
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/11/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/3325/13-а призначити до розгляду на 09:40 год. 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 291/1292/19
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1292/19
Провадження № 2-а/288/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Нечипорука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СВПП № 2 Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Нечипорука Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853; статтями 19, 55 Конституції України; Законами України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух»; статтями 33, 121, 126, 251, 258, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СВПП № 2 Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Нечипорука Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 2а-3381/09
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-3381/09
Номер провадження 6-а/341/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким замінити у виконавчому провадженні адміністративної справи №2а-3381/09 позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.10.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява передана на розгляд судді Юсип І.М., дана заява призначена до розгляду на 13.01.2020р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву в якій просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 240 п.5 ч.1 КАС України, заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.5, 248 КАС України,-

п о с т а н о ви в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали через Галицький районний суд.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/527/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/527/20
Провадження № 2-а/344/137/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 346/3628/19
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3628/19
Провадження № 2-а/346/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції Баб' юк П.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.9,11,18-20,77,227,228,229 ч.4,246,250,353 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, правової позиції КАС Верховного Суду в постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 ст.ст.7,100,122,251,258,268,280,285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №330175 від 26 липня 2019 року поліцейського СРПП №2 Коломийського ВП ГУНП капрала поліції Баб`юка П.М. за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 466/7566/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7566/16-а
Провадження № 2-а/346/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гураля Михайла Васильовича про скасування постанови та визнання неправомірних дій інспектора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гураля Михайла Васильовича про скасування постанови та визнання неправомірних дій інспектора

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України .

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гураля Михайла Васильовича про скасування постанови та визнання неправомірних дій інспектора, відкласти на 13:30 год. 03 березня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 947/31718/19
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та визнання дій протиправними.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року на 12:00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 243/13501/19
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1.

представника третьої особи Петренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 122, ст. 222, 245, 251, 254, 258, 280, 283, 293 КУпАП України, ст. ст. 9, 19, 20-22, 25, 72-77, 193, 241-246, 250-251 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 297/2434/16-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2434/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії.

13.01.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.