Справа № 520/6503/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.01.2020 № 520/6503/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа - Красненський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області в частині невиконання вимог статей 122, 123 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Красненським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комунальної власності Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області;

- зобов`язати Красненську сільську раду Кегичівського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 2,2 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Кегичівський район, селище Красне, провулок Лісопарковий, 4 для обслуговування Красненського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комунальної власності Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

13 січня 2020 року від Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем та відсутністю спору. Також, відповідно до положень статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, позивача просив суд повернути судовий збір, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 14.01.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від позивача, представника відповідача та від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та заяви представника відповідача та третьої особи, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 та частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Щодо клопотання позивача щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Прокуратурою Харківської області при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1540 від 18.06.2019.

Згідно з положеннями частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору - 960,50 грн.

Керуючись статтями 51, 95, 142, 157, 183, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа - Красненський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) з державного бюджету судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних