Справа № 221/1029/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції Кіквадзе Валіко Тарікловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 895409 від 05.02.2019 року, та закриття провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції Кіквадзе Валіко Тарікловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кіквадзе В.Т. від 05 лютого 2019 року серії ЕАВ № 895409 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом MAN TGX 28.540 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж (комбайн «Полісся 580»), ширина якого перевищує 3,55 м, без наявності відповідного дозволу та супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки він ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв. Відповідачем не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б вказувати та підтвердити факт вчинення ним правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати постанову серії ЕАВ №895409 від 05.02.2019 року та закрити провадження.

Ухвалою судді від 19.02.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час, та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Але представник відповідача УПП у Кіровоградській області надали суду відзив на адміністративний позов в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .. В обґрунтування зазначають, що дії інспектора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, а постанова винесена на законних підставах, оскільки позивач перевозив вантаж, ширина якого складає 3,55 м. без наявності відповідного дозволу та супроводження автомобілем прикриття.

Аналізуючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 27 Правил, затверджених постановою КМУ №30, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають зокрема справи про адміністративні правопорушення: правил перевезення вантажу.

Приписами ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з наданого позивачем дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 3 НГ, строком дії з 04.02.2019 року по 19.03.2019 року, останнім дозволяється рух транспортного засобу MAN TGX 28.540, д.н.з НОМЕР_1 , причіп TAD Classic 30-3, д.н.з НОМЕР_2 , вантаж - техніка, комбайн. Параметри транспортного засобу: довжина - 22 м.; ширина - 3.75 м.; висота - 4.49 м.; загальна вага автопоїзду з вантажем - 40 т.; навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т.; виступ вантажу за задній габарит - 3 м.

Відповідно до копії ТТН від 04.02.2019 року позивач здійснював транспортування вантажу комбайн «Палессе FS8060» у кількості 1 од. (а.с.11).

Як зазначає позивач, що підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками з мережі Інтернет (а.с.10), ширина вантажу - комбайну «Палессе FS8060» становить 3,50 м., довжина 6,98 м., що є меншим від показників габаритів вантажу, за яких супроводження автомобілем прикриття є обов`язковим.

В свою чергу, відповідачем не було надано до суду жодних доказів, в розумінні ст. ст. 73-76 КАС України, які б підтверджували факт здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3.75 м., відтак не доведено й того, що позивач повинен був рухатись з супроводженням автомобіля прикриття.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова від 05.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у пункті 9 містить посилання «До постанови додається…» і більше нічого не зазначено та не долучено. Відповідачем, на якого покладено обов`язок доведення правомірності свого рішення, не надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Таким чином відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що свідчить про протиправність прийняття оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, скасування постанови серії ЕАВ №895409 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 247 п.1, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції Кіквадзе Валіко Тарікловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 895409 від 05.02.2019 року, та закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №895409 від 05.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України - скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І. Мохов