Справа № 400/4520/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 р. № 400/4520/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технологічна компанія", вул. Металургів, 88, м. Миколаїв, 54050
про:накладення арешту на кошти та інші цінності,
в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна компанія» (надалі відповідач або Товариство), що знаходяться в банку.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 13.01.2020 виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме надати суду: наказ про призначення податкового керуючого; рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна компанія» в податкову заставу і докази пред`явлення цього рішення платнику податків; акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна компанія» в податкову заставу.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано: рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна компанія» в податкову заставу від 03.07.2018 № 78-/14-29-17-29, акт виходу від 15.08.2018 № 15/14-29-17-05 та наказ про призначення податкових керуючих на листопад 2017 року від 10.11.2017 № 205. Доказів пред`явлення відповідачу рішення про опис майна в податкову заставу позивач не надав.

Таким чином, позивач вимоги ухвали виконав не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити позивачу, що судовий збір підлягає поверненню, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна