Справа № 826/16459/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/16459/14

адміністративне провадження №К/9901/36114/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсам №28 «Вигурівщина» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Універсам №28 «Вигурівщина» (далі - ПрАТ «Універсам №28 «Вигурівщина») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 04 вересня 2014 року № 59 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації»;

- зобов`язати ДАБІ виключити з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов в реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів записи про скасування реєстрації декларацій позивача про початок виконання будівельних робіт від 26 лютого 2013 року № 07, про готовність об`єкта до експлуатації від 02 вересня 2013 року № КВ 77, про готовність об`єкта до експлуатації від 05 травня 2014 року № КВ 18 та поновити у вказаному реєстрі запис про реєстрацію даних декларацій.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 04 вересня 2014 року № 59 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації».

Зобов`язав ДАБІ виключити з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов в реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів записи про скасування реєстрації декларацій позивача про початок виконання будівельних робіт від 26 лютого 2013 року № 07, про готовність об`єкта до експлуатації від 02 вересня 2013 року № КВ 77, про готовність об`єкта до експлуатації від 05 травня 2014 року № КВ 18 та поновити у вказаному реєстрі запис про реєстрацію даних декларацій.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23 грудня 2019 року ДАБІ направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга підписана представником ДАБІ Вернигорою М. С.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія довіреності, засвідчена головним спеціалістом - юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Вернигорою М. С.

Разом з цим, доказів наявності у головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Вернигори М. С. встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, касаційна скарга ДАБІ підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсам №28 «Вигурівщина» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна