Справа № 296/3465/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 296/3465/19

10 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року стягнуто з Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що копія оскаржуваного рішення була направлена відповідачу 11 грудня 2019 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 26 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що отримав копію оскаржуваного рішення 17 грудня 2019 року. Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції.

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження відповідачу необхідно надати докази отримання додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.