Справа № 240/5448/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/5448/18

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України щодо невиплати йому суми призначеної Міністерством внутрішніх справ України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 30 листопада 2015 року інвалідності III групи, набутої внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача здійснити на його користь виплату призначеної МВС України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 30 листопада 2015 року інвалідності III групи в розмірі 205100 грн.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ФСТ «Динамо» України протиправно не виплатило йому призначену МВС України одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням з 30 листопада 2015 року інвалідності III групи у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, що складає 205100 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 767, ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем була отримана 28 листопада 2019 року, однак відзив у встановлений строк - до 13 грудня 2019 року поданий не був. За таких обставин, на підставі частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 11 лютого 1977 року по 30 грудня 2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника голови Житомирської обласної ради ФСТ «Динамо» України.

Наказом МВС України від 30 грудня 2002 року № 528 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

Наказом начальника Управління МВС України в Житомирській області від 09 січня 2003 року ОСОБА_1 звільнено у відставку з 30 грудня 2002 року.

Постановою військово-лікарської комісії Управління МВС України в Житомирській області від 25 грудня 2002 року № 690/258 встановлено захворювання позивача, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

21 грудня 2015 року Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 за результатами первинного огляду встановила ОСОБА_1 з 30 листопада 2015 року III групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

16 березня 2016 року позивач через Управління МВС України в Житомирській області звернувся до МВС України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку.

22 березня 2016 року Управління МВС України в Житомирській області склало та направило до МВС України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду III групи в розмірі 206700 грн.

12 серпня 2016 року МВС України відмовило позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 Порядку.

Корольовський районний суд м. Житомира постановою від 18 вересня 2017 року у справі № 296/10138/16-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, визнав протиправною відмову МВС України в призначенні ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон № 565-ХІІ) одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 30 листопада 2015 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, викладену в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 10 листопада 2016 року № 15/2-Ш-211, та зобов`язав МВС України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу відповідно до Закону № 565-ХІІ та Порядку одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 30 листопада 2015 року інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату встановлення інвалідності, а саме на 30 листопада 2015 року.

На виконання зазначених судових рішень МВС України 02 лютого 2018 року затвердило висновок Управління МВС України в Житомирській області від 17 січня 2018 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням проведених виплат у сумі 205100 грн., який 27 лютого 2018 року направило до ФСТ «Динамо» України (до якого він був відряджений під час проходження служби) для виплати позивачу одноразової допомоги.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ФСТ «Динамо» України із заявами про виплату йому одноразової грошової допомоги. Однак відповідач відмовив у здійсненні такої виплати, оскільки ФСТ «Динамо» України не є суб`єктом здійснення цієї виплати і станом на час подання позову одноразова грошова допомога позивачу не виплачена.

Вважаючи дії відповідача щодо невиплати одноразової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до пункту 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок), грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Згідно з пунктом 11 Порядку, виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 12 Порядку, в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності особі начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненій із служби в органах внутрішніх справ, яка на день установлення інвалідності, визначення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності або на день її звільнення із служби в органах внутрішніх справ обіймала посаду в державному органі, установі, організації із залишенням у кадрах МВС, виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких вона була відряджена.

Із змісту наведених правових норм слідує, що грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких була відряджена особа начальницького складу органів внутрішніх справ.

Як установлено судом, ОСОБА_1 на момент звільнення з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 «а» (за віком) Положення перебував у розпорядженні Управління МВС України в Житомирській області на посаді заступника голови Житомирської обласної ради ФСТ «Динамо» України.

За таких обставин, виплата позивачеві одноразової грошової допомоги у сумі 205100 грн. повинна бути здійснена саме ФСТ «Динамо» України.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина 2 статті 6 КАС України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (серед інших справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania)), одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у сумі 205100 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246,256 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України (вул. Інститутська, 29/3, м.Київ, 01021, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної Міністерством внутрішніх справ України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 30 листопада 2015 року інвалідності III групи, набутої внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у сумі 205100 грн.

Зобов`язати фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України виплатити ОСОБА_1 призначену МВС України одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 30 листопада 2015 року інвалідності III групи в розмірі 205100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України на користь ОСОБА_1 704, 80 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов