Справа № 580/3882/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 року справа № 580/3882/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представників позивача - Добриніна Л.З. (за посадою), Пархети А.В. (за ордером),

представника відповідача - Щербака Н.Л. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» про забезпечення доказів в адміністративній справі господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - ОСОБА_1 , про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» (вул. Небесної Сотні, 32, м.Умань, Черкаська обл., 20300, далі - позивач) з позовом до Уманської міської ради Черкаської області (пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаська обл., 20300, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - третя особа) в якому просить визнати скасувати паспорт прив`язки зупинкового комплексу з тимчасовою спорудою по АДРЕСА_3 від 20 березня 2019 року, виданого відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради за номером 405, ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем до суду подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача паспорт прив`язки зупинкового комплексу з тимчасовою спорудою по АДРЕСА_3 від 20 березня 2019 року, виданого відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради за номером 405, а також ліцензії на виконання проектних робіт або відповідного кваліфікаційного сертифікату архітектора.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подану заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши зазначені у клопотанні про забезпечення доказів доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 4 статті 117 КАСУ передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у зв`язку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

При цьому, обов`язок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

Розглянувши клопотання господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що суд відповідно до вимог ст. 79-80 КАС України може витребувати вищевказані докази з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи непідтвердження позивачем наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» про забезпечення доказів в адміністративній справі №580/3882/19 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 10.01.2020.