Справа № 640/25788/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 січня 2020 року м. Київ № 640/25788/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - керівника Департаменту менеджменту персоналу Міністерства закордонних справ України у 2016-2017 рр.
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 - керівника Департаменту менеджменту персоналу Міністерства закордонних справ України у 2016-2017 рр. про визнання протиправними дії та бездіяльність керівника Департаменту менеджменту персоналу Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 (а саме: систематичне порушення ним вимог Закону України "Про звернення громадян" та встановлення порядку розгляду звернень громадян і Закону України "Про запобігання корупції"), які порушили охоронювані законом права, свободи та інтереси ОСОБА_1 і спричинили їй матеріальні збитки в розмірі 242,74 грн. та 1159,7 дол. США.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем при розгляді звернень позивача, які були адресовані безпосередньо Міністру закордонних справ України ОСОБА_6, порушені вимоги Закону України "Про звернення громадян", оскільки не було надано відповідачу передоручення (резолюції) розгляду вказаних звернень позивача, що, на її думку, є корупційним правопорушенням, а саме - перевищення відповідачем посадових та службових повноважень під час розгляду звернень ОСОБА_1 .

Також позивач зазначає про порушення відповідачем норм статті 22 Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до якої особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

В позовній заяві позивач посилається на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 р. (залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 р.) у справі №826/11676/17.

Згідно зі змістом вказаного судового рішення ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства закордонних справ України в особі Міністра закордонних справ України ОСОБА_6 та просить суд:

Визнати протиправними і корупційними дії відповідача в особі Міністра закордонних справ України ОСОБА_6 та його посадових осіб, які брали участь у розгляді звернень ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

Визнати порушення вимог чинного законодавства України стосовно ОСОБА_1 , а саме:

1) Порушення ОСОБА_6 :

- Вимог абзацу 4 статті 7, абзаців 1 та 3 статті 15, абзаців 2, 5, 6, 7, 8 статті 19, абзацу 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян";

- Вимог пункту 1 статті 22, підпунктів 1) та 2) пункту 1 статті 60 Закону України "Про запобігання корупції"

- Вимог підпунктів 1) та 13) пункту 1 статті 7, підпунктів 1), 2), 3), 6), 7), 8), 9) статті 8, пунктів 4, 8 статті 44 Закону України "Про державну службу";

2) Порушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

- Вимог абзаців 1, 3 статті 15, абзацу 2, 5, 6, 7, 8 статті 19, абзацу 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян";

- Вимог пункту 1 статті 22, пунктів 1, 3 статті 44, підпунктів 1), 2) пункту 1 статті 60 Закону України "Про запобігання корупції";

- Вимог підпунктів 1) та 13) пункту 1 статті 7, підпунктів 1), 2), 3), 6), 7), 8), 9) статті 8, пунктів 4, 8 статті 44 Закону України "Про державну службу";

Зобов`язати суб`єктів призначення посадових осіб державної служби України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ініціювати стосовно них дисциплінарні провадження та застосувати дисциплінарні стягнення за порушення цими посадовими особами вимог чинного законодавства України, а також надати ОСОБА_1 в письмовому вигляді інформацію про дати початку дисциплінарних провадження ( в 10-денний термін з дня отримання суб`єктами призначення копій відповідного судового рішення) та письмові звіти про результати проваджень (в місячний термін з дати їх завершення).

Зобов`язати відповідача в особі Міністра закордонних справ України ОСОБА_6 . у встановлений чинним законодавством України строк (30 діб) особисто надати ОСОБА_1 письмову відповідь по суті на такі питання:

1) "Прошу надати мені інформацію про результати планової щорічної оцінки моєї роботи на посаді другого секретаря на посаді першого секретаря Посольства України в США у 2015 році";

2) "Прошу надати мені інформацію про результати розгляду питання закріплення мене на посаді першого секретаря, посадові обов`язки за якою я результативно виконувала понад два роки";

3) "Прошу надати мені інформацію коли будуть виконані чинні рішення, винесені судами України на користь ОСОБА_1 , відповідачем за якими є МЗС України";

4) "Прошу надати мені інформацію, коли мене буде допущено на визначене робоче місце відповідно до чинного рішення суду України".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач відповідно до Закону України "Про звернення громадян" зверталась до відповідача із заявами щодо організації проведення з нею зустрічі та вирішення усіх проблемних питань. Однак відповідач відмовляв та ігнорував розгляд та вирішення питань, що містилися у зверненнях позивача. Позивачу надавались листи незрозумілого змісту, в яких була відсутня відповідь по суті, та які було надіслано з порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з висновками вказаного судового рішення судом надавалася оцінка тим самим обставинам листування позивачки з посадовими особами Міністерства закордонних справ України, в тому числі, і листів за підписом ОСОБА_2, на яке міститься посилання і у позовній заяві по справі №640/25788/19.

Зокрема, під час розгляду вказаної справи суд дійшов висновку, що Міністерством закордонних справ України правомірно надано відповіді на звернення Позивача за підписом Державного секретаря МЗС ОСОБА_4, та директора Департаменту менеджменту персоналу ОСОБА_2 який координується та контролюється Державним секретарем. При цьому, посилання позивача на те, що відповіді було надано саме тими особами, дії яких вона оскаржила, та що вказані особи не мали повноважень відповідати на звернення позивача, є безпідставними та жодним чином не підтверджено.

Таким чином, судом вже розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є таке, що набрало законної сили, рішення з цього приводу.

При цьому, суд зазначає, що хоча відповідачем у справі №826/11676/17 формально визначено лише Міністерство закордонних справ України в особі Міністра закордонних справ України ОСОБА_6, згідно змісту як прохальної частини позовних вимог, так і мотивувальної частини вказаного рішення, дотриманню ОСОБА_2 вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про запобігання корупції" під час листування з позивачкою, також надано по суті оцінку.

Тобто, позивачкою фактично ініціюється судовий спір, вже судом вирішений, шляхом заявлення вимог не до Міністерства закордонних справ України, а до його посадової особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -.

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань