Справа № 420/5239/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5239/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 р. по справі №420/5239/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович

3-ті особи Акціонерне овариство «КРИСТАЛБАНК» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР»

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича , треті особи: Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 р. визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 р., зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами ст. 298 КАС України, доходжу висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, встановлено, що у додатках до апеляційної скарги апелянтом було вказано квитанцію про сплату судового збору, однак до апеляційної скарги така квитанція додана не була, що підтверджується актом П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 296 КАС України, у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано чи є він особою, яка відповідно до закону звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" оскаржувана судове рішення є об`єктом справляння судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. складав 1921 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при поданні позовної заяви заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить (0,4 х 1921 х 3) х 150%) 3457,80 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

У призначенні платежу необхідно вказати: Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для: подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі або надання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме:

1) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку;

2) надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі або надання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору (або доказів звільнення від його сплати) - апеляційна скарга буде повернута скаржнику у відповідності до статей 169, 298 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.