Справа № 766/388/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

10 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Гадючко Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов в якому позивач просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення ч. 1 ст.161 КАС України позивачем до адміністративного позову не надано копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Положеннями п.11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не подано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 2статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України, пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена відповідачем 09.11.2019 року.

Позивач до позову додає заяву в якій просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування своєї вимоги вказує, що відмовився від підписання постанови про накладання на нього адміністративного стягнення , тому не отримав постанову в день її винесення, а отримав поштою.

Однак, суд визнає неповажною вказану позивачем причину пропуску звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем не надано посилань на документальні докази, які підтверджують дату коли він дійсно отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Така дата не зазначена і у клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем пропущено встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду, а вказані в заяві підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості подати заяву з повідомленням інших підстав та посилань на докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241- 243, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Гадючко Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України та зазначенням підстав та посилань на докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду .

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська