Справа № 360/2447/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 360/2447/19

адміністративне провадження № К/9901/31556/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 360/2447/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 360/2447/19 залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору.

11 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ще на десять днів.

В обґрунтуванні заявленої заяви відповідач зазначав про існування наміру усунути недоліки касаційної скарги у частині сплати судового збору та про те, що він вживав відповідні заходи з цього приводу, але у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги не надавалось можливості усунути.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 360/2447/19 - задоволено. Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Луганській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 360/2447/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16 грудня 2019 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 23 грудня 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 698.

02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув встановлені судом недоліки, додавши до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 20 грудня 2019 року № 5754.

Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якій він просить зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 360/2447/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 332-335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 360/2447/19.

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 360/2447/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 360/2447/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

О. О. Шишов