Справа № 617/1721/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1721/19
Провадження № 2-а/617/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Крутька Віталія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28 вересня 2019 року він керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107» державний номер НОМЕР_1 у м. Вовчанську Харківської області. Йому зателефонував знайомий та повідомив, що у автомобілі, яким він керує, не горить ліва фара. Він поїхав до дому, щоб полагодити фару. В той час, коли він рухався по вул. Жовтневій у м. Вовчанську, біля 20 год. 50 хв. його зупинив працівник поліції та зазначив йому, що в нього не працює на автомобілі ліва фара ближнього світла. Інспектор ОСОБА_2 виніс на місці зупинки транспортного засобу постанову серії ДП18 за № 100943 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Оскільки він на місці, після зупинки автомобіля працівником поліції, відремонтував фару, то відмовився отримувати копію постанови, вважає її незаконною, просив скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 175 КАС України, надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого 28 вересня 2019 року він здійснював чергування в якості інспектора. Близько 20 год. 50 хв. по вул. Жовтневій, 33 у м. Вовчанську Харківської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ - 2107» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Водій на місці зупинки транспортного засобу повідомив, що усуне вказаний недолік вдома. Оскільки полагодити автомобіль на місці у водія не вийшло, була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена у відповідності до встановлених норм.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що інспектор СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Крутько В.Б. 28 вересня 2019 року виніс постанову серії ДП18 за № 100943 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що 28 вересня 2019 року о 20 год. 50 хв., у м. Вовчанську по вул. Жовтневій, 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим було порушено п.п. «в» п. 31.4.3 ПДР України (а.с. 13).

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори

доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей: зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Під час розгляду справи в суді, позивач підтвердив той факт, що на його транспортному засобі під час руху у темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, крім того зазначив, що до зупинки відповідачем, йому зателефонував знайомий та повідомив про вказану несправність, однак він її на місці не усунув, хоча мав для цього можливість, вирішивши полагодити автомобіль вдома.

Таким чином, суд вважає, що позивач фактично визнає подію правопорушення, а саме той факт, що автомобіль на якому він рухався у темну пору доби, мав несправність системи зовнішніх світлових приладів, оскільки не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Твердження позивача про усунення ним вказаної несправності відразу після зупинки його поліцейським, суд не бере до уваги з огляду на неможливість встановлення вказаної обставини, доказів на підтвердження зазначеного, позивачем не надано. При цьому суд враховує пояснення позивача, що йому було достеменно відомо зі слів знайомого про несправну лампу лівої фари в режимі ближнього світла, до його зупинки інспектором, однак він не здійснив дій для усунення вказаного недоліка на місці, а вирішив полагодити автомобіль вдома.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Окрім цього, суд зауважує, що у відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Порушення вимог безпечної експлуатації транспортного засобу є провокуючим чинником для несприятливих наслідків життю та безпеці учасників дорожнього руху.

Задоволення ж позовних вимог позивача означатиме офіційне тлумачення правових норм чинного законодавства таким чином аби сприяти водіям порушувати вимоги стандартів, що у розумінні верховенства права є неприпустимим.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням визначеного чинним законодавством порядку, матеріалами та докази дослідженими судом підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому не вбачає підстав для її скасування.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача при прийнятті оскаржуваною постанови відповідають вимог закону, постанова про адміністративне правопорушення є правомірною, винесеною з дотриманням вимог діючого законодавства та не підлягає скасування. Позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи відмову в задоволенні позову та звільнення позивача при подача позову від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, відсутність витрат понесених відповідачем, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-9, 12, 77, 139, 250, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Крутька Віталія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Другому апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Ж.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції Крутько Віталія Борисовича, місцезнаходження: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6.

Суддя -