Справа № 441/1507/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1507/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" січня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цап І.М.,

представника Городоцької міської ради Дац А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області - відділу державної архітектурно будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сам позивач не являється в судові засідання та належного доказу про подачу позову та підписання позовної заяви особисто ним, суду не надав. Всі долучені докази свідчать про те, що в період подачі позовної заяви ОСОБА_1 перебував за кордоном, доказів поштового надіслання позову із-за кордону не надав.

В суді представник таке підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні у письмовому вигляді, та звертає увагу на підпис в первинній позовній заяві і повідомленні про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача Городоцької міської ради Львівської області Дац А. суд встановив наступне.

21.08.2019 від ОСОБА_1 надійшов вищенаведений позов.

Ухвалою судді від 23.08.2019 позовну заяву залишено без руху (а.с.14)

10.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про часткове усунення недоліків, в якій він просив поновити строк з огляду на те, що більше часу перебуває за кордоном про що надав копію закордонного паспорту та просив відкрити провадження. (а.с.18-27)

13.09.2019 відкрито провадження у справі з метою надання можливості позивачу в подальшому представлення ним належних та допустимих доказів для дослідження в судовому засіданні.

В підготовчі та в судове засідання позивач не явився.

З долученої копії паспорта вбачається, що 21.08.2019 позивач перебував за кордоном (а.с.26), отже позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою посадове становище якої не вказано.

11.12.2019 електронною поштою до суду від імені ОСОБА_1 надійшла заява, що перебуває за кордоном, просив розглянути справу за його відсутності на підставі долучених доказів (а.с.94)

З огляду на те, що позовна заява подана під час перебування позивача за кордоном, належних та допустимих доказів про направлення такої поштою із-за кордону суду не надано, суд вважає клопотання відповідача підлягаючим до задоволення, а позовну заяву ОСОБА_1 вважати такою, що підписана особою, яка не має права підписувати дану позовну заяву (а.с.25-27)

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином дослідивши в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позивач не підписував позовну заяву та не уповноважував на таке інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, за наведених вище підстав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області - відділу державної архітектурно будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І. Яворська