Справа № 240/12012/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та залучення третіх осіб

13 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12012/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення справи до судового розгляду та клопотання відповідача про залучення для участі у справі третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

4 грудня 2019 року ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

2 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов від 26 грудня 2019 року вх. №16/20. Разом із відзивом на адміністративний позов відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб. вх. №18/20.

8 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. №257/20.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви та відзиву на адміністративний позов, суд з власної ініціативи вважає, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, 30 травня 2019 року рішенням 25-ї сесії сьомого скликання Станишівської сільської ради №873 було залишено без задоволення звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації із землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для індивідуального садівництва в с.Зарічани (між земельними ділянками по АДРЕСА_1 ) у зв`язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки.

Запитувана позивачем земельна ділянка розміщена між земельними ділянками по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 42 в с.Зарічани, та за твердженням відповідача фактично є частиною проїзду до даних домоволодінь.

Намір отримання дозволу на розроблення землевпорядної документації із землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для індивідуального садівництва в с. Зарічани наявний у відповідача в зв`язку із бажанням отримати у власність дану земельну ділянку, що унеможливить подальше користування існуючим проїздом.

Відповідач стверджує, що рішення у справі може вплинути на права власників домоволодінь АДРЕСА_4 так, як при зміні цільового призначення земельної ділянки, вони фактично будуть позбавленні можливістю користуватись проїздом.

Отже без залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (співвласник домоволодіння) АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 (співвласник домоволодіння) АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 (співвласник домоволодіння) АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 (співвласник домоволодіння) , АДРЕСА_5 , неможливо розглянути дану справу, таким чином суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб для участі у справі підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача - Станишівської сільської ради належним чином засвідченої копії Генерального плану забудови с.Зарічани від 2009 року та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 80, 204, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 лютого 2020 року 11:00.

Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.

Клопотання представника відповідача Станишівської сільської ради - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (співвласник домоволодіння) ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (співвласник домоволодіння) ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (співвласник домоволодіння) ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (співвласник домоволодіння) ( АДРЕСА_5 ), як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Станишівську сільську раду надати суду належним чином засвідчену копію Генерального плану забудови с.Зарічани від 2009 року та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Запитувані інформацію та документи протягом семи днів з дати отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Станишівську сільську раду, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін