Справа № 278/9/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Гурківського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі матеріалів позивача судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1904596 від 25.12.2019 року, складеної інспектором 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенантом поліції Гурківським Олександром Валерійовичем, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за порушення п. 8.7.3 "е" ПДР України - проїзд на заборонений сигнал світлофора (а.с.4).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, серед іншого, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 246 КУпАП).

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

Посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 5) добросовісно; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); (п. п. 1, 3, 5 та 8 ч. 2 ст. 2 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1, 2 ст. 78 КАС України).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (ст. 286 КАС України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає дії відповідача протиправними та такими, які не підтверджені доказами, а звідси прийняте рішення не законним і підлягає до скасування, а провадження у справі закриттю з огляду на наступне.

Прийняте рішення відповідача з яким не погоджувався позивач у даному випадку вимагало складення протоколу про адміністративне правопорушення, як регламентовано зазначеними нормами законодавства України. Однак, зазначених дій відповідачем виконано не було, чим порушено порядок розгляду справи даної категорії. Іншого відповідачем суду доведено не було, як і навіть не надано на дослідження суду відеозапис процесу притягнення позивача до відповідальності так і допущення ним порушень, начебто ПДР України. Суд зауважує, що відповідач мав довести правомірність прийнятого ним рішення відповідно до процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243 - 247 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1-го батальйону 2-ої роти управління патрульної поліції в Житомирській області Гурківського Олександра Валерійовича серії ЕАК №1904596 від 25 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

Повне рішення складено 13 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Грубіян