Справа № 160/10662/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 160/10662/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня № 5» Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Комунальний заклад «Дніпропетровська міська лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 07.10.2019, яке винесено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Комунальному закладу «Дніпропетровська міська лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 160/10662/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 листопада 2019 року о 09:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

В судовому засіданні 20 листопада 2019 року розгляд справи відкладений на 16 грудня 2019 року.

В судовому засіданні 16 грудня 2019 року розгляд справи відкладений на 26 грудня 2019 року.

В судове засіданні 26 грудня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

24 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про обгрунтованість поданої заяви та можливість залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи приведені положення процесуальних норм та те, що адміністративна справа №160/10662/19 перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Представник позивача поданій заяві також в просив повернути сплачений судовий збір, однак суд зазначає, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає на підставі положень пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір». Так, у відповідності до приписів зазначеного пункту, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки саме представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня № 5» Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Адміністративний позов Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня № 5» Дніпропетровської обласної ради Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова