Справа № 500/2882/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 500/2882/19

10 січня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Семенчук К.І. про відкриття виконавчого провадження №60717078 від 27.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі.

26.12.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені даною ухвалою, подавши до суду відповідну заяву, до якої долучено (у відповідній кількості примірників):

- позовну заяву в новій редакції із зазначенням нового змісту заявлених позовних вимог, викладенням обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Оцінивши подані позивачем матеріали, суд прийшов до висновку про доцільність відкриття провадження у даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Щодо подання позову у строк, установлений законом, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2019 року позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій він посилається, зокрема на те, що вчасно оскаржити постанову державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження №60717078 від 27.11.2019 року він не мав змоги, оскільки про порушення своїх прав він зміг дізнатись лише 13.12.2019 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження у повному обсязі (після отримання 12.12.2019 року копії оскаржуваної постанови на пошті), і саме з цього моменту йому стало відомо про можливе допущення при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушень норм чинного законодавства.

Даний позов був поданий до Тернопільського окружного адміністративного суду - 18.12.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

Виходячи із норм процесуального закону, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені позивачем обставини дають можливість зробити висновок про наявність обставин та створення умов, які унеможливлювали/ускладнювали звернення позивача до суду з даним позовом в межах встановлених законом строків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду можна визнати поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування йому права на судовий захист, - заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк на оскарження вищезазначеної постанови при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Окрім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд звертає увагу і на наступні положення чинного процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із вимог вищенаведеної норми, враховуючи предмет позовних вимог, - суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Головногоуправління ДПС у Тернопільській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Тернопільській області, оскільки за рішенням, яке оскаржується у даній справі, а саме, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №60717078, стягувачем було визначено Головне управління ДФС у Тернопільській області.

Таким чином, рішення за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Головне управління ДПС у Тернопільській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Тернопільській області.

У зв`язку з наведеним, визначаючись із суб`єктним складом учасників справи, яка у відповідності до положень частини 4 статті 287 КАС України підлягає розгляду судом у скорочені терміни - протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 49-51 КАС України, - суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним - необхідним є також встановлення скорочених строків для відповідача для подання відзиву на даний адміністративний позов.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №60717078 від 27.11.2019 року, визнавши наведені в заяві причини пропуску такого строку поважними.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, за правилами спрощеного позовного провадження, із врахуванням особливостей провадження в окремій категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 20.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

6. Витребувати у відповідача, Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, до вищезазначеного судового засідання:

- всі без виключення матеріали виконавчого провадження ВП №60717078 - в оригіналі (для огляду судом у судовому засіданні) та в належним чином завірених копіях (для долучення до матеріалів справи).

7. З урахуванням особливостей провадження у справах, визначених статтею 287 КАС України, - встановити відповідачу, Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше, ніж до 10:00 год. 17.01.2020 року для подання безпосередньо до суду відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - надати строк до вищезазначеного судового засідання - для подання пояснень щодо позову (на його розсуд, у разі необхідності).

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

10. Копію ухвали направити учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така повідомлена та відома суду. У разі неможливості направлення копії ухвали - повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, а також необхідність виконання відповідних вимог ухвали - іншим технічним засобом зв`язку за відомими суду номером телефону, факсу.

11. Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду - лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на дану ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.