Справа № 140/92/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/92/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 13.12.2019 № 436-19, яким було відмовлено позивачці у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позовна заява не містить жодних посилань на будь які обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та, відповідно, відсутні посилання на будь які докази.

Крім того, позивач оскаржує наказ Державної міграційної служби України від 13.12.2019 № 436-19, яким було відмовлено позивачці у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, водночас додає до позовної заяви копію повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 21.12.2019 року №4.4/31, яке видане на підставі рішення Державної міграційної служби України від 13.12.2019 року № 436-19. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо предмету оскарження.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаної вимоги, позивачем не додано до позовної заяви її копії для відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додано копію повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 21.12.2019 року №4.4/31, яке належним чином не засвідчене.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви, у якій уточнити позовні вимоги щодо предмету оскарження, чітко викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача у даній адміністративній справі, та примірник позовної заяви для відповідача; подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та до примірника позовної заяви для відповідача, оригінали яких є у позивача, а у разі відсутності оригіналів документів у позивача, зазначити їх місцезнаходження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич