Справа № 160/10135/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
17.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» (далі ТОВ «Технобум», позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в розмірі 284 130,05 грн., у встановлений законодавством строк;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених коштів з податку на прибуток у сумі 284 130,05 грн. з бюджету на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк МФО 305299);
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених грошових коштів з податку на додану вартість в розмірі 258 260,91 грн., у встановлений законодавством строк;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених коштів з податку на додану вартість у сумі 258 260,91 грн. з бюджету на електронний рахунок з податку на додану вартість;
- вжити до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заходів судового контролю у справі, зобов`язавши його подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набуття чинності рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами господарської діяльності позивача у минулі періоди станом на 31.05.2019 року позивач мав надмірно сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 304 110,05 грн. та податку на додану вартість в сумі 259 425,55 грн. Позивач звернувся до відповідача-1 з заявами щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів з податку на прибуток в сумі 284 130,05 грн. та податку на додану вартість у сумі 258 260,91 грн. на рахунок позивача. Проте, у відповідь на зазначені заяви позивачем отримано лист за підписом начальника Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до якого позивача повідомлено, що з метою виконання листів позивача до ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано запит № 2335/04-36-52-10 щодо узгодження повернення сум, а питання відносно повернення сум буде вирішено після отримання відповіді від ГУ ДФС у Дніпропетровській області на зазначений запит. 25.07.2019 року позивач повторно звернувся з заявою до Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій просив повідомити про результати розгляду запиту № 2335/04-36-52-10 з метою виконання заяв позивача щодо повернення надміру сплачених грошових коштів. У відповідь на зазначену заяву, позивача повідомлено, що заяви позивача знаходяться на погодженні та будуть вирішені після отримання відповіді від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про що буде повідомлено додатково. Таким чином, позивач, відповідно до заяв у встановлені законодавством строки грошові кошти не отримав.
Ухвалою суду від 25.11.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, 08.01.2020 року представником відповідачів було надано до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Відповідач зазначає, що Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Обов`язковими умовами для повернення сум грошового зобов`язання є: подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, але за умови наявності надміру сплачених грошових зобов`язань та відсутності податкового боргу. Для вирішення питання щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань податку на додану вартість товариству необхідно було подати нового листа із зазначенням нових реквізитів для зарахування коштів у відповідності до норм законодавства. Тому представник відповідачів просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» зареєстроване у встановленому законом порядку 14.05.2008 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра), як платник податків з 19.05.2008 року.
Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності позивача у минулі податкові періоди станом на 31.05.2019 року позивач мав надмірно сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 304 1105,05 грн. та податку на додану вартість в сумі 259 425,55 грн., що підтверджується даними електронного кабінету платника податків.
Так, позивач звернувся з заявами від 19.06.2019 року № 19/06-1 та № 19/06-2 до начальника Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до яких у зв`язку з проведенням підготовчих заходів до ліквідації підприємства просив переплату з податку на додану вартість у сумі 258 260,91 грн. та податку на прибуток в сумі 284130,05 грн. повернути на рахунок позивача.
26.07.2019 року позивач звернувся з заявою до начальника Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.07.2019 року № 25/07 щодо надання відповіді стосовно запиту 2335/04-36-52-10 щодо узгодження повернення помилково сплачених сум з метою виконання листів ТОВ «Технобум» від 19.06.2019 року.
Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо повернення позивачеві надміру сплачених коштів за заявами від 19.06.2019 року № 19/06-1 та № 19/06-2 протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Отже, якщо до бюджету зараховано за певний період більше ніж узгоджено сум податку, то таке перевищення слід вважати надмірною сплатою грошових зобов`язань.
Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право, зокрема, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Згідно з п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Суд також зазначає, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787.
Відповідно до п. 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).
За приписами п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою, згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Так, наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015р. №1146 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 7 Порядку, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (крім грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує, зокрема, висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку).
Суд зазначає, що пунктом 9 Порядку, встановлено, що орган ДФС несе відповідальність згідно iз законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.
З матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, що станом на 31.08.2019 року у позивача обліковується переплата з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 284 130,05 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 258 260,91 грн.
Суд зазначає, що необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках податкового органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється контролюючими органами, є факт ухвалення податковим органом висновку про повернення надмірно сплачених сум податку.
Суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду справи, судом не встановлена наявність у позивача боргу перед бюджетом, що також не заперечується і відповідачем. Крім того, з заявою про повернення надміру сплачених сум податку позивач звернувся до контролюючого органу 19.06.2019 року, тобто в межах строку визначених п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України.
Відповідачем під час розгляду справи не було надано до суду обґрунтованих пояснень про причини невиконання покладеного на нього обов`язку щодо підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його до Державної казначейської служби України у порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд вважає, що під час звернення до відповідача із заявою про повернення надміру перерахованих коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 284 130,05 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 258 260,91 грн., позивач діяв виключно в межах чинного законодавства, проте, відповідачем було порушено встановлений п. 43.5ст. 43 Податкового кодексу України граничний строк для підготовки висновку про повернення грошових коштів платнику податку, а відтак, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, не підготувавши та не подавши до органу, що здійснює казначейське обслуговування висновок про повернення позивачу надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, діяв поза межами вимог законодавства, у зв`язку з чим допустив протиправну бездіяльність.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд вважає, що зобов`язати надати такий звіт, це право суду, а не обов`язок. В даному спорі суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в розмірі 284 130,05 грн. у встановлений законодавством строк.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених коштів з податку на прибуток у сумі 284 130,05 грн. з бюджету на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк МФО 305299).
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених грошових коштів з податку на додану вартість в розмірі 258 260,91 грн., у встановлений законодавством строк.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобум» надміру сплачених коштів з податку на додану вартість у сумі 258 260,91 грн. з бюджету на електронний рахунок з податку на додану вартість.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13.01.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька