Справа № 394/1179/19
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2-а/394/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича про протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

13.12.2019 року ухвалою судді адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з метою надання йому строку на звернення до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 у встановлений строк надав до суду листа в якому вказав, що адміністративний позов він здав до суду 09.12.2019 року, тобто вчасно, та надав відповідну копію з вхідним штампом в якому відображена дата 09.12.2019 року, а тому наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає положенням ст. 160 КАС України, до суду разом з адміністративним позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 161 КАС України.

Адміністративний позов відповідно до положень ст. ст. 20 ч. 1 п. 1, 25 КАС України підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань разом з адміністративним позовом від позивача не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття адміністративного позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 25, 160, 161, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича (місцезнаходження вул. Юрія Бутусова, 22-Б м. Кропивницький, індекс 25030) про протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14.01.2019 року на 11.00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу інспектору взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанту поліції Буквичу Роману Миколайовичу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивач ОСОБА_2 Василь ОСОБА_3 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: