Справа № 160/7706/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7706/19

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №160/7706/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжного Андрія Петровича, третя особа - інспектор 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ромейко Олександр Вікторович про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права скаржником не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі є фізичною особою та заявив позовну вимогу немайнового характеру з похідною від неї вимогою.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становить 1 921 грн..

Таким чином, з огляду на приписи вищенаведених норм закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 152,60 грн. (1921*0,4*150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан. Обґрунтовуючи дане клопотання, позивач посилається на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію, розмір якої є нижчим від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Як слідує з наведених положень норм права, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач вказує на те, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків його доходу за період з січня 2019 року по грудень 2019 року, який становить 21531,57 грн., у зв`язку з чим, на думку позивача, наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, які визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір", скаржником не наведено.

Суд звертає увагу скаржника на те, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі, якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Жодних доказів, з яких би суд міг встановити розмір отриманого позивачем сукупного доходу за попередній календарний рік (з січня по грудень), яким в даному випадку є 2018 рік, оскільки як позовна заява, так і апеляційна скарга подана в 2019 році, позивачем не надано. Не зазначено про такий розмір в клопотанні і позивачем.

Наведена позивачем інформація про розмір отриманого доходу за період з січня 2019 року по грудень 2019 року, яка до речі не підтверджена будь-якими доказами, не має визначального значення під час вирішення питання про можливість звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки, як зазначено вище, в даному випадку встановленню та врахуванню підлягає саме розмір доходу позивача за попередній 2018 рік.

Долучена до апеляційної скарги довідка про доходи органу ПФУ не може бути визнана судом належним та достатнім доказом, оскільки вона містить інформацію про розмір отриманого позивачем доходу (пенсії) за період серпень 2018 - липень 2019 року, та не відображає сукупного доходу позивача за 2018 рік (з січня по грудень).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції наразі позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки у суду відсутня інформація про розмір отриманого позивачем доходу за 2018 рік.

З огляду на наведене, позивачу слід надати до суду письмові підтвердження в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме надати інформацію про розмір отриманого позивачем доходу за 2018 рік (з січня по грудень). В іншому ж випадку скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152,60 грн. та надати до суду документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору є наступними:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової

картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №160/7706/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко