overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/6669/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 159/6669/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанов від 30.09.2019 №157049, 23.09.2019 №136949, 29.07.2019 №136230 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. та не подано до суду платіжного документу, чи інших документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 30.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 14.01.2020 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанов повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/3780/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3780/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Максимчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 17.01.2020 року.
Справа № 160/793/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа № 160/793/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/793/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насіннєва компанія "Агропромхім", третя особа - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/793/19.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/793/19 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/793/19 до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2020 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 140/2954/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2954/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Карпука А.С.,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 199/8490/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року Справа № 199/8490/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не зазначений висновок суду про відмову в позові.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін на 14.01.2020 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 199/8490/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа №199/8490/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не зазначений висновок суду про відмову в позові.

Відповідно до положень ч.ч.2-3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

13.01.2020 року ухвалою суду призначено розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження без виклику сторін на 14.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у кінці п`ятого абзацу з кінця мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року вказано: "... суд не вбачає правових підстав для задоволення позову", проте, у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не зазначений висновок суду про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по даній справі, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10478/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року Справа № 160/10478/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №160/10478/19 за позовом Приватного підприємства "Флюринг" до Кам`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10478/19 за позовом Приватного підприємства "Фрюлинг" до Кам`янської міської ради із позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019р. з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

04 грудня 2019р. представником Кам`янської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву.

23 грудня 2019р. представником Приватного підприємства "Флюринг" подано до суду відповідь на відзив.

14 січня 2020р. представником позивача до суду подане заяву про закриття підготовчого провадження по справі та призначення розгляду справи по суті.

14 січня 2020р. від відповідача подано до суду заяву про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи та строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі №160/10478/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/10046/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Ковальчук В.Л.,
представника відповідача: Баранник О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельмашсервіс КР» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/11274/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року Справа № 160/11274/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

за участю:

представника позивача Прилєпова О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «ДНІПРО-КОНТРАКТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДНІПРО-КОНТРАКТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.08.2019 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 грудня 2019 року о 13:00 год.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 року була оголошена перерва до 13.01.2020 року до 15:00 год.

18 грудня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов.

13 січня 2020 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закінчення підготовчого засідання та початок розгляду справи по суті.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом в ході підготовчого засідання з`ясовані питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті .

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/11274/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24 січня 2020 року о 11:30 год. 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судового засідання №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/11027/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Вовк А.С. Каціонової О.В.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 о 12:45.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9941/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Справа № 160/9941/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представників позивача: Ремез К.І., Ремез Ю.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова