Справа № 420/6884/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 420/6884/19

08 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розпорядженням від 05 грудня 2019 року №82 голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В. справу №420/6884/19 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасоглий Т.М., водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року справу №420/6884/19 за позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

20 грудня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/6884/19 надішли до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/6884/19.

02 січня 2020 року вказана адміністративна справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 296 КАС України вказано, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять, підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не вказані.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 визначений у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Разом з цим, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване необхідністю забезпечення принципу рівності сторін.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм вбачається, що суд, у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, апелянтом не надано суду жодних доказів важкого майнового стану позивача, який позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі. Також апелянтом не надано підтвердження щодо наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи відсутність вищевказаних доказів апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.