Справа № 340/3084/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3084/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірною відмову Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" встановити причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням (П-4 від 07.12.2018) та вимог Інструкції "Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом" затвердженої наказом МОЗ України від 15.11.2005.

Ухвалою суду від 05.12.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області (вул. Шевченка, 1, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, ) (а.с.1-2).

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що до відповідача було подано повний перелік документів, визначених п.п. 2.2, 2.4, п.2,п.п.3.1. п. 3 Інструкції Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом МОЗ України від 15.11.2005 №606, для встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 ( чоловіка позивача) з професійним захворюванням.

Однак відповідачем протиправно, з порушенням зазначених правових норм, відмовлено у встановленні причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Так, при вирішенні питання про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням КНП «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» керувалось р.2 п. 2.2 Інструкції «Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом» затвердженої Наказом МОЗ України № 606 від 15.11.2005 року, тому не мала правових підстав встановити причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням померлому ОСОБА_2 , оскільки за його життя з приводу онкозахворювання професійного характеру, питання про ступінь обмеження життєдіяльності і визначення відсотків втрати працездатності медико- соціальними комісіями не розглядалось (а.с.32-33).

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві відповідача не спростовані обставини зазначені у позовній заяви та додатково зазначив, що відповідачем порушено п.п.2.10, 2.11 Інструкції «Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом», а саме не прийнято рішення про наявність або відсутність причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням встановленого зразка (а.с.89-91).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Маловисківським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області подано пояснення щодо позову в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю (а.с.97-99).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст. 257 КАС України, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В червні 2019 року до КНП «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» від ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 17 Міністерства охорони здоров`я України» надійшло направлення від 27.02.2019 № 153, стосовно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням, на вимогу дружини ОСОБА_1 (а.с.46-87).

Відповідач листом від 04.07 2019 №472 "Стосовно звернення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 " повідомив ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 17 Міністерства охорони здоров`я України», що не має можливості встановити причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням та зазначено, що відповідно до р. 2, п.п. 2.2 Інструкції «Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом» затвердженої Наказом МОЗ України від 15.11.2005 року № 606, для розгляду причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України "Про охорону праці".

З матеріалів медичної документації вбачається, що померлий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігався в ДЗ «СМСЧ № 17 МОЗ України» з 1976 р. по 2017 р. В 2017 році ОСОБА_2 вперше встановлено діагноз з приводу онкопатології в зв`язку з чим онкологічною МСЕК встановлено з 25.09.2017 року ІА група інвалідності загального захворювання, безтерміново.

Зв`язок онкозахворювання з професійним захворюванням було встановлено лише через рік 19.11.2018 року, після смерті ОСОБА_2 .

Згідно медичного висновку ДУ «Інститут Медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії наук України» повідомлення про наявність вперше виявленого професійного захворювання або рішення про підтвердження (відміну) раніше встановленого діагнозу професійного захворювання встановлено від 19. 11. 2018, №168 (а.с.11).

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Інструкції «Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом» затвердженої Наказом МОЗ України від 15.11.2005 року № 606, ( далі по тексту - Інструкція №606).

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції №606 для розгляду причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України "Про охорону праці".

Пунктом 2.4 розділу 2 Інструкції №606 визначено, що розгляд питання про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводять на підставі таких документів:

направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання (отруєння), або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України (далі - Фонд) або лікарсько-консультаційної комісії лікувально - профілактичного закладу (далі - ЛПЗ), суду чи прокуратури;

свідоцтва про смерть або його копії;

посмертного епікризу, завіреного адміністрацією ЛПЗ, в якому перебував на лікуванні, диспансерному нагляді померлий;

оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, з описом її змісту, зробленим ЛПЗ;

копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта

судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені);

акта про нещасний випадок на виробництві, якщо був нещасний випадок;

медико-експертної справи померлого (подається на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення інвалідності та/або відсотків втрати професійної працездатності, яку надають родичі померлого).

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Інструкції №606 критеріями визначення причинного зв`язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом є перебіг основного і супутніх захворювань, що підтверджуються клініко-інструментальними методами обстеження, висновками спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, результатами патолого-анатомічного або судово-медичного дослідження (якщо вони були проведені).

Згідно п. 2.6. розділу 2 Інструкції №606 документація на померлого для розгляду причинного зв`язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом надається до МСЕК ЛПЗ, в якому при житті був під наглядом хворий.

З досліджених доказів вбачається, що до відповідача уповноваженим суб`єктом надано повний перелік документів для встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням (а.с.46-87).

Однак, відповідач, у спосіб не встановлений Інструкцією №606, відмовив у встановленні причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням, зазначивши, що не має можливості цього зробити, а тому позовна вимога про визнано неправомірною відмову Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача встановити причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням (П-4 від 07.12.2018) та вимог Інструкції "Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом" затвердженої наказом МОЗ України від 15.11.2005 то суд зазначає наступне.

Згідно п.2.10 розділу 2 Інструкції №606 висновок про наявність або відсутність причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою у трьох примірниках, що використовується МСЕК за формою, що затверджується МОЗ України та видається: перший - установі, що надавала направлення до МСЕК, другий - відповідному відділенню виконавчої дирекції Фонду, третій - заявнику. Підставою є акт визначення причинного зв`язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом (форма акта затверджується МОЗ України).

В порушення зазначено вище норми відповідачем не прийнято рішення встановленого зразка. З поданих до суду доказів не можливо встановити чи досліджувалися відповідачем надані медичні документи з метою встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням, а тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача встановити причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням є передчасною та задоволенню не підлягає.

Однак суд, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, вважає за необхідне вийти за межи позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути направлення ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 17 Міністерства охорони здоров`я України» від 27.02.2019 р. № 153 щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з професійним захворюванням та додані медичні документи і прийняти рішення відповідно до п.2.10 розділу 2 Інструкції №606.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 95, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Маловисківським РВ УМВС 17.09.1997) до Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" (вул. Беляєва, буд. 5, корпус 3, м. Кропивницький, 25030, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області (вул. Шевченка, 1, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, ) про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" повторно розглянути направлення ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 17 Міністерства охорони здоров`я України» від 27.02.2019 р. № 153 щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з професійним захворюванням та додані медичні документи і прийняти рішення відповідно до п.2.10 розділу 2 Інструкції «Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом», затвердженої Наказом МОЗ України від 15.11.2005 року № 606.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повернути до Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун