Справа № 489/5419/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/5419/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 р. по справі № 489/5419/17за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамента патрульної поліції старший лейтенант поліції Хорунжий Сергія Анатолійовича , Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 р. позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Хорунжий Сергія Анатолійовича , Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

10.05.2019 Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, подавши касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 20.12.2019 касаційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України - задовольнив.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 по справі №489/5419/17 - скасував, а справу направив до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно розписки, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 01.02.2018 року ( а.с.28).

Апеляційна скарга була подана 28.02.2018, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України залишити без руху.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 р. та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.