Справа № 640/20776/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/20776/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням представників відповідача Лисака А. та Ковганича К. про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 684-ос від 27.09.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, які виразилися у проведенні з порушенням вимог чинного законодавства службового розслідування; визнання протиправним та скасування наказу №684-ос від 27.09.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.11.2019 року до суду надійшло клопотання представників відповідача Лисака А. та Ковганича К. про залишення без розгляду частини позовних вимог, у зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду щодо визнання протиправними дій, які виразилися у проведенні з порушенням вимог чинного законодавства службового розслідування (далі по тексту - клопотання).

Дослідивши матеріали справи та доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Правовими положеннями ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено представниками відповідача, на думку останніх, позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про проведення службового розслідування, оскільки ОСОБА_1 було відомо про існування висновку службового розслідування від 16.08.2019 року.

У якості доказів, представники відповідача звертають увагу суду на те, що на 3 сторінці доповідної записки міститься особистий підпис ОСОБА_1 з відміткою ознайомлення 30.08.2019 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу представників відповідача, що предметом розгляду в даній справі є правомірність дій Управління державної охорони України, які виразилися у проведенні з порушенням вимог чинного законодавства службового розслідування та визнання протиправним та скасування наказу № 684-ос від 27.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з доповідною запискою 30.08.2019 року, а з висновком службового розслідування від 16.08.2019 року, безпосередньо, позивач ознайомився 30.09.2019 року, про що свідчить особистий підпис позивача на останній сторінці висновку службового розслідування від 16.08.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

У свою чергу, з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 29.10.2019 року, тобто, в межах вимог адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та обставини даної справи, суд доходить висновку, що клопотання представників відповідача Лисака А. та Ковганича К. про залишення частини позовних вимог без розгляду є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представників Управління державної охорони України Лисака А. та Ковганича К. про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі № 640/20776/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда