Справа № 354/1031/19
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1031/19
Провадження по справі № 2-а/354/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого - судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Яремчанського міського суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ГАК №180/032 від 29.11.2019 року і закриття провадження у справі,-

встановив:

Позивач звернувся в грудні 2019р. до Яремчанського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Орфенюка Володимира Івановича до Головного управління поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ГАК №180/032 від 29.11.2019 року і закриття провадження у справі.

Позивач просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві, обґрунтовуючи тим, що він 29.11.2019 року в смт.Делятин, Надвірнянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не працював правий габарит в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 в) ПДР, про що і зазначено в оскаржуваній постанові інспектора. В той же час, згідно п.31.4.3 в) ПДР заборонено експлуатацію транспортного засобу, в якого не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Однак, у позивача не горіла лампа заднього правого габариту автомобіля, що не є порушенням п.31.4.3 ПДР. Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ГАК №180/032 від 29.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень, та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні, наявним у матеріалах справи (а.с.12), відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він 29.11.2019 року в смт.Делятин, Надвірнянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не працював правий габарит в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 в) ПДР (а.с.4).

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано,

тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, за ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість, відповідач не скориставшись правом надання відзиву на позов з належними доказами на спростування доводів позивача, не довів перед судом, що постанова прийнята законно та з дотриманням норм законодавства, не спростував доводи позивача щодо підстав для скасування постанови в частині відсутності факту адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, та як наслідок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, згідно оскаржуваної постанови позивача визнано винним у в тому, що він 29.11.2019 року в смт.Делятин, Надвірнянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не працював правий габарит в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 в) ПДР. Однак, згідно п.31.4.3 в) ПДР, відповідальність настає коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. При цьому, відповідальність за таке порушення, коли не працював правий габарит в темну пору доби, не регулюється нормами п.31.4.3 в) ПДР.

А тому, представник поліції невірно визначив пункт ПДР, який був порушений позивачем.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем за нормами зазначеними в оскаржуваній постанові, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення,оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі - до закриття.

Керуючись ст.ст.2, 242, 246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ГАК №180/032 від 29.11.2019 року,- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАК №180/032 від 29.11.2019 року, та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Головуючий суддя: М.В.Польська