overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1103/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.20 363/1103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю

представника позивача Кравчука А.Ю.,

представник відповідача Мхитарян Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород справу за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Респуліки Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусового видворення за межі території України,

встановив:

зважаючи, що складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 244, 246, 250, 289, 371 КАС України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/672/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/672/17
Провадження по справі № 2-а/367/121/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/9645/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9645/19
Провадження по справі № 2-а/367/224/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 12.02.2020 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/283/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/283/20
Провадження № 2-а/367/236/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області капрала поліції Возного Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області капрала поліції Возного Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області капрала поліції Возного Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року на 14-40 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 382/15/20
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/15/20
Провадження № 2-а/382/13/20
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, Литвин Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області в особі сержанта поліції 1 бат. 2 роти Нагірняк Ольги Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області в особі сержанта поліції 1 бат. 2 роти Нагірняк Ольги Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Так, згідно із ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги...

До позовної заяви позивачем додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення, однак, вона є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області в особі сержанта поліції 1 бат. 2 роти Нагірняк Ольги Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 385/1505/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1505/19
У Х В А Л А

14.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на постанову серії ДП18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Ореховського І.М. на постанову серії ДП18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року. 14.01.2020 р. позивач заявив клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача - інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на належного відповідача - інспектора патрульної поліції Стуса Дмитра Валерійовича.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача - інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на належного відповідача - інспектора патрульної поліції Стуса Дмитра Валерійовича.

Керуючись ст. 48 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на належного відповідача - інспектора патрульної поліції Стуса Дмитра Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 388/1638/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1638/19
У х в а л а

Іменем україни

"14" січня 2020 р. суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява не містить заяви, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та поважність її пропуску. Також, позов не містить відомостей про анкетні дані відповідача, а саме: адреса місця проживання або місця знаходження, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду вказати підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 431/7067/19
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/7067/19
Пров.№2-а/409/6/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 3 департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділіна Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 3 департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділіна Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2020 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 415/185/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/185/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Кучера Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №570984 від 09.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ч.3 ст. 121 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Кучера Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 24.04.2020 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/186/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/186/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Клименко Вячеслава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1941969 від 05.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Клименко Вячеслава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 24.04.2020 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/82/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/82/20
Провадження № 2-а/545/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Карпенко Олександра Миколайовича (м.Полтава, вул. Пушкіна, 83), про скасування постанови серії БАА №681412 про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії БАА №681412 про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..160 КАС України, зокрема позивачем не вірно вказано адресу відповідача, оскільки в позові адреса вказана як АДРЕСА_2 , тоді як з офіційних сайтів встановлено, що адресою Полтавськгго РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області є м. Полтава, вул. О.Пчілки,19Е, у зв`язку з чим не можливо встановити, чи підсудна справа до розгляду Полтавському районному суду Полтавської області відповідно до ст.. 25 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Карпенко Олександра Миколайовича (м.Полтава, вул. Пушкіна, 83), про скасування постанови серії БАА №681412 про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій