Справа № 280/4067/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4067/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 280/4067/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у реєстрі, -
Запорізьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 року винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог.
Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 15.11.2019 року до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 24.09.2019 року складено у день винесення ухвали.
Апеляційна скарга подана до суду 15.11.2019 року, ухвала винесена 24.09.2019 року.
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, вказано, що пропуск строку зумовлено тим, що про оскаржувану ухвалу пізно дізнався позивач, судом не своєчасно ухвалу було направлено поштою.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права тощо.
Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що він просить суд скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року і постановити повернення судового збору ТОВ «Промелектроніка».
Не відомо, в якій частині позивач оскаржує ухвалу суду, просить скасувати ухвалу у повному обсязі та повернути йому частину судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Промелектроніка» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, уточнену апеляційну скаргу з уточненими вимогами.
23.12.2019 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга з викладом у ній клопотання та обставин для поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Уточнена апеляційна скарга не підписана, тобто суду не відомо наміри її подання.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду. Недоліки апеляційної скарги можливо вважати усунутими, однак уточнена апеляційна скарга повинна бути підписана уповноваженою особою.
З огляду на те, що заявник апеляційної скарги не може усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвалу суду від 11.12.2019 року.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги та надання підписаної уточненої апеляційної скарги з уточненими вимогами.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги який встановити як десять днів з моменту отримання данної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова