Справа № 440/4198/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4198/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 53573,26 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4198/19, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 10 грудня 2019 року, витребувано докази.

Протокольною ухвалою суду від 10 грудня 2019 року клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 16:00 09 січня 2020 року.

09 грудня 2019 року електронною поштою та 02 січня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче засідання повторно не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання 09 січня 2020 року повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами України, у якому, серед іншого зазначив, що позовні вимоги ним не визнаються.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та провести підготовче засідання за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування від позивача доказів, зокрема, інформації про перелік речей, які були визначені/виділені для його користування під час служби в Глобинському відділі поліції, а також інформацію, що стосується проходження позивачем ВЛК.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідачем не зазначено назв та реквізитів документів, які він просить витребувати від позивача, зміст клопотання не дає можливості достовірно встановити назву інформації, яку відповідач просить витребувати, відповідачем не вказано підстав, з яких би випливало, що інформація, яку він просить витребувати, наявна у Харківського національного університету внутрішніх справ, відповідачем не зазначено заходів, вжитих ним самостійно для отримання інформації, яку він просить витребувати, не зазначено доказів вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат та призначити дану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 23 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80, 180, 181, 183, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 23 січня 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич