Справа № 648/3232/19
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3232/19
Провадження № 2-а/648/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 в АР Крим та м. Севастополі ДПП рядового поліції Герасимової Євгенії Віталіївни про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.01.2020 року позивач не з`явився, надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті . Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах у справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17.

Відповідно до ст. 48 ч. 3, 4, 6 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлено, в тому числі, вимогу про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, при цьому, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі та від нього не надійшло заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд, в силу вимог ст. 48 ч. 4 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача - Відділ патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Національної поліції України (просп. Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73000)

Керуючись ст.ст. 48 ч. 3, 4, 6 КАС України, ст. 222 КУпАП, з урахуванням Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, висновків Верховного Суду в постановах по справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Відділ патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Національної поліції України (просп. Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73000).

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 27 січня 2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу-2 та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.