Справа № 260/91/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/91/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, каб. 298,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області , яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати Наказ №3146-СГ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 20 листопада 2019 року, про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

2.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ №3147-СГ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 20 листопада 2019 року, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту Землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га^для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

4.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

5.Визнати протиправним та скасувати Наказ №3149-СГ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 20 листопада 2019 року, про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

6.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства # земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

7. Визнати протиправним та скасувати Наказ №3150-СГ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 20 листопада 2019 року, про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

8. Зобов`язати Головне управління ДержгеокаДастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на час відкриття провадження в даній справі не міститься заяв (клопотань) зокрема позивача про виклик сторін в судове засідання.

Однак, у відповідності до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи , суд приходить до висновку про доцільність проведення в порядку спрощеного позовного провадження судового засідання за участю сторін, у строки встановлені статтею 258 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

- позивач у відповіді на відзив викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- відповідач у запереченні викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У відповідності до ст.9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ). Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є витребувати всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваних наказів, в тому числі належним чином завірені заяви позивачів з додатками, державний акт на право постійного користування землею серія ЗК №012-00051, документальне підтвердження , що на момен подання запитів, спірні земельні ділянки відносилися до незареєстрованих територій.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року на 10:00 годину за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

4.Зобов`язати позивачів надати суду в строк до 24 січня 2020 року :

- документальне підтвердження, що на момент подання запитів, спірні земельні ділянки відносилися до незареєстрованих територій, про зазначається позивачами у позові

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області надати суду в строк до 24 січня 2020 року :

- всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваних наказів, в тому числі належним чином завірені заяви позивачів з додатками,

- державний акт на право постійного користування землею серія ЗК №012-00051

6.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

7.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

8. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

10. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова