Справа № 160/9508/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2020 року Справа № 160/9508/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі сформовану 09.10.2019 в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 30.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.09.2019 через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради, в якій позивачем викладено заяву про забезпечення позову та заяву про звільнення від сплати судового збору. Позивачем безпосередньо зміст позовних вимог та їх обґрунтування не наведено (т.1 а.с.3-11).

2. Позивачем 30.09.2019 у додатковому файлі до вищевказаної заяви додано заяву про забезпечення позову, зареєстровану за вх. № 55257/19 (т.1 а.с.104-120).

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) від 02.10.2019 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовлено, заява про забезпечення позову повернута заявнику без розгляду (т.1 а.с.121-123).

4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) від 03.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України (т.1 а.с.124-127).

5. 09.10.2019 до суду надійшла сформована 09.10.2019 через систему «Електронний суд» заява про усунення недоліків, разом із уточненою позовною заявою, клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про витребування додаткових доказів щодо розміру доходу позивача (т.1 а.с.166, 168-194).

6. 09.10.2019 до суду надійшла сформована 09.10.2019 через систему «Електронний суд» заява про забезпечення позову (повторна) (т.1 а.с.199-207).

7. Розпорядженням від 10.10.2019 № 1179д, згідно протоколу визначено склад суду для розгляду справи у складі колегії суддів: Сидоренка Д.В. (головуючий), суддів Юркова Е.О., Тулянцевої І.В.

8. Ухвалою суду від 16.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів додаткових доказів щодо розміру доходу позивача, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву, у зв`язку з неусуненням недоліків, повернуто позивачу (т.1 а.с.225-226).

9. Ухвалою суду від 16.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду (т.1 а.с.227-230).

10. Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 ухвали суду першої інстанції від 16.10.2019 у справі № 160/9508/19 про повернення позову та повернення без розгляду заяви про забезпечення позову скасовані, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.32-35).

11. 03.01.2020 на підставі розпорядження № 6д, у зв`язку із перебуванням судді Сидоренко Д.В. у тривалій відпустці, проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи, згідно витягу з протоколу від 03.01.2020 визначено склад колегії суддів: Верба І.О. (головуючий), суддів Юркова Е.О., Тулянцевої І.В.

12. Справу передано головуючому судді 08.01.2020, у зв`язку із чим питання про прийняття позовної заяви розглянуто 11.01.2020.

13. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

14. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 160 КАС України.

15. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо позовних вимог

16. П`ятнадцятим пунктом позовних вимог позивач просить:

15) на підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176, 177, 364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг Кабінетом Міністрів України та державними органами влади і місцевого самоврядування, а саме: протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом:

а) надання матеріальної допомоги громадянину України ОСОБА_1 у розмірі 10 тис.грн для можливості погашення заборгованості за газ у розмірі 2 866,90 грн та отримання субсидії за літній та зимовий періоди, а також для розрахунків з кредиторами, придбанням ліків та продуктів;

б) подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення громадянина України ОСОБА_1 про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм;

в) подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення громадянина України ОСОБА_1 про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: реалізація проекту «ІНФОРМАЦІЯ_3», на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість розповсюдити технологію ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що забезпечує: 1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи; 2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; 3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності; 4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв; 5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв; 6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв; 7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв; 8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв; 9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв; 10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв; 11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; 12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів; 13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів; 14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій; 15) запобігання корупції в енергетичній галузі; 16) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій; 17) підвищення боєздатності Збройних сил України, 18) підвищення добробуту громадян та як наслідок цього зменшення сепаратистських настроїв населення; 19) зменшення захворюваності населення та підвищення тривалості життя громадян; 20) зниження вартості товарів та послуг та як створення додаткових робочих місць і повернення заробітчан в Україні; 21) підвищення народжуваності в Україні 22) скорочення заборгованості перед іноземними кредиторами за рахунок відмови від імпортних енергоносіїв та продажі енергоресурсів власного виробництва на зовнішніх ринках, 23) підвищення конкурентної здатності вітчизняних товарів на зовнішніх ринках за рахунок зниження вартості виробництва енергії; 24) підвищення заробітних плат та пенсій; 25) зниження ризиків аварій енергетичних підприємств шляхом переведення роботи турбін гідроелектростанцій, теплових та атомних станцій на альтернативне джерело енергії - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «ІНФОРМАЦІЯ_2» у разі природних катаклізмів та воєнних дій і інше,

у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

17. Відповідно до пункту третього та четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

18. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 9 КАС України).

19. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Позивачем не визначено до кого з відповідачів звернуто позовні вимоги про:

- відшкодування моральних збитків у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- надання матеріальної допомоги;

- подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення позивача про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт по розробці та реалізації проекту.

21. При заявлені позовних вимог позивач не визначив суму спричинених моральних збитків (моральної шкоди), зазначивши їх у неоподаткованих мінімумах доходів громадян та не навів обґрунтованого їх розрахунку.

22. Оскільки розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян згідно чинного законодавства визначається, в залежності від підстав, у сумі 17 грн або на рівні податкової соціальної пільги, та право формування позовних вимог належить позивачу, зазначені позовні вимоги належить привести у відповідність пункту третьому частини п`ятої статті 160 КАС України.

23. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу.

(2) щодо доказів

24. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

25. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

26. Відповідно до статті 79 КАС України:

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

27. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

28. Позивачем при поданні адміністративного позову не надано копію листа Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 вих. № 23-751/0/139-19.

29. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

30. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

31. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

32. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

33. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у змісті позовних вимог до кого з відповідачів звернуто позовні вимоги про відшкодування моральних збитків у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; надання матеріальної допомоги; подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення позивача про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт по розробці та реалізації проекту;

- із визначенням суми спричинених моральних збитків (моральної шкоди), заявленої до відшкодування, наданням її обґрунтованого розрахунку;

2) надання належним чином засвідченої копію доказу, який не наданий до позову, із зазначенням де перебуває оригінал такого доказу, а саме копії листа Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 вих. № 23-751/0/139-19.

34. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

35. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

36. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба