Справа № 634/1193/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 січня 2020 р. № 634/1193/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії від 29.05.2019, протокол №10 та рішення від 15 серпня 2019 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпечених та багатодітним сім`ям.

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати відділ соціального захисту населення Сахновщинської РДА виплатити неповнолітнім дітям кошти, які виділені державним бюджетом, з моменту припинення виплат з 01.01.2019 року в розмірі встановленому законом про малозабезпечених та багатодітним сім`ям.

- зобов`язати відділ соціального захисту населення утриматись від передачі заяви ОСОБА_1 на комісію по спірних питаннях, тому що спірних питань не має і зобов`язати виконувати закон, про багатодітні і малозабезпечені сім`ї а також ст. 46 -48 Конституції України і діяти в межах закону.

- зобов`язати Сахновщинську РДА виплатити компенсацію на покращення житлових умов, або надати соціальне житло для багатодітної, малозабезпеченої родини.

-зобов`язати Сахновщинську РДА виплатити моральну шкоду та шкоду здоров`ю дітей, які спричинені діями та бездіяльністю посадових осіб.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що він є офіційним опікуном неповнолітньої дитини інваліда, який постійно потребує нагляду і піклування, дружина, яка часто і постійно хворіє, а також потребує лікування на момент звернення знаходилась на стаціонарному лікуванні, інших членів "працездатних осіб" в родині не має, також на території с. Дар-Надежда не має жодної організації Державної, комунальної, або юридичної чи фізичної особи підприємця, де можливо було б офіційно працевлаштуватись, а залишити родину, щоб десь працевлаштуватись не має можливості. На звернення позивача та звернення його дружини в районний Центр Зайнятості, було надано офіційну відповідь з Центру Зайнятості про те що вони не являються безробітними, тому що мають статус "самозайняте населення і члени СПГ" Про що представник позивачів надавав довідку голові комісії.

Відповідач, Сахновщинська районна державна адміністрація, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність підстав для призначення допомоги та відсутність відповідних повноважень для вирішення питання забезпечення житлом ОСОБА_1 та його членів сім`ї та надання відповідних компенсаційних виплат.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність підстав для призначення допомоги та відсутність відповідних повноважень для вирішення питання забезпечення житлом ОСОБА_1 та його членів сім`ї та надання відповідних компенсаційних виплат.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації з метою отримати державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Доказів звернення представником позивачів до суду не надано, проте факт звернення визнається сторонами, а відтак не підлягає доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поданих звернень ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є уповноваженим представником сім`ї працездатний, здійснює догляд за дитиною з інвалідністю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дружина - ОСОБА_6 працездатна, не здійснює догляду, не служить, не навчається за денною формою навчання, не перебуває на обліку в центрі зайнятості. До складу сім`ї також входять діти: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ (контрактна основа, згідно договору № 167 від 10.08.2017), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При зверненні до управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської РДА :

Згідно поданої декларації сім`я має у власності транспортний засіб, марки ФІАТ державний номерний знак НОМЕР_1 2000 року випуску, право власності на який набуто в кінці 2017 року.

Родина ОСОБА_1 користується пільгами як багатодітна сім`я це 50% знижка з оплати за користування електроенергією. Згідно довідки виданої ПАТ Харкізенергозбут з 01.01.2019 по 01.02.2019 сім`я ОСОБА_6 отримала пільгу в розмірі 171,00 грн., довідки виданої АТ «Харківобленерго» з 01.09.2018 по 31.12.2019 пільгу в розмірі 342,00 грн. Пільгу на придбання твердого палива у 2018 році в розмірі 1212,08 грн. У 2019 році розмір пільги на придбання твердого палива склав 1301,78 грн.

В користуванні сім`ї Іванько наявні земельні ділянки розміром:

- 3,8 га, для ведення особистого селянського господарства;

- 6.202 га, яку згідно довідки про доходи наданої ПСП Агрофірма Прогрес (адреса Харківська область, Сахновщинський район, село Лигівка) № 64 від 22.03.2019 р ОСОБА_6 передала в користування (договір емфітевзису) на період 16 років з 20.08.2018 по 20.08.2034. Згідно вищезазначеної довідки ОСОБА_6 одноразово отримала 15 1552,79 грн.

ОСОБА_1 за період з 01.09.2048 по 28.02.2019 отримав допомогу дітям з інвалідністю в розмірі 12023,40 грн.

За результатами розгляду звернень ОСОБА_1 Комісія винесла рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям оформлені протоколами від 29.05.2019 протокол №10 та рішення від 15 серпня 2019 року протокол № 12, в яких вирішено відмовити в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 , згідно Положення про комісію р. 3 п.3.1 - працездатні члени сім`ї не працюють та не перебувають на обліку в районному центрі зайнятості протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" (зі змінами та доповненнями), далі Закон визначено умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата.

Відповідно до положень зазначеної статті, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

- працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

- з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;

- у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

- у складі сім`ї є особа з інвалідністю;

- у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

- неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи в користуванні сім`ї Іванько наявні земельні ділянки розміром:

- 3,8 га, для ведення особистого селянського господарства;

- 6.202 га, яку згідно довідки про доходи наданої ПСП Агрофірма Прогрес (адреса Харківська область, Сахновщинський район, село Лигівка) № 64 від 22.03.2019 р ОСОБА_6 передала в користування (договір емфітевзису) на період 16 років з 20.08.2018 по 20.08.2034.

Факт ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 особистого селянського господарства не заперечується сторонами.

Позивачами надано до матеріалів справи листи Сахновщинської філії Харківського обласного центру зайнятості за зверненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Зазначеними листами Сахновщинська філія Харківського обласного центру зайнятості повідомила, що згідно довідок №146, 148 від 28.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є членами особистого селянського господарства, а отже належать до зайнятого населення відповідно до Закону України "Про зайнятість", як особи, які забезпечують себе роботою самостійно. З огляду на вищезазначене у Харківського обласного центру зайнятості відсутні підстави для надання статусу безробітного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону України зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Відтак, особи, які відповідно до вказаного закону віднесені до зайнятого населення не можуть вважатися такими, що ніде не працюють.

Як вбачається з витягів з протоколів № 10 від 29.05.2019 року та № 12 від 15.08.2019 року підставою для відмови в призначенні допомоги зазначено підставу "працездатні члени сім`ї не працюють та не перебувають на обліку в районному центрі зайнятості протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги".

В той же час в сім`ї Іванько наявні три працездатні особи, дві з яких є членами особистого селянського господарства, а третя навчається у вищому навчальному закладі.

Відтак, судом встановлено, що в сім`ї Іванько відсутні працездатні члени сім`ї не працюють та не перебувають на обліку в районному центрі зайнятості протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, наявність таких осіб відповідачами не доведено, з огляду на що, підстава, зазначена у рішеннях про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відсутня.

Посилання відповідачів у відзиві на наявність додаткових джерел для існування не була підставою винесення відповідачем рішення про відмову в призначенні допомоги та не доведена відповідачами з огляду на наступне.

Так посилання відповідачів на наявність пільг та отримання сім`єю позивачів допомог на інваліда з дитинства, а також наявність у власності автомобіля не може вважатися додатковим джерелом існування, оскільки допомога призначена на особу інваліда з дитинства пов`язана з особливостями догляду та умовами життя такої особи, які вимагають відповідних додаткових витрат порівняно з працездатними особами, що не мають таких особливостей.

Щодо наявності у користуванні сім`ї земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Так, у користування сім`ї наявна земельна ділянка 6.202 га, яку згідно довідки про доходи наданої ПСП Агрофірма Прогрес (адреса Харківська область, Сахновщинський район, село Лигівка) № 64 від 22.03.2019 р ОСОБА_6 передала в користування (договір емфітевзису) на період 16 років з 20.08.2018 по 20.08.2034.

За вказаним договором ОСОБА_6 в рахунок оплати єдиноразово отримала 151552,79 грн.

Вказаний дохід є єдиноразовим та не має регулярного систематичного характеру.

Крім того, до матеріалів справи представником відповідачів надано довідки про хворобу ОСОБА_6 , яка потребує стаціонарного лікування у зв`язку з постановленням діагнозу: Ішемічна хвороба серця: стабільна стенокардія ІІ ФК, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., Бронхіальна астма, персистуюча.

До того ж, як вже зазначалося, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства, який перебуває під опікою ОСОБА_1 .

Вказані обставини не було враховано відповідачем підчас розгляду звернень ОСОБА_1 .

Відтак, в суду наявні підстави для скасування рішень комісії по розгляду заяв з питань призначення житлових субсидій, пільг та державних соціальних допомог Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області оформлених протоколами № 10 від 29.05.2019 року та № 12 від 15.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так вимога щодо виплатити неповнолітнім дітям кошти, які виділені державним бюджетом, з моменту припинення виплат з 01.01.2019 року в розмірі встановленому законом про малозабезпечених та багатодітним сім`ям передбачає у разі задоволення такої вимоги винесення рішення яким суд має зобов`язати відповідача виплатити державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, без розгляду звернення позивача та без прийняття відповідного рішення компетентним органом.

З огляду на це, з урахуванням того, що таке рішення передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, та відповідачем не досліджувалися всі підстави призначення та відмови в призначенні допомоги, встановлені законом, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стосовно вимог про зобов`язання відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації, утриматись від передачі заяви ОСОБА_1 на комісію по спірних питаннях, суд вважає зазначену вимогу такою що не підлягає задоволенню, оскільки повноваження щодо передання заяви ОСОБА_1 на комісію по спірних питаннях є дискреційним повноваженням суб`єкта владних повноважень в процесі розгляду заяв, та передбачене законом у випадках, коли наявні умови, визначені частиною 2 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".

Стосовно вимог про зобов`язання Сахновщинської РДА виплатити компенсацію на покращення житлових умов, або надати соціальне житло для багатодітної, малозабезпеченої родини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 34 Житлового кодексу України визначено підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов. Щодо поліпшення житлових умов громадяни звертаються до органів місцевого самоврядування, які ведуть облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та здійснюють відповідну роботу у цьому напрямку. Органом місцевого самоврядування в даному випадку є Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області.

Відтак, Сахновщинська РДА є державним органом виконавчої влади та відповідно до закону не є суб`єктом владних повноважень, який наділено повноваженнями вирішення питань щодо поліпшення житлових умов громадян. Вирішення зазначених питань є компетенцією органів місцевого самоврядування.

Крім того, представником позивачів не надано доказів будь-яких звернень до відповідачів спрямованих на вирішення зазначеного питання, з огляду на що посилання на порушення відповідачами прав на поліпшення житлових умов або щодо виплати компенсації на покращення житлових умов не є обґрунтованими.

Стосовно вимоги виплатити моральну шкоду та шкоду здоров`ю дітей, які спричинені діями та бездіяльністю посадових осіб, суд зазначає, що ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано доказів заподіяння моральної шкоди та шкоди здоров`ю дітей, та доказів наявності причинного зв`язку між діями та бездіяльністю посадових осіб та здоров`ям дітей.

З огляду на що, зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії по розгляду заяв з питань призначення житлових субсидій, пільг та державних соціальних допомог Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області оформлених протоколами № 10 від 29.05.2019 року та № 12 від 15.08.2019, про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпечених та багатодітним сім`ям.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації вирішити питання, щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпечених та багатодітним сім`ям., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації (64501, Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шлях Леніна, 68,) до Державного бюджету України (Рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову в загальному розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.