Справа № 640/92/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Київ № 640/92/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання адвоката Чепели Сергія Володимировича Чумаченка С.О. у справі

за позовомОСОБА_1
доОболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання неправомірною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, виконавча служба), в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23 жовтня 2019 року, прийняту в рамках виконавчого провадження №7530380.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Водночас разом з поданим адміністративним позовом адвокатом позивача Чумаченко С.О. заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання адвокат Чумаченко С.О. зазначив, що згаходиться та проводить свою адвокатську діяльність у м.Одеса, у зв`язку з чим просить призначити подальший розгляд справи у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до клопотання доказів існування об`єктивних обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість прибуття представника позивача у судове засідання у зв`язку із знаходженням у м.Одеса не є поважною причиною та не входить до виключних підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що оскільки наведені заявником підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими та неповажними, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Святослава Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

2. Призначити справу до судового розгляд по суті на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов