Справа № 826/14886/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Київ № 826/14886/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД»
до третя особаГоловного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни (відповідач-1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-2) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області
про скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни від 29.08.2018 №10/1023-5.8/961 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на підставі п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівельної діяльності» у сумі 55 230,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у межах спірних правовідносин відсутній склад правопорушення, передбачений п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівельної діяльності», оскільки ТОВ «Текос ЛТД» є лише розробником проектної документації, яку було передано замовнику - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, - який, у свою чергу, у повній мірі володіє проектною документацією на будівництво. Крім того, представником позивача наголошено, що об`єктом будівництва є каналізаційний колектор по вул. Чигиринській в м. Черкаси та даний об`єкт не є територією з обмеженим доступом і знаходиться на відкритій території, відтак, доступ до цієї території є вільним. Вказане, за твердженням представника позивача, унеможливлює вчинення ТОВ «Текос ЛТД» щодо недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на спірний об`єкт будівництва для виконання покладених на них функцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час судового розгляду справи в якості співвідповідача до участі у справі залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У призначене судове засідання 11.02.2019 з`явились представники осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши доводи, викладені у відзиві, в якому зазначено, що оскаржувана постанова є правомірною, з огляду на недопущення позивачем посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю на спірний об`єкт будівництва для проведення перевірки. Так, за твердженням останнього, допуск посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю до об`єкта будівництва полягає не лише у наданні вільного доступу до території будівництва, а і у виконанні суб`єктом містобудування визначених законодавством обов`язків, у тому числі щодо надання документів, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також, у відзиві наголошено, що твердження представника позивача про те, що проектна організація виконала у повному обсязі власні зобов`язання перед замовником після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на те, що особою, яка здійснює авторський нагляд є директор ТОВ «Текос ЛТД» Осадчий О.В.

З огляду на положення ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області видано направлення від 06.08.2018 №225, яким головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровну Катерину Василівну та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксану Миколаївну направлено для здійснення планової перевірки на «Реконструкція головного каналізаційного колектору по вул. Чигиринській в м. Черкаси, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська» щодо дотримання суб`єктом містобудування проектувальник - ТОВ «Текос ЛТД», генпідрядник (підрядник) - ТОВ «КСМ-ГРУП», особа, відповідальна за здійснення технічного нагляду - Мигус П.О. , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.11.2017 №14788, від 29.12.2017 №1943 та річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2018 рік

За наслідками проведення вказаної перевірка перевіряючими складено наступні документи:

акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.08.2018, яким встановлено, що директор, головний інженер проекту ТОВ «Текос ЛТД» Осадчий О.В. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на «Реконструкція головного каналізаційного колектору по вул. Чигиринській в м. Черкаси, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська» для проведення планової перевірки, чим порушено положення п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553;

припис №86 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.08.2018, яким від ТОВ «Текос ЛТД» вимагається усунути порушення вимог чинного містобудівного законодавства, а саме: з`явитись для проведення перевірки, надати для перевірки робочий проект, накази про призначення відповідальних осіб, журнали авторського нагляду, кваліфікаційний сертифікат з документом про проходження переатестації тощо до 04.09.2018;

протокол №83 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2018, якою призначено до розгляду справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

постанову №10/1023-5.8/961 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2018, якою, з огляду на те, що проектною організацією ТОВ «Текос ЛТД» у період з 06.08.2018 по 17.08.2018 не прийнято участь у плановій перевірці на об`єкті «Реконструкція головного каналізаційного колектору по вул. Чигиринській в м. Черкаси, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська» (повідомлення про проведення планового заходу від 23.07.2018 №1023-5.8/841 направлено на адресу проектної організації рекомендованим листом №113 та вручено особисто 26.07.2018), не надано на перевірку всі необхідні документи для здійснення інспекційних заходів документів та пояснень, що розцінено як недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, постановлено визнати ТОВ «Текос ЛТД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 55 230,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, №225 яким за результатами перевірки на об`єкті «Реконструкція головного каналізаційного колектору по вул. Чигиринській в м. Черкаси; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська» встановлено наступне єдине порушення - проектною організацією ТОВ «Текос ЛТД» не прийнято участь у плановій перевірці, не надано на перевірку всі необхідні для здійснення інспекційних заходів документи та пояснення, що розцінено як недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки, про що складено відповідний акт.

Вважаючи постанову №10/1023-5.8/961 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2018 такою, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з я. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаних порушень Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок №553).

У силу п.п. 5 та 6 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (п. 9 Порядку №553).

Згідно з п. 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, зокрема, мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (пп. 1 п. 11 Порядку №553); одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пп. 8 п. 11 Порядку №553).

Приписами п. 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

При цьому, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки (п. 13 Порядку №553).

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (п. 14 Порядку №553).

Відповідно до п.п. 16 та 17 Порядку №553, За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Так, у силу п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, перевіряючими встановлено факт недопущення з боку позивача посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки, що проявилось у вигляді не прийняття останнім участі у перевірці та не наданні всіх необхідних документів для здійснення інспекційних заходів документів та пояснень.

Водночас, з аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що прийняття суб`єктом містобудування участі у заходах здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є правом останнього, а не обов`язком.

Відтак, безпосередньо факт неучасті позивача у проведенні досліджуваної перевірки не є підставою стверджувати про вчинення ним порушення містобудівельного законодавства у вигляді недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва для виконання покладених на них функцій.

При цьому, суд погоджується з тим, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, зокрема, мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Вказане право суб`єкта владних повноважень кореспондується з обов`язком суб`єкта містобудування надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи міститься копія повідомлення про проведення планового заходу від 23.07.2018 №1023-5.8/841, адресоване ТОВ «Текос ЛТД», яким останнього повідомлено про те, що у період з 06.08.2018 по 17.08.2018 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція головного каналізаційного колектору по вул. Чигиринській в м. Черкаси; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська». На підставі викладеного, у даному повідомлені зазначено прохання забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи вказаного суб`єкта містобудування під час здійснення наведеного заходу контролю.

Разом з тим, ані вказане повідомлення, ані інші надані відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, матеріали, не містять доказів про витребування перевірючими від позивача необхідних для здійснення інспекційних заходів документів та пояснень.

Крім того, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії листа КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради від 21.09.2018 №2761/04, як замовника об`єкта будівництва, яке перевірялось у межах даної справи, останнім повідомлено, що допуск представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України на об`єкт «Реконструкція головного каналізаційного колектору по вул. Чигиринській в м. Черкаси; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська» у період з 06.08.2018 по 17.08.2018 вказаним підприємством забезпечено. При цьому, перелік документації, зазначений у п.п. 1 та 2 адвокатського запиту (робочий проект, накази про призначення відповідальних осіб, журнали авторського нагляду, кваліфікаційні сертифікати про проходження переатестації тощо) інспектором Державної архітектурно-будівельної інспекції України не вимагався та відповідно не надавався.

Слід зазначити, що факт наявності у КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради проектної документації, відсутність якої, за твердженням перевіряючих, стала підставою для перешкоджання проведення перевірки, суб`єктом владних повноважень не заперечувалось, а також не вказано про причини неможливості її витребування в іншого суб`єкта містобудування, зокрема і у замовника. Натомість, питання щодо здійснення директором ТОВ «Текос ЛТД» авторського нагляду, як вбачається з матеріалів перевірки, взагалі не було предметом дослідження у межах останньої.

З огляду на викладене, твердження перевіряючих, покладені в основу оскаржуваної постанови, про ненадання позивачем на перевірку всіх необхідних документів для здійснення інспекційних заходів документів та пояснень не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки не підтверджені належними та достатніми доказами.

На додаток, у матеріалах справи міститься копія акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, №225, що вказує про фактичний допуск перевіряючих до проведення спірної перевірки.

Як наслідок, суд дійшов до висновку, що постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни від 29.08.2018 №10/1023-5.8/961 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена без достатньої на це правової підстави.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 24.09.2018 №57, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни від 29.08.2018 №10/1023-5.8/961 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» (, адреса: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (однієї тисячі семисот шістдесяти двох грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок