Справа № 240/11507/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 грудня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

02 січня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо усунення недоліків, яке мотивоване тим, що відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Вважає, що її заявлена вимога до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним з підстав, передбачених ст.22, 1175 ЦК України, ст.ст.56, 152 Конституції України. Тому, вважає, що судовий збір не повинен сплачуватись.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, оскільки в даному випадку апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а не за подання позовної заяви про відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1921,00грн.

Суд звертає увагу скаржника, що з 03.01.2020 судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за новими реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Р/р: UA1002856.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати скаржнику протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання належних доказів сплати судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.