Справа № 420/52/20
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/52/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.01.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- визнати противоправними рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області рішення від 21.11.2019 року XX сесії VII скликання Окнянської селищної ради №1038/20 - №1039/20 - VII, та №1042/20 - VII «Про розгляд заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»,

- зобов`язати Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області повторно розглянули на пленарному засіданні, заяву від 08.12.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Окнянської селищної р; Одеської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач просить суд визнати противоправними рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області рішення від 21.11.2019 року XX сесії VII скликання Окнянської селищної ради №1038/20 - №1039/20 - VII, та №1042/20 - VII «Про розгляд заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Однак, до позовної заяви не додано копію рішення від 21.11.2019 року XX сесії VII скликання Окнянської селищної ради №1038/20 - №1039/20 - VII, та №1042/20 - VII «Про розгляд заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Натомість разом із позовом ОСОБА_1 надає до суду копії:

- рішення від 21.11.2019 року №1039/20 - VII Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яке прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 ;

- рішення від 21.11.2019 року №1038/20 - VII Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яке прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ;

- рішення від 21.11.2019 року №1042/20 - VII Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області «Про розгляд заяви ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яке прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію спірного рішення чи уточнити зміст позовної заяви.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя також зазначає, що для спору, який має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства має бути уповноваження одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (суб`єктів), а ці суб`єкти зобов`язані вимоги та приписи такого владного суб`єкта виконувати. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб`єкти владних повноважень.

Суддя вказує на те, що та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а позивачем оскаржується прийняте ним рішення не означає беззаперечне порушення прав позивача, оскільки вимоги позивача не стосуються саме його захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, крім того позивач не вказує у позові які саме його права було порушено.

З матеріалів даної справи не вбачається, що саме між сторонами виник публічно-правовий спір щодо прийняття рішення від 21.11.2019 року №1039/20 - VII Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яке прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та рішення від 21.11.2019 року №1038/20 - VII Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яке прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суддя зазначає, що у разі, якщо позивач визначить, що предметом розгляду у даній є саме вказані рішення, то ОСОБА_4 необхідно обґрунтування порушення вказаними рішеннями саме її прав, свобод, інтересів.

Пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2. ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що:

- 08.11.2019 року позивач подав до Окнянського селищного голови Окнянського району Одеської області колективну заяву про надання кожному заявнику дозволу на розробку проекту землеустрою.

Однак, до суду не надає доказів на підтвердження вказаної обставини.

В той же час, в матеріалах справи міститься копія заяви адресованої Голові Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в якій зазначено, що вона подається ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та яка підписана лише ОСОБА_4..

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію відповідної заяви або пояснення щодо вказаної обставини.

Разом з цим, позивач просить суд зобов`язати Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області повторно розглянули на пленарному засіданні, заяву від 08.12.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Окнянської селищної р; Одеської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Однак, не надає до суду копію заяви від 08.12.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Окнянської селищної р; Одеської області.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію вказаної заяви.

Також, суддя зазначає, що згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третіх осіб зазначає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступають вказані особи.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступають - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб, надавши відповідні пояснення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) доказів та пояснень, визначених судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой