Справа № 420/7108/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с.65-78) звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (наразі ГУ ПФУ) №821131 від 11.12.2018 року про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.10.2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723/XІІ (у редакції чинній на час виходу на пенсію) виходячи із розрахунку 82%, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси №520/12694/17 від 04.12.2017 року, сума матеріальної допомоги 4807,29 грн згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №6008/А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року), без змін базового місяця (лютий 2008 року) для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих та проведених виплат;

- зобов`язати ГУ ПФУ () змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2016 року на лютий 2008 року починаючи з 01.10.2017 року, продовжити нарахування та виплату сум індексації з жовтня 2017 року безперервно з наростаючим підсумком, з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ та п.п.5-1, 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078.

Позивач зазначила, що вона наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.10.2005 року №570-0 була звільнена з посади у зв`язку з виходом на пенсію і їй була призначена пенсія відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон України № 3723-ХІІ), в розмірі 82% від заробітної плати.

Останнє підвищення заробітної плати, і в зв`язку з цим перерахунок їй пенсії був станом на 01.02.2008 року. Базовий місяць для нарахування індексації встановлено лютий 2008 року.

28.09.2017 року вона подала заяву в Центральне ОУПФ в м. Одеси про донарахування їй пенсії на суму матеріальної допомоги на оздоровлення та суму матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб вказану в довідці від 07.06.2017 року № 6008/А/15-53-05-26, проте отримала рішення №821131 від 04.10.2017 року «Про відмову у перерахунку пенсії», що слугувало підставою для звернення до суду.

Постановою Київського районного суду міста Одеси, по справі №520/12694/17 від 04.12.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №821131 від 04.10.2017 року та зобов`язано відповідача здійснити обчислення пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою ДПІ Приморському районі м. Одеси за №6008/А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року, починаючи з 01.102017 року, виходячи з розміру 82% від заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії.

На підставі вищевказаного рішення суду та довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №6008/ А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року їй було проведено донарахування пенсії з 01.10.2017 року.

У той же час їй не нараховується індексація пенсії, у зв`язку з чим 21.11.2018 року вона звернулась до Центрального ОУПФ в м. Одеси з проханням здійснити донарахування індексації пенсії наростаючим підсумком з 01.10.2017 року, рахуючи базовий місяць лютий 2008 року відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2008 року та повернути невиплачену суму індексації пенсії.

30.11.2018 року листом №448/А їй відмовлено у задоволенні заяви.

Позивач вважає таки дії протиправними, оскільки перерахунок пенсії на підставі судового рішення проведений у зв`язку із тим, що при призначенні пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, а не у зв`язку із виконанням вимог законодавства про черговий перерахунок пенсії, а відтак не є достатньою та необхідною правовою підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного суду від 13.02.2018 року по справі № 464/1211/16-а, від 20.02.2018 року по справі № 576/1724/17, від 07.03.2018 року по справі № 727/5413/17.

Крім того, у довідці, виданій ДПІ у Приморському районі м. Одеси, помилково, не було зазначено суму матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у полному обсязі, які входили в систему оплати праці державного службовця та на які нараховувався збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У результаті виявленої помилки була видана уточнена довідка про заробітну плату станом на 01.02.2008 року для проведення перерахунку пенсії. Згідно уточненої довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 16.07.2018 року №849/А/15-53-05-26 сума матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань станом на 01.02.2008 року становить 7062,56 гривен.

06.12.2018 року позивач звернулась до Центрального ОУПФ в м. Одесі з заявою, про проведення перерахунку пенсії на підставі уточненої довідки ДШ у Приморському районі м. Одеси №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року.

Однак, рішенням №821131 від 11 грудня 2018 року їй відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю, на думку відповідача, підстав для проведення перерахунку пенсії згідно наданої довідки №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, а також у зв`язку з проведенням зустрічної перевірки первинних документів.

Позивач зазначила, що вона до теперішнього часу рішення відповідача щодо вірності сум, зазначених у довідці, не отримувала, інформація про проведення зустрічної перевірки даних, наведених в уточненій довідці ДШ у Приморському районі м. Одеси №849/А/15- 53-05-26 від 16.07.2018 року, у неї відсутня. В січні 2018 року при одержанні рішення №821131 від 11 грудня 2017 року, на її усне питання про терміни проведення перевірки, була дана усна відповідь, що це пов`язано з плановим виходом на перевірку в міру необхідності.

У зв`язку з тим, що відповідачем в рішенні від 11.12.2018 року №821131 термін проведення зустрічної звірки первинних документів не вказано, рішення про вірність зазначених в довідці сум до сьогоднішнього дня відсутня вона звертається до суду за оскарженням цього рішення та вважає, що наявні всі підстави для перерахунку їй пенсії на підставі оновленої довідки, оскільки її право на вказаний перерахунок фактично встановлений рішенням Київського районного суду міста Одеси.

З урахуванням викладеного позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.54-57).

Ухвалою суду від 11.12.2019 року позивачу поновлений строк на звернення до суду з позовом, відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст.263 КАС України (а.с.2-5).

24.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.96), у якому представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача зазначив, що 06.12.2018 позивач звернулась із заявою № 6524 про перерахунок пенсії згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889. Рішенням від 11.12.2018 № 821131 в перерахунку пенсії відмовлено.

Статтею 90 Закону України N 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцем згідно Закону України №3723-ХІІ не передбачені, оскільки Закон втратив чинність на підставі Закону N 889-VIII від 10.12.2015, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону N 889-VIII, а тому, положення ст. 37-1 не мають чинності.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в постановах від 23.01.2018 по справі № 359/5905/16-а та від 19.04.2018 по справі № 703/2764/16-а.

Щодо зміни базового місяця, то на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 по справі № 520/12694/17 проведено перерахунок пенсії позивача за нормами Закону України «Про державну службу» з 01.10.2017 з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань згідно довідки ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 07.06.201 6008/А/15-53-05-26 виходячи з розміру 82 % заробітної плати без обмежень граничні, розміру пенсії.

Згідно з п. 5 Порядку проведення індексац грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.07.2003 № 1078, базовим місяцем індексації пенсії позивача є вересень 2016 року.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в постановах від 08.09.2015 по справі № 21-606а15 та від 06.11.2018 по справі № 266/4612/14-а.

Представник відповідача ГУ ПФУ просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши надані учасниками справи докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси. Наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.10.2005 року №570-0 була звільнена з посади у зв`язку з виходом на пенсію і їй була призначена пенсія відповідно до вимог Закону України № 3723-ХІІ в розмірі 82% від заробітної плати. Останнє підвищення заробітної плати і в зв`язку з цим перерахунок її пенсії був станом на 01.02.2008 року. Базовий місяць для нарахування індексації встановлено лютий 2008 року.

28.09.2017 року позивач подала заяву в Центральне ОУПФ в м. Одеси про перерахунок пенсії з урахуванням суму матеріальної допомоги на оздоровлення та суму матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб вказану в довідці від 07.06.2017 року №6008/А/15-53-05-26.

13.10.2017 року ОСОБА_1 отримала від відповідача рішення №821131 від 04.10.2017 року «Про відмову у перерахунку пенсії», не погодившись з яким звернулась до суду.

Постановою Київського районного суду міста Одеси по справі №520/12694/17 від 04.12.2017 року, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 07.02.2018 року, яким, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю відповідно до вимог Закону україни «Про державну службу» - з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою ДПІ Приморському районі м. Одеси за №6008/А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року, починаючи з 01.10.2017 року (а.с.22-25).

На підставі вищевказаного рішення суду та довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №6008/ А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року позивачу проведено донарахування пенсії з 01.10. 2017 року, проте не нараховувалась індексація пенсії.

21.11.2018 року позивач звернулась до Центрального ОУПФ в м. Одеси з проханням здійснити донарахування індексації пенсії наростаючим підсумком з 01.10.2017 року, рахуючи базовий місяць лютий 2008 року відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2008 року та повернути невиплачену суму індексації пенсії (а.с.29-30).

Листом Центрального ОУПФ в м. Одеси №448/А-01 від 30.11.2018 року позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви з посиланням на те, що розмір її пенсії після перерахунку за рішенням суду підвищився та відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, місяць, в якому відбулось підвищення пенсії вважається базовим і індексація грошових коштів не проводиться (а.с.31-32).

Крім того, позивач 06.12.2019 року звернулась до Центрального ОУПФ в м. Одесі з заявою, про проведення перерахунку пенсії на підставі уточненої довідки ДШ у Приморському районі м. Одеси №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, оскільки у раніше виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси помилково не було зазначено суму матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у полному обсязі та складала станом на 01.02.2008 року не 4807,29грн, а 7062,56 грн.

Рішенням №821131 від 11.12. 2018 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з наявною розбіжністю відомостей в раніше наданої довідки та нової. Рішення щодо вірності вказаних сум буде винесено після проведення зустрічної перевірки первинних документів (а.с.34).

Таким чином, вказане рішення суб`єкта владних повноважень не є остаточним, на що звернуто увагу позивача в ухвалі суду при залишенні позову без руху, та відповідно відсутні підстави стверджувати про порушення прав позивача.

Частиною 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи, що раніше ДПІ у Приморському районі м. Одеси видало довідку від 07.06.2017 року№6008/А/15-53-05-26, в якій було зазначена сума матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4807,29грн та саме вказана довідка надана до Київського районного суду та врахована судом при прийнятті рішення від 04.12.2017 року, суд вважає, що управління пенсійного Фонду мало обґрунтовані підстави для прийняття рішення щодо перевірки достовірності відомостей у довідці від 16.07.2018року іншої суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань: не 4807,29грн, а 7062,56грн.

Позивач звертаючись до суду про визнання протиправним та скасування рішення №821131 від 11 грудня 2018 року зазначила, що її не повідомляли про результати проведення зустрічної звірки, а в січні 2018 року при отриманні рішення №821131 від 11.12.2017 року, на її усне питання про терміни проведення перевірки, була дана усна відповідь, що це пов`язано з плановим виходом на перевірку в міру необхідності.

З січня 2018 року позивач не зверталась до відповідача щодо проведення зустрічної звірки. Суд вважає, що навіть у разі її не проведення у позивача виникли спірні правовідносини щодо бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу проведення перевірки достовірності даних довідки первинним документам, а не з приводу перерахунку пенсії на підставі довідки достовірність даних якої викликає обґрунтовані сумніви. Перевірка вказаних відомостей первинним бухгалтерським документам є компетенцією управління пенсійного фонду.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову позивача в частині визнання протиправним та скасувати рішення Центрального ОУПФУ в м. Одесі №821131 від 11.12.2018 року про відмову в перерахунку пенсії та на час розгляду даної справи - зобов`язання ГУ ПФУ здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.10.2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2016 року на лютий 2008 року починаючи з 01.10.2017 року, продовжити нарахування та виплату сум індексації з жовтня 2017 року безперервно з наростаючим підсумком, з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ та п.п.5-1, 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078, то суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; а поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно із ст.2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, до яких, крім іншого, відноситься пенсія.

Індексації підлягають грошові доходи населення в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст.4 Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 проценту. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині 1 цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно зв ст.6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в разі виникнення обставин, передбачених ст.4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078), згідно п. 1-1 якого підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Пунктом 3 Порядку №1078 встановлено, що до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу 1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму.

Відповідно до п/ 5 Порядку сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Таким чином, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядком №1078 чітко визначені умови, порядок та строки індексації грошових доходів населення.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовий висновок щодо застосування норм права до спірних правовідносин викладений в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року по справі №576/1724/17, в якій Верховний Суд зазначив, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Додатковим обґрунтуванням такого висновку є той факт, що донараховані суми пенсії здійснені за минулий період, але їх виплата фактично проводиться протягом наступних періодів після набуття законної сили рішенням суду, на підставі якого таке донарахування здійснене, а тому безпідставно стверджувати про зростання доходів пенсіонера в минулому та проводити у зв`язку з цим перерахунок раніше виплачених сум індексації з можливим фактичним відрахуванням надміру виплачених коштів.

Виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 Порядку №1078, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

При цьому Верховний Суд звернув увагу на те, що відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника. Органи державної влади повинні віддавати перевагу найбільш сприятливому для людини та громадянину тлумаченню національного

Таким чином, для позивача базовим місяцем для проведення індексації пенсії є лютий 2008 року.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві в обґрунтування заперечень щодо задоволення позову в цієї частині на постанову Верховного Суду від 06.11.2018 по справі №266/4612/14-а, оскільки правовий висновок Верховного суду по даній справі стосується інших обставин та спірних правовідносин, а саме підвищенні загальної суми пенсії у вигляді доплат, передбачених діючим законодавством, на постійній основі.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 768,40 гривень. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 350,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2016 року на лютий 2008 року починаючи з 01.10.2017 року, продовжити нарахування та виплату сум індексації з жовтня 2017 року безперервно з наростаючим підсумком, з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ та п.п.5-1, 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 350,00 гривень.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.