Справа № 642/8761/19
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2020
Справа № 642/8761/19
Провадження №2-а/642/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Положеннями ч.5 ст. 160 КАС України визначено вимоги до зазначення позивачем відомостей про сторін у справі.

Згідно положень ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, відповідачем у справі позивач зазначила орган - Управління патрульної поліції у Харківській області, в той час, як вбачається з копії оскаржуваної постанови, вона була винесена конкретною посадовою особою, а саме: інспектором 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Алізаде Еміль Аріф-огли, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити належного відповідача по справі.

Також, всупереч ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не додано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Окрім того, відповідно до п.11 ч.5 КАС України, в позовній заяві повинно зазначатись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: