Справа № 369/3779/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3779/19
Провадження № 2-а/369/136/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря - Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування ратрульної поліції №2 Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Семенюк Дмитра Вадимовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора сектору реагування ратрульної поліції №2 Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Семенюк Дмитра Вадимовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що інспектором СРПП № 2 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Семенюком Дмитром Вадимовичем 10 дерезня 2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 944883.

Відповідно до змісту вказаної постанови, позивач керуючи автомобілем КІА НОМЕР_1 10 березня 2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Бердичів, на перехресті вулиць Житомирської, Шолом-Алейхева та Грушевського проігнорував вимоги д/з 5.16 з правої крайної смуги, що дозволяє рух праворуч здійснив рух прямо».

Разом з тим позивач зазначає, що жодних порушень не допускав, тому вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою , що не відображає дійсних обставин справи, складеною за відсутності належних доказів та без дотримання вимог чинного законодавства, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив скасувати постанову про накладення адміністартвиного стягнення по спарві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 944883.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спарви у його відсутність відповідно до якої вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно, відзиву, заперечень до суду не надавав.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із постанови серія ДПО18 № 944883 від 10.03.2019 в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.03.2019 року о 16 год. 45 хв. року в м. Бердичеві на перехресті вулиць Житомирська, вул. Шолом-Алейхема та вул. Михайла Грушевського ОСОБА_1 керуючи т/з проігнорував вимоги д/з 5.16 (порядок руху по смугах), з правої крайної смуги, що дозволяє рух праворуч здійснив рух прямо, чим скої адміністартвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 , заперечує щодо вчинення ним адміністративного правлпорушення.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, не доведено належними та допустимими засобами доказування, перелік яких визначений статтею 251 КУпАП,.

За таких підстав, оскільки відповідачем, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП (в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення), факту, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а позивач оспорює допущене порушення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , слід задовольнити, скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 244 КАСУ, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування ратрульної поліції №2 Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Семенюк Дмитра Вадимовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 944883 від 10.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.09.2019 року.

Суддя: Н.С. Пінкевич