Справа № 580/92/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 січня 2020 року Справа № 580/92/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову, до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить: зупинити продаж арештованого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 396183.

Заява обґрунтована тим, що згідно виконавчого листа №2-228/11 від 01.10.2013, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на домоволодіння АДРЕСА_1 . Домоволодіння виставлено на електронні торги державного підприємства «СЕТАМ», торги призначені на 10 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., лот №396183. В даному домоволодінні зареєстрована та проживає малолітня особа ОСОБА_2 . Рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на відчуження вказаного житлового будинку, користувачем якого є малолітня ОСОБА_2 , не приймалось.

Заявник стверджує, що при реалізації арештованого майна приватний виконавець зобов`язаний встановити чи проживають неповнолітні в домоволодінні, на яке звернено стягнення. У разі наявності малолітніх дітей, виконавець може реалізувати майно лише за згоди органу опіки і піклування, чого не було зроблено.

Заявник зазначає, що необхідність забезпечення позову виникла у зв`язку з можливістю порушення прав неповнолітньої особи. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду, що потягне відсутність можливості поновлення порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (ч. 1); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відтак, істотне ускладнення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, виникає лише після винесення державним чи приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 18.10.2011 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 01.07.2019 ВП №59430598 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-228/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 01 жовтня 2013 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором № ІД 895/06-034-185 від 06.04.2007 року, а саме: жилого будинку з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначеного на тех. плані літерою А-1), гаража (позначеного на тех. плані літерою В), вбиральні (позначеної на тех. плані літерою Г), навісу (позначеного на тех. плані літерою Д), огорожі № 1-3, 5,6, водоколонки №4, замощення 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та земельної ділянки площею 515,00 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради, за кадастровим номером -04-011-0046, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за Договором кредиту № 895/06-034-185 від 06.04.2007 на суму 118 587,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 947866,77 гривень.

Як зазначено в Довідці про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання №718786 від 15.10.2019, малолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 16.10.2019 №3345/30-01 рішення про надання будь-яким-особам чи особі дозволу на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2019 року не приймалось.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця щодо реалізації домоволодіння № 113, що розташоване АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 374438 незаконними, та такими що проведені з порушенням норм законодавства;

- скасувати реалізацію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 18.11.2019 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з листом державного підприємства «СЕТАМ» від 18.12.2019 №13073/17-18-19 електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки - житлового будинку з прибудовою, та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , призначено на 10 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

За вказаних обставин, у разі реалізації домоволодіння, в якому зареєстрована малолітня дитина, до винесення рішення у справі виконання судового рішення у разі задоволення позову та ефективний захист порушених прав позивача буде ускладненим, тобто існують підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Слід урахувати, що реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів має наслідком перехід права власності на таке майно до особи, яка його придбає. Вчинення відповідачем та ДП «СЕТАМ» дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна, зокрема проведення аукціону, призначеного на 10.01.2020, та, як результат відчуження нерухомого майна, фактично унеможливлять виконання рішення суду за результатами розгляду даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно пункту 2 розділу ХІ "Визнання електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні ВП №59430598, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер лоту 396183.

Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову, до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні ВП №59430598, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер лоту 396183.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель