overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/1995/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/1995/19

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Весоловського Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області адміністративну справу №671/1995/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Весоловського Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області адміністративну справу №671/1995/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Весоловського Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 240/10447/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10447/19

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/11000/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11000/19

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/11000/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/11000/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 120/1177/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1177/19-а

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти у цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1177/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1177/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 120/3311/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3311/19-а

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3311/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3311/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Камелот" до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 806/984/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/984/18

Головуючий суддя І інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 18.10.2019.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.
Справа № 240/10614/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10614/19

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10614/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10614/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 127/9995/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/9995/16-а

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у зв`язку з виключними обставинами, ухвалену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2014 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено повністю. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

08 січня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у зв`язку з виключними обставинами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність витребувати з суду першої інстанції справу № 127/9995/16-а для вирішення даної заяви.

Керуючись 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/9995/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 560/2859/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2859/19

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К"задоволено.

19 грудня 2019 року судом ухвалено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі порушується питання про скасування судового рішення в повному обсязі. Проте, скарга не містить обґрунтувань та висновків скаржника в частині додаткового судового рішення, яке є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до ст.169 КАС України така буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги .

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 127/6143/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/6143/16-а

09 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задоволено повністю. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

24 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 09 березня 2017 року за виключними обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 29 січня 2020 року о 14:15 в залі судового засідання 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.