overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/15/20
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/15/20
Провадження № 2-а/273/1/20
У х в а л а

09 січня 2020 року Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора Харківського УПП старшого лейтенанта поліції Терновського Олексія Степановича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИЛА :

08.01.2020 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанову ЕАК №1908775 від 27.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 425,00 грн. за ч.2 ст. 122 КупАП та постанову ЕАК №1908785 від 27.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 425,00 грн. за ч.1 ст. 126 КупАП , винесені інспектором Харківського УПП старшим лейтенантом поліції Терновським Олексієм Степановичем.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи, у позовні й заяві вказано два відповідача , а вказаних копій надано лише в одному примірнику.

Дані обставини підтверджується матеріалами позовної заяви, які надійшли до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання (направлення) до суду ще одного примірника позовної заяви з копіями документів, які зазначені в додатку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора Харківського УПП старшого лейтенанта поліції Терновського Олексія Степановича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 279/7182/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/7182/15-а номер провадження 6-а/279/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСН Коростенської РДА та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача, а також підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської РДА та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення звернуто до виконання.

29.08.2018 року ОСОБА_2 померла, заявниця є її спадкоємцем та прийняла спадщину, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.11.2019 року.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по справі №279/7182/15-а, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по справі №279/7182/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/11449/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок тастягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.37,39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2015 року по справі №279/11449/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/3570/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №8-а/279/1/20
Справа № 279/3570/16-а
У Х В А Л А

"06" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати постанову Коростенського міськрайсуду №279/3570/16 від 17.10.2016 та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов по даній справі повністю, а також замінити сторону відповідача його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України :

Заява подана в одному екземплярі;

Відповідачем вказано Головне управління Пенсійного фонду, в той час як в справі є інший відповідач.

Не вказано посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин.

Крім того, заява про заміну сторони її правонаступником не може бути розглянуто в одному провадженні із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 364 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 284/3292/13-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3292/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить замінити стягувача ОСОБА_2 у справі №284/3292/13-а за позовом останньої до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування індексації вартості зданого житлового будинку, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він є її правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі, представник відповідача про причину неявки суду не повідомив.

Згідно відповіді на запит Житомирської нотаріальної контори житомирської області №4524/01-16 від 28 грудня 2019 року вбачається, що заведена спадкова справа №79/2016 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у конторі не зберігається, а передана до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою винесення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №79/2016, відкритої після смерті 27 червня 2016 року ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77,223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Сціборського,6-а, м.Житомир, копію спадкової справи №79/2016, відкритої після смерті 27 червня 2016 року ОСОБА_2 .

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 14 години 30 хв. 28 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 286/8079/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8079/14-а
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/8079/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/8079/14-а стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.01.2020 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 295/15002/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора Кириленка Сергія Миколайовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій заявник просить постановити ухвалу про забезпечення доказу відеофіксації з поліцейського портативного відеореєстратора сержанта патрульної поліції УПП в Житомирській області Ковальського Євгена Романовича, його дій під час здійснення повноважень по реагуванню на виклик заявника, що внесений під номером ЕО 56459.

Ухвалою від 27.11.2019 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача, зазначену особисто ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказу, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тому у визначений строк недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 279/7432/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/7432/15-а
номер провадження 6-а/279/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2015 року щодо стягнення коштів, передбачених ст.51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по справі №279/7432/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 284/830/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить замінити стягувача ОСОБА_2 у справі №6а-16/10 за заявою останньої про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він є її правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі, представник відповідача про причину неявки суду не повідомив.

Згідно відповіді на запит Житомирської нотаріальної контори житомирської області №4522/01-16 від 28 грудня 2019 року вбачається, що заведена спадкова справа №79/2016 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у конторі не зберігається, а передана до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №79/2016, відкритої після смерті 27 червня 2016 року ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77,223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Сціборського,6-а, м.Житомир, копію спадкової справи №79/2016, відкритої після смерті 27 червня 2016 року ОСОБА_2 .

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 14 години 00 хв. 28 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 2-а-8380/09
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-8380/09

У Х В А Л А

09.01.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а/8380/09 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/3/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а/8380/09.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко