overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1460/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2020 р. № 400/1460/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Приватного орендного підприємства " ЛАН", вул. Ковпака, 78, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

про:застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2019 року провадження у справі № 400/1460/19 зупинено до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом від 01.04.2019р. № 352, складеного за результатами проведення планової перевірки позивачем та зобов`язано сторін надати до суду докази виконання порушень відповідачем визначених в Акті перевірки від 01.04.2019р. № 352.

Станом на 13.01.2020 року до суду не надходило жодних пояснень від сторін щодо обставин справи.

В зв`язку з тривалим періодом зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження для з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/1460/19 поновити.

2. Судове засідання призначити на 28.01.2020р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Зобов`язати сторін надати суду пояснення щодо виконання відповідачем порушень визначених Актом від 01.04.2019р. № 352, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4660/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 січня 2020 р. № 400/4660/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМиколаївський обласний військовий комісаріат, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2020р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати третій особі в строк до 03.02.2020р. надати пояснення на позов.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2625/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/2625/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування рішень від 10.07.2019 року №КТ-UA-2019, від 23.07.2019 року №КТ-UA-2019,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2019 зупинено провадження у справі № 400/2625/19 до одержання результатів судової експертизи.

24.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу № 18-1041/1042/1043 від 17.12.2019 року.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/2625/19 поновити.

2. Судове засідання призначити на 30.01.2020 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Позивачу в строк до 30.01.2020 року виконати пункт 1 ухвали суду від 12.03.2019 року, а саме: надати в судове засідання для огляду оригінал листа адресованого ТОВ "Техноторг" компанією DIECI.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/65/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 р. № 400/65/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНовополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новополтавська сільська рада Новобузького району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 30.12.2019 року в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що докази зарахування суми судового збору, сплаченого позивачем, у суду відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази зарахування суми судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 30.12.2019 року в розмірі 768,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази зарахування суми судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 30.12.2019 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1104/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2020р. № 400/1104/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2019 року в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення № 16/14-29-53-06/ НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 11.07.2019 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. На виконання рішення судом видано виконавчі листи.

Ухвалою від 29.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчих листах від 24.09.2019 року з Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 4314472, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001).

"27" грудня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2019 року, а саме невірно вказано код боржника Головного управління ДПС у Миколаївській області "4314472" замість вірного "43144729".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в ухвалі від 29.11.2019 року у справі № 400/1104/19 невірно вказно код ЄДРПОУ боржника.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали від 29.11.2019 року у справі № 400/1104/19, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - Головного управління ДПС у Миколаївській області "43144729".

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду від 29.11.2019 року у справі № 400/1104/19, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірний код ЄДРПОУ боржника Головного управління ДПС у Миколаївській області, а саме: код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Миколаївській області "43144729".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 814/1266/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 814/1266/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а, м.Миколаїв, 54034

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 814/1266/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

19.12.2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи на виконання рішення від 09.08.2018 року у справі 814/1266/18.

26.06.2019 року на адресу суд надійшла заява від позивача про виправлення описки в виконавчому листі від 19.12.2018 року, зазначивши вірну назву відповідача та його код ЄДРПОУ.

Ухвалою від 08.07.2019 року заяву прийнято до розгляду судді Устинова І.А. та встановлено, що вказану заяву позивача буде роглянуто судом після повернення адміністративної справи з Пятого апеляційного адміністративного суду.

Справа № 814/1266/18 повернулась на адресу Миколаївського адміністративного суду та за приписами ст. 374 КАС України підлягає розгляду в судовому засідані з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача від 22.05.2019 року про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 16 січня 2020р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81.

2. Про розгляд заяви повідомити сторін телефонограмою.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

3. Заява розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4500/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 400/4500/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017
про:стягнення середнього заробітку за період з 19.03.2014 р. по 10.03.2015 в сумі 22 773,00 грн.,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за період з 19.03.2014 по 10.03.2015 в сумі 22 773 грн.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 13.01.2020 виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі.

Позивачем вимоги ухвали були виконані, проте як було встановлено судом, у позовній заяві позивач вказав юридичну адресу та ідентифікаційний код відповідача 40867311, який відповідає Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.01.2020.

2. Позивачу не пізніше 30.01.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

позовної заяви оформленої відповідно до статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням належно відповідача. Позовну заяву надати у двох примірниках.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/61/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 р. № 400/61/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНовополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 30.12.2019 року в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що докази зарахування суми судового збору, сплаченого позивачем, у суду відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази зарахування суми судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 30.12.2019 року в розмірі 768,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази зарахування суми судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 30.12.2019 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник