Справа № 344/19965/19
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/69/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідності до постанови відповідача від 17.10.2019року №152/20600/19 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів у розмірі 27 147, 93 грн. Вважає, що висновок про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, постанова є необґрунтованою, незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Позивач вказує в позовній заяві, що 17.10.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС України в особі заступника начальника- начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС України Сучак С.В. було винесено оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил №152/20600/19, згідно до якої визнано позивача винним у вчинені порушення митних правил за ознаками ст.. 485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми платежів, що становить 27 147, 93грн. Про вказану постанову позивач дізнався 25.10.2019р., оскільки перебував за межами митної території України. Із змісту вказаної постанови йому стало відомо про те, що він 18.01.2018р. надав органу доходів і зборів документ-фактуру-інфойс №163136 від 15.01.2018, якій містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявив Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UA20610/2018/400504 від 22.01.2018 неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу. З вказаною постановою позивач не погоджується, посилається при цьому на ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України (якій діяв на момент подання документів до митного оформления), де вказано, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ет. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбаченими статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень. Вважає, що порушення вказаних строків давності відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови суду та закриття провадження у справі. Звертає увагу суду, на те, що на момент вчинення правопорушення по ст.467 Митного кодексу України передбачався 6 місячний строк давності накладення стягнення на винну особу. Та обставина, що в ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, в листопаді 2018 року було внесено зміну про те, що з початком судового розгляду митної справи зупиняється строк давності накладення адміністративного стягнення на винну особу, не може поширюватися на нього ( ОСОБА_1 ), оскільки нею правопорушення на думку посадових осіб Івано-Франківської митниці було вчинено до вступу в силу вказаної зміни і гака зміна погіршує її правове становище, що є неприпустимим в силу ст. 58 Конституції України. Крім того, позивач посилається на ст. 485 Митного кодексу України, де зазначено, що дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявления в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а гак само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Вважає, що дане правопорушення не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту подання ним митному органу декларації, яка містить неправдиві відомості. Зазначає, що такий висновок також узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року у справі №21-260а11, відповідно до якої порушення митних правил, яке полягає в зазначені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей не можна вважати триваючим. Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил, останнє фактичне переміщення товару з поданням митним брокером, а не позивачем митної декларації, яка ніби-то містила неправдиві відомості 22.01.2018 року, тому вважає, що строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, закінчився 22.07. 2019 року. А від так, на момент розгляду адміністративного матеріалу відповідачем з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш ніж шість місяців, визначених ст. 267 Митного кодексу України, яка є спеціальною нормою при розгляді даної справи, тому відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУАП України минули строки накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 17.10.2019 року у справі про порушення митних правил №152/20600/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 27 147, 93 грн. та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.11.2019 року, в якому зазначив, що відповідач позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. 18.01.18 громадянином України ОСОБА_1 , через пункт пропуску « Шегині-Медика», митного поста «Мостиська», Львівської митниціДФС, було ввезено на митну територію України товар-автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 . 22.01.2018 Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар. Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за №UA206010/2018/400504 від 22.01.2018року. У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ - фактуру-інвойс №163136 від 15.01.2018, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія « Betuwe Auto's (Matensestroot 48, 6669 CJ Dodewaard), покупцем та отримувачем - ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1. а вартість товару складає 2100 євро. У графах № 8 та 9 митної декларації №UA206010/2018/400504 від 22.01.2018року., поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 , було зазначено отримувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання - ОСОБА_1 ,

У графах № 22 та 42 митної декларації № UA206010/2018/400504 від 22.01.2018 року вказана вартість товару -2100 євро.

З даної вартості товару, у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі 28 933,4 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за митне оформлення товару.

22.07.2019, Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 22302/7/99-99-20-02-01-17 від 12.07.2019 року отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL19DZA000118673WZ від 17.05.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля «SKODA», модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 . У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів №NL19DZA00118673WZ від 17.05.2019, та наданих завіреної копії фактури №20173312 від 21.12.2017, вказаний автомобіль був проданий нідерландською компанією «Boonstra Schadevoertuigen B.V.» (Dopplerlaan 4, 9207HC Drachten-Azeven)громадянину ОСОБА_1 а його вартість становить 2899,99 ЄВРО

Згідно до службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 08.08.2019 № 413/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA206010/2018/400504 від 22.01.2018 та тими які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури №20173312 від 21.12.2017 згідно якої вартість товару складає 2899.99 євро. становить 9049.31 грн. Таким чином , громадянин ОСОБА_1 шляхом надання органу доходів і зборів документу-фактури-інвойсу №163136 від 15.01.2018,який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UA206010/2018/400504 від 22.01.2018 неправдивих відомостей щодо вартості товару, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів які підлягають сплаті за митне оформлення товару-автомобіль марки «SKODA», модель модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 . На повідомленні Івано-Франківської митниці ДФС №1166/10/09-70-20-30 від 14.08.2019 громадянин ОСОБА_1 , для надання пояснень по суті даної справи в Івано-Франківську митницю ДФС не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, відповідач вважає, що його вину доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 24.09.2019 № 152/20600/19, службовою запискою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 08.08.19 № 413/09-70-19-24, листом Державної фіскальної служби України № 22302/7/99-99-20-02-01-17 від 12.07.2019, відповіддю митних органів Королівства Нідерландів № NL19DZA00118673WZ від 17.05.19 та іншими матеріалами справи. На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду була повідомлена листом Івано-Франківської митниці ДФС від 25.09.2019 №1315/10/09-70-20-31 (отримав 28.09.2019року, про що свідчить повідомлення про вручення). Від даного громадяна в органи доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №152/20600/19 від 17 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 27 147,93 грн.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за надання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою або усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до частини 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування), або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або за вчинення інших протиправних дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення м -правил.

Саме громадянин ОСОБА_1 шляхом заявлення в митній декларації № UA206010/2018/400504 від 22.01.2018, неправдивих відомостей щодо вартості товару, та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС документ- фактуру-інвойс від 15.01.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки «SKODA», модель модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 .

Щодо тверджень ОСОБА_1 про закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, то таке твердження на думку відповідача є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із ч.9 ст.494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ст.494 МК України зазначено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

ОСОБА_1 було запропоновано надати органу доходів (будь-яким зручним засобом зв`язку) письмові пояснення та наявні докази, які будуть досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлялось ОСОБА_1 (про що свідчить повідомлення про вручення) про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями, однак позивач так і не надав пояснення та не з`явився на розгляд справи, а також не надав суду наявні у нього докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 498 Митного кодексу України, прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення с правом а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею ст. 498 Митного кодексу України, одночасно із визначенням обсягу прав (в т.ч. щодо заявлення клопотань) осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, закріплено обов`язок даних осіб добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 у разі неможливості взяти участь у розгляді справи, не була позбавлена права направити до органу доходів і зборів свого представника та/або захисника.

Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_1 всупереч ст.498 МК України недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, намагаючись відтермінувати розгляд справи без надання жодних доказів та обґрунтованих підтверджень щодо неможливості особистої участі при розгляді справи.

У відповідності до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» частина перша ст. 467 викладена в такій редакції: якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла їй прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях певної особи ознак адміністративного правопорушення.

Аналіз норм права, закріплених у ст. ст. 269, 336, ст. 467, 491 Митного кодексу України та підзаконних нормативно-правових актах з питань митної справи, в даному випадку - чинного Порядку направлення запитів до Державної митної служби України і до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 р. № 639, дало можливість митниці прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митно: оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Про обґрунтованість правової позиці митниці щодо виявлення такого порушення митних правил лише шляхом отримання відповідної інформації від митної служби іноземної держави свідчить підпункт «б» п. 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 № 639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування»...

В той же час з матеріалів справи вбачається, зокрема із листа Державної фіскальної служби України № 22302/7/99-99-20-02-01-17 від 12.07.2019 (отримано Іване Фраківською митницею ДФС 22.07.2019року вх.№ 1440/8/09-70-20), отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів NL19DZA00118673WZ від 17.05.2019 на запи стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено мити оформлення автомобіля марки «SKODA», модель модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 та надано завірені копії фактури №20173312 від 21.12.2017, відповідно до якої автомобіль марки «SKODA», модель модель «FABIA», рік виготовлення -2011, номер кузова НОМЕР_1 був проданий нідерландською компанією ««Boonstra Schadevoertuigen B.V.» (Dopplerlaan 4, 9207HC Drachten-Azeven) громадянину ОСОБА_1 , за ціною 2899.99ЄВРО., що в свою чергу дає підстави вважати, що днем виявленню зазначеного в протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення є 22 липня 2019р.

Крім того відповідно, до ст.467 МК України зазначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Порядок направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб Іноземних держав або їх інформування, затверджений наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 № 639, дає можливість прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

При розгляді справи про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом п.1 ч.І ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митих та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Державна фіскальна служба, маючи підстави для підозри щодо автентичності поданих ОСОБА_1 документів для розмитнення товару реалізувала форму митного контролю, що передбачена пунктом 8 ч. 1 ст. 336 МК України, надіславши відповідний запит на адресу митних органів Королівства Нідерландів.

17.10.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил №152/20600/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 27 147, 93 грн.

Таким чином, встановленні обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про те, що факт свідомого заявлення позивачем неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості даного транспортного засобу, та подання документів з такими відомостями з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів в повній мірі доведено зібраними та дослідженими матеріалами справи, а відтак оскаржувана постанова Івано-Франківської митниці ДФС від 17.10.2019 року за №152/20600/19 на думку відповідача є законною та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства України, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач також посилається на те, що аналогічної позиції дотримується на даний час Восьмий апеляційний адміністративний суд (постанови від 17 січня 2019 року № 857/4617/18, та від 04 березня 2019 року № 857/2220/19, та від 07 лютого 2019 року № 857/4472/18), від 23.07.2019року №857/5568/19, від 13.08.2019року №857/7856/19, від 14.08.2019року №857/7725/19).

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав , просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позову просив відмовити посилаючись на доводи, що викладені у письмовому запереченні на позов, просив в задоволенні такого відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення Івано-Франківської митниці Державної Фіскальної служби України до адміністративної відповідальності особи та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Дані правовідносини врегульовано МК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №152/20600/19 від 17.10.2019 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів: 263243,28 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за з`явлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із статтею 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу України (частина перша статті 51 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документи, які підтверджують митну вартість, визначені частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

Як встановлено судом для митного оформлення транспортного засобу було подано митну декларацію № UA20610/2018/400504 від 22.01.2018 року та рахунок документу-фактури-інвойсу №163136 від 15.01.2018, згідно з яким вартість транспортного засобу становила 2100 євро.

Такі документи, як вбачається, не містять будь-яких розбіжностей, ознак підробки та у них наявні всі необхідні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та ціни, що була фактично сплачена за цей товар.

Будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності в матеріалах справи відсутні.

При цьому, відповідачем не доведено, що одержані від митних органів Королівства Нідерландів документи мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими позивачем для митного оформлення згаданого вище транспортного засобу, відтак, не є беззаперечним доказом вини особи у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів.

В свою чергу відповідач як суб`єкт владних повноважень не перевірив обставин завершення експорту транспортного засобу, не направив запиту компанії, яка фігурує відправником товару згідно з документами, поданими до митного оформлення позивачем, в ході здійснення провадження та розгляду протоколу не опитано декларанта, який здійснював митне оформлення транспортного засобу та його декларування, про обставини декларування і надання йому відповідних документів.

Слід зазначити, що копії документів, що надійшли від митних органів Королівства Нідерландів, не свідчать про умисел позивача надати недостовірні відомості про ціну автомобіля та експортну вартість, а лише про те, що покупцем була запропонована за автомобіль ціна 2100 євро. Натомість, документом, який підтверджував митну вартість автомобіля, був наданий позивачем рахунок фактуру, згідно з яким подана митна декларація за I методом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів наявність умислу в діях позивача, спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, а також переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи апелянта щодо закінчення строку для притягнення її до відповідальності з огляду на наступне.

Частиною першою статті 522 Митного кодексу України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема,статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 467 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною першою статті 467 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на викладені норми, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, може бути накладено органом доходів і зборів не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення

Згідно зі статтею 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З огляду на зміст статті 467 Митного кодексу України, відлік перебігу строку для притягнення позивача до відповідальності слід пов`язувати із датою отримання Івано-Франківською митницею ДФС листа митних органів Королівства Нідерландів від 22 липня 2019 року, а не з датою вчинення адміністративного правопорушення, тому висновок суду першої інстанції про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не збіг, є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведени вище узгоджено з правовою позицією викладеною в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, справа №857/12422/19.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №152/20600/19 від 17.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 69, 257, 260, 264, 266, 485, 467, 529, 530 МК України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України від 17.10.2019 року №152/20600/19 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В.Шамотайло