Справа № 221/5729/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Жигунова Євгена Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1332664 від 16.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Жигунова Євгена Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1332664 від 16.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Жигунова Є.Г. від 16 липня 2019 року серії ЕАВ № 1332664 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом MAN TGX 28.540 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2 перевозив негабаритний вантаж, не мав автомобіль супроводу, який був вказаний у дозволі на перевезення, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки він ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв. Відповідачем не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б вказувати та підтвердити факт вчинення ним правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати постанову серії ЕАВ №1332664 від 16.07.2019 року та закрити провадження.

Ухвалою судді від 01.08.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час, та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, у задоволенні позовної заяви просить відмовити оскільки, його дії, як інспектора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, а постанова винесена на законних підставах, оскільки позивач перевозив негабаритний вантаж, не мав автомобіля супроводу, який був вказаний у дозволі на перевезення.

Аналізуючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 16.07.2019 року о 00 год. 20 хв. позивач керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGХ 28.540, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2 . На 220 км, на автомобільній дорозі М-18, Дніпропетровська область Синельниківський район, ТЗ був зупинений інспектором роти № 4, батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Жигуновим Є.Г., який виніс постанову серії ЕАВ № 1332664 від 16.07.2019 року, згідно з якою позивач, перевозив негабаритний вантаж без автомобіля супроводу, який був вказаний у дозволі на перевезення, чим порушив п. 22.5 ПДР України, та Правил проїзду великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. На позивача накладено штраф у розмірі 510,00 гривень. (а. с.7)

Копія дозволу №86 НГ від 15.07.2019 року, дійсного з 15.07.2019 року по 13.08.2019 року міститься у матеріалах справи. (а. с. 8)

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно зі статтею 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до штрафу слугувало те, що позивач перевозив негабаритний вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу.

Крім того, за приписами пункту 1 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (Правила № 30) рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність дозволу №86 НГ від 15.07.2019 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні із зазначенням маршрутів. У дозволі зазначені параметри транспортних засобів: довжиною 22 м, шириною 3,75 м, висотою 4,49 м, загальною вагою 40 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 11т., вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,00м. у пункті другому вказаного дозволу зазначений ТЗ виділений для супроводження. Строк дії вказаного дозволу з 15.07.2019 по 13.08.2019р..

Отже, вказаний дозвіл не є одноразовий, а виданий на певний період, що не перевищує три місяці, а отже не може бути беззаперечним доказом перевезення вантажу позивачем, що перевищує нормативні габарити, що потребує супроводу автомобілем прикриття, в день складання постанови відповідачем.

Відповідно до пункту 27 Правил № 30 супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Таким чином, відповідач встановлюючи перевищення нормативних габаритів, що потребує наявність спеціального дозволу та обов`язкового супроводу автомобілем прикриття, на думку суду повинен був навести у оскарженому рішенні результати вимірювання габаритів ТЗ та надати такі докази.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Однак, факт перевищення нормативних габаритів ТЗ, що потребувало б обов`язкового супроводу автомобілем прикриття, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, відповідно й підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення пункту 22.5 ПДР відсутні.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення. (п. 21 рішення)

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (п. 4.1)

З огляду на вищевикладені норми та фактичні обставини справи, суд приходить висновку про те, що постанова серії ЕАВ №1332664 від 16.07.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасування, суд вважає, що згідно приписів вищенаведеної норми, виникає необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, скасування постанови серії ЕАВ №1332664 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 247 п.1, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Жигунова Євгена Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1332664 від 16.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №1332664 від 16.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України - скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І. Мохов