Справа № 420/7118/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 листопада 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яке було затверджено висновком від 18.06.2018 року та наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №2085 від 21.06.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, захворювання якого пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

Позивач зазначає, що він має право на виплату одноразової грошової допомоги оскільки актом огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №807494 від 26.09.16 року, позивачу встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №309935 від 11.09.17 року, якою підтверджено наявність у позивача другої групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Позивач наголошує, що в нього є достатньо підстав для нарахування та виплати відповідачем одноразової грошової допомоги. Проте, 18.06.2018 року ГУНП в Одеській області затверджено висновок та 21.06.2018 року прийнято наказ №2085 про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач з неправомірних підстав, всупереч вимогам законодавства та діючи в непередбачений законом спосіб своїм рішенням порушив право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності.

Відзив відповідача на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Відповідач зазначає, що доводи позивача про те, що його звільнення через службову невідповідність не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням поліцейському інвалідності, що пов`язана з проходженням служби в органах поліції, є необґрунтованими та не відповідають положенням Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення ГУНП в Одеській області про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивача винесено в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством та із врахуванням всіх обставин, що підлягали врахуванню при його прийнятті.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання вимог ст.160, 161 КАС України та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 грудня 2019 року від ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 29.11.2019 року, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вхід. №45959/19).

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року витребувано з Головного управління Національної поліції в Одеській області () належним чином засвідчені копії всіх наявних на час розгляду справи доказів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, в тому числі висновок від 12 червня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, який затверджений 18 червня 2018 року та наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2085 від 21 червня 2019 року.

26 грудня 2019 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/10278/19) разом з витребуваними документами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходив службу в Національній поліції України.

Згідно витягу з наказу ГУНП в Одеській області №500 о/с від 15.06.2016 року, підполковника поліції ОСОБА_1 (М-109911), начальника чергової частини Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліції» (через службову невідповідність). Вислуга років станом на 01 травня 2016 року складає 16 років 05 місяців 20 днів.

18 липня 2016 року Військово-лікарська комісія КУ ДУ ТМО МВС України по Одеській області за розпорядженням начальника відділу УКЗ ГУНП здійснила медичний огляд начальника ЧЧ Южненського ВП Комінтернівського ВП підполковника поліції Покаржевського Дмитра Анатолійовича та за результатами медичного огляду видала свідоцтво про хворобу №271/2 від 18.07.2016 року, відповідно до якого у позивача було виявлено захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.13-14).

Наказом ГУНП в Одеській області №753 о/с від 02 серпня 2016 року внесено зміни до пункту наказу ГУНП в Одеській області №500 о/с від 15.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-109911), начальника чергової частини Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області. Вважати звільненим відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), з 02 серпня 2016 року: вислуга років на день звільнення складає:

- у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 06 місяців 08 днів;

- для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 17 років 09 місяців 25 днів;

- усього для призначення пенсії - 17 років 06 місяців 25 днів (а.с.12).

26 вересня 2016 року обласною медико-соціальною експертною комісією №1 видано ОСОБА_1 довідку серії 10 ААА №127313 «Про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», відповідно до якої ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 складає - 60% (захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС) (а.с.15).

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 10 ААВ №807494 від 26.09.2016 року та довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №309935 від 11.09.2017 року, позивачу встановлена друга група інвалідності у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.16-17).

25 вересня 2017 року позивач звернувся до начальника ГУНП в Одеській області, генерала поліції ІІІ рангу Головіна Д.В. з заявою (рапортом), в якій виклав прохання провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 отримав захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС. До заяви позивачем надано:

- копію свідоцтва про хворобу №271/2;

- копію довідки МСЕК з діагнозом;

- копію паспорта;

- копію ідентифікаційного коду;

- оригінал довідки МСЕК №127313 (а.с.18).

18 червня 2018 року Начальником ГУНП в Одеській області, генералом поліції третього рангу Головіним Д.В. складено висновок про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 144 000,00 грн. (висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 15.11.2017 року вважати недійсним).

Листом за №14/631 від 11 липня 2018 року ГУНП в Одеській області повідомило позивача, що згідно облікових даних, первинна підстава для звільнення позивача з поліції 15.06.2016 року п.п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», а відповідно до підпункту 4 пункту 1 ст.97 зазначеного Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Таким чином, відповідач вважає, що підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відсутні (а.с.19).

Відповідно до заяви від 18 червня 2019 року позивач повторно звернувся з рапортом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності та просить у встановленому порядку підготувати та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги (а.с.20-21).

Листом за №14/П-341 від 09.07.2019 року управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області повідомило позивача, що під час повторної перевірки виявлено, що позивачу змінено статтю звільнення за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) на п.2 ч.1 ст.77 вказаного Закону (через хворобу). Враховуючи вимоги ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», 12.06.2018 року складено висновок про відмову у призначенні допомоги, який затверджено 18.06.2018 року про що в подальшому видано наказ ГУНП в Одеській області №2085 від 21.06.2018 року. Листом ГУНП в Одеській області за №14/531 від 11.07.2018 року позивача повідомлено про відмову у призначенні допомоги та повернуто надані документи (а.с.22).

Листом за №9/П-935 від 16.07.2019 року управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області повідомило позивача, що 11.07.2018 року за №14/631 ОСОБА_1 направлявся лист ГУНП в Одеській області щодо відсутності підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (а.с.24).

Не погоджуючись із відмовою ГУНП в Одеській області у призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме, у разі: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11 січня 2016 року №4.

Згідно з положеннями розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є, у разі встановлення поліцейському інвалідності, - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. ОГД у разі втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ Порядку №4, формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК). СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України. ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України. Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України. Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України. Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

Відповідно до п.3 Розділу 3 Порядку №4, заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Згідно із п.5 Розділу 3 Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п.1 Розділу 4 Порядку №4, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Так, п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, зокрема, у разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про хворобу №271/2 від 18.07.2016 року, видане Військово-лікарською комісією КУ ДУ ТМО МВС України по Одеській області, у позивача було виявлено захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.13-14).

26 вересня 2016 року обласною медико-соціальною експертною комісією №1 видано ОСОБА_1 довідку серії 10 ААА №127313 «Про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», відповідно до якої ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 складає - 60% (захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС) (а.с.15).

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 10 ААВ №807494 від 26.09.2016 року та довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №309935 від 11.09.2017 року, позивачу встановлена друга група інвалідності у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.16-17).

Таким чином, інвалідність ОСОБА_1 встановлена 26.09.2016 року внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ, тобто не пізніше встановлено Законом шестимісячного строку після звільнення з поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), що, з урахуванням внесення змін до наказу про звільнення, і стало підставою для звільнення зі служби в поліції.

Отже, на момент звернення Покаржевського із заявою (рапортом) від 25.09.2017 року про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, позивачу було визначено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ (поліції) та внесені відповідні зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №500 о/с від 15.06.2016 року, згідно яких підставою для звільнення з 15.06.2016 року ОСОБА_1 зазначено п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», за якою позивач звернувся згідно Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11 січня 2016 року №4.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, позивачу було відмовлено у нарахуванні одноразової грошової допомоги висновком ГУНП в Одеській області від 18.06.2018 року, а листом за №14/П-341 від 09.07.2019 року повідомлено заявника про наслідки розгляду заяви.

Частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності, суд вважає, що наявні підстави для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, захворювання якого пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в загальній сумі 768 грн. 40 коп., сплачені згідно квитанції №44 від 26.11.2019 року, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яке було затверджено висновком від 18.06.2018 року та наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №2085 від 21.06.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, захворювання якого пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.