overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/2340/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/2340/19
Провадження №2-а/743/2/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., під час розгляду позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2019 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Військової частини НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України, підписаний представницею Костів Лілією, до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання.
Ухвалою судді від 18.12.2019 адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Копію ухвали судді від 18.12.2019 було направлено судом електронним листом на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.
18.12.2019 судом було отримано підтвердження надходження зазначеного електронного листа позивачу.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Станом на 03.01.2020, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/2339/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/2339/19
Провадження №2-а/743/1/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., під час розгляду адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2019 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Військової частини НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України, підписаний представницею Костів Лілією, до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання.
Ухвалою судді від 18.12.2019 адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Копію ухвали судді від 18.12.2019 було направлено судом електронним листом на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.
18.12.2019 судом було отримано підтвердження надходження зазначеного електронного листа позивачу.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Станом на 03.01.2020, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про продовження строку затримання вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 748/3110/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№748/3110/19
Провадження №2-а/743/473/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Чернігівської області Третьякова Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Чернігівської області Третьякова Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У судове засідання позивач не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність і відмовити у задоволенні позову, адже оскаржувана постанова була складена ним з дотриманням вимог законодавства України. До заяви відповідачем також було додано оптичний носій, на якому міститься відеозапис, що підтверджує вчинення позивачем правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Чернігівської області Третьякова Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, на 12 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 163/2/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2/20
Провадження № 2-а/163/46/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Ковальчука Анатолія Олексійовича, інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Мосієвича В`ячеслава Анатолійовича, Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати незаконними і скасувати постанову серії ДПО18 № 323175, винесену поліцейським Ковальчуком А.О., постанову серії ДПО18 № 323174, винесену інспектором поліції Мосієвичем В.А., та закрити провадження в справах.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів…

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами ОСОБА_1 вказав поліцейського Ковальчука А.О. , інспектора поліції Мосієвича В.А., а заявлені до них вимоги виклав як визнання протиправними та скасування постанов, винесених кожним з цих посадових осіб, із закриттям провадження в справах.

В той же час відповідачем позивач вказав Любомльський ВП ГУНП у Волинській області, однак вимог які стосувалися б відділу поліції не зазначив.

Зміст позовних вимог не дає підстав і оцінити їх як заявлених щодо всіх відповідачів.

Тим самим позивач не дотримав вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків: визначення позивачем кола відповідачів і викладення змісту позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому позивачу слід взяти до уваги, що інспектор поліції (поліцейський) при накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст.222 КУпАП діє від імені органу Національної поліції, який може бути відповідачем в справі про оскарження відповідної постанови.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Ковальчука Анатолія Олексійовича, інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Мосієвича В`ячеслава Анатолійовича, Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 2-а-751/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-751/11
Провадження № 2-аво/162/2/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 30 березня 2011 року у справі № 2-а-751/11 визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано його здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 на її неповнолітню дитину ОСОБА_2 грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 11 вересня 2010 року по 30 березня 2011 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого прізвища. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: у другому абзаці резолютивної частини прізвище позивача зазначено як „ОСОБА_1"замість правильного „ОСОБА_1 ". Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини постанови Любешівського районного суду Волинської області від 30 березня 2011 року у справі № 2-а-751/11 допущену описку виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 212/10797/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Короленка Тараса Олександровича лейтенанта поліції поліцейського роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.01.2020 на 13-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. Відповідач отримав копію ухвали суду 03 січня 2020 року. Строк визначений на подання відзиву на позов не сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Короленка Тараса Олександровича лейтенанта поліції поліцейського роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 23 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 179/1968/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Бондар О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП Царичанського ВП Новомоесковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мелец Сергія Андрійовича про скасування постанови ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції Мелец В.В. серії АПО18 № 255738 від 07.11.2019 р.,-

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серії АПО18 №255738 від 7.11.2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., за скоєне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, винесену ДОП Царичанського ВП Новомосеовського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом Мелець Сергієм Андрійовичем.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1761/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 листопада 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Бондар О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП старшого сержанту поліції Дорошенко Віктора Анатолійовича про скасування постанови серії ДПО 18 №050231 від 05 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову поліцейського Новомосковського ВП старшого сержанта поліції Дорошенко В.А., серія ДПО18 №050231 від 05.10.2019р., якою ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за скоєне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 листопада 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1893/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Бондар О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанту поліції Яковлева Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанту поліції Яковлева Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 грудня 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1969/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Бондар О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП Царичанського ВП Новомоесковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мелец Сергія Андрійовича про скасування постанови ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції Мелец В.В. серії АПО18 № 255642 від 07.11.2019 р.,-

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серії АПО18 №255642 від 7.11.2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., за скоєне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену ДОП Царичанського ВП Новомосеовського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом Мелець Сергієм Андрійовичем.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1988/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Бондар О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Малиночки Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2019 року серії ДП18 № 296882,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 296882 від 15.11.2019 року, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 грудня 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук