overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/1734/19
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1734/19
№ 2-а/207/4/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Кривошия Г.О. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищенаведеного, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Кривошия Галини Олександрівни в судовому засіданні по адміністративній справі № 207/1734/19, призначеному на 04 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Соснівського районного суду м. Черкас для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 213/4405/19
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4405/19
Номер провадження 2-а/213/8/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до інспектора СР ПП Бериславського ВП старшого лейтенанта поліції Хапісова Сергія Миколайовича (вул. Гоголя, буд. 6, м. Берислав, Херсонська область) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 02 листопада 2019 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що відповідач виніс постанову з порушенням норм законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на те, що у зазначеній справі пріоритетним є швидке її вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 92, 171, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СР ПП Бериславського ВП старшого лейтенанта поліції Хапісова Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в залі суду №12 (вул. Груні Романової, 6 а, м. Кривий Ріг) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк до 27 січня 2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 213/126/20
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/126/20
Номер провадження 2-а/213/11/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до поліцейського взводу 3 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Марьянової Людмили Анатоліївни (вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 01 грудня 2019 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що відповідач виніс постанову з порушенням норм законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на те, що у зазначеній справі пріоритетним є швидке її вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 92, 171, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 3 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Марьянової Людмили Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року в залі суду №12 (вул. Груні Романової, 6 а, м. Кривий Ріг) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк до 27 січня 2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 178/1929/19
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1929/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавриненка Миколи Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги, які заявлені до інспектора СРПП Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавриненка Миколи Федоровича, однак стосуються вони інспектора СРПП Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка Миколи Федоровича. Тому з урахуванням викладеного виникає необхідність замінити відповідача, що сприятиме повному розгляду справи.

Керуючись ст. 48 КАС України суд, -

У Х В А Л И В

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавриненка Миколи Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, змінити відповідача на ОСОБА_2 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 206/6874/19
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6874/19
Провадження № 2-а/206/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки капрала поліції Шарандак Олега Олеговича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 23.01.2020 о 10 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10 години 00 хвилин 23.01.2020. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 191/4166/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4166/19
Провадження № 2-а/191/50/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимоги передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши попередньо заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4166/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 04.02.2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 272/1144/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1144/19
Провадження № 2-а/272/1/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грабчука О.В.

відповідача - Драчука І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивач, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідач при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини 3ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевказане та те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, -

ухвалив:

задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

В справі оголосити перерву до 05 лютого 2020 року, 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 295/19450/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

>Про призначення заяви до розгляду

11.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсі, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду та просить замінити відповідача по справі № 295/19450/14-а з Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі чого та з метою повного, об`єктивного розгляду поданої заяви, суддя вважає за необхідне витребувати у заявника відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 15.04.2015 року №295/19450/14-а.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст. 15Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду на 10-00 год., 24 січня 2020 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Витребувати в ОСОБА_1 відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 15.04.2015 року №295/19450/14-а.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/19458/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

11.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсі, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду та просить замінити відповідача по справі № 295/19458/14-а з Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі чого та з метою повного, об`єктивного розгляду поданої заяви, суддя вважає за необхідне витребувати у заявника відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 15.04.2015 року №295/19458/14-а.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст. 15Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду на 10-30 год., 24 січня 2020 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Витребувати у ОСОБА_1 відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 15.04.2015 року №295/19458/14-а.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/3383/19
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3383/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Іллюка Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року через систему Електронний суд надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року позов був залишений без руху.

Ухвалу про залишення без руху позивач отримав 24 грудня 2019 року, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Іллюка Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік