Справа № 808/8396/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 року

Київ

справа №808/8396/15

адміністративне провадження №К/9901/936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №808/8396/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)", Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

03 січня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Державна установа "Софіївська виправна колонія (№55)" оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, якою скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року про роз`яснення судового рішення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Поруч з цим, частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, цим Кодексом не передбачено.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у цій справі касаційному оскарженню не підлягає

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №808/8396/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)", Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова