overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6420/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6420/19Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

08 січня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/6420/19

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/6420/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 зазначену апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримння копії даної ухвали суду.

27.12.2019, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.12.2019, Головним управлінням Пенсійного фонду України надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 по справі № 520/6420/19 в порядку письмового провадження на 08.01.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 480/2704/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 р.Справа № 480/2704/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2704/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2704/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2704/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 27.01.2020 року о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/6943/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 р.Справа № 520/6943/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/6943/19

за позовом ОСОБА_2

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/6943/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/6943/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2020 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 953/21689/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 953/21689/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 по справі № 953/21689/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти №5 батальойону №2 сержанта поліції Лещенко Дарії Володимирівни

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти №5 батальойону №2 сержанта поліції Лещенко Дарії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 по справі № 953/21689/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти №5 батальойону №2 сержанта поліції Лещенко Дарії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.01.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 480/4974/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. Справа № 480/4974/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків податковий борг загальною сумою 178 459,43 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 150 502, 29 грн та військовий збір у сумі 27 957,14 грн.

06.12.2019 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.01.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Суд дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на "28" січня 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/78/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 р. Справа № 480/78/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якій просить суд:

- зобов`язати Виконавчий комітет Конотопської міської ради надати земельну ділянку розташовану біля будинку по АДРЕСА_1 під будівництво гаражу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що на виконання вимог статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" ним до Виконавчого комітету Конотопської міської ради подано заяву про надання земельної ділянки під будівництво гаражу, на яку листом від 14.11.2019 №2078 отримано відмову, однак позивачем вказаний документ до матеріалів справи не надано, як і не зазначено неможливості його подання разом із позовною заявою (за наявності), що позбавляє суд можливості, в подальшому, надати мотивовану оцінку аргументів з посиланням на докази, щодо наявності або відсутності підстав для задоволення позову.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин справи, а саме, належним чином завіреної, заяви про надання земельної ділянки під будівництво гаражу про яку зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 440/3502/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 440/3502/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі № 440/3502/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі № 440/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 641/7860/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 641/7860/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І.,

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 по справі № 641/7860/19

за позовом ОСОБА_1

до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровськіфй області Сухорукова Андрія Андрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровськіфй області Сухорукова Андрія Андрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 по справі № 641/7860/19 за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровськіфй області Сухорукова Андрія Андрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.01.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 440/3377/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2020 р.Справа № 440/3377/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 440/3377/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області треті особи Головне управління ДПС у Полтавській області , Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 440/3377/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, треті особи Головне управління ДПС у Полтавській області, Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі №440/3377/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області треті особи Головне управління ДПС у Полтавській області , Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року о 12:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов