Справа № 522/449/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/449/20
Провадження № 2а/522/25/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Токова Андрія Ігоревича, третя особа Управління патрульної поліції у Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови від 27.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Токова Андрія Ігоревича, третя особа Управління патрульної поліції у Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови від 27.11.2019 року.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначає, що 7.11.2010 року відносно нього складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1799297. Після конфлікту який виник у нього з поліцейським, що склав постанову, останній відмовився надати копію, натомість повідомив, що направить ії поштою за адресою або може отримати ії у відділі адмінпрактики в Управлінні національної поліції.

На наступний день, а саме 28 листопада 2019 року він звернувся до відділу адмінпрактики Управління поліції Донецької області у м.Маріуполі з проханням надати йому копію постанови ЄАК № 1799297, про отримання якої він розписався в реєстраційному журналі, а також подав заяву про надання відеодоказів його правопорушення для оскарження постанови в судовому порядку. Його заява була розглянута і відправлена 10.12.2019 року за адресою фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З 12.12.2019 року він не був на території України, а тому отримав лист Управління національної поліції Донецької області в місті Маріуполь лише 03.01.2020 року

Відповідно до ч.2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто в даному випадку, встановлено десятиденний строк для оспорювання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачаєте із матеріалів справи копію постанови від 27.11.2019 року позивач фактично отримав 03 січня 2020 року, а позовна заява на дійшла до суду 10 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, суддею встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу належить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 - 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження відповідача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 268, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Токова Андрія Ігоревича, третя особа Управління патрульної поліції у Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови від 27.11.2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Токова Андрія Ігоревича, третя особа Управління патрульної поліції у Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови від 27.11.2019 року.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 20 січня 2020 року об 10 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.01.2020