Справа № 157/27/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/27/20
Провадження №2-а/157/5/20
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Данилюка Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській (місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область), поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Данилюка А.М. (службова адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область), в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 234096 від 22 грудня 2019 року, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 26 грудня 2019 року він отримав поштовим зв`язком постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №234096 від 22 грудня 2019 року, складену поліцейським роти з обслуговування м. Ковель Данилюком Андрієм Михайловичем, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Йому ставиться у вину те, що він на автодорозі М-07 (Київ-Ковель-Ягодин), керуючи транспортним засобом, рухався у крайній лівій смузі за відсутності транспортних засобів у двох інших смугах, чим порушив п.п. 11.5. Правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що водій, зупинившись на вимогу поліцейського, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п. 9.9. «б» Правил дорожнього руху, і при перевірці документів не мав при собі та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1. «г» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КпАП України. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а при розгляді справи поліцейським порушено його права, дії поліцейського при винесенні постанови були протиправними. У зазначеній постанові працівниками поліції не вказано місця уявного вчинення ним правопорушення, адже автодорога Київ-Ковель-Ягодин має загальну протяжність лише 488,5 км, а у постанові зазначено 488 км. Постанова, мабуть, стосується обставин, які трапились при проїзді ним поста патрульної поліції у місті Любомль, адже, саме 22 грудня 2019 року він рухався зазначеною вище автодорогою та біля поста патрульної поліції був зупинений поліцейським. Поліцейські не звертав уваги на те, що він лише здійснив об`їзд перешкоди і відразу повернувся в крайню праву смугу. Після виникнення конфліктної ситуації працівник поліції поставив вимогу надати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте таку вимогу він вважав протиправною, а тому не надав зазначений поліс. В оскарженій постанові не наведено жодного доказу його вини, працівниками поліції не було складено відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого є обов`язковою умовою оформлення матеріалів по притягненню до адміністративної відповідальності, його було позбавлено цілого ряду прав, передбачених ст. 268 КпАП України, зокрема, права скористатися юридичною допомогою адвоката, права надати пояснення та клопотання.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених ст. ст. 169, 170, 240 КАС України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 20, 25, 171, 268, 269, 286, 295 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Данилюка Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідачів щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк