Справа № 823/244/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 січня 2020 року Справа № 823/244/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

державного виконавця: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П., в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/244/18 від 25.05.2018 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4886 від 04.10.2017 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав на неможливість виконання судового рішення у справі зобов`язального характеру та вказав, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без пояснення причин не виконує судове рішення.

Державний виконавець, позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлено наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (), щодо не перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 року відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4886 від 04.10.2017 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Рішення суду набрало законної сили 11.04.2018 та на його виконання 25.05.2018 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 31.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання наведеного виконавчого листа, однак рішення боржником у повному обсязі не виконано.

За невиконання рішення суду постановою державного виконавця від 04.10.2018 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув подання без участі стягувача та боржника, які не з`явились в судове засідання.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В контексті наведеного, суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі.

Однак, в даному випадку заявник ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів, що спричиняє необхідність перевірки законності нарахованої суми пенсії та витребування у відповідача додаткових документів, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Наведене, на переконання суду, вказує про безпідставність вимог щодо зміни способу або порядку виконання виконавчого листа, що є підставою для відмови в задоволенні вимог подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко