Справа № 280/5007/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 грудня 2019 рокуСправа № 280/5007/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №280/5007/18 визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати призначеної раніше ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 липня 2017 року по 30 червня 2018 року (включно), сума якої склала 27771,60 грн. та зобов`язано відповідача виплатити ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виплатити пенсію за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 липня 2017 року по 30 червня 2018 року (включно), сума якої склала 27771,60 грн.

13 травня 2019 року зазначене рішення набрало законної сили та 25 червня 2019 року на його виконання виданий виконавчий лист.

17 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. (далі по тексту - заявник) надійшла заява в якій просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 280/5007/18 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 виплатити пенсію за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 липня 2017 року по 30 червня 2018 року (включно), сума якої склала 27771,60 грн, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 невиплачену пенсію у розмірі 27771,60 грн.

Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Вважає, що обставини даної справи дають підстави для висновку про неможливість протягом тривалого часу, виконання судового рішення у зв`язку із тим що з 25 квітня 2018 року окремий порядок щодо виплати сум заборгованості за минулий період не визначений, що відповідно до статті 378 КАС є підставою для зміни способу і порядку його виконання. Підтвердженням неможливості виконання судового рішення слугує триваюча бездіяльність відповідача. Управління ПФУ не надало доказів дій, спрямованих на забезпечення його виконання, зокрема, запитів до ПФУ України щодо можливості виплати належних стягувану коштів тощо.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. призначено до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2019 року.

Заявник просить розглянути подання без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду не прибув, заяв та клопотань не подав. Про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 280/5007/18 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 виплатити пенсію за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 липня 2017 року по 30 червня 2018 року (включно), сума якої склала 27771,60 грн, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 невиплачену пенсію у розмірі 27771,60 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 25 лютого 2019 року.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5007/18 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5007/18 від 25 лютого 2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов