overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/79/20
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/79/20
№ 6-а/688/1/20
Ухвала

10 січня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-980/2011,

встановив:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому проваджені щодо виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2011 року в адміністративній справі №2-а-980/2011 його правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-980/2011 до провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) о 15 год. 00 хв. 20 січня 2020 року з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 164/198/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/198/19
Категорія: 113070100
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича, Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ДПО18 № 510620 від 21 січня 2019 року інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 166/31/20
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/31/20
провадження № 2-а/166/4/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
11 січня 2020 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 1 роти 2 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ківіцького Богдана Геннадійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України ,-
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 1 роти 2 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ківіцького Богдана Геннадійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 166/1381/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1381/19
провадження № 2-адр/166/1/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 166/1381/19, -

в с т а н ов и в :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта Василенка Вячеслава Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 081311 від 18.09.2019 року, задоволено повністю.

09 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з викладеного, Суд вважає за необхідним призначити заяву представника позивача до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 166/1381/19 призначити до розгляду в судовому засіданні, на 20 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 167/1691/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1691/19 Провадження №2-а/167/3/20
УХВАЛА

10.01.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови від 25.10.2019 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 27.12.2019 року, однак, станом на 10.01.2020 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.10.2019 року слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.10.2019 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 295/7/20
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7/20
УХВАЛА

03.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 343/2410/19
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2410/19
Провадження №: 2-а/0343/3/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції Вознічки Романа Юрійовича та Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 554090 від 08.11.2019 року,

Керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції Вознічки Романа Юрійовича та Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 554090 від 08.11.2019 року, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , номер: НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 30.01.2014 року.

Відповідачі:

-капрал поліції Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП Вознічка Роман Юрійович, службова адреса: 79053 АДРЕСА_2 м.Львів вул. Перфецького, 19.

-Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП, що знаходиться за адресою: 79053, м.Львів вул. Перфецького, 19.

Суддя:
Справа № 346/5020/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5020/19
Провадження № 2-а/346/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст.458,485,529-533 Митного кодексу України, ч. 2 ст. 467,522 Митного кодексу України (в редакції станом на 07.01.2018), ст.ст. 9,38,245-247,251,268,287КУпАП, ст. ст. 2,6,9,72-77,90,229,242-246, 250-251, 286 КАС України, -

Р І Ш И В :

поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС України, радника податкової та митної справи 1 рангу Сучак Сергія Володимировича у справі про порушення митних правил № 136/20600/19 від 03.10.2019 р., про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 63 595,44 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять )грн..44 коп., та провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Івано-Франківська митниця ДФС України, місцезнаходження 76010, м. Івано-Франківськ вул. К.Данила, 20, .

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 349/17/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/17/20
Провадження № 2-а/349/13/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Лосика Володимира Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

10.01.2020 ОСОБА_1 подав позовну заяву до інспектора Рогатинського відділення поліції Лосика В. Р. про скасування постанови серії ЕАК № 1912242 від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження постанови серії ЕАК № 1912242 від 27.12.2019 закінчився 08 січня 2020 року, позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Лосика Володимира Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 355/1/20
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1/20
Провадження № 2-а/355/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві (місце знаходження: 02100, м. Київ, вул. Червоноткатська, 2) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко