Справа № 826/26533/15
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Василенка Я.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за його адміністративним позовом до Київської міської ради та Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, у редакції, чинній станом на час прийняття постанови суду від 15 червня 2016 року та подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю грошових коштів у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір». Позивач стверджує, що він має статус безробітного та отримує допомогу по безробіттю, однак виплата нарахованих коштів проводяться із затримкою.

Для підтвердження вказаних у клопотанні обставин ОСОБА_1 надав до суду копії: довідок Київського міського центру зайнятості від 09 вересня 2015 року та від 20 січня 2016 року про те, що він перебуває на обліку в Солом`янському районному центрі зайнятості населення м. Києва; виписок з банківського рахунку № 0090-529 за період з 01 липня по 19 серпня 2016 року (на який позивачу нараховувалась допомога по безробіттю); листа Солом`янського районного центру зайнятості населення м. Києва від 31 травня 2016 року № 1986 про суми нарахованої допомоги по безробіттю; довідки Солом`янського районного центру зайнятості населення м. Києва від 09 вересня 2016 року про нараховані суми допомоги по безробіттю за травень - липень 2016 року.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, у редакції, чинній станом на час подання до суду апеляційної скарги, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній станом на час подання до суду апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, умови за яких сторону може бути звільнено від сплати судового збору, визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Тобто, наявність станом на час подання до суду апеляційної скарги у позивача статусу безробітного свідчить про відсутність у нього заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Надані позивачем документи у своїй сукупності вказують на те, що за місяць, що передує зверненню з апеляційною скаргою, позивач отримав допомогу по безробіттю у розмірі 1029 грн 59 коп., в той час як сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання апеляційної скарги з огляду на кількість заявлених вимог немайнового характеру становить 2143 грн 68 коп. та вдвічі перевищує суму отриманого позивачем доходу.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

В.В. Файдюк