Справа № 160/207/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2020 року Справа 160/207/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної держави адміністрації Дніпропетровської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської районної держави адміністрації Дніпропетровської області, в якій просить:

звільнити від подання заяви на паперовому носії, у зв`язку з відсутністю коштів на друк та поштове відправлення, на підставі рішення Ради суддів України від 20.09.2019 № 75, прийняти заяву про забезпечення позову по справі «про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового прав безпечне для життя і здоров`я довкілля», на підставі статті 8 Конституції України, яка має норми прямої дії, рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі № 1-17/2001 № 6-рп/2001, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10 2019 по справі 3 160/3333/19 та статті 150 ЦКУ до розгляду

та на підставі статті 8 Конституції України та пункту 13 частини 2 статті 3 закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору, а саме: за подання заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом призначення субсидії за період з травня по жовтень місяць 2019 року та з жовтня місяця 2019 року по квітень місяць 2020 року на опалювальну площу мого житлового будинку площею 199,6 кв. м.;

зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання мені матеріальної допомоги у розмірі 10 тис. грн. для повернення боргів, придбання ліків та продуктів;

зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом виділення коштів у 2019 - 2020 роках для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом виділення коштів у 2019 - 2020 роках для фінансування робіт, а саме: забезпечення фінансування проекту «Енергетична установка Благути», на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечить можливість розповсюдити технологію Благути «Екотерм» та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери;

зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом виділення об`єкта (котла) та фінансування робіт для проведення досліджень та встановлення ефективності технології Благути «Екотерм»;

зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання гарантій держави про сплату кредиту за програмою Уряду «теплі кредити»;

на підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176,177,364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг Кабінетом Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом реалізації виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», яке у відповідності до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № 39705 та, зокрема, патентом на корисну модель № 91123 та зазначений такий інтелектуальний продукт забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©» (1,2);

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше,

у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 1750 тис. грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про визнання та встановлення тих чи інших фактів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

Проаналізувавши означені вище норми суд зазначає, що вимоги позовної даної позовної заяви суперечать положенням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки викладені у позовній заяві вимоги, складені не у відповідності до норм цього Кодексу.

Таким чином, на думку суду, позивачем не дотримано вимог, встановлених ч.1 ст.5, п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства щодо визначення змісту позовних вимог та викладу відповідних обставин.

Для усунення зазначеного вище недоліку позовної заяви, позивачеві потрібно подати до суду позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення змісту позовних вимог.

Також, згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Також, згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг Кабінетом Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом реалізації виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», яке у відповідності до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № 39705 та, зокрема, патентом на корисну модель № 91123, у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 1750 тис. грн.

Окрім цього, позивач також просить зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на підставі статті 19,1,3,22 Конституції України здійснити забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання мені матеріальної допомоги у розмірі 10 тис. грн. для повернення боргів, придбання ліків та продуктів.

Однак, позивачем не надано відповідного обґрунтованого розрахунку вищевказаних сум. Крім того, позивач зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру, проте в позовній заяві зазначаються вимоги щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди позивачу, що за своє правовою природою є вимогами майнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу, позивачем у тексті поданої позовної заяві міститься данні про заяву про забезпечення позову «по справі про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового прав безпечення для життя і здоров`я довкілля», однак а ні обґрунтувань, а ні прохальної части вказана заява не містить.

Таким чином, позивачеві необхідно визначити, який документ він подає до суду позовну заяву або заяву про забезпечення позову, шляхом їх належного оформлення у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та направлення до суду.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині змісту позовних вимог, в якій повинно бути зазначено суму та обґрунтований розрахунок матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Дніпровської районної держави адміністрації Дніпропетровської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев