Справа № 274/3653/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/3653/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук Валентини Василівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.06.2019 № 1341-2.2 про накладення адміністративного стягнення, прийняту Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук В.О. В обгрунтування позову вказано, що 10.06.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003568 та 10.06.2019 року постановою від 10.06.2019 № 1341-2.2 про накладення адміністративного стягнення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З інкримінованим адміністративним правопорушенням позивач категорично не згоден, протокол та постанову від 10.06.2019 року вважає неправомірними, а постанову від 10.06.2019 року такою, що підлягає скасуванню. ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі від 10.06.2019 року зазначено про те, що він є особою відповідальною за ведення первинного обліку відходів щодо їх утворення, використання, знешкодження та видалення. При цьому, відповідно до посадових обов`язків головного інженера, визначених в посадовій інструкції, яка затверджена директором АТ «ЖИТОМИРГАЗ» 01.04.2017 року, будь-якого відношення до ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами та/або подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів, ОСОБА_1 , як головний інженер Бердичівського відділення АТ «ЖИТОМИРГАЗ» не має. Таким чином, відповідачем складено протокол та постанову без належних на те підстав, а саме без перевірки та встановлення відповідальних осіб. Позвиач пояснив, що є працівником структурного підрозділу - Бердичівського відділення АТ «ЖИТОМИРГАЗ», яке не є відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи, що не дає можливості вступати у відносини з третіми особами та/або державними органами. Так, відповідач не здійснив перевірку дотримання правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами та/або подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів щодо АТ «ЖИТОМИРГАЗ» за його основним місцезнаходженням - м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35. Таким чином, внаслідок не повноти та не об`єктивності зі сторони відповідача під час притягнення до адміністративної відповідальності, не надано оцінку тому, що Бердичівське відділення АТ «ЖИТОМИРГАЗ» не є окремою юридичною особою, яка зобов`язана здійснювати відповідний облік, так як такий облік має здійснюватись власником таких відходів, тобто АТ «ЖИТОМИРГАЗ».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук В.В. відзиву на позовну заяву або клопотань не надходило, копію ухвали про прийняття справи до провадження, надання строку на відзив отримано відповідачем 10.12.2019 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.06.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук В.В. складено протокол №003568 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачено ст. 82-1 КУпАП (а.с. 15).

10.06.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук В.В. винесено постанову серії №1341-2.2 про накладення адміністративного стягнення на головного інженера Бердичівського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» - ОСОБА_1. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 КУпАП, ст. 42 Закону України «Про відходи», а саме у зв`язку з тим, що на Бердичівському відділенні АТ Оператор газопровідної системи «Житомиргаз» особою, яка є відповідальною, не ведеться первинний облік відходів щодо їх створення,використання, знешкодження та видалення. ОСОБА_1 визнано винним у вчинення вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с. 17-18).

Стаття 82-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених строків, а так само порядку подання такої звітності.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 82-1 КУпАП за оскаржуваною постановою стало порушення позивачем ст. 17, 42 Закону України «Про відходи»

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про відходи» Особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за:

а) порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків;

б) самовільне розміщення чи видалення відходів;

в) порушення порядку ввезення в Україну, вивезення і транзиту через її територію відходів як вторинної сировини;

г) невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення;

д) приховування, перекручення або відмову від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і громадян та їх об`єднань стосовно безпеки утворення відходів та поводження з ними, в тому числі про їх аварійні скиди та відповідні наслідки;

ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами;

з) порушення строків подання і порядку звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів;

и) невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди;

і) здійснення операцій у сфері поводження з відходами без відповідного дозволу на проведення таких операцій, а також за порушення встановленого порядку подання декларації про відходи або за неподання такої декларації;

ї) порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо);

й) виробництво продукції з відходів чи з їх використанням без відповідної нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому порядку;

к) недотримання умов ввезення відходів як вторинної сировини на територію України;

л) несвоєчасне внесення платежів за розміщення відходів;

м) порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів;

н) порушення встановлених квот на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини та строків їх перевезення.

Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші правопорушення законодавства про відходи.

Поряд з цим, відповідно до ст. 26 Закону України «Про відходи» система і форми звітності, порядок надання і використання відповідної інформації про відходи, а також порядок перегляду їх номенклатури розробляються на основі державного класифікатора відходів і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади.

Реєстр об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться на підставі звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Порядок ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 2034 від 01.11.1999 року затверджено Порядок ведення державного обліку і паспортизації відходів.

Згідно із п. 3 вказаного Порядку, державний облік відходів ґрунтується на даних спостережень за утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними і включає ведення первинного обліку відходів та державної статистичної звітності про них.

Відповідно до п. 4 Порядку, первинний облік відходів ведуть підприємства відповідно до типових форм первинної облікової документації (картки, журнали, анкети) з використанням технологічної, нормативно-технічної, планово-економічної, бухгалтерської та іншої документації. Відомості для первинного обліку відходів, що заносяться до зазначених документів, обумовлюються системою показників, необхідних для заповнення форм державної статистичної звітності та ведення паспорта відходів.

Типові форми первинної облікової документації про відходи згідно з державним класифікатором ДК 010-98 «Класифікатор управлінської документації» та інструкції щодо їх заповнення розробляються Мінприроди за участю Держпідприємництва інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади, погоджуються з МОЗ і затверджуються спільним наказом Держстату та Мінприроди.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, державна статистична звітність про відходи ведеться за встановленими уніфікованими формами відповідно до державного класифікатора ДК 010-98 «Класифікатор управлінської документації», ДК 005-96 «Класифікатор відходів» та номенклатурою відходів.

Форми державної статистичної звітності про відходи та інструкції щодо порядку складання цих форм розробляються та затверджуються Держстатом за погодженням з Мінприроди.

Державна статистична звітність про небезпечні відходи ведеться за окремою формою. Реєстр звітних статистичних одиниць, що повинні складати звіти про небезпечні відходи, формується органами державної статистики за поданням Мінприроди.

Підприємства заповнюють форми державної статистичної звітності на підставі документів первинного обліку і подають їх в установленому порядку територіальним органам державної статистики.

Таким чином, викладені норми передбачають можливість притягнення відповідальних осіб до адміністративної відповідальності за порушення визначених правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частина перша ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, в світлі положень ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи», на відповідальну особу, відносно якої може бути складено протокол та постанову за ст. 82-1 КУпАП, має бути покладено обов`язок ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Відповідно до наказу від 05.06.2019 № 313/ос ОСОБА_1 переведено з посади старшого майстра Чуднівської дільниці Бердичівського відділення АТ «ЖИТОМИРГАЗ» на посаду головного інженера даного структурного підрозділу (а.с. 7).

У посадовій інструкції головного інженера відділення визначено, зокрема, посадові обов`язки (а.с. 8-11).

Дослідивши зміст посадових обов`язків ОСОБА_1 судом не встановлено обов`язку щодо ведення первинного обліку відходів.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

З огляду на вимоги, відповідачу слід було зазначити конкретний пункт, частину ст. 17 або ст. 42 Закону України «Про відходи», проте, таке зазначення у постанові відсутнє.

На підставі ч. 2 ст. 2 КУпАП у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови від 10.06.2019 року відповідачем не було чітко визначено норму ст. 42 Закону України «Про відходи», порушення якої відбулось, не було належним чином з`ясовано усі обставини справи, зокрема належність до кола обов`язків ОСОБА_1 ведення первинного обліку відходів, що призвело до помилкового визначення суб`єкта адміністративного правопорушення, що є достатніми підставами для скасування постанови, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук Валентини Василівни про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову від 10.06.2019 року №1341-2.2, винесену державним інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук Валентиною Василівною про накладення адміністративного стягнення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Чішман