Справа № 825/1721/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2020 року

м. Київ

справа №825/1721/18

адміністративне провадження №К/9901/36840/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_3 протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08 серпня 2017 року, а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01 березня 2018 року для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547 , виданого 22 травня 2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093, 33 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити фінансування адвоката ОСОБА_3 коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22 травня 2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093, 33 грн.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 07 червня 2018 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_3 на підставі заяви-розрахунку від 08 серпня 2017 року для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547 , виданого 22 травня 2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах.

Зобов`язав Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування адвоката ОСОБА_3 коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22 травня 2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах на підставі заяви-розрахунку від 08 серпня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2018 року, ухваленою за результатами розгляду, зокрема, апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в частині задоволення позову та відмовив у задоволенні позову повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2019 року, ухваленою за результатами апеляційної скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення апеляційну скаргу заявниці, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року - без змін.

26 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 направила до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

Водночас суд установив, що 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , чиї права та законні інтереси були вирішені судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, також зверталася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення, і ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року та від 10 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, де адвокат ОСОБА_3 є позивачем.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є (…) ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже неодноразово були постановлені ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук