Справа № 805/2683/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"09" січня 2020 р. справа №805/2683/15-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 805/2683/15-а з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 805/2683/15-а (головуючий суддя І інстанції Арестова Л.В.), складене в повному обсязі 10 липня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії, -
06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання відповідача виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі № 255/1067/13-ц (а.с. 4-5, 59-60).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 147-149).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 153-154).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 805/2683/15-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва щодо невиконання виконавчого листа по справі № 255/1067/13-ц та зобов`язано прийняти до виконання. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 176-179).

18 грудня 2017 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 805/2683/15-а.

24 грудня 2019 року зазначена справа надійшла до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення на 09 січня 2020 року у порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (квитанція № 40 від 15 жовтня 2019 року) (а.с. 152).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 147-149).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 805/2683/15-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва щодо невиконання виконавчого листа по справі № 255/1067/13-ц та зобов`язано прийняти до виконання. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 176-179).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати (в рамках заяви) підлягають присудженню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача задоволена частково, як і позовні вимоги, заява позивача підлягає частковому задоволенню з прийняттям додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати за подання апеляційної скарги по цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 576,30 грн. (1152,6/2).

Щодо клопотання позивача про повернення оригіналів документів, наданих до суду першої інстанції, позивачу необхідно звернутись з відповідним клопотанням саме до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на формування та належним чином завірення таких копій.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва (, вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 805/2683/15-а у розмірі 576 (п`ятдесят сімдесят шість гривень) 30 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Судді Т.Г.Арабей

Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова