Справа № 810/1460/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Київ Справа № 810/1460/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особи:Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 1) сільський голова Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебський Олексій Іванович, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 ,
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: сільський голова Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебський Олексій Іванович, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.10.2017 № 46 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється гр. ОСОБА_2 в межах села Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як депутатів сільської ради, які голосували за прийняття оскаржуваного рішення, дострокового припинились внаслідок їх призначення на посади, не сумісні з виконанням таких повноважень, а відтак вказане вище рішення не набрало мінімальної кількості голосів, визначеної положеннями частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

За наведених обставин позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1460/18 та призначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Підготовчі засідання, призначені на 27.04.2018, 03.07.2018, 23.08.2018, 09.10.2018, 04.12.2018 та 15.01.2019 були відкладені судом на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018, 03.07.2018, 23.08.2018, 09.10.2018, 04.12.2018 та 15.01.2019), а підготовчі засідання, призначені на 07.11.2018 та 14.02.2019 - на підставі, відповідно, пункту 2 частини другої статті 181 та пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та 14.02.2019).

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, призначеному на 16.04.2019, розгляд справи було відкладено на підставі пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2019).

У судове засідання, призначене на 24.05.2019, учасники справи не з`явились. Судом встановлено, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання ним судової повістки. У свою чергу відповідач та сільський голова Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебський Олексій Іванович про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені шляхом надсилання тексту повістки засобами електронного зв`язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші треті особи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у спосіб розміщення тексту судової повістки в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада України" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070). Крім того, матеріали справи містять конверти, направлені на адреси третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені у поясненнях щодо позову, які повернулись до суду із відмітками підприємства поштового зв`язку"за закінченням встановленого строку зберігання".

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він стверджує, що на момент прийняття відповідачем рішення від 05.10.2017 № 46 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється гр. ОСОБА_2 в межах села Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не перебували на посадах, не сумісних з їх повноваженнями як депутатів, що свідчить про наявність у них права голосу на сесіях сільської ради.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якому підтримав підстави протиправності оскаржуваного рішення, наведені у позовній заяві, а також наголосив на наявності у нього права на звернення до суду з даним позовом як жителя с. Петропавлівська Борщагівка.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду пояснення щодо позову, в яких зазначили, що позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів.

Матеріали справи також містять клопотання позивача, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про розгляд адміністративної справи за їх відсутності.

У свою чергу причини неявки інших учасників справи у судове засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки від інших учасників справи до суду не надходило.

Правом на подання пояснень щодо позову або щодо відзиву сільський голова Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебський Олексій Іванович та ОСОБА_2 не скористались.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи по суті учасники справи повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У жовтні 2017 року Петропавлісько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення № 46 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється гр. ОСОБА_2 в межах села Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради», яким:

- затверджено розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Геокадастр Плюс» проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 8,8010 га гр. ОСОБА_2 із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованих в селі Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівська сільської рада Києво-Святошинський район (земельна ділянка 2,2399 га кадастровий номер :01:053:5543, земельна ділянка 2,8697 га кадастровий номер :01:053:5544, земельна ділянка 1,6915 га кадастровий номер :01:053:5545, земельна ділянка 0,2000 га кадастровий номер :01:053:5547, земельна ділянка 0,8000 га кадастровий номер :01:053:5548, земельна ділянка 0,5000 га кадастровий номер :01:053:5551 та земельна ділянка 0,4999 га кадастровий номер :01:053:5552);

- змінено цільове призначення земельних ділянок, які перебувають у власності гр. ОСОБА_2 загальною площею 8,8010 га, розташованих в селі Петропавлівська Борщагівка, із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Геокадастр Плюс» винести проект в натуру (на місцевості) та виготовити документ, що посвідчує право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_2 ;

- доручено землевпоряднику сільської ради внести зміни в земельно-облікові документи;

- попереджено гр. ОСОБА_2 про використання переданих земельних ділянок за цільовим призначенням без порушень вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, за оскаржуване рішення проголосувало 14 депутатів, два з яких: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повноваження яких, на думку позивача, достроково припинились у зв`язку з їх призначенням на посади заступника сільського голови та секретаря виконавчого комітету сільської ради.

За наведених обставин позивач вважає, що рішення відповідача від 05.10.2017 № 46 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється гр. ОСОБА_2 в межах села Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» не набрало необхідної кількості голосів для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Так, в силу положень статті 2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 51 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов`язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Так, сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю (частина четверта статті 12 Закону № 280/97-ВР).

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

У свою чергу правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі ? місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону № 93-IV депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

При цьому в силу положень пункту 4 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.05.1998 № 6-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення положень статей 3 та 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад народних депутатів", депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюється дія Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Враховуючи, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради, обрання або призначення на посаду депутата відповідної ради зумовлює дострокове припинення повноважень такого депутата, та не передбачає прийняття додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.11.2015 № 1 «Про визнання повноважень депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради VII скликання» визнано повноваження таких депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради VII скликання як ОСОБА_7 від виборчого округу № 3 та ОСОБА_5 від виборчого округу № 9.

У подальшому рішеннями Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.11.2015 № 4 та 13.11.2015 № 5 ОСОБА_7 обрано заступником сільського голови з питань діяльності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та покладено на нього обов`язки заступника сільського голови з виконавчої роботи, а Родіну Юлію Дмитрівну - секретарем Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.11.2015 № 7 обрано персональний склад виконавчого комітету ради, до якого увійшли, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

При цьому питання правомірності прийняття Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою рішення від 13.11.2015 № 7 досліджувалось в рамках адміністративної справи № 369/3915/16-а за позовом ОСОБА_8 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Так, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 в адміністративній справі № 369/3915/16-а, яка набрала законної сили 02.07.2016, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_8 відмовлено з огляду на недоведеність порушень її прав та інтересів оскаржуваними рішеннями та діями.

Водночас у цьому ж судовому рішенні суд зазначив, що рішення від 13.11.2015 № 7 прийнято Петропавлівсько-Борщагівсько сільською радою Києво-Святошинського району Київської області правомірно та звернув увагу на те, що призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на посади заступника голови сільської ради та секретаря виконавчого комітету стало підставою для дострокового позбавлення їх статусу депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області без прийняття радою відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, в силу приписів частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як депутатів були достроково припинені в силу закону у зв`язку з їх обранням до виконавчого комітету місцевої ради.

У свою чергу частиною другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що загальний склад Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області становить 27 чоловік (26 депутатів та сільський голова), а відтак мінімальна кількість голосів для прийняття сільською радою відповідного рішення становить - 14 голосів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії поіменного голосування, за оскаржуване рішення проголосувало 14 осіб (у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) (а.с. 13).

Таким чином, без врахування голосів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за оскаржуване рішення проголосувало 12 осіб (11 депутатів та сільський голова), що є меншою за необхідну мінімальну кількість голосів для прийняття сільською радою відповідного рішення, ніж визначена положеннями частини другої статті 59 Закону № 280/97-ВР.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем порушено процедуру прийняття сільською радою рішення від 05.10.2017 № 46 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється гр. ОСОБА_2 в межах села Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради».

Разом з тим суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В силу приписів статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність реального порушення суб`єктом владних повноважень індивідуальних прав, свобод чи інтересів особи, по відношенню до якої прийнято рішення чи вчинено протиправні дії або бездіяльність, на момент її звернення до суду.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, а у випадку задоволення судом його позовних вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

З цією метою суд з`ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 в адміністративній справі № 826/3500/17, 22.11.2018 в адміністративній справі № 826/14323/16, 12.04.2018 в адміністративній справи № 826/8803/15, а також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2018 в адміністративній справі № 9901/415/18.

Суд звертає увагу на те, що рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється гр. ОСОБА_2 в межах села Петропавлівська Борщагівка, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» від 05.10.2017 № 46 є актом індивідуальної дії та реалізує компетенцію його видавця - Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, уповноваженої управляти поведінкою інших суб`єктів, породжуючи при цьому обов`язки для осіб, прав та інтересів яких стосується вказаний акт.

У свою чергу позивач як фізична особа не є суб`єктом правовідносин, які виникли за наслідками прийняття відповідачем рішення, яким, зокрема, затверджено розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Геокадастр Плюс» проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 8,8010 га ОСОБА_2 , а також змінено цільове призначення земельних ділянок, які перебували у його власності, та у подальшому були відчужені ним третім особам.

Разом з тим в обґрунтування порушення своїх прав позивач посилається на те, що будівництво багатоквартирного будинку на земельних ділянках, набутих третіми особами на праві власності, призведе до втрати родючості ґрунтів, погіршення клімату у населеному пункті, а також погіршення транспортної інфраструктури у с. Петропавлівська Борщагівка.

Водночас жодних належних та допустимих доказів, які б могли бути визнані судом як такі, що підтверджують існування реального негативного впливу на конкретні права та інтереси позивача у зв`язку з прийняттям органом місцевого самоврядування рішення, позивачем суду не подано.

При цьому судом не встановлено порушення прав, свобод та законних інтересів позивача оскаржуваним актом індивідуальної дії на момент прийняття судового рішення у даній справі.

Крім того, у відповіді на відзив на позовну заяву позивач додатково наголосив, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення неповноважним складом сільської ради порушує його права як депутата Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який діє від імені народу - виборців свого виборчого округу.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами першою та другою статті 3 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частиною першою статті 10 Закону № 93-IV визначено обов`язки депутата місцевої ради, відповідно до яких у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний:

1) підтримувати зв`язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;

4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;

5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Згідно зі статтею 11 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.

Частинами першою та другою статті 15 Закону № 93-IV встановлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради (частина третя статті 15 Закону № 93-IV).

Отже, чинним законодавством депутатам місцевих рад надано вичерпний перелік повноважень (прав та обов`язків), в рамках яких здійснюється їх діяльність як представників інтересів територіальних громад та виборців виборчих округів.

Так, Законом № 93-IV регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

При цьому право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване депутатом місцевої ради тільки шляхом представництва інтересів ради, утворених нею комісій, або інтересів виборців.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 в адміністративній справі № 363/3414/13-а.

У свою чергу обставин, які б свідчили про звернення позивача до суду з даним позовом як депутата сільської ради в інтересах своїх виборців, позивачем суду не наведено, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не подано.

При цьому суд звертає увагу позивача на наявність у нього як депутата сільської ради можливості впливати на рішення, що приймаються цією радою, зокрема, у спосіб голосування з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також шляхом подання пропозицій і зауважень на сесіях ради у передбаченому статтею 49 Закону № 280/97-ВР порядком.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.