Справа № 480/2362/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 р. Справа № 480/2362/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представників позивача Халай В.Є., Афанасьєва О.Ю., Нагорного С.М.,
представників відповідача - Герман І.І,, адвоката Третьякова С.М.,
представників третіх осіб - Свириденко М.М., Гончарової Н.О., Назаренко О.В., Харченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерал-лейтенанта А.Морозова,
треті особи на стороні відповідача: Комунальна установа Інклюзивно-ресурсний центр №1 Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради, Сумська міська рада
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали та уточнили судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що за наслідками планової перевірки приміщень та території Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. №3 ім.генерал-лейтенанта А.Морозова, розташованої за адресою: вул.20 років Перемоги, 9, м.Суми, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 04.03.2019 виданий припис про усунення порушень, яким встановлений максимальний термін виконання до 04.06.2019.
У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України та на підставі ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з метою перевірки виконання припису видано наказ «Про проведення перевірок» № 21 від 18.06.2019. З 20.06.2019 по 21.06.2019 посадовими особами Управління було проведено здійснено позапланову перевірку КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерала-лейтенанта А. Морозова, за результатами якої складений Акт № 269 від 21.06.2019.
Перевіркою будівель, приміщень та територій КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерала-лейтенанта А. Морозова виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що зафіксовано актом, станом на 16.12.2019 залишались не усунутими порушення Правил Пожежної безпеки України, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого пожежного спостереження ( п.1.2 розділу V Правил, п.5.8 додатків А, Б ДБН В.2.5-56:20); не виконані в роздягальні спортивного залу сходи з межею вогнестійкості не менше 1-ї години ( п.2.23 розділу ІІІ Правил, таб.1 ДБН В.1.1-7:2016); система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в несправному стані ( п.1.2 розділу V Правил); Пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (п. 2.2 розділу Правил); Пожежні кран-комплекти не пристосовані для візуального огляду без розкривання, не проведено технічне обслуговування та перевірка на придатність пожежних кран-комплектів (п. 2.2 розділу V Правил); не надані документи, які підтверджують І-шу групу вогнезахисної ефективності оброблених дерев`яних конструкцій горища (п. 2.5 розділу III Правил); допускається заміна скла, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях на шляху евакуації (п. 2.37 розділу III Правил); Захаращені шляхи евакуації (коридор третього поверху) сторонніми матеріалами га меблями (п. 2.37 розділу III Правил); допускається здача в оренду приміщень без зареєстрованої декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту, п.1-10 Постанови КМУ від 05.06.2013 №440); не відкореговано план евакуації після зміни функціонального призначення приміщень (п. 5, п. 6 розділу II Правил); допускається зміна функціонального призначення приміщень школи на третьому поверсі без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку ( п.21 розділу ІІ Правил); допускається влаштування тимчасових електромереж в приміщеннях на третьому поверсі (п. 1.8 розділу IV Правил) ; при передачі в оренду приміщень не визначено обов`язки сторін, щодо забезпечення протипожежного режиму та особи, які є відповідальними за порушення вимог пожежної безпеки в орендованих приміщеннях ( п.6 розділу І Правил).
В 11.33, ч.1, ст.2 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі. В Акті з посиланням на норми пожежної та техногенної безпеки вказані порушення, які при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) не забезпечать безпеку людей, оскільки пожежа може виникнути на об`єкті з причини порушень вимог пожежної безпеки безпосередньо персоналом об`єкту (необережне поводження з вогнем, паління, занесення відкритого вогню, підпали тощо).
Згідно з ч.2, ст. 55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
В даному випадку, відповідно до ч.1, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для застосування заходів реагування до КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерала-лейтенанта А. Морозова у вигляді повного зупинення її роботи є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та правилами.
При цьому, метою даного адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.
Згідно ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. Тому позивач просить застосувати захід реагування до відповідача у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, встановлених пунктами 1,3-5,7,8,10-15 Акту перевірки №269 від 21.06.2019.
Відповідач подав відзив, в якому проти позову заперечив, представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що одними з порушень, вказаними у акті перевірки (пункти 1,4,5,7,9), є: відсутність системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого пожежного спостереження; система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в несправному стані; пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом; пожежні кран-комплекти не пристосовані для візуального огляду без розкривання; допускається заміна скла, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях на шляху евакуації.
Вищезазначені порушення відповідач не має можливості виконати на час розгляду справи, оскільки роботи по їх усуненню потребують значних фінансових вкладень, які не передбачені кошторисом закладу освіти на 2019 рік. Відповідачем у рамках своїх повноважень, з метою підвищення протипожежної безпеки і недопущення загрози життю і здоров`ю людей, направлено листи Сумському міському голові, управлінню освіти і науки Сумської міської ради щодо виділення додаткових коштів для облаштування засобів пожежогасіння у вищезазначеному закладі освіти.
Також, позивач у пункті 3 виявлених порушень зазначає про не виконання у роздягальні спортивного залу сходів з межею вогнестійкості не менше 1-ї години та посилається на ДБН В. 1.1-7:2016. Проте, у розділі І «Сфера застосування» ДБН В.1.1-7:2016 вказується, що вищезазначені норми застосовуються під час проектування і будівництва будинків, також їх реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації. Отже, зважаючи на вищезазначене, ДБН В.1.1-7:2016 застосовується до нових об`єктів будівництва або об`єктів у зв`язку із їх реконструкцією, капітальним ремонтом, технічним переоснащенням або реставрацією та не можуть застосовуватись до раніше побудованих приміщень.
У пункті 8 виявлених порушень Позивач вказує на те, що не надано документи, які підтверджують 1-шу групу вогнезахисної ефективності оброблених дерев`яних конструкцій горища. Однак, цей висновок не відповідає фактичним обставинам, оскільки, відповідно до акту прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 26 вересня 2017 року №3/07 на об`єкті Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3 ім. генерал-лейтенанта А. Морозова у період з 18 липня 2017 до 19 липня 2017 року виконано роботи з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкції просочувальною сумішшю АГНІ-1 з метою приведення до І групи вогнезахисної ефективності в кількості 3370 м.кв. Строк експлуатації вогнезахисту до 26 вересня 2020 року.
Крім того, відповідач зазначив, що більшість порушень, зазначених у акті (пункти 10,11,13,15), : виникли в результаті діяльності у приміщенні закладу освіти «СББ-Тил», а саме: - захаращено шляхи евакуації (коридор третього поверху ) сторонніми матеріалами та меблями (п. 2.37 розділу І ППБУ);здача в оренду приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2 ст. 57 Кодекс ЦЗУ; п. 1-10 постанови КМУ від 5 червня 2013 р. № 440); зміна функціонального призначення приміщень школи на третьому поверсі без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (п. 21 розділу II ППБУ); при передачі в оренду приміщень не визначено обов`язки сторін щодо забезпечення протипожежного режиму та осіб, які є відповідальними за дотримання вимог пожежної безпеки в орендованих приміщеннях (п. 6 розділу І Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України).
З метою усунення зазначених порушень адміністрація школи неодноразово зверталася до Сумського міського голови, структурних підрозділів Сумської міської ради, керівника групи «СББ-Тил» з приводу звільнення приміщень, проте ці звернення залишалися без реагування.
Позивач також зазначив, що у будівлі школи відповідно до наказу управління освіти і науки Сумської міської ради від 27.02.2019 року №128 «Про закріплення тимчасового приміщення ССШ №3 для Інклюзивно - ресурсного центру №1 та призначення особи, відповідальної за стан матеріально-технічного забезпечення» розташовується комунальна установа Інклюзивно - ресурсний центр №1 Сумської міської ради, що займає 405 м2 1-го поверху. В цій частині будівлі проводиться реконструкція приміщення, що унеможливлює коригування плану евакуації до закінчення робіт. Після закінчення реконструкції вказаної частини будівлі план евакуації буде відкориговано.
При цьому, позивач вважає, що зупинення роботи школи призведе до фактичного закриття закладу освіти та стане причиною соціальної напруги серед батьківської громадськості, учнів, педагогічного колективу. Вищезазначене є прямим порушенням прав дітей на отримання повної загальної середньої освіти, які передбачені Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту».
Ухвалою суду від 29.07.2019 до участі у справі залучено третьою особою на стороні відповідача комунальну установу Інклюзивно - ресурсний центр №1 Сумської міської ради, представник якої проти позову також заперечив, зазначивши, що повне зупинення роботи Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерала-лейтенанта А. Морозова зупинить і роботу Інклюзивно - ресурсного центру, що розташований на першому поверсі шкільної будівлі.
03.10.2019 судом залучено третьою особою на стороні відповідача Сумську міську раду.
23.10.2019 за заявою Управління освіти і науки Сумської міської ради судом залучено його у якості третьої особи на стороні відповідача.
Треті особи Сумська міська рада та Управління освіти і науки Сумської міської ради письмових пояснень щодо предмету спору суду не надали, їх представники в судовому засіданні проти позову заперечили.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за наслідками планової перевірки приміщень та території Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. №3 ім.генерал-лейтенанта А.Морозова, розташованої за адресою: вул.20 років Перемоги, 9, м.Суми, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 04.03.2019 виданий припис про усунення порушень, яким встановлений максимальний термін виконання до 04.06.2019 ( а.с. 14-15).
З 20.06.2019 по 21.06.2019 посадовими особами Управління було проведено здійснено позапланову перевірку КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерала-лейтенанта А. Морозова щодо виконання припису, за результатами якої складений Акт № 269 від 21.06.2019 ( а.с.18-26), яким встановлено 15 порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417.
На момент розгляду справи відповідач декілька порушень усунув, відповідно до поданих позивачем уточнень до позову залишилося 12 порушень, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого пожежного спостереження ( п.1.2 розділу V Правил, п.5.8 додатків А, Б ДБН В.2.5-56:20); не виконані в роздягальні спортивного залу сходи з межею вогнестійкості не менше 1-ї години ( п.2.23 розділу ІІІ Правил, таб.1 ДБН В.1.1-7:2016); система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в несправному стані ( п.1.2 розділу V Правил); Пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (п. 2.2 розділу Правил); Пожежні кран-комплекти не пристосовані для візуального огляду без розкривання, не проведено технічне обслуговування та перевірка на придатність пожежних кран-комплектів (п. 2.2 розділу V Правил); не надані документи, які підтверджують І-шу групу вогнезахисної ефективності оброблених дерев`яних конструкцій горища (п. 2.5 розділу III Правил); допускається заміна скла, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях на шляху евакуації (п. 2.37 розділу III Правил); Захаращені шляхи евакуації (коридор третього поверху) сторонніми матеріалами га меблями (п. 2.37 розділу III Правил); допускається здача в оренду приміщень без зареєстрованої декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту, п.1-10 Постанови КМУ від 05.06.2013 №440); не відкореговано план евакуації після зміни функціонального призначення приміщень (п. 5, п. 6 розділу II Правил); допускається зміна функціонального призначення приміщень школи на третьому поверсі без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку ( п.21 розділу ІІ Правил); допускається влаштування тимчасових електромереж в приміщеннях на третьому поверсі (п. 1.8 розділу IV Правил) ; при передачі в оренду приміщень не визначено обов`язки сторін, щодо забезпечення протипожежного режиму та особи, які є відповідальними за порушення вимог пожежної безпеки в орендованих приміщеннях ( п.6 розділу І Правил) ( а.с. 211-214).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Школи до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Відсутність системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу, що є надзвичайно важливими протипожежними засобами, так само захаращеність шляхів евакуації, несправність та неукомплектованість пожежних кран-комплектів, влаштування тимчасових електромереж безперечно впливають на швидкість евакуації людей та прискорення реагування співробітниками ДСНС у разі виникнення надзвичайної ситуації в приміщенні.
При цьому, суд зауважує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Водночас. суд враховує, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, цей реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
При цьому, на думку суду не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи висновки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про порушення, зазначених у пунктах 3,8 Акту №269, а саме не виконані в роздягальні спортивного залу сходи з межею вогнестійкості не менше 1-ї години ( п.2.23 розділу ІІІ Правил, таб.1 ДБН В.1.1-7:2016); не надані документи, які підтверджують І-шу групу вогнезахисної ефективності оброблених дерев`яних конструкцій горища (п. 2.5 розділу III Правил).
Так, у розділі І «Сфера застосування» ДБН В.1.1-7:2016 вказується, що вищезазначені норми застосовуються під час проектування і будівництва будинків, також їх реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації. Отже, зважаючи на вищезазначене, ДБН В.1.1-7:2016 застосовується до нових об`єктів будівництва або об`єктів у зв`язку із їх реконструкцією, капітальним ремонтом, технічним переоснащенням або реставрацією та не можуть застосовуватись до раніше побудованих приміщень. Судом встановлено, що реконструкція всього приміщення не проводиться, проводиться реконструкція в частині розташування комунальної установи Інклюзивно - ресурсний центр №1 Сумської міської ради, що займає 405 м2 1-го поверху, сходи до роздягальні спортивного залу розташовані в іншій частині будівлі, в якій реконструкція не проводиться.
Також, відповідно до акту прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 26 вересня 2017 року №3/07 на об`єкті Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №3 ім. генерал-лейтенанта А. Морозова у період з 18 липня 2017 до 19 липня 2017 року виконано роботи з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкції просочувальною сумішшю АГНІ-1 з метою приведення до І групи вогнезахисної ефективності в кількості 3370 м.кв. Строк експлуатації вогнезахисту до 26 вересня 2020 року ( а.с. 153).
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та вважає за необхідне застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерал-лейтенанта А.Морозова у вигляді повного зупинення роботи установи до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та вказаних у п.1, 4, 5, 7, 10-15 Акту перевірки №269 від 21.06.2019, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 3 ім. генерал-лейтенанта А.Морозова у вигляді повного зупинення роботи установи до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та вказаних у п.1, 4, 5, 7, 10-15 Акту перевірки №269 від 21.06.2019, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.
Обов"язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10 січня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах