Справа № 280/1552/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1552/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/1552/19.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, в обґрунтування якого зазначає, що первинна апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана у строк встановлений процесуальним законом, проте повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у зв`язку з несплатою судового збору.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.
Згідно з частиною 6 вказаної статті КАС України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суддя встановив, що 08 квітня 2019 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, апеляційна скарга на яку подана 29 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Також суддя встановив, що первинна апеляційна скарга була повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.
Суддя зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції набрала законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суддя доходить висновку про неповажність зазначеної апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, адже невиконання особою вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, у зв`язку з чим судом було повернуто первинну апеляційну скаргу, жодним чином не звільняє особу від обов`язку дотримуватися вимог статті 295 КАС України.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана та підписана представником ГУ ДФС у Запорізькій області Драчем Богданом, на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів апелянта у суді надано ксерокопію довіреності № 3/8-01-08-05-14 від 04.09.2019, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/1552/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;
2) оригіналу чи засвідченої у встановленому законом порядку копії довіреності на підтвердження повноважень Драча Богдана щодо представництва інтересів апелянта;
Ухвала суду набирає законної сили з 11 січня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко