overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4285/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 400/4285/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ 119, 04119

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019 р. № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019 р. № , № .

13.01.2020р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.2020 року о 11:00 год.

3. Призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 04.02.2020 р. о 11:00 год.

4. Проведення відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/151/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. № 814/151/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяви по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В., вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

про:визнати протиправним та скасувати наказ № 813 від 16.09.2015, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 Миколаївський окружний адміністративний прийняв рішення по справі № 814/151/16.

20.12.2018 на виконання рішення суду по справі № 814/151/16 видано виконавчий лист.

17.10.2019 від позивача до суду надійшли заяви про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяв призначити на 16 січня 2020 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяв телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/4336/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. № 400/4336/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.Ф., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо невиплати йому пенсії у період з 01.12.15 по 31.10.17, зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.12.15 по 31.10.2017.

Ухвалою суду від 09.12.19 відкрито провадження у справі №400/4336/19 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання на 13.01.20 о 14:00.

В судове засідання 13.01.2019 представники сторін в судове засідання не з`явились.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/4336/19.

2. Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/852/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/852/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 15.02.2019 № Ф-73530-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 №Ф-73530-17 Головного управління ДФС у Миколаївській області на суму 18276,72 гривень.

Ухвалою суду від 22.04.19 відкрито провадження у справі №400/852/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 18.06.2019. 28.05.2019 ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02.07.18.

02.07.2019 провадження у справі №400/852/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/852/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/852/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 15.02.2019 № Ф-73530-17.

2. Суд розгляне справу 27.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1300/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 400/1300/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв,54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 13.03.2019 року № Ф-60744-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2019 №Ф-60744-17 Головного управління ДФС у Миколаївській області на суму 13906,74 гривень.

Ухвалою суду від 26.06.19 відкрито провадження у справі №400/1300/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 19.08.2019.

19.08.2019 провадження у справі №400/1300/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/1300/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/1300/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №400/1300/19.

2. Суд розгляне справу 27.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1301/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/1301/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.04.2019 року № Ф-60744-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-60744-17 Головного управління ДФС у Миколаївській області на суму 12986,74 гривень.

Ухвалою суду від 26.06.19 відкрито провадження у справі №400/1301/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 19.08.2019.

19.08.2019 провадження у справі №400/1301/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/1301/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/1301/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/1301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.04.2019 року № Ф-60744-17.

2. Суд розгляне справу 27.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2652/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/2652/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування вимоги від 12.08.2019 р. № Ф-38504-54,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо визначення боргу (недоїмки) в розмір 5508,36 грн. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визнання протиправною та скасування вимоги від 12.08.19 №Ф-38504-54 та зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в картці особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 5508,36 грн.

Ухвалою суду від 30.08.19 відкрито провадження у справі №400/2652/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 28.10.19.

30.09.19 розгляд справи №400/2652/19 відкладено на 22.11.19.

22.11.2019 провадження у справі №400/2652/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/2652/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/2652/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/2652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування вимоги від 12.08.2019 р. № Ф-38504-54.

2. Суд розгляне справу 27.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/7258/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7258/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправної вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправної вимоги про сплату боргу (недоїмки) викладену в Акті №170974-50 від 01.08.2019 року в сумі 23785,05 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До суду надійшла заява позивача про надання додаткового часу на усунення недоліків у зв`язку з необхідністю підготовки зазначених в ухвалі суду документів.

При таких обставинах, на підставі ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправної вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/7265/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7265/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про:

скасування наказу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-1/268ДАБК від 14.06.2019 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД73 від 21.12.2015 року";

скасування вимоги головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровської О.В., надісланої супровідним листом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 1015-05/1-4301 від 06.06.2019 року;

зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД73 від 21.12.2015 року у Єдиному реєстрі документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 20.12.2019 року.

Враховуючи, що копію ухвали від 09.12.2019 року позивач отримав 20.12.2019 року, 02.01.2020 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 09.12.2019 року.

Станом на 13.01.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/7996/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7996/19
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Одеса
Ухвалою суду від 28.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
08.01.2020 року за вх. №742/20 надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху. Разом з заявою позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1921 грн.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 28.12.2019 року, які містили вичерпний перелік недоліків, які необхідно було усунути.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/5137/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5137/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Одеса

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 13.11.2019 року провадження у справі зупинено для можливого примирення сторін.

13.01.2020 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження строком на 2 місяця та розгляд даних клопотань без участі представників.

Відповідно до ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 16.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин