Справа № 557/1528/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1528/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09.10.2019 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачка подала позов в новій редакції.

Розглянувши заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку зазначає, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року отримала 09.12.2018 року, так як 08.12.2018 року вище вказану постанову отримала її матір.

Відповідно до ч.6ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає, вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до суду неповажними, оскільки фактично позивач знав про наявність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення з 08.12.2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголосив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «Res judicata», тобто принцип юридичної визначеності, із зазначених позивачем підстав.

З огляду на наведене, з урахуванням того факту, що позивач дізнався про наявність оскаржуваного рішення 08.12.2018 року, до суду з позовною заявою звернувся понад строки встановлені КАС України, суд констатує пропуск позивачем строку звернення до суду та не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, що зумовлює висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, беручи також до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.123, п. 9 ч. 3 ст. КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на предм5ет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Д.В. Пацко