Справа № 320/3221/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м. Київ № 320/3221/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача при проведенні позивачеві перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо неврахування всіх належних видів виплат; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи із всіх видів виплат, належних позивачеві, починаючи з 01.01.2018, включаючи надбавку за роботу з таєм. виробами, носіями, док. (15 % 15 %), надбавку за особливо важливі завдання (90 %), премію (10 %).

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), зокрема, із зазначенням відомостей про представника, його засобів зв`язку, адреси електронної пошти і реєстраційного номера облікової картки платника податків; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи; оригіналу ордера на надання правової допомоги серії КВ № 407216 від 01.04.2019, у тому числі із застереженнями щодо вчинення або обмеження у вчиненні процесуальних дій на зворотній його стороні тощо.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві за адресою, що вказана у позові ( АДРЕСА_1 ), однак, поштове відправлення № 055 не було отримано адресатом та 15.08.2019 повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Судом 10.09.2019 повторно було направлено копію вищевказаної ухвали суду (поштове відправлення № 773) на адресу: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. № 703, яка зазначена як адреса для листування.

У зв`язку з тим, що інформації про вручення/не вручення поштового відправлення № 773 станом на 10.01.2020 до суду не надходило, судом було здійснено пошук вказаного поштового відправлення на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" та встановлено, що 12.10.2019 поштове відправлення № 773 повернуто за зворотною адресою у зв`язку із неврученням його адресату.

В той же час, у спосіб, передбачений законом, ухвала суду від 01.07.2019 була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 01.07.2019 та оприлюднена 02.07.2019.

В силу вимог частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак суд констатує, що вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом була надіслана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху за всіма відомими йому адресами, однак така ухвала суду не була вручена ані позивачеві, ані його представнику з незалежних від суду причин, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. відповідно до квитанції від 20.06.2019 № 0.0..1.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.