Справа № 500/76/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/76/20

08 січня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протоколу недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протоколу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим 160,161 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, в редакції від 03.10.2017 за № 2147-VIІІ (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Розміри ставок судового збору при зверненні до адміністративного суду, визначені частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізична особа зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі, що еквівалентний 0,4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчені матеріали даної адміністративної справи свідчать про те, що позивачем до позовної заяви долучено дублікат квитанції щодо сплати судового збору, а також заяву, в якій позивач просить віднайти оригінал квитанції та долучити її до даного позову.

Як вбачається із доданого дублікату квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 29.08.2019 ОСОБА_1 сплатив 1536,80 грн за такими реквізитами: рахунок отримувача: 4008; код отримувача: 37977726; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 89998; призначення платежу: судовий збір.

Судом встановлено, що 14.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протоколу №8 засідання регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорії громадян Тернопільської обласної державної адміністрації від 17 травня 2019 року незаконним та визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕСЗ та зобов`язати регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорії громадян Тернопільської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо видачі їм відповідних посвідчень категорії №2.

Вказаній справі автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №500/1908/19.

Ухвалою суду від 27.08.2019 у справі №500/1908/19 позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачам.

Відтак, позивач, як доказ сплати судового збору подав квитанцію, яка використана, як доказ в іншій судовій справі, в якій прийнято рішення про повернення позовної заяви. Вказані відомості не можуть вважатись належним засобом доказування сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Звідси, суд вважає, що з метою приведення позовної заяви у відповідність вимогам статей 160-161 КАС України в частині сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у визначеному розмірі, та надати суду документ про сплату судового збору.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач поєднав дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальній сумі 1536 (тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (дві вимоги немайнового характеру: 768,4х2=1536,8).

При цьому, суд роз`яснює, що за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача UA4019751

код банку отримувача (МФО) 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Наведені порушення процесуального закону, які допущені позивачем в процесі реалізації його права на захист дають підстави зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами та метою, яка повинна бути досягнута (пункту 57 рішення «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» віл 28.05.1985).

Вивчивши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд знаходить, що позивачем в ході реалізації права на захист не дотримано вимоги статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.