Справа № 560/3933/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3933/19
УХВАЛА

09 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.03.2019 №0-2225, №0-2225, №0-2225, податкову вимогу від 26.09.2019 №144126-58, рішення від 26.09.2019 №3664/9/22-0158-07-19 про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою від 04.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.01.2020 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.12.2019 №0-2225, №0-2225, від 23.03.2019 №0-2225, №0-2225, №0-2225, податкову вимогу від 26.09.2019 №144126-58, рішення від 26.09.2019 №3664/9/22-0158-07-19 про опис майна в податкову заставу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) подана без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрите 04.12.2019. Позивач мав право подати заяву про збільшення позовних вимог протягом 30 днів, тобто до 03.01.2020.

Таким чином, заява позивача від 08.01.2020 про збільшення позовних вимог подана з порушенням 30-денного строку, визначеного частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, у відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Водночас, суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з вимогами, зазначеними у вказаній заяві в загальному порядку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий