Справа № 826/17371/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилок у виконавчих листах

08 січня 2020 року м. Київ № 826/17371/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву про виправлення помилок у виконавчих листах у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/17371/17 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 року Позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у відмові розглянути заяву ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про включення до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Присуджено на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок з Державного бюджету України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року №980-012-000242735, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" та ОСОБА_1 , за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

04.11.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі №826/17371/17 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 19.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 01.10.2019 року, а саме - у резолютивній частині зазначено невірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

На виконання запиту від 21.11.2019 року №826/17371/17/6359/2019 справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26.11.2019 року, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено. Допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року описку виправлено. Зазначено в абзацах четвертому і шостому резолютивної частини постанови суду правильний РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість: "НОМЕР_1".

Через канцелярію суду Окружного адміністративного суду міста Києва 04.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 04.11.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 року постановлено здійснити розгляд заяви від 04.12.2019 року про виправлення помилок у виконавчих листах після повернення матеріалів справи №826/17371/17 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

13.12.2019 року до суду найшли матеріали адміністративної справи №826/17371/17 з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 04.11.2019 року про виправлення помилки у виконавчих листах на 08.01.2020 року.

У судове засідання 08.01.2020 року належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчих листах сторони не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, дослідивши виконавчі листи від 04.11.2019 року, видані Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/17371/17 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року, встановлено, що у відповідності до резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року, Окружним адміністративним судом в обох виконавчих листах зазначено ідентифікаційний код стягувача « НОМЕР_1».

Водночас, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено. Допущені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року описки виправлено. Ухвалено зазначити в абзацах четвертому і шостому резолютивної частини постанови суду правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість: « НОМЕР_1 ».

Враховуючи встановлені обставини в межах розгляду заяви, суд дійшов висновку, що помилки у виконавчих листах слід виправити, оскільки це зумовлено матеріалами справи та ухваленим судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року.

Керуючись статтями 229, 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах від 04.11.2019 року задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі від 04.11.2019 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/17371/17 на виконання рішення суду в частині: «Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», в якому зазначено відомості про стягувача, а саме ідентифікаційний номер НОМЕР_2 виправити на ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Виправити помилку у виконавчому листі від 04.11.2019 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/17371/17 на виконання рішення суду в частині: «Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок з Державного бюджету України.», в якому зазначено відомості про стягувача, а саме ідентифікаційний номер НОМЕР_2 виправити на ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4. Ухвала є невід`ємною частиною виконавчих листів від 04.11.2019 року, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/17371/17.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 08.01.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна