Справа № 460/3515/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2020 року м. Рівне №460/3515/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 07.08.2019 про відмову в розрахунку пенсії позивача у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Волинської області від 16.06.2016 №18-138; зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Волинської області від 16.06.2016 №18-138, з 24.10.2018 в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з врахуванням проведених виплат.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обгрунтована тим, що до частини 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на переведення її на інший вид пенсії, а саме, пенсію у зв`язку з втратою годувальника. За її заявою відповідач з 06.06.2019 здійснив переведення її на зазначений вид пенсії, однак розмір пенсії, всупереч вимог Закону України «Про прокуратуру» був визначений відповідно до довідки прокуратури Волинської області №18/177, виданої ще 05.03.2008. Вважає, що такий розрахунок має бути здійснений, відповідно до довідки прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138 про складові заробітної плати прокурора району, оскільки відповідно до судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно з вказаною довідкою. На момент смерті чоловік позивачки отримував саме таку пенсію. Крім того, позивач вказує, що звернулася з заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника не пізніше дванадцяти місяціцв з моменту смерті її чоловіка, тому пенсія повинна була бути призначена з наступного дня смерті годувальника, а не з моменту її звернення. Позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що пенсійний орган на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016, Пенсійним фондом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року з врахуванням довідки про зарплату від 16.06.2016 №18-138, тому вказане рішення щодо померлого годувальника виконано. Дане рішення не має відношення до пенсії по втраті годувальника дружини померлого. Крім того, вказано, що при розрахунку пенсії, взято середньомісячний заробіток померлого годувальника за матеріалами пенсійної справи згідно довідки про зарплату від 05.03.2008 №18/177 в розмірі 10840 грн. 27 коп., тобто в розмірі, який діяв до виконання рішення суду. Крім того, відповідач наголошує, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року не скасований, його положення (у частині, що стосуються спірних правовідносин) не визнані неконституційними, а до 01.06.20105 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнятий не був, то, відповідно, з вказаної дати пенсії, що визначені в порядку на та умовах згідно з Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії - не перераховуються.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2019 позовна заява залишена без руху.

17 грудня 2019 року позивач подав до суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2019 розгляд справи продовжений.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

З 01 липня 1969 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11).

З 2000 року ОСОБА_2 отримував пенсію, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (чинного на час призначення пенсії).

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 у справі №161/10253/16-а ОСОБА_2 була перерахована пенсія з 01.01.2016 на підставі довідки Прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138 та закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, тобто в розмірі 90 відсотків від розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці, без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум (а.с.13-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

В свою чергу, ОСОБА_1 з 2003 року перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У зв`язку зі смертю чоловіка позивача, як непрацездатну особу, з 06.06.2019 було переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

04 липня 2019 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії по втраті годувальника з врахуванням судового рішення від 05.09.2016, однак відповідач листом від 07.08.2019 №П-819/07.1-59 відмовив в такому перерахунку та зазначив, що судове рішення виконане відповідно до померлого чоловіка заявниці, жодних обов`язків щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138 судове рішення не встановлює (а.с.22-24).

03 вересня 2019 року позивач подала скаргу на вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за наслідком розгляду якої Пенсійним фондом України надіслано відповідь від 08.10.2019 №23602/П-11, в якій вказано, що судовим рішенням від 05.09.2016 не покладено на органи Пенсійного фонду України зобов`язань щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 16.06.2016 (а.с.28-29).

Позивач не погодившись з таким рішенням відповідача, звернулась до суду за захистом своїх прав до суду.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Частиною дев`ятнадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VІІ) визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім`ї. До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі -

Закон №1058-ІV) непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому, судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII.

Також судом встановлено, що позивач, на час смерті ОСОБА_2 , перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV .

Таким чином, ОСОБА_1 має право на призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі частини дев`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника, оскільки на час подання відповідної заяви досягла пенсійного віку і отримувала пенсію за віком.

З 06.06.2019, тобто з моменту звернення з заявою, ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника в розмірі, визначеному на підставі довідки Прокуратури Волинської області від 05.03.2008 №18/177.

На звернення позивача від 04.07.2019 щодо перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі, визначеному постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 у справі №161/10253/16- а, відповідач своїм рішенням відмовив в такому перерахунку та вказав, що для розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника не була врахована довідка Прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138, оскільки заробіток, визначений у довідці, зарахований на виконання рішення суду, яке стосувалося тільки чоловіка - ОСОБА_2 .

Також у поданому відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 у справі №161/10253/16- а Пенсійним фондом виконано в повному обсязі, з 01.01.2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням довідки про зарплату від 16.06.2016 №18-138, дана пенсія виплачувалась померлому до моменту смерті. Щодо вимог позивача про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі від заробітку на день смерті її чоловіка , вказано, що перерахунок проведено на підставі матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 з врахуванням довідки Прокуратури Волинської області від 05.03.2008 №18/177, без врахування довідки про зарплату від 16.06.2016 та рішення суду, так як таке уже виконано.

Судом встановлено, що відповідач при призначенні та визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, з посиланням на частину дев`ятнадцяту статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та статті 45 Закону №1058-IV, бере за основу - попередню довідку Прокуратури Волинської області від 05.03.2008 №18/177, з зазначеним в ній розміру заробітної плати - 10840 грн. 27 коп.

На переконання суду, таке нарахування пенсії у зв`язку з втратою годувальника є безпідставним, оскільки, як вже зазначалось вище, за приписами частини дев`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, на одного члена сім`ї - у розмірі 60 відсотків середньомісячного саме (чинного) заробітку померлого.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, з урахуванням судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 у справі №161/10253/16- а, яке набрало законної сили (ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №876/7528/16 постанова від 05.09.2016 залишена без змін), на момент смерті, ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 90% суми від місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138, з зазначенням в ній розміру заробітної плати 40287 грн. 37 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 у справі №161/10253/16-а набрало законної сили. Відповідачем було виконане дане судове рішення, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем, тому, розмір пенсії по втраті годувальника повинен обраховуватися позивачу, виходячи з довідки прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138.

Таким чином, правовідносини у даній справи пов`язані з тими, які були предметом розгляду у справі №161/10253/16-а, в якій 05.09.2016 було винесено постанову, що набрала законної сили, отже, встановлені у ній обставини не підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема, розмір пенсії померлого ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 має право на визначення розміру пенсії на підставі частини дев`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, саме згідно довідки прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138, оскільки пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, на одного члена сім`ї - у розмірі 60 відсотків середньомісячного саме (чинного) заробітку померлого.

Суд визнає, що відповідач, відмовляючи у розрахунку розміру пенсії на підставі довідки Прокуратури Волинської області від 16.06.2016 №18-138 з врахуванням судового рішення від 05.09.2016 у справі 161/10253/16-а, діяв не у відповідності до вимог частини дев`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», відтак рішення відповідача не може відповідати критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, спірним питанням при розгляді даної справи є дата, з якої позивачу призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 3 частин першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника звернулася в червні 2019 року, тобто протягом 12 місяців з дня смерті годувальника, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказані обставини, суд визнає, що позивач має право на призначення пенсії саме з дня, що настає за днем смерті годувальника 24.10.2018, оскільки заява була подана в межах 12 місяців з дня смерті годувальника. У зв`язку з чим, оскаржуване рішення в частині визначення дати призначення пенсії прийняте також з порушенням норм чинного законодавства.

Посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції в цій частині на статтю 45 Закону №1058-IV, відповідно до якої переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду, суд не приймає до уваги, оскільки при зверненні особи (позивача в даній справі), якій було призначено пенсію у порядку Закону №1058-IV до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі іншого закону - Закону України «Про прокуратуру» має місце саме призначення такого виду пенсії, а не переведення, а тому позиція відповідача в даному випадку є необґрунтованою.

Посилання відповідача на те, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII передбачено, що у разі не прийняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є безпідставним, оскільки право на перехід на пенсію по втраті годувальника передбачено у статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VI, який набрав чинності з 15.07.2015.

Висновки, викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається відповідач у відзиві, стосуються справ про перерахунок пенсії працівникам прокуратури, а тому правовідносини у вказаних справах є відмінними від тих, що є предметом спору у даній справі.

Суд також вважає необґрунтованими покликання відповідача щодо пропуску позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує відмову-рішення відповідача у перерахунку пенсії, датоване 07.08.2019, а позовна заява до суду подана у листопаді 2019 року, відтак строк звернення до суду не закінчився.

Також відповідно до позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому суд вбачає необхідним визнати протиправним рішення відповідача від 07.08.2019 про відмову в розрахунку пенсії позивача у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Волинської області від 16.06.2016 №18-138 та зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Волинської області від 16.06.2016 №18-138, з 24.10.2018 в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з врахуванням проведених виплат.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не спростовані та не доведено правомірність свого рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена сума судового збору відповідно до квитанції №86 від 17.12.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.08.2019 про відмову в розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Волинської області від 16.06.2016 №18-138.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 24.10.2018 розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Волинської області від 16.06.2016 №18-138, з врахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 січня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.