Справа № 540/2577/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2577/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Комунального закладу Новомаячківський дитячий психоневрологічний санаторій "НАДІЯ" Херсонської обласної ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить вжити до відповідача заходи реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації пожежонебезпечної окремо розташованої будівлі школи Комунального закладу Новомаячківського дитячого психоневрологічного санаторію "НАДІЯ" Херсонської обласної ради за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 123 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Комунальному закладу Новомаячківського дитячого психоневрологічного санаторію "НАДІЯ" Херсонської обласної ради використовувати окремо розташовану будівлю школи Комунального закладу Новомаячківського дитячого психоневрологічного санаторію "НАДІЯ" Херсонської обласної ради (місце розташування: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 123 ), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.12.2019 о 09:30 год.

18.12.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої адміністративний позов визнає. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Ухвалою суду від 19.12.2019 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та призначено підготовче засідання на 14.01.2020 о 10:30 год.

03.01.2020 до суду надійшло клопотання від позивача про заміну відповідача його правонаступником в порядку ст.52 КАС України, у зв`язку із зміною типу комунального підприємства.

14.01.2020 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, відповідно до клопотання від 18.12.2019р. просив розгляд справи провести без його участі в порядку письмового провадження .

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про заміну відповідача по справі його правонаступником в порядку письмово провадження.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача його правонаступником в порядку ст. 52 КАС України, суд враховує наступне.

Судом встановлено , що на підставі пункту 1 рішення ХХІХ сесії обласної ради VII скликання Херсонської обласної ради від 18.10.2019 року № 1433 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Новомаячківський дитячий психоневрологічний санаторій «Надія» Херсонської обласної ради» створено Комунальне некомерційне підприємство «Новомаячківський дитячий психоневрологічний санаторій «Надія» Херсонської обласної ради шляхом перетворення Комунального закладу «Новомаячківський дитячий психоневрологічний санаторій «Надія «Херсонської обласної ради.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави допустити заміну відповідача .

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ухвалив:

Допустити заміну відповідача Комунальний заклад Новомаячківський дитячий психоневрологічний санаторій «НАДІЯ» Херсонської обласної ради його правонаступником Комунальне некомерційне підприємство «Новомаячківський дитячий психоневрологічний санаторій «НАДІЯ» Херсонської обласної ради (75120, Херсонська обл., Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна,123, ).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Войтович І.І.