Справа № 140/3780/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3780/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Максимчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Локачинського районного відділу ДВС Пельца Андрія Миколайовича № 60116466 від 19.09.2019 про відкриття виконавчого провадження і стягнення з позивача в користь держави 89676,96 грн. виконавчого збору (далі - постанова № 60116466 від 19.09.2019, оскаржувана постанова).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 13.01.2020 було замінено відповідача у справі на належного Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Локачинський районний відділ ДВС, відповідач)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 89 676,96 грн., оскільки в рамках виконавчого провадження присуджена судом сума боргу не була стягнута виконавцем за виконавчим документом, а було здійснено добровільне погашення позивачкою заборгованості у повному обсязі шляхом перерахування коштів на надані ПАТ «Кредобанк» реквізити шляхом проведення готівки у касу банку.

Керуючись наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

10.01.2020 та 13.01.2020 до суду надійшли заперечення від відповідача. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання виконавчого документу передбаченні чинним законодавством, а відтак при здійсненні виконавчого провадження головний державний виконавець Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельц A.M. діяв у повній відповідності з вимогами Закону.

Разом із запереченнями від відповідача до суду надійшло клопотання, згідно якого останній просив розгляд справи проводити без участі представника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

11.10.2016 на підставі виконавчого листа, виданого Локачинським районним судом Волинської області 04.03.2016 по справі №160/4971/15-ц, головним державним виконавцем Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельцем Андрієм Миколайовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52630699 і стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» 896 769,67 грн. боргу.

11.10.2016 головним державним виконавцем Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельцем Андрієм Миколайовичем на підставі вищевказаної постанови була винесена постанова про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на рахунок Держказначейської служби України в сумі 89 676,96 грн.

12.09.2019 представник АТ «Кредобанк» подав до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяву № 27-40494/19 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з відсутністю заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк».

18.09.2019 головним державним виконавцем Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельцем Андрієм Миколайовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

19.09.2019 головним державним виконавцем Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельцем Андрієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60116466, якою постанову про стягнення виконавчого збору №52630699 від 11.10.2016 виведено в окреме провадження, в зв`язку з його несплатою на підставі пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою, позивач звернулася із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Та, як уже було зазначено, відповідно до статті 40 Закону № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Із аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення.

При цьому, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується із початком примусового виконання.

Початком примусового виконання у розумінні Закону № 1404-VІІІ є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Умовою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ, якщо виконавчий збір не стягнуто.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ, як це має місце у спірних правовідносинах, є підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відтак, оскільки постановою головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца Андрія Миколайовича від 18.09.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 52630699 на підставі заяви стягувача № 24-40994/19 від 12.09.2019 та пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону № 1404-VІІІ було закінчено виконавче провадження, а виконавчий збір стягнуто не було, тому у відповідача були правові підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2019 ВП № 60116466 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 11.10.2016 № 52630699.

Водночас, суд критично оцінює, посилання позивача на те, що виконавчий збір стягується лише за умови фактичного стягнення державним виконавцем коштів чи вчиненням ним дій, які призвели до стягнення з боржника сум заборгованості з огляду на таке.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом (частина друга статті 27 Закону № 1404-VІІІ).

Чинною редакцією Закону № 1404 стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання.

Суд звертає увагу, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до виконання рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.

Аналізуючи викладені правові приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України про виконавче провадження, а тому оскаржувані постанови прийняті правомірно, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

З огляду на вказане, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (45500, Волинська область, селище Локачі, вулиця Героїв Майдану, 1) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер