Справа № 620/1857/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №620/1857/19

адміністративне провадження №К/9901/1451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №620/1857/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову в у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2019 року, повний текст складено 09 грудня 2019 року. При цьому, касаційна скарга скаржником була здана на відділення пошти 09 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас разом з касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтуванні даного клопотання скаржник посилається на те, що отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 16 грудня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції заявнику надсилали засобами поштового зв`язку, то підтвердженням факту вручення цієї копії може бути рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відмітками поштової установи тощо, яких скаржник не надав.

За відсутності належних доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз матеріалів касаційної скарги також свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, який у 2019 році заявив одну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3842 гривні.

Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: подання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі, а також зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Так, для встановлення факту, чи була касаційна скарга подана в межах строку, Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області потрібно надати до суду касаційної інстанції належні докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (копію конверта про направлення рішення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 248, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №620/1857/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду