Справа № 205/10210/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/220/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника патрульної поліції в м. Києві Зозулі Юрія Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до начальника патрульної поліції в м. Києві Зозулі Юрія Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме позивачем відповідно до:

- в порушення пункту 1 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві невірно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява ;

- відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем не залучено у якості відповідача по справі особу, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та якою складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

- в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В позовній заяві відсутні обґрунтування та виклад позовних вимог до начальника патрульної поліції в м. Києві Зозулі Юрія Георгійовича.

- в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п. 11 ст. 160 КАС України не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим позивач згідно п. 3 прохальної частини позивач просить зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Дніпро вжити необхідні заходи для винесення знаку 5.11, що розміщений на вулиці Воскресенська та проспекту Дмитра Яворницького з зони засліплення рекламним монітором, однак не залучено Управління патрульної поліції у м. Дніпро у якості співвідповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, шляхом надання позову у новій редакції, оформленого відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника патрульної поліції в м. Києві Зозулі Юрія Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко