Справа № 159/6818/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокум. КовельСправа № 159/6818/19

Провадження № 2-а/159/8/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.12.19 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову заст. начальника Волинської митниці ДФС України (далі - Волинська митниця) Германа В.М. про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 8 500 грн за порушення ст. 95 МК України (далі - оскаржувана постанова); провадження у справі закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення. Одночасно просить поновити строк на оскарження вказаної вище постанови з огляду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 28.11.19 р. у Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 03.04.19 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України за те, що він у порушення ст. 95 МК України перевищив строк транзитного перевезення автомобіля марки «Фольсваген Пассат», р. н. НОМЕР_1 з № кузова - НОМЕР_2 (далі - автомобіль, т/з), ввезеного 03.10.18 р., більше, ніж на 10 діб, що було виявлено на МП «Ягодин» Волинської митниці 18.03.19 р.. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною з огляду на таке. Покликаючись на ст. 9 КУпАП, зазначає, що оскаржувана постанова винесена у порушення ст. 7 КУпАП. У оскаржуваній постанові зазначено, що його рекомендованим листом від 28.02.19 р. було викликано на МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС для давання пояснень та встановлення обставин невивезення автомобіля; вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. Однак йому будь - яких повідомлень з Волинської митниці не надходило, проживає він за іншою адресою і чому повідомлення надсилались у АДРЕСА_2 , йому не відомо та там він ніколи не проживав. Його не було повідомлено про дату і час розгляду протоколу про порушення митних правил (далі - протокол про порушення МП) 03.04.19 р.. Він не мав змоги під час розгляду протоколу про порушення МП пояснити, що о 17 год. 30 хв. 03.10.18 р. він, керуючи цим єе автомобілем, потрапив у ДТП, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - зазнав механічних пошкоджень. За фактом цієї ДТП відомості 04.10.19 р. було винесено у ЄРДР за № 120 180 301 100 021 45 за ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримування Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, де той перебуває і по даний час. Зазначає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП, було грубо порушено посадовою особою неповідомленням його про час розгляду адмінсправи. Копія оскаржуваної постанови ним отримана 28.11.19 р. і до цього про неї йому не було відомо. Тому вбачає також підстави для поновлення строку на оскарження постанови, винесеної відповідачем. Просить позов задовольнити.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 09.12.19 р., якою було позивачеві одночасно поновлено строк на оскарження.

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем було отримано під розпис 16.12.19 р..

24.12.19 р. до суду надійшов відзив на розглядувану позовну заяву з Волинської митниці письмовий відзив на адміністративний позов, суть якого полягає у тому, що остання позову не визнає у повному обсязі. Опонент зазначає, що дії позивача у справі про порушення митних правил № 1 178/20 500/19 (далі - справа про адмінправопорушення) митницею було кваліфіковано правильно і встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України. Оскаржувана постанова є законною. Під час здійснення митного контролю і перевірки інформації, у програмно - інформаційному комплексі ЄАІС ДФС було встановлено, що 03.10.18 р. позивач як громадянин України ввіз на митну територію України вказаний вище автомобіль у митному режимі «транзит» по «зеленому коридору» через МП «Ягодин». Покликаючись на ч. 1 ст. 95 МК України, зазначає, що при ввезенні автомобіля позивачеві було роз`яснено положення ст. 95 МК України, попереджено про адмінвідповідальність за порушення терміну транзиту, що підтверджується матеріалами справи про адмінправопорушення. Позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля більше, ніж на 10 діб. Позивача було викликано на МП «Ягодин» рекомендованим листом для давання пояснень та встановлення обставин невивезення автомобіля; було вирішено складати протокол про порушення МП. Однак позивач у зазначений термін не прибув, т/з не вивіз. Покликаючись на ч. 1 ст. 491, ч. 1 ст. 494 МК України, зазначає, що за цим фактом посадовою особою Волинської митниці 18.03.19 р. було складено протокол про порушення МП № 1 178/20 500/19 за ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 10 год. 03.04.19 р. за адресою: с. Римачі Любомльського району Волинської області, Волинська митниця ДФС. Протокол про порушення МП було надіслано рекомендованим листом № 1 631/03 - 70 - 20 від 18.03.19 р. на адресу позивача. Вважає, що позивач, знаючи про свої обов`язки, умисно їх не виконував; знаючи про протокол, до винесення оскаржуваної постанови жодних дій не вчинив, документів не надав. Покликаючись на ч. 1 ст. 192 МК України, зазначає, що справа про адмінправопорушення була правомірно розглянута у відсутності позивача. Копію оскаржуваної постанови було надіслано 04.04.19 р.. Волинською митницею справу розглянуто належно, законно. Покликаючись на ч. 3 ст. 470, ст. 467, ч. 1 ст. 460 МК України, зазначає, що право засвідчувати форс - мажорні обставини за зверненнями фізичних осіб та видачі відповідних сертифікатів згідно із Законом України від 02.12.97 р. № 671/97 надано ТПП України та уповноваженим нею регіональним ТПП. Спосіб доставки т/з у митний орган може бути різноманітним. Позивач не надав жодного документа на підтвердження вказаної ним обставини аварії чи протиправних дій третіх осіб. Покликаючись на п. 5 розд. VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну України 31.05.12 р. № 657; ст. 192 МК України, наводить поняття транзиту за МК України, зазначає про правомірність посадової дій особи, яка винесла оскаржувану постанову. Покликаючись на ч. 2 ст. 19 Конституції України, просить у задоволенні позову відмовити.

Копію відзиву на позовну заяву позивачем отримано під розпис 30.12.19 р..

За станом на 10.01.20 р. відповіді на відзив на позовну заяву позивач до суду не подав.

Суд, дослідивши докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Та обставина, що саме позивачем і саме 03.10.18 р. було ввезено вказаний вище т/з на митну територію України в режимі «транзит», особами, які беруть участь у справі, не оспорюється.

Як слідує з копії даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, 03.10.18 р. позивач в`їхав в Україну і ввіз вказаний вище т/з в режимі транзиту, при цьому - був ознайомлений з вимогами ст. 95 МК України.

Як визначено ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь - якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень ст. 95 МК України «Строки транзитних перевезень», нею встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь - якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Та обставина, що о 17 год. 20 хв. 03.10.18 р. мала місце аварія (ДТП) за участю вказаного вище т/з під керуванням позивача, останній отримав тілесні ушкодження; тоді ж цей т/з було поміщено на майданчик тимчасового утримування Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, де він знаходиться і на дату надання такої довідки, стверджується копією довідки № 24/5 012 від 20.11.19 р., виданої Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області.

Однак позивач після аварії 03.10.18 р. неповідомив найближчий орган доходів і зборів про обставини такої події, місцезнаходження транспортного засобу, як це визначено ст. 192 МК України. Цієї обставини позивач у своїх доводах, наведених у позовній заяві, не заперечує.

Тому після проведеної перевірки начальник митного посту «Ягодин» прийняв рішення надіслати позивачеві лист - виклик (повідомлення про дату час та місце складання протоколу про порушення МП) № ДЗН - 732/28/03 - 70 - 61 від 28.02.19 р. на 18.03.19 р. на МП «Ягодин» для участі у складанні щодо нього протоколу про порушення МП.

Однак такий лист - виклик (повідомлення) було надіслано відповідачем позивачеві на адресу: АДРЕСА_2, хоча згідно з копією паспорта позивача серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.12 р., останній проживає у АДРЕСА_1 з 11.06.18 р..

Суд також враховує, що за наявними у розпорядженні відповідача даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, позивач проживає у АДРЕСА_1 , хоча квартира зазначена також невірно - № 16 замість № 17.

Підстав надіслання вказаного вище листа - виклику позивачеві на адресу, що не відповідає ні зазначеній у паспорті позивача, ні зазначеній у наявній у відповідача базі даних, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не вказав.

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст. 494 МК України «Протокол про порушення митних правил», про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Протокол, а також вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як слідує зі змісту ст. 498 МК України «Права та обов`язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб», особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З врахуванням вище наведеного суд вважає, що позивача не було належно повідомлено на час, місце складання щодо нього протоколу про порушення МП і він був позбавлений не тільки права бути поінформованим про таку дію, а й надати пояснення тощо.

Такий протокол про порушення МП було складено у відсутності позивача і ця обставина стверджується нижче наведеним.

Так у вказаному вище протоколі про порушення МП від 18.03.19 р., складеним ст. держінспектором ВМО № 4 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС Гордійчуком Ю.М., зазначено, що о 18.03.19 р. було проведено аналітично - перевірочні заходи і встановлено, що 03.10.18 р. через МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС позивач ввіз на митну територію України вказаний вище автомобіль з метою транзиту. Під час митного контролю позивачеві було роз`яснино зміст ст. 95 МК України. Листом від 28.02.19 р. позивача було викликано на МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС для давання пояснень та встановлення обставин невивезення автомобіля. Однак позивач не прибув і т/з не вивіз. Перевищення позивачем строку доставки т/з, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, що встановлені ст. 95 МК України, склало більше 10 діб. Зазначене виявлено 18.03.19 р.. Вказано, що вказані вище дії позивача мають ознаки порушення митних правил, що передбачені ч. 3 ст. 470 МК України. Вказано, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 03.04.19 р. за адресою розташування відповідача. Дані про надіслання примірника протоколу про порушення МП позивачеві на бланку протоколу про порушення МП відсутні.

Як слідує з копії листа № 1 631/03 - 70 - 20 від 18.03.19 р., адресованого позивачеві, останньому було направлено протокол про порушення МП № 1 178/20 500/19 від 18.03.19 р. за ч. 3 ст. 470 СК України і повідомлено про розгляд справи о 10 год. 03.04.19 р. за адресою Волинської митниці.

Однак і така поштова кореспонденція була адресована позивачеві на адресу: АДРЕСА_2, хоча згідно з копією паспорта позивача серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.12 р., останній проживає у АДРЕСА_1 з 11.06.18 р.; за наявними у розпорядженні відповідача даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, позивач проживає у АДРЕСА_1 , хоча квартира зазначена там також невірно - № 16 замість № 17.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь, зокрема, особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно із ст. 498 МК України, особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, мають право бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже чинним на час виникнення спірних відносин МК України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

З врахуванням вище наведеного суд вважає, що позивача не було належно повідомлено на час, місце розгляду щодо нього протоколу про порушення МП і він був позбавлений не тільки права бути поінформованим про таку дію, а й надати пояснення тощо, взяти участь у розгляді справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної служби, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, 03.04.19 р. у с. Римачах Волинської області заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. в результаті розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, позивачем, у відсутності останнього, встановлено, що позивач є винуватим у вчиненні вказаного вище правопорушення, і накладено на останнього адміністративне стягнення, що передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8 500 грн.

Примірник оскаржуваної постанови надіслано позивачеві листом № 2 107/03 - 70 - 20 - 03 від 04.04.19 р. на вже згадану раніше адресу: АДРЕСА_2.

Даних про дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, що були б відмінними від тих, що вказані у позовній заяві позивачем, у розпорядженні суду немає.

Тому суд вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження вказаної вище постанови з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Таким чином суд вважає встановленим, що позивач, у порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України не доставив у встановлені МК України строки т/з до органу доходів і зборів призначення, перевищивши строк доставки більше як на десять діб, а також вчасно не помістив зазначений транспортний засіб в інший митний режим, дозволений цим Кодексом, а також не надав документів, підтверджуючих наявність дії обставин, що об`єктивно перешкоджали у виконанні ним цього обов`язку, та зазначені вище у оскаржуваній постанові обставини, однозначно, вказували на наявність у його діях ознак порушення митних правил, що тягне відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 470 МК України.

Однак враховуючи те, що незважаючи на вказані вимоги закону позивача не було повідомлено належно про час та місце розгляду справи у порушення приписів ст. 526 МК України та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутність позивача як особи, яка притягається до відповідальності, є підстави для скасування оскаржуваної постанови як незаконної.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 256, ч. 1 ст. 268, КУпАП, ст. ст. 90, 95, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 497, ст. ст. 494, 498, 526, ч. 1 ст. 486, ст. ст. 489, 8 МК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1 178/20 500/19 від 03.04.19 р., винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германом Василем Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - заступник начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василь Миколайович, юридична адреса місця служби: 44350 с. Римачі Любомльського району Волинської області, вул. Призалізнична, 13.

Головуючий:І. М. Логвинюк