Справа № 480/3073/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

Київ

справа №480/3073/19

адміністративне провадження №К/9901/674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/3073/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Другим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову в порядку письмового провадження 20 листопада 2019 року. При цьому, касаційна скарга скаржником була здана на відділення пошти 26 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас разом з касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтуванні даного клопотання скаржник посилається на те, що отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції поштою 27 листопада 2019 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції заявнику надсилали засобами поштового зв`язку, то підтвердженням факту вручення цієї копії може бути рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відмітками поштової установи тощо, яких скаржник не надав.

За відсутності належних доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин справи, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Так, для встановлення факту, чи була касаційна скарга подана в межах строку, позивачу потрібно надати до суду касаційної інстанції належні докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (копію конверта про направлення рішення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Проте разом з касаційною скаргою позивачем також подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.08.2019 №470.

Відповідно до вказаних відомостей дохід ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року склав 25955 гривень 19 копійок.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши докази, які були надані скаржником на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику (1536,80 грн.), перевищує 5% розміру його річного доходу.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/3073/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду