Справа № 320/6234/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року № 320/6234/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду (далі - Відповідач), в якому просив суд:

- визнати відмову Пенсійного фонду України виконувати постанову Донецького окружного адміністративного суду 2а-16656/08 від 07.10.2008 та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 369/13076/17 від 16.02.2018 відновити пенсійні виплати в розмирі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 75% мінімальних пенсій за віком - протиправними

- зобов`язати Пенсійний фонд України відновити нарахування та виплати щомісячних пенсій згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а-16656/08 від 07.10.2008 та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 369/13076/17 від 16.02.2018 в розмирі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та 75% додаткової мінімальної пенсії.

- стягнути з Пенсійного фонду України заборгованість недоотриманих коштів по пенсіі на користьОСОБА_1 в розмірі 261672 гривень 63 копійки (двісті шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні шістдесят три копійки) з коштів Державного бюджету України В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має статус особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 у справі №2-а-17759/2011 має право на перерахунок пенсії та отримання невиплачених сум.

В обгрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що Відповідач виплачував пенсію відповідно до вищезазначених рішень суду, але з листопада 2011 виплати були частково припинені. Позивач вважає, що його конституційні права були порушені у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву де зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки виплата перерахованої пенсії Позивачу буде виплачена в порядку черговості, що визначається датою надходження рішення суду до боржника, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 .

Позивач є інвалідом 2 групи захворювання, пов`язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ №432612.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 16.01.2017 №7199.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а-16656/08 від 07.10.2008 було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з відмови в перерахуванні ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з відмови в перерахуванні ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька здійснити з 1 квітня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2008 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року залишено без змін.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2018 у справі №369/13076/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області протиправними. Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити щомісячні виплати пенсії в розмірах, встановлених постановою Донецьким окружним адміністративним судом по справі №2-а/16656/08 від 07 жовтня 2008 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2018 у справі №369/13076/17 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі - Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26485, управління Фонду є самостійною юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп. 5 п. 4 Положення № 28-2 головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Пенсійний фонд України, як центральний орган виконавчої влади, не наділений повноваженнями щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії.

Оскільки Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, його права щодо пенсійних виплат не могли бути порушені Пенсійним фондом України.

Суд звертає увагу, що позивачем помилково було визначено, як відповідача Пенсійний фонд України,яке не вчиняло дій пов`язаних з пенсійними виплатами позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, Пенсійний фонд Україниє неналежним відповідачем по даній справі. За даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області є окремою юридичною особою.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України Київської області є окремою юридичною особою з власною печаткою, вимоги позивача мають бути до належної юридичної особи, враховуючи факт перебування позивача на обліку в зазначеному управлінні, а не в Пенсійному фонді України.

Відповідно до частин 3,4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що прийняття рішення про заміну неналежної сторони є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку суду замінювати первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, виходячи з доказів, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 78, 90, 139, 205, 242- 246, 250, 251, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.