Справа № 160/7928/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Справа № 160/7928/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Врони О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), про:
- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи у Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управлінні тресту «Шахтспецбуд» з 21.08.1987р. по 07.01.1990р. машиністом компресорних установок та у Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року - машиністом компресорних установок на посадах, що віднесені до списку № 2 до пільгового стажу роботи - протиправною;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи у Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управлінні тресту « Шахтспецбуд» з 21.08.1987р. по 07.01.1990р. машиністом компресорних установок, у Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року - машиністом компресорних установок;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 09.04.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обгрунтування позову зазначено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії за віком та відсутністю документів, підтверджуючих пільговий характер роботи. Позивач вважає відмову протиправною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідач повинен був, на думку позивача, прийняти його трудову книжку та архівні довідки, відповідно до яких трудовий стаж на посаді машиніста компресорних установок 3 розряду є достатнім для призначення пільгової пенсії.
Представником відповідача 02.12.2019 року надано суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що пільгова довідка про підтвердження пільгового стажу роботи в Донецькому будівельному шахто-прохідницькому управлінні треста «Шахтоспецстрой» за період з 21.08.1987 року по 07.01.1990 року заявницею не надана, тому зарахувати стаж роботи на зазначеному підприємстві до стажу роботи, який дає право для призначення пільгової пенсії по списку №2 не має законних підстав. За матеріалами пенсійної справи загальний стаж роботи становить 33 роки 3 місяця 21 день, в тому числі по списку №2 - 8 років 2 місяця 0 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є громадянкою України.
09.04.2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії.
18.04.2019 року ГУ ПФУ у Дніпропетровській області надано лист №83/03.22-19, яким відмовлено у призначенні пенсії.
В листі зазначено, що позивачем надані довідки для підтвердження трудового стажу ПАТ «ДТЕК Павлоградвуггілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» від 14.01.2019 року №59 за період з 09.09.1986 року по 20.08.1987 року, та ПАТ «ДТЕК Павлоградвуггілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» від 31.0.2019 року №66 за період з 27.08.1997 року по 22.11.2004 року. Пільгова довідка про підтвердження пільгового стажу роботи в Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управлінні треста «Шахтоспецстрой» за період з 21.08.1987 року по 07.01.1990 року заявницею не надана, тому зарахувати стаж роботи на зазначеному підприємстві до стажу роботи, який дає право для призначення пільгової пенсії по списку №2 не має законних підстав. За матеріалами пенсійної справи загальний стаж роботи становить 33 роки 3 місяця 21 день, в тому числі по списку №2 - 8 років 2 місяця 0 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Страховий стажперіод (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗакону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого облікуна підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 05.09.1981 року, відомо, що у періоди, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач працювала:
- з 08.01.1985 року по 08.09.1986 року машиніст компресорних установок по третьому розряду на п/о «Павлоградвугілля» шахта Героїв Космосу;
- з 09.09.1986 року по 20.08.1987 року слюсар черговий з ремонту обладнання дільниці електор-механічного обладнання з повним робочим днем на п/о «Павлоградвугілля» шахта Героїв Космосу;
- з 21.08.1987 року по 07.01.1990 року - машиніст компресорних установок (довідка № 119 від 12.02.2019р. ) на Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управління тресту «Шахтспецбуд»;
- з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року - машиніст компресорних установок (архівні довідки № 355, 354,356 від 30.04.2014 року) на Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд»;
- з 27.08.1997 року по 05.09.2011 року - машиніст компресорних установок 3 розряду ( довідка № 66 від 30.01.2019 року) на ДХК « шахта « Західно-Донбаська»;
- з 06.09.2011 року по т.ч - машиніст насосних установок (не пільгова робота) на ДХК « шахта « Західно-Донбаська».
Відповідачем не зараховано період роботи до пільгового стажу роботи з 21.08.1987р. по 07.01.1990р. на Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управлінні тресту «Шахтспецбуд» у зв`язку з відсутністю довідки, яка уточнює пільговий характер роботи та з 07.01.1990р. по 26.08.1997 року Шахтобудівельне управління № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд», у зв`язку з відсутністю довідки, яка уточнює пільговий характер роботи.
Відповідно до наданої позивачем історико-інформаційної довідки ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» по АТ відкритого типу «Шахтспецбуд» від 12.02.2019 року №121, встановлено, що з 01.01.1992 року Донецьке будівельне шахтопрохідницьке управління трест «Шахтспецбуд» перейменовано в Донецьке підприємство «Шахтспецстрой», а з 01.01.1994 року в АТ відкритого типу «Шахтспецбуд».
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізиних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що АТ відкритого типу «Шахтспецбуд» припинено 19.07.2013 року.
На підтвердження стажу роботи, позивачем було додано архівну довідку, видану ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» від 12.02.2019 року №119, з якої відомо, що позивач з 21.08.1987 року по 07.01.1990 року працювала машиністом компресорних установок 3 разряду в АТ відкритого типу «Шахтспецбуд».
Відповідно до наказу Міністра вугільної промисловості України від 06.10.1997 року №415 Шахтобудівельне управління № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд» реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ «Павлоградське будівельне управління №2».
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізиних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що ВАТ «Павлоградське будівельне управління №2» припинено 23.01.2007 року.
На підтвердження стажу роботи, позивачем було додано архівну довідку, видану Павлоградською міською радою від 28.12.2018 року №М-734, з якої відомо, що позивач з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року працювала машиністом компресорних установок 3 разряду Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд».
Вказані періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з статтею 62 Закону України № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відтак, з трудової книжки позивача та доданих до матеріалів справи довідок встановлено стаж роботи позивача з 21.08.1987 року по 07.01.1990 року машиністом компресорних установок (довідка № 119 від 12.02.2019р. ) на Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управління тресту «Шахтспецбуд» та з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року машиністом компресорних установок (архівні довідки № 355, 354,356 від 30.04.2014 року) на Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд».
Отже, у відповідача були відсутні підстави для незарахування вказаних періодів до пільгового стажу роботи позивача.
Суд, також, звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні спірного стажу його роботи у з 21.08.1987 року по 07.01.1990 року на Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управління тресту «Шахтспецбуд» та з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року на Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці.
Щодо позовної вимоги про зобов`зання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд зазначає, що не наділений відповідними поноваженнями проводити розрахунок страхового стажу позивача, оскільки це є дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Оскільки відповідачем не проводився розрахунок страхового стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у цьому рішенні, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`зання призначити пенсію за віком, проте вважає за потрібне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області розглянути заяву позивача, подану 09.04.2019 року для призначення пенсії та провести розрахунок пільгового стажу позивача для призначення пенсії, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.
Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до норм статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, підлягають відшкодуванню за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 512,27 грн.
Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.7 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи у Донецькому будівельному шахтопрохідницькому управлінні тресту « Шахтспецбуд» з 21.08.1987р. по 07.01.1990р. машиністом компресорних установок, у Шахтобудівельному управлінні № 2 комбінату «Дніпрошахтобуд» з 07.01.1990 року по 26.08.1997 року машиністом компресорних установок.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 09.04.2019 року з урахування правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона