Справа № 140/3765/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3765/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.,

представника позивача Богдана А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" (далі - ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор", позивач) звернулося з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Ковельський МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач) про скасування постанови старшого державного виконавця Ковельського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжої Наталії Степанівни від 29 листопада 2019 року про арешт коштів філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою відповідача в особі старшого державного виконавця Хорунжої Наталії Степанівни від 29 листопада 2019 року ВП № 60677004 з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання зведеного виконавчого провадження № 58115542 від 17 січня 2019 року накладено арешт на грошові кошти філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор", що містяться на всіх її банківських рахунках.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що зведене виконавче провадження № 58115542 від 17 січня 2019 року об`єднує 11 виконавчих проваджень про стягнення боргу по сплаті єдиного соціального внеску (ЄСВ), які відкриті на підставі вимог Головного управління ДФС у Волинській області в період 2018 - 2019 років, боржником по яких є філія "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор". Звертає увагу на те, що підприємство періодично сплачує ЄСВ та погашає борг. Арешт на кошти боржника накладено у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в розмірі 1 393 947,42 грн., що не відповідає фактичним обставинам і не підтверджено відповідними доказами. Відповідач по всіх виконавчих провадженнях, зокрема по ВП № 58746971, 58680988, 58108005, 58682626 виніс постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 92914,86 грн., що на думку позивача є незаконним та безпідставним, оскільки виконавчий збір по вказаних виконавчих провадженнях стягнутий відповідними постановами про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того, з метою погашення боргу по виконавчому збору і витрат виконавчого провадження підприємство запропонувало відповідачу для опису, арешту та подальшої реалізації по вищевказаних виконавчих провадженнях причіпний бітумощебнерозподільник марки ДН-008 №АС0566XX, який знаходиться на окремому балансі філії "Ковельська ДЕД". Вказане майно було описано та арештовано, оцінене, ринкова вартість якого складає 261000,00 грн., що є достатньо для погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по зведеному виконавчому провадженню в цілому. Однак, як зазначає позивач,

дане майно відповідачем не реалізовано, в чому відсутня вина боржника. А тому вищенаведені обставини не є підставою для арешту коштів боржника на його банківських рахунках.

У зв`язку з цим вважає, що оскаржувана постанова про арешт коштів ухвалена з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" і паралізує діяльність філії "Ковельська ДЕД", а тому просить її скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що наведені позивачем в позовній заяві обставини та факти не можуть бути підставами для скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.11.2019 року, оскільки у боржника станом на 27.12.2019 року по зведеному виконавчому провадженні №58115542 існує борг перед стягувачем Головним управлінням ДПС у Волинській області, який становить 877 062,26 грн. та борг в сумі 212 463,28 грн. по сплаті виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Щодо реалізації описаного та арештованого майна боржника, про яке вказує позивач у позовній заяві, то державним виконавцем вживаються заходи з метою його реалізації, а саме до Волинської філії ДП "СЕТАМ" скеровано заявку на реалізацію арештованого майна (рухомого майна) шляхом розміщення в СЕТАМ. Дата проведення аукціону була призначена на 09.12.2019 року, однак електронні торги не відбулися та по даному майну проведена переоцінка. А тому призначено повторні торги. Відтак, оскаржувана постанова винесена з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання зведеного виконавчого провадження № 58115542 від 17.01.2019 року, та з дотриманням статей 10, 13, 18, 27, 56 Закону України "Про виконавче провадження".

У додаткових поясненнях від 03.01.2020 року до позовної заяви позивач посилається на те, що арешт накладений на грошові кошти філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яка є відособленим структурним підрозділом ДП "Волинський облавтодор" та не є юридичною особою, а тому застосування адміністративно-господарських санкцій можливе лише до учасників господарських відносин, якими не є філії. Вини філій, облавтодорів та Служб автодоріг в областях в несвоєчасному перерахуванні коштів за виконані дорожні роботи філіями та несвоєчасній виплаті зарплати її працівникам і несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску не існує. Оскаржувана постанова відповідача, окрім цього, суперечить Статуту дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" та Статуту Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", згідно яких все майно ДП "Волинський облавтодор" та його філій закріплене за підприємством на праві господарського відання і не є його власністю. А тому оскаржувана постанова суперечить статтям 48, 52, 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження"

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у письмовому клопотанні відповідач просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника відділу державної виконавчої служби. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

За приписами статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є, зокрема: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Порядок арешту і вилучення майна (коштів) боржника регламентований статтею 56 Закону № 1404-VIII.

За приписом вказаної норми арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

В провадженні Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження № 58115542 від 17.01.2019 року з примусового виконання виконавчих документів, а саме: вимог про сплату боргу (недоїмки) про стягнення з філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на загальну суму 1 089 525,54 грн., до складу якого входять: ВП № 58108005 від 16.01.2019 року; ВП № 58682626 від 20.03.2019 року; ВП № 58680988 від 20.03.2019 року; ВП № 58746971 від 28.03.2019 року; ВП № 59234599 від 29.05.2019 року; ВП № 59566231 від 16.07.2019 року; ВП № 59583173 від 17.07.2019 року; ВП № 59993095 від 06.09.2019 року; ВП № 60268963 від 09.10.2019 року; ВП № 60320602 від 15.10.2019 року; ВП № 60677004 від 21.11.2019 року.

Вищенаведені виконавчі провадження відкриті державним виконавцем на підставі заяв стягувача - Головного управління ДФС у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Волинській області. Постановами про відкриття цих виконавчих проваджень також стягнуто з боржника виконавчі збори та, зокрема, повідомлено про можливість їх оскарження у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Водночас з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання вимог державними виконавцями були винесені у виконавчих провадженнях постанови про арешт майна боржника у межах сум звернених стягнень з урахуванням виконавчих зборів та витрат виконавчих проваджень.

Крім того, державним виконавцем під час виконання згаданих виконавчих проваджень винесені постанови про стягнення з боржника витрат цих виконавчих проваджень, а також постанови про стягнення виконавчих зборів.

Статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Судом встановлено, що спірні постанови у наведених виконавчих провадженнях були направлені боржнику філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, та не заперечується позивачем про їх отримання.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжої Наталії Степанівни від 17.01.2019 року ВП № 58108005 про об`єднання виконавчих проваджень об`єднано виконавчі провадження № 57345247, № 58108005 у зведене виконавче провадження № 58115542.

Крім того, постановами державних виконавців Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 21-22.11.2019 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавчі провадження № 58682626, № 58680988, № 58746971, № 59234599, № 59566231, № 59583173, № 59993095, № 60268963, № 60320602, № 60677004 до зведеного виконавчого провадження № 58115542.

Як передбачено нормами статті 30 Закону № 1404-VIII, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що старший державний виконавець Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжа Наталія Степанівна постановою від 29.11.2019 року ВП № 60677004 з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання зведеного виконавчого провадження № 58115542 від 17 січня 2019 року наклала арешт на грошові кошти боржника філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що містяться на всіх її банківських та інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржник у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в загальній сумі 1 393 947,42 грн.

Копія постанови направлена відповідачем на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

Позивач не погоджується із загальною сумою боргу, оскільки вважає протиправними постанови державного виконавця у наведених вище виконавчих провадженнях про стягнення з боржника виконавчих зборів та витрат виконавчих проваджень на загальну суму 92914,86 грн. Однак суд звертає увагу на те, що станом на день розгляду адміністративної справи належних доказів скасування вказаних вище постанов до суду не надано. Отже, вони є чинними та підлягають виконанню.

З наданої відповідачем суду облікової картки на зведене виконавче провадження № 58115542 про стягнення грошових коштів з боржника слідує, що станом на 13.12.2019 року з філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підлягає стягненню борг в сумі 877 062,26 грн., при цьому станом на 29.11.2019 року такий борг становив 1 181 484,14 грн., а з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в сумі 212 463,28 грн. загальна заборгованість боржника становила 1 393 947,42 грн., що відповідає сумі, в межах якої державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника.

Також суд не бере до уваги доводи позивача про надання відповідачу майна, а саме: причіпного бітумощебнерозподільника марки ДН-008 №АС0566XX, що знаходиться на окремому балансі філії "Ковельська ДЕД", та яке є описане, арештоване і оцінене, а вартість якого є достатньою для погашення боргу, однак не реалізоване з вини відповідача.

Відповідно до статті 48 Закону № 1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

З наведеного слідує, що звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

У випадку зведеного виконавчого провадження, згідно Розділу 8 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", арешт на майно (кошти) боржника накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об`єднаним у зведене, у розмірі 10% від суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшло повідомлення-пропозиція від ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за вих. № 1439 від 16.10.2019 року з метою погашення боргу по виконавчому збору та витратам по ВП № 58682626, ВП № 58746971, ВП № 58680988, ВП № 58108005, запропонувавши опис та арешт майна шляхом подальшої реалізації, а саме: бітумощебнерозподільник марки ДН-008 № АС0566ХХ, який знаходиться на окремому балансі філії "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги" і не використовується у виробничій діяльності.

Державним виконавцем 24.10.2019 року описано вказане рухоме майно згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 24.10.2019 року, про що складено відповідний акт державного виконавця.

28.10.2019 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки та інвентаризації" в особі Ощепкова О.І.

04.11.2019 року до відповідача надійшов звіт про оцінку бітумощебнерозподільника марки ДН-008 № АС0566ХХ від 31.10.2019 року, та висновок про вартість майна, який оцінено у 261 000, 00 грн. Відповідно до звіту державним виконавцем 05.11.2019 року скеровано сторонам виконавчого провадження повідомлення про оцінку арештованого майна, повідомлень про оскарження оцінки до відділу не надходило.

07.11.2019 року державним виконавцем скеровано лист до Волинської філії ДП "СЕТАМ" щодо зберігання описаного та арештованого державним виконавцем майна.

08.11.2019 року до Волинської філії ДП "СЕТАМ" скеровано заявку на реалізацію арештованого майна (рухомого майна) шляхом розміщення в СЕТАМ. Дата проведення аукціону була призначена на 09.12.2019 року, однак торги не відбулися, що підтверджується протоколом № 451191 проведення електронних торгів та листом Волинської філії ДП "СЕТАМ" від 09.12.2019 року № 1015/22-17-19. По даному майну проведена переоцінка та призначено повторні торги, дата початку аукціону - 02.01.2020 року.

З наведеного слідує, що відповідачем вчинені всі залежні від нього дії з метою реалізації майна боржника.

Також суд вважає безпідставними твердженнями позивача про неможливість накладення арешту на грошові кошти філії підприємства, оскільки відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Водночас боржником у виконавчих провадженнях № 58108005, № 58682626, № 58680988, № 58746971, № 59234599, № 59566231, № 59583173, № 59993095, № 60268963, № 60320602, № 60677004 та у зведеному виконавчому провадженні № 58115542 зазначена філія "Ковельська ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", на грошові рахунки якої накладено арешт. При цьому, доказів скасування постанов про відкриття цих виконавчих проваджень суду не надано.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а винесена постанова про арешт коштів боржника відповідає вимогам закону.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статі 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з тим, що борг не погашений, порушень під час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови не встановлено, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки не вбачає підстав для скасування спірної постанови від 29.11.2019 року про арешт коштів боржника ВП № 60677004.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає правових підстав для їх розподіл у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 245, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови від 29 листопада 2019 про арешт коштів боржника ВП № 60677004 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 41, ).

Відповідач: Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Кармелюка, будинок 4, ).

Суддя В.Д. Ковальчук