Справа № 540/2773/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2773/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області по розрахунках та застосуванню до позивача штрафних санкцій, недоїмки зі сплати єдиного внеску, нарахуванню пені у сумі 11014,67 грн за період з 21 січня 2014 року по 14 вересня 2017 року та скасувати рішення Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі від 29 серпня 2018 року № про застосування цих санкцій.

19.12.2019 року ухвалою суду адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.01.2020 року о 10:00 год.

13.01.2020 року позивач подав клопотання про витребування доказів та допит свідків, а саме, витребувати у Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавче провадження № 48547630, з ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звіти, акти перевірок, повідомлення про вимогу Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про сплату боргу №Ф-374-25 від 09.07.2015р., пропозиції про добровільне погашення заборгованості (штрафних санкцій, недоїмки зі сплати Єдиного внеску, пені) ФОП ОСОБА_1

Допитати в якості свідків посадових осіб ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, які нарахували штраф, пеню та прийняли рішення про застосування санкцій на предмет підстав, строків та обґрунтування здійснення стягнення у період ВП №48547630 з 21.08.2015 року 15.09.2017 року Генічеським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області по стягненню з ОСОБА_1 8752,45 грн та щодо пропозицій добровільного погашення боргу.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з наступного.

На підставі ч. 1 - 3 ст. 80 КАС України (серед іншого) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач зазначає, що заявлені ним до витребування матеріали, підтвердять факт сплати ЄСВ та повторне нарахування вже сплаченого фінансового зобов`язання.

Суд вважає, що в рамках заявлених позовних вимог, доказуванню підлягає факт своєчасності сплати ЄСВ, а не факт його сплати взагалі, оскільки предметом спору є законність застосування штрафних санкцій за неналежне виконання позивачем зобов`язань по сплаті єдиного соціального внеску.

Виходячи з наведеного, клопотання в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає що відсутні підстави для допиту в якості свідків посадових осіб ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, оскільки ці особи, виконували свої посадові обов`язки, покладені на них суб`єктом владних повноважень, який є відповідачем у цій справі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.