Справа № 340/1518/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1518/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 р. в адміністративній справі №340/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому раді, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, якої визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно пункту 5 частини 2 ції статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і направити одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає свої вимоги, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, скаржник просить поновити розгляд справи №340/1518/19 на підставі роз`яснень та наданих копій документів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції провадження у справі не зупинялось.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та, в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк, повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної скарги із викладенням вимог у видповідності до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 р. в адміністративній справі №340/1518/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11 січня 2020 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай