Справа № 400/2515/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. Справа № 400/2515/19 Головуючий у суді І інстанції: Лебедєва Г.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ ІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 05.07.19 р. № 1213040/42886637, від 08.07.19 р. № 1214555/42886637, від 10.07.19 р. № 1217690/42886637, № 1217691/42886637; зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 05.07.19 р. № 1213040/42886637, від 08.07.19 р. № 1214555/42886637, від 10.07.19 р. № 1217690/42886637, № 1217691/42886637; зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.19 року № 1213040/42886637, від 08.07.19 року № 1214555/42886637, від 10.07.19 року № 1217690/42886637, від 10.07.2019 року № 1217691/42886637. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 19.06.2019 року, № 5 від 25.06.2019 року, №3 від 10.06.2019 року, № 6 від 27.06.2019 року.

Головне управління ДФС у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2019 року по справі № 400/2515/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - ((1921*5)*150%)=14 407, 50 грн.

Однак, як вбачається з квитанції № 2847 від 06.12.2019 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений в сумі 11 526, 00 грн.

Тобто, апелянтом недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі (14 407, 50 - 11 526, 00) = 2881, 50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 1015008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі № 400/2515/19, - залишити без руху.
2.Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.