Справа № 540/1672/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1672/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Голови фермерського гоподарства "Вікторія" ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

встановив:

12.08.2019 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов голови фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Бериславського Управління Головного Управління ДФС у Херсонський області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 2, Бериславське управління ГУ ДФС), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо розгляду звернення (скарги);

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 11.03.2019 року № 25/21-22-52-12/19225457 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ФГ "Вікторія".

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 3842 грн. за дві вимоги немайнового харатеру.

Ухвалою від 05.09.2019 року суддею Гомельчуком С.В. провадження у справі відкрито. 06.12.2019 ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до суду подано клопотання, згідно якого просило суд визнати відповідачем по справі тільки Головне управління. Суд керуючись приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, задовольнив подане клопотання та визначив єдиним та належним відповідачем по справі саме Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Рішенням суду від 19.12.2019 у складі головуючого судді Гомельчука С.В. у задоволенні адміністративного позову голови Фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, відмовлено повністю.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, фактично з тих підстав, що першочергово нею заявлялися позовні вимоги до двох відповідачів - ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Бериславського Управління Головного Управління ДФС у Херсонський області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, проте, відповідно до рішення від 19.12.2019, суд єдиним та належним відповідачем по справі визначив тільки Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Відтак, хоча позивач (заявник) не мотивує в клопотанні підстав щодо повернення судового збору та суму, яку бажає повернути, суд припускає, що останній клопоче про повернення 1921,00 грн. судового збору по вимозі про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо розгляду звернення (скарги).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020, розгляд заяви про повернення судового збору передано на розгляд судді Хом`якової В.В.

Розглянувши подане заявницею клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. цього Закону передбачено, що судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статей 6, 9 вказаного Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Варто зазначити, що при зверненні до суду з позовом позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправним і скасування рішення від 11.03.2019 року № 25/21-22-52-12/19225457 про анулювання реєстрації ФГ "Вікторія" як платника єдиного податку IV групи, у зв`язку із неподанням податкової звітності, як то передбачено пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України, та подану 18.03.2019 скаргу на спірне рішення до начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка була залишена без відповіді.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 даного Закону передбачено ставку судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.).

Частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, при поданні до суду позовної заяви головою Фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на загальну суму 3842,00 грн., що підтверджується квитанціями № 1986 від 04.08.2019 та № 1997 від 04.08.2019.

Приймаючи 19.12.2019 рішення, Херсонський окружний адміністративний суд надав правову оцінку саме двом позовним вимогам немайнового характеру, оскільки, вважаючи податкову декларацію позивача неподаною, визнав правомірним рішення від 11.03.2019 року № 25/21-22-52-12/19225457, та підкреслив недоречність посилання позивача на ненадання відповідачем відповіді на його скаргу на спірне рішення у строк, передбачений п. 56.9 ст. 56 ПК України, як на підставу для його скасування за принципом мовчазної згоди, оскільки наведена обставина сама по собі не може бути безумовною підставою для скасування законного рішення контролюючого органу.

Крім того, суд зазначає, що виключення, згідно приписів ч.3 ст. 48 КАС України, з числа відповідачів - Бериславського управління Головного Управління ДФС у Херсонський області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, не потягнуло за собою зміну предмету позову або зменшення заявлених позовних вимог, обсяг позовних вимог залишився таким, як вказано в позові, змінився тільки відповідач, за обома вимогами відповідачем визначено Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються за рахунок іншої сторони по справі.

Підстав для повернення судового збору, які викладені в ст. 142 КАС України та в Закону України "Про судовий збір" немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити голові фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення понесених витрат по сплаті судового збору

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвалу складено та підписано 11.01.2020.

Суддя Хом`якова В.В.