overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9241/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року Справа № 160/9241/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_2 Грановського М.О. Сидоренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 13 грудня 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 440/4524/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4524/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецької В.О.,

представників позивача - Браташа Ю.П., Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАБУД" до Київської міської митниція Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/4524/19 у якості другого відповідача - Київську митницю Держмитслужби.

Оголосити перерву в розгляді справи до 11:30 28 січня 2020 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Київській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 21 січня 2020 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Київської митниці Держмитслужби до 27 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1066/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1066/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецької В.О.,

представника відповідача - Солопа І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №440/1066/19 у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Оголосити перерву в розгляді справи до 11:30 30 січня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 20 січня 2020 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління ДПС у Полтавській області до 29 січня 2020 року.

Повторно витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином засвідчені докази стосовно того чи перебував ОСОБА_3 на обліку як платник податків, чи присвоєно ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків та чи подавали позивачі до відповідача повідомлення форми № 1П з усіма додатками (надання або пред`явлення паспорта або документа, на підставі якого оформлюється паспорт вперше).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 203/4101/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Справа № 203/4101/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Громадська рада Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Громадська рада Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 , проте позова заява від імені позивача підписана « ОСОБА_2 .».

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов від імені позивача ОСОБА_1 , підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Громадська рада Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та заявою про забезпечення адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а-2803/10/0470
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа № 2а-2803/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони по адміністративній справі № 2а-2803/10/0470 за адміністративним позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод`про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони по адміністративній справі № 2а-2803/10/0470.

Розпорядженням № 1350д від 24.12.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 2а-2803/10/0470 у зв`язку із переведенням судді Чорної В.В. до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-2803/10/0470 за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 440/3508/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3508/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучука А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №440/3508/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 08 січня 2020 року задовольнити.

Витребувати від Управління оперативного командування "ПІВДЕНЬ" Міністерства оборони України витяг з рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення щодо сержанта ОСОБА_1 .

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії контрактів про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладених між позивачем та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати у строк до 24 січня 2020 року.
Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Управління оперативного командування "ПІВДЕНЬ" Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/4356/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Рівне №460/4356/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 судом винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №460/4356/19.

При надісланні даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.

Так по тексту ухвали від 24.12.2019 допущено описки в частині вірного зазначення відмінювання прізвища позивача, а саме : вказано " ОСОБА_1 ", в той час як вірно "ОСОБА_1".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описки допущені в ухвалі суду від "24" грудня 2019 по справі №460/4356/19, а саме: по тексту ухвали замість слів "ОСОБА_1", слід читати "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/4603/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Рівне №460/4603/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання щодо розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом

Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області
доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Здолбунівська музична школа Здолбунівської міської ради Рівненської області звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.12.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №60871948.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020 о 09:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Представник позивача у судове засідання призначене на 08.01.2020 о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений телефонограмою від 02.01.2020. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 08.01.2020 о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений телефонограмою від 03.01.2020. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 460/4603/19 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/4217/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. Справа № 480/4217/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Крищука Б.В.,

представника відповідача Савченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 15.01.2018 про зобов`язання Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплатити штраф в сумі 345 825,73 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області () на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () судовий збір в розмірі 5 187,39 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 160/7865/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа 160/7865/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

13.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 8000 грн.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська