Справа № 440/2990/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2990/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.09.2019 на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019 позивач надав до суду уточнену позовну заяву (а.с.15-21), відповідно до якої просить:

- визнати незаконними, протиправними, нечинним, скасованим повністю рішення ДФС України від 01.07.2019 №29828/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги від 28.05.2019 на вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн станом на 30.04.2019, а як наслідок, скаргу від 28.05.2019 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 повністю задоволеною, саме з 29.06.2019 на користь ОСОБА_1 , шляхом скасування вказаної вимоги ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн станом на 30.04.2019;

- зобов`язати ДФС України, ГУ ДФС України у Полтавській області, Полтавську державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Полтавській області невідкладно видалити із інформаційної системи з інтегрованої картки позивача, як платника єдиного внеску, відомості про заборгованість по сплаті єдиного внеску станом на 30.04.2019 у розмірі 21031,08 грн і не формувати та не направляти нову вимогу щодо сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн, як заборгованості станом на 30.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що фіскальним органом без належних на те правових підстав самостійно визначено зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску, оскільки позивач реалізував своє право на зайняття незалежною професійною діяльністю як фізична особа - підприємець. На переконання позивача, подвійна сплата єдиного внеску за одну й ту саму особу не відповідає суті такого платежу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2990/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 заперечення представника Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідачі позов не визнали, у наданих до суду відзивах на позов представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність (а.с.60-61, 7172). Свою позицію мотивували посиланням на те, що законодавець розмежував фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, як окремих платників єдиного внеску. А тому, на переконання представника відповідачів, ОСОБА_1 , зобов`язаний сплачували єдиний внесок і як фізична особа - підприємець, і як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат).

07.11.2019 судом одержано відповідь на відзив, у якій позивач просив відхилити доводи фіскального органу та задовольнити позовні вимоги. Звертав увагу на те, що він, як фізична особа - підприємець, визначив видом своєї діяльності надання послуг у сфері права, а тому реалізує своє право на зайняття незалежною професійною діяльністю у межах ведення підприємницької діяльності та сплачує єдиний внесок як фізична особа - підприємець (а.с.86-94).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 замінено відповідача у справі №440/2990/19 з Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, відовідач-1).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1887/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 поновлено провадження у справі №440/2990/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 замінено відповідача у справі №440/2990/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (надалі - ДПС України, відповідач-2).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 10.12.2008 зареєстрований як фізична особа - підприємець з правом ведення підприємницької діяльності, окрім іншого, за видом 69.10 Діяльність у сфері права, а 11.12.2008 позивач взятий на облік як платник податків в Полтавській міжрайонній ДПІ (а.с.39).

15.02.2013 позивач отримав свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.37 зворотній бік) і 08.05.2013 позивач взятий на облік у Полтавській міжрайонній ДПІ як адвокат.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області 14.12.2018 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35874-17, якою позивача повідомлено про необхідність сплати єдиного внеску станом на 31.10.2018 року у розмірі 15819,54 грн.

Позивач оскаржив вказану вимогу до ДФС України, просив її скасувати та невідкладно видалити із інформаційної системи відомості про заборгованість по сплаті єдиного внеску станом на 31.10.2018 року у розмірі 15819,54 грн.

Рішенням ДФС України від 05.04.2019 вих.№16149/6/99-99-11-05-02-25 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.12.18 №Ф-35874-17 скасовано, зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області сформувати та надіслати позивачу нову вимогу про сплату боргу.

ГУ ДФС у Полтавській області 13.05.2019 сформовано та надіслано позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35874-17, якою позивача повідомлено про необхідність сплати єдиного внеску станом на 30.04.2019 у розмірі 21031,08 грн (а.с.76)

Недоїмка у розмірі 21031,08 грн нарахована позивачу як самозайнятій особі (адвокату) та складається з визначеного фіскальним органом зобов`язання зі сплати єдиного внеску за 2017 рік у розмірі 8448,00 грн., за І-ІV квартали 2018 року загалом у розмірі 9828,72 грн. (по 2457,18 грн. за кожний квартал) та І квартал 2019 року у розмірі 2754,18 грн.

Не погоджуючись із вказаною вимогою ОСОБА_1 звернувся до ДФС України зі скаргою (а.с.66-69).

Рішенням ДФС України від 01.07.2019 №29828/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги вирішено вимогу від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 від 28.05.2019 - без задоволення (а.с.62-63).

Вважаючи рішення ДФС України від 01.07.2019 №29828/6/99-99-11-05-02-25 протиправним та стверджуючи про відсутність підстав для нарахування та сплати єдиного внеску, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання незаконними, протиправними, нечинним, скасованим повністю рішення ДФС України від 01.07.2019 №29828/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги від 28.05.2019 на вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн станом на 30.04.2019, а як наслідок, скаргу від 28.05.2019 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 повністю задоволеною, саме з 29.06.2019 на користь ОСОБА_1 , шляхом скасування вказаної вимоги ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн станом на 30.04.2019.

Отже, позивач просить скасувати рішення ДФС України від 01.07.2019 №29828/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги від 28.05.2019 на вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17.

При розгляді справи, суд враховує правову позицію, яка неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема в постановах від 31.05.2019 у справі №826/1023/16, від 24.06.2019 у справі №826/11001/15, від 12.07.2019 по справі №813/5256/13-а, що рішення про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для скаржника, оскільки не має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки скаржника шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свої прав не призведе до відновлення його прав у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вказану правову позицію та норми Кодексу адміністративного судочинства України дослідженню підлягає вимога ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.19 №Ф-35874-17, на яку 28.05.2019 позивачем було подано скаргу.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у справі №440/1887/19 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.05.19 №Ф-35874-17.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ході розгляду справи №440/1887/19 суд дійшов висновку про безпідставність доводів фіскального органу щодо наявності у позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску за 2017-2018 роки, а також І квартал 2019 року, що нарахований йому як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокату), оскільки позивач реалізує право на ведення такої діяльності як фізична особа - підприємець.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання незаконними, протиправними, нечинним, скасованим повністю рішення ДФС України від 01.07.2019 №29828/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги від 28.05.2019 на вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн станом на 30.04.2019, а як наслідок, скаргу від 28.05.2019 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 повністю задоволеною, саме з 29.06.2019 на користь ОСОБА_1 , шляхом скасування вказаної вимоги ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн станом на 30.04.2019 задоволенню не підлягає, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення його прав у сфері публічно-правових відносин. Належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн. Разом з тим, судовим рішенням, що набрало законної сили, вказана вимога визнана протиправною та скасована.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідачів невідкладно видалити із інформаційної системи з інтегрованої картки позивача, як платника єдиного внеску, відомості про заборгованість по сплаті єдиного внеску станом на 30.04.2019 у розмірі 21031,08 грн і не формувати та не направляти нову вимогу щодо сплати єдиного внеску у розмірі 21031,08 грн, як заборгованості станом на 30.04.2019, суд зазначає, що судовим рішенням у справі №440/1887/19 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.19 №Ф-35874-17 з єдиного внеску станом на 30.04.2019 року у розмірі 21031,08 грн, які нараховані позивачу як самозайнятій особі (адвокату) та складаються з визначеного фіскальним органом зобов`язання зі сплати єдиного внеску за 2017 рік, за І-ІV квартали 2018 року та І квартал 2019 року.

Таким чином, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання.

Головуючий суддя Г.В. Костенко