Справа № 640/3553/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3553/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Бабенка К.А.

Василенка Я.М.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Державної регуляторної служби України про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекопромпроект" про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекопромпроект" про скасування розпорядження ДРС від 06 грудня 2018 року №143 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/6233/17 за позовом Мінприроди до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» про скасування розпорядження ДРС від 07 квітня 2017 року №58 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування».

Зупинення провадження у справі №640/3553/19 зумовлено тим, що Великою Палатою Верховного Суду буде надана оцінка доводам щодо наявності повноваження Мінприроди на звернення з позовом до ДРС про оскарження розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

16 грудня 2019 року предстваником відповідача подано клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що станом на час його подання існує практика щодо застосування норм Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УІІІ (зі змінами).

Так, постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17 за позовом Мінприроди до ДРС про скасування розпорядження ДРС від 27 січня 2017 року № 13 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування» закрито провадження за скаргою Мінприроди на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, а також постановою Верхового Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 826/6228/17 за позовом Мінприроди до ДРС, третя особа: ПП «Херсонський завод пластнкових виробів» про визнання протиправним та скасування розпорядження ДРС від 07 квітня 2017 року №55 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування» закрито провадження.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З наведеного вище вбачається, що Верховний Суд висловив свою позицію щодо того, що Закон № 222-УІІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містить норм, які надають право органам ліценшування оскаржувати в судовому порядку розпорядження Державної регуляторної служби України, які прийняті в порядку, передбаченому зазначеним Законом.

Згідно п. 5, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус судів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 640/3553/19, відпали.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 309, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекопромпроект" про скасування розпорядження - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: К.А. Бабенко

Я.М. Василенко