Справа № 540/2588/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2588/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності,

встановив:

03 грудня 2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (далі - відповідач, Виконавчий комітет) про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати запис №3075 від 11.10.21994 року, яким зафіксовано дату та факт надходження документів від імені позивача про реєстрацію підприємницької діяльності у журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Каховської міської ради, на підставі якого 12.10.1994 року здійснено реєстрацію ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суб`єктом підприємницької діяльності, з дати - 11 жовтня 1994 року.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито спрощене провадження в справі без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначає, що 18 листопада 2019 року з інформації наданої відповідачем йому стало відомо про вчинення запису в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності про надходження документів про реєстрацію підприємницької діяльності №3075 від 11.10.1994 року. В липні 2019 року позивач отримав постанову Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про арешт майна боржника ВП№59033733 від 19 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Підставою для винесення постанови про арешт майна боржника стала вимога ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5537-50 У від 09.11.2018 року. Сама вимога винесена податковим органом з тих підстав, що відповідач надав на його адресу інформацію про реєстрацію позивача в якості фізичної особи-підприємця. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 03 жовтня 2019 року та 24 листопада 2019 року не мстять інформації стосовно статусу позивача в якості суб`єкта підприємницької діяльності. З посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності (затверджений постановою КМ України №276 від 29 квітня 1994 року) обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідач про свою правову позицію суд не повідомив, відзиву на позов не надав, про слухання справи повідомлений належним чином.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено, що на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1. від 12 листопада 2019 року (вхідний номер 125/аз) відповідач листом №02-09/125/аз-6308 від 18 листопада 2019 року повідомив, що в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності за 11 жовтня 1994 року міститься запис №3075 про надходження документів від ОСОБА_1 для реєстрації в якості фізичної особи-підприємця з видом діяльності-торгівля (65158390).

Інформація про перебування позивача в статусі фізичної особи-підприємця стала підставою для винесення податковим органом стосовно позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5537-50 У від 09 листопада 2018 року на суму 15819,54 грн.

Позивач стверджує, що запис №3075 від 11.10.1994 року, яким зафіксовано дату та факт надходження документів від імені позивача про реєстрацію підприємницької діяльності у журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Каховської міської ради, на підставі якого 12.10.1994 року здійснено реєстрацію ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суб`єктом підприємницької діяльності порушує його права та інтереси.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства: частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276 затверджено Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності (чинне на момент вчинення запису №3075 від 11.10.1994, далі Положення №276).

Це Положення визначає порядок державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційних форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємництва /банки, засоби масової інформації, фондова біржа тощо/, для яких законодавчими актами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації (п.1 розділу 1 Положення №276).

Громадянин, який має намір провадити підприємницьку діяльність без створення юридичної особи /заявник/, подає до органу державної реєстрації реєстраційну картку і документ, що підтверджує сплату реєстраційного збору, а також пред`являє документ, що посвідчує його особу (п.7 розділу 2 Положення №276).

Реєстраційна картка заповнюється в трьох примірниках /крім ідентифікаційного коду/ і підписується заявником. Заповнена реєстраційна картка є водночас заявою про державну реєстрацію.

Орган державної реєстрації в разі потреби подає заявникові допомогу в заповненні картки. За достовірність відомостей реєстраційної картки відповідає заявник (п.8 розділу 2 Положення №276).

Орган державної реєстрації фіксує дату надходження документів.

За наявності всіх документів, зазначених у пунктах 4 і 7 цього Положення, орган державної реєстрації протягом п`яти робочих днів з дати надходження цих документів зобов`язаний провести державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності видати заявникові свідоцтво за зразком згідно з додатком (п.10 розділу 2 Положення №276).

Орган державної реєстрації зобов`язаний у десятиденний термін з дня державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності подати по одному примірнику реєстраційної картки до відповідної державної податкової інспекції та до органу державної статистики (п.12 Положення №276).

З аналізу даних норм суд робить висновок, що кінцевим результатом опрацювання документів, передбачених в п.7 Положення №276 є видача заявникові свідоцтва за зразком згідно з додатком.

Суд дослідив витяг з журналу обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, наданий відповідачем на адвокатський запит, та встановив, що 11 жовтня 1994 року за №3075 міститься запис про подання ОСОБА_1 невідомого документу з індексом 62158390 «торг», графа «наслідки вирішення питання та дата одержання відповіді» не містить даних, даних про сплату заявником реєстраційного збору, а також не зазначено, який саме документ надав заявник при посвідченні особи.

Витяги з ЄДР не містять жодних даних стосовно позивача, а тому суд робить висновок, що відповідач не видавав позивачу свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, доказів протилежного сторони суду не надали.

Скасування державної реєстрації здійснюється за особистою заявою суб`єкта підприємницької діяльності, а також на підставі рішення суду, арбітражного суду у разі:

визнання недійсними або такими, що суперечать чинному законодавству, установчих документів;

провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та чинному законодавству;

неповідомлення суб`єктом підприємницької діяльності про зміну свого місцезнаходження /місця проживання/ (п.24 Положення №276).

Таким чином, відображення інформації стосовно направлення позивачем на адресу відповідача певних документів 11 жовтня 1994 року та реєстрація цих документів під номером 3075 в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Каховської міської ради не породжує для позивача ніяких прав та обов`язків, не встановлює для нього правил поведінки, оскільки ці документи не призвели до видачі позивачу свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

При цьому предметом судового розгляду в даній справі не є скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (факт якої не підтверджено), не є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), не є скасування постанови про арешт майна боржника, а тому суд в даній справі не надає правову оцінку даним документам.

З урахуванням викладеного, дії відповідача по фіксації в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Каховської міської ради будь-яких документів від позивача без їх остаточного опрацювання та видачі позивачу під підпис свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності не порушують прав та інтересів позивача, як наслідок, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на перелічене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілені відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного суду ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису в журналі обліку реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 108010100