overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/5247/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5247/19
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенко Сергія Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року представник позивача Кутахова А.В. Усіков О.В. - звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до командира взводу роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенко Сергія Якович (далі відповідач ) про скасування постанови від 20.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

Потрібно вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначеного відповідача.

Згідно зі статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю у рамках розгляду справ даної категорії в судовому процесі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові КАС ВК від 26.12.2019 року № 724/716/16а (К9901/12750/18).

Керуючись ст.ст. ст.169ч.1, 123ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенко Сергія Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 484/54/20
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/54/20
Провадження № 2-а/484/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни (місце знаходження: вул. Грушевського, 29 в м. Первомайськ Миколаївської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушеня БАА №695742

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушеня БАА №695742

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушеня БАА №695742.

Призначити судове засідання на 17.01.2020р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 591/14/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/14/20 Провадження № 2-а/591/62/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі СМР № 2390 від 09.12.2019 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст.152 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/50/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/50/20 Провадження № 2-а/591/64/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Лаптура Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Лаптура О.В. ДПО18 №769111 від 25 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Лаптура Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/66/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/66/20 Провадження № 2-а/591/67/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Сумській області сержанта поліції Тієчка Олександра Сетпановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1923281 від 31 грудня 2019 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Сумській області сержанта поліції Тієчка Олександра Сетпановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 766/413/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у порядку підготовки справи до розгляду

11.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., в порядку підготовки до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області сержанта поліції Некряч Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Поданий адміністративний позов заявлено до інспектора патрульної поліції.

Відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 18.11.2015 року №96 (далі - Положення) Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю. Підпунктом 2 пункту 1 розділу II Положення передбачено, що Департамент патрульної поліції відповідно до завдань патрульної поліції організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів патрульної поліції.

Таким чином, фактично відповідач діє від імені Управління патрульної поліції, є посадовою особою Управління патрульної поліції, тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, у разі пред`явлення вимог про стягнення матеріальних збитків або моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (пр-т Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73009)

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області сержанта поліції Некряч Вікторії Володимирівни про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції(пр-т Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73009).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 682/48/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/48/20
Провадження № 2-а/682/16/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Інспектора СРПП №1 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Косимовича Андрія Вячеславовича (м. Острог Рівненської області, Проспект Незалежності, 89) про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №682/48/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Інспектора СРПП №1 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Косимовича Андрія Вячеславовича (м. Острог Рівненської області, Проспект Незалежності, 89) про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 07.02.2020 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/26/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/26/20
Провадження № 2-а/682/12/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Капрала поліції Сипюка Дмитра Сергійовича Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/26/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Капрала поліції ОСОБА_2 Дмитра Сергійовича Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 07.02.2020 року о 08 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.