Справа № 611/1165/19
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1165/19
Провадження № 2-а/611/2/20
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

14 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Балаклійському, Борівському, Ізюмському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Харківській області Приходька Андрія Вікторовича про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Балаклійському, Борівському, Ізюмському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Харківській області Приходько Андрій Вікторович про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 провадження у справі відкрито.

09 січня 2020 року від представника позивача Пархоменко А.О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Балаклійському, Борівському, Ізюмському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Харківській області Приходько Андрія Вікторовича, на належного - Головне управління Держгеодастру у Харківській області, відповідно до ст. 48 КАС України, з врахуванням Постанови Верховного суду України від 26 грудня 2019 року.

Представник позивача Пархоменко А.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про заміну первісного відповідача належним підтримав.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Балаклійському, Борівському, Ізюмському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Харківській області Приходько А. В. в судове засідання в судове засідання не з`явився також, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися також, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з пунктом 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст.44,47,48 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Пархоменка А.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Балаклійському, Борівському, Ізюмському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Харківській області Приходько Андрія Вікторовича про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі «державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Балаклійському, Борівському, Ізюмському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Харківській області Приходько Андрія Вікторовича» на належного відповідача - Головне управління Держгеодастру у Харківській області.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеодастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, Григорівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності розпочати спочатку.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Зобов`язати Головне управління Держгеодастру у Харківській області надати в судове засідання копії матеріалів справи за постановою про адміністративне правопорушення №282-ДК/0314По/08/01/-19 стосовно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв