Справа № 280/234/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 січня 2020 року Справа № 280/234/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (вул. Університетська, буд. 231/10, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) до Державної податкової служби (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (далі - позивач) до Державної податкової служби (далі відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2019 №1072060/39153706, від 11.02.2019 №1074252/39153706, від 11.02.2019 №1074253/39153706; зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 27.12.2018 №1005541, від 27.12.2018 №1005542, від 27.12.2018 №1005543 датою фактичного подання.

Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Також позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позов підписано представником позивача адвокатом Гальченко Оленою Миколаївною, але всупереч наведеній нормі в позові не зазначені відомості, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо цього представника.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку позивачем оскаржуються рішення, прийняті в лютому 2019 року, які були оскаржені в адміністративному порідку, та за наслідками розгляду скарг позивача 25.02.2019 у їх задоволенні було відмовлено.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить будь-яких підстав пропуску строку звернення до суду із цим позовом, не зазначено, який строк позивачем пропущено, з якого моменту цей строк слід обраховувати, з яких правових підстав позивач вважав, що строк на оскарження зазначених у позові рішень становить 1095 днів, не зазначено, які саме суперечності норм законодавства слід трактувати на користь позивача, а тому ця заява є необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (вул. Університетська, буд. 231/10, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) до Державної податкової служби (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у трьох примірниках - позовну заяву, оформлену із дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити інформацію щодо представника позивача, який підписав позов, визначену п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в якій навести підстави пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними.

Рекомендувати позивачу визначити у позові за який період оскаржувана частина штрафу ним не визнається та надати суду відповідний розрахунок.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль