Справа № 140/2005/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №140/2005/19

адміністративне провадження №К/9901/32860/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Луцький прикордонний загін Північного РУ ДПС України) подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 140/2005/19.

23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України про повернення судового збору в сумі 6147,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02 грудня 2019 року № 3639.

Клопотання про повернення судового збору обґрунтовано тим, що заявником сплачено судовий збір у справі № 140/2005/19, на підтвердження чого до касаційної скарги додано платіжне доручення від 02 грудня 2019 року №3639, яке не є належним доказом, що підтверджує сплату такого збору саме у цій справі.

Так, ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження постановлено судом касаційної інстанції у листопаді 2019 року, в той час як збір сплачено у грудні 2019 року, після повернення матеріалів касаційної скарги заявнику. Крім того, у реквізитах платіжного доручення №3639, зокрема у графі «призначення платежу», відсутні відомості щодо номеру справи на судові рішення у якій, Луцький прикордонний загін Північного РУ ДПС України подав касаційну скаргу.

Водночас, відомості про надходження коштів у зазначених сумах на рахунок Верховного Суду за подання та розгляд касаційної скарги, поданої у справі № 140/2005/19 відсутні, отже сплата судового збору у цій справі належним чином не підтверджена.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України про повернення судового збору за подання касаційної скарги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/2005/19 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко