Справа № 127/30357/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2019 року ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2019 року ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Заява мотивована тим, що отримавши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2019 року позивачем було виявлено описку, а саме «факт здійснення службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено належними письмовими доказами», оскільки це не відповідає фактичним обставинам. ОСОБА_1 зазначає, що він надав низку доказів, серед яких і письмові докази також. Більше того, вже саме обмеження доказів лише згадуванням про «письмові докази» теж є помилкою. Таким чином помилка полагає в тому, що суд обмежився лише формальною фразою відносно «письмових» доказів, не помітивши ані них самих, ані інших доказів. Разом з тим, позивач надав суду досить багато доказів і часто під час засідання звертав увагу суду на їх наявність.

Враховуючи вказане вище ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 21.12.2019 року в адміністративній справі №127/30357/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, відносно того, що судом ніби «встановлено обставини» щодо відсутності жодних доказів «службового підроблення» протоколу крім, можливо, «письмових доказів» жоден з яких не є «належним», та сформулювати рішення таким чином, щоб воно відповідало фабулі ст. 286 КАС України і в резолютивній і в мотивувальній частині з урахуванням того факту, що суд при винесенні рішення мав керуватись і ст. 90 КАС України, згідно якої «суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням», що тим не менше «ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні».

Враховуючи положення ч.2 ст. 253 КАС України суд вирішив розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2019 року у справі № 127/30357/19 позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови було задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №897 від 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрито (а.с. 132-133).

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено: «Суд не приймає до уваги твердження позивача про здійснення службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення, тому що даний факт не підтверджено належними письмовими доказами. Сам лише факт звернення до поліції із заявою з приводу даного випадку, не є належним доказом у справі.».

З даною думкою суду, заявник не погоджується, з підстав викладених в заяві, та вважає це опискою.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Таким чином, описка, про яку вказує заявник в своїй заяві, не є опискою чи арифметичною помилкою в мотивувальній частині рішення суду.

Вимога заяви про виправлення описки в резолютивній частині вказаного рішення суду, не підлягають задоволенню, оскільки текст на який посилається заявник, як на описку, в резолютивній частині рішення відсутній.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню вимога заявника про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2019 року у справі №127/30357/19.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2019 року ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: