Справа № 804/728/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 804/728/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (суддя суду 1 інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-
27.11.2019 Офісом великих платників податків ДФС подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження заявником, апеляційну скаргу відділу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції:
- заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження;
Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 05.12.2019.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.12.2019.
При цьому, заявником не надано до суду заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
27.11.2019 звертаючись до суду Офісом великих платників податків ДФС заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з апеляційною скаргою до суду заявник вперше звернувся в межах строку встановленого КАС України, проте ухвалою суду скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права заявника звернутись до суду повторно, тому податковий орган звертається до суду в межах однорічного строку встановленого КАС України для суб`єктів владних повноважень та просить поновити строк апеляційного оскарження.
Так, відповідно до матеріалів справи, 29.12.2018 податковим органом вперше подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвали від 22.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не додано до скарги документ про сплату судового збору. (а.с. 38)
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Так, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
27.11.2019 Офіс великих платників податків ДФС повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку встановленого статтею 295 КАС України.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 19.02.2019, зареєстровано 20.02.2019 та оприлюднено 21.02.2019.
Апеляційна скарга подана відповідачем 27.11.2019, тобто після сплину майже дев`яти місяців з моменту оприлюднення ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику від 18.02.2019.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання зазначених заявником причин для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (суддя суду 1 інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з 09.01.2020 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров