Справа № 207/2724/17 (2-а/207/10/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 207/2724/17 (2-а/207/10/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.01.2019 по справі №207/2724/17 (2-а/207/10/19)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17.12.2019 відповідач поштою подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначає, що несвоєчасне подання апеляційної скарги пов`язано з неможливістю сплати судового збору з причин відсутності належного фінансування Головного управління.

Як свідчать матеріали справи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 15.08.2019 вже зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.01.2019 у цій справі (копію повного тексту вказаного рішення відповідачем отримано 22.07.2019, а.с.97), однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 її було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, зокрема, у вигляді несплати судового збору. 17.12.2019 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з долученим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше відповідач звернувся в межах строку, встановленого ч.2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.01.2019.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотаня Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.01.2019 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.01.2019 у справі №207/2724/17.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк