Справа № 240/11010/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11010/19

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" звернулось до суду з позовом до Житомирської міської ради Житомирської області у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради Житомирської області «Про надання дозволу юридичним особам на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі № 1612 від 17.09.2019» в частині щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004;

- зобов`язати Житомирську міську раду Житомирської області () повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004 та прийняти відповідне рішення на підставі та в межах ст. 128 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позову вказує, що 04.10.2019 представник позивача отримав витяг з рішення п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання від 17.09.2019 № 1612 про відмову Позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та запропоновано знову звернутися до Відповідача із заявою про оформлення прав користування земельної ділянки, а також зазначено, що після оренди землі, заявнику (ТОВ «ПРОМАГРОЗАПАС») рекомендовано подати заяву про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки. Тобто, відповідач нібито виконав рішення суду у справі №240/8439/19, але відмовив в друге позивачу пославшись на те, що спочатку потрібно орендувати землю, а потім просити дозвіл на її викуп. Вказує, що відповідач приймаючи рішення (з метою виконання рішення суду) діяв у незаконний спосіб, використовуючи власні поза законні форми та дії щодо вирішення питання позивача в частині надання йому прав на викуп земельної ділянки. Вважає, що рішення відповідача від 17.09.2019 №1612 не відповідає висновкам суду, які викладені у рішенні від 18.07.2019, а також порушує законні й правомірні очікування позивача щодо розгляду його заяви і надалі, що створює предмет даного позову. Додатково в обґрунтуванні даного адміністративного позову, зазначає, що ст. 128 Земельного кодексу України, передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10:00 06.11.2019.

До суду 06.11.2019 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» (Покупець) купило за договором купівлі-продажу від 01.06.2018 (далі - Договір) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Житомирщина» (Продавець) нежитлову будівлю складських приміщень загальною площею 687,60 м2. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, що розташована на земельній ділянці площею 0,0869 га, кадастровий номер :05:031:0004 відповідно до договору оренди землі від 31.10.2014. Вказує, що у пункті 1.1. Договору зазначено, що земельна ділянка знаходиться в орендному користуванні. 27 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» звернулось з клопотанням до житомирського міського голови про зацікавленість у придбанні земельної ділянки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1. Відповідач зазначає, що перехід права користування відповідно до Земельного кодексу України на момент звернення Позивача з клопотанням не відбувся, хоча Позивач про це був проінформований. Рішенням Житомирської міської ради № 1233 від 08.11.2018 за згодою на припинення права користування земельною ділянкою від 04.06.2018 та переходом права власності на нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2018 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Житомирщина» було припинено право користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, площею 0,0869 га, кадастровий номер :05:031:0004. Вказує, що 18 січня 2019 року Сторонами було підписано Угоду про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 31.10.2014 № 285 та акт прийому- передачі об`єкта оренди, тобто, земельну ділянку за адресою: м. Житомир, Отже, на момент розгляду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» від 27.09.2018 земельна ділянка не була повернута до комунальної власності міста, а Позивач свідомо не звертався та не звертається з заявою про надання в користування на праві оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні 06.11.2019, судом було поставлено на обговорення клопотання позивача, викладене у п. 1 прохальної частини позову, про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2019 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:30 06.11.2019.

До суду 11.11.2019 надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача вказує, що на підставі Договору купівлі продажу від 01.06.2018 до позивача перейшло право на оренду, а не обов`язок на оренду, що у свою чергу нівелює посилання відповідача на обов`язковість оренди перед реалізації права на викуп земельної, ділянки. Вказує, що посилання відповідача у відзиві, що позивач свідомо не звертався та не звертається з заявою про надання в користування на праві оренди земельної ділянки є безпідставним та викликає здивування, оскільки жодної правовою нормою, яка діє на території України непередбачено обов`язковість оренди землі перед її викупом. Зауважує, що позивач надав відповідачу разом із заявою всі необхідні документи, а також надав гарантії щодо оплати авансового внеску для отримання дозволу на проведення експертної грошової оцінки з подальшим викупом у власність земельну ділянку на який знаходиться будівля позивача.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.. №27673 від 26.11.2019) у якому вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» (Покупець) купило за договором купівлі-продажу від 01.06.2018 (далі - Договір) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Житомирщина» (Продавець) нежитлову будівлю складських приміщень загальною площею 687,60 м2, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, що розташована на земельній ділянці площею 0,0869 га, кадастровий номер :05:031:0004 відповідно до договору оренди землі від 31.10.2014. В пункті 1.1. Договору зазначено, що земельна ділянка знаходиться в орендному користуванні. У відповідності до ч. 1 ст. 377 ЦК України та ст. 120 Земельного кодексу України одночасно з переходом до Покупця права власності на будівлю, до нього переходить право користування тією земельною ділянкою, яка зайнята нежитловою будівлею та є необхідною для його обслуговування. Абзацом 4 пункту 1.1. Договору зазначено, що Сторонам роз`яснено про необхідність переоформлення права на вищевказану земельну ділянку на ім`я Покупця. Рішенням Житомирської міської ради №1233 від 08.11.2018 за згодою на припинення права користування земельною ділянкою від 04.06.2018 та переходом права власності на нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2018 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Житомирщина» було припинено право користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, площею 0,0869 га, кадастровий номер :05:031:0004. Вказує, що 18 січня 2019 року Сторонами було підписано Угоду про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 31.10.2014 № 285 та акт прийому- передачі об`єкта оренди, тобто, земельну ділянку за адресою: м . Житомир, проспект Незалежності , 91/1, площею 0,0869 га, кадастровий номер :05:031:0004 було повернуто в комунальну власність міста. Тобто попередній землекористувач вчинив всі необхідні дії для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою Позивачем.

Відділом документального забезпечення суду 27.11.2019 зареєстровано заяву представника позивача про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечувала щодо розгляду справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку письмового провадження.

У період із 13.12.2019 по 28.12.2019 головуюча суддя перебувала у відпустці, а із 30.12.2019 по 01.01.2020 та із 04.01.2020 по 16.01.2020 - вихідні дні, а 07.01.2020 - святковий день.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, та не заперечується відповідачем, що ТОВ "Промагрозапас" придбало у ТОВ "Редакція газети Житомирщина" нежитлову будівлю за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 91/1, що підтверджується договором купівлі-продажу.

Судом безспірно встановлено, що 27.09.2018 позивач звернувся з клопотанням до відповідача про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004.

З матеріалів справи вбачається, що на вищезазначеній земельній ділянки знаходиться нежитлова будівля, що належить позивачу на праві власності і відповідно позивач звернувся з клопотанням здійснити експертну оцінку для подальшого викупу земельної ділянки у власність.

Встановлено, що Рішення Житомирської міської ради Житомирської області № 1376 від 07.02.2019 відмовлено ТОВ "Промагрозапас" у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №240/8439/19 ( набуло законної сили 31.08.2019), зокрема: визнано протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради Житомирської області № 1376 від 07.02.2019 в частині відмови ТОВ "Промагрозапас" у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004. Зобов`язано Житомирську міську раду Житомирської області повторно розглянути клопотання ТОВ "Промагрозапас" про надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004 та прийняти відповідне рішення.

Рішенням п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання від 17.09.2019 № 1612 «Про надання дозволу юридичним особам на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомир», відмовлено ТОВ «Промагрозапас» в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення (а.с. 12-13).

Судом досліджено витяг з додатку 3 до Рішення сесії міської ради 7 скликання 17.09.2019 №1612 та встановлено, що наявність тексту наступного змісту: «ТОВ «Промагрозапас» звернутись до Житомирської міської ради із заявою про оформлення права користування земельною ділянкою. Після укладання договору оренди землі, заявнику повторно подати заяву про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення».

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Як встановлено ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви зацікавлених у придбанні земельних ділянок у власність осіб додаються документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд).

Згідно із ч. 3 цієї статті орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Частиною 5 ст. 128 ЗК України визначено, що підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Отже, нормами ЗК України чітко визначені підстави для відмови у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Суд відмічає, що у оскаржуваному Рішенні №1612 від 17.09.2019 підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення вказано, що «ТОВ «Промагрозапас» повинне звернутись до Житомирської міської ради із заявою про оформлення права користування земельною ділянкою. Після укладання договору оренди землі, заявнику повторно подати заяву про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення».

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у задоволенні заяви від 27.09.2018 діяв не у спосіб, визначений ЗК України, оскільки підстави відмови у наданні ТОВ "Промагрозапас" дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки не відповідають приписам ст. 128 ЗК України, а тому Рішення відповідача №1612 від 17.09.2019 в частині відмови ТОВ "Промагрозапас" у наданні дозволу на проведення експертної оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення" є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна заява задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3491 від 08.10.2019 (а.с.4).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради Житомирської області «Про надання дозволу юридичним особам на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі № 1612 від 17.09.2019» в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004.

Зобов`язати Житомирську міську раду Житомирської області (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,Житомир,10014, ) повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності, 91/1, Житомир, 10001, ) про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869га з кадастровим номером :05:031:0004 та прийняти відповідне рішення на підставі та в межах ст. 128 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради Житомирської області (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,Житомир,10014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності, 91/1, Житомир, 10001, ) документально підтверджені судові витрати у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук