overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7866/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа 160/7866/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

13.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 8000 грн.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 480/2981/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

08 січня 2020 р. Справа № 480/2981/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №480/2981/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 13.11.2018 №Ф-14596-17 У відносно ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/2981/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.10.2019, задоволено клопотання відповідача та допущено заміну Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ).

Ухвалою суду від 15.10.2019 по справі №480/2981/19 було роз`єднано та виділено в окреме провадження позовні вимоги позивача до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 15.10.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою від 06.11.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4162/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4162/19 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №480/2981/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "28" січня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/117/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 р. Справа № 480/117/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у наказі №18-18929/16-19-СГ від 03.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду копії позовної заяви з додатками для відповідача. До матеріалів позовної заяви надано опис вкладення №06182672 на ім`я Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, однак він не може слугувати підтвердженням направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу. Крім того, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а відтак на нього не розповсюджуються вимоги ч.2 ст.161 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 160/10309/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа №160/10309/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошиної Ольги Володимирівни у виконавчому провадженні № 58654717 від 15.10.2019р. про накладення штрафу у розмірі 3400,00 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 160/10309/19 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3463/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі № 160/3463/19 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3463/19, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 480/5539/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. Справа № 480/5539/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №480/5539/19, справу призначено до судового розгляду на 08 січня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2020 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4962/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. Справа № 480/4962/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шосткинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шосткинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) та просить:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоду роботи з 01.09.1991 по 26.11.2002 на посаді електрозварника протиправними.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи з 01.09.1991 по 26.11.2002 на посаді електрозварника в Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» (Орендне підприємство виробниче об`єднання «Свема» з 18.05.1993, Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема» з 22.11.2001).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 02.10.2019.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26.05.2019.

Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 08.01.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 205 КАС України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/4962/19 відкласти на "04" лютого 2020 р. об 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення іоскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/139/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 р. Справа № 480/139/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у наказі № 18-18928/16-19-СГ від 03.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду копії позовної заяви з додатками для відповідача. До матеріалів позовної заяви надано опис вкладення на ім`я Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та накладна №978, однак він не може слугувати підтвердженням направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу. Крім того, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а відтак на нього не розповсюджуються вимоги ч.2 ст.161 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/91/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 р. Справа №480/91/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Виробничо-комерційного підприємства "Арт" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 83 848,35 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/91/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Виробничо-комерційного підприємства "Арт" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко