Справа № 0440/6693/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

Київ

справа №0440/6693/18

адміністративне провадження №К/9901/138/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Металургійного районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління ДМС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_1 , в наданні дозволу на імміграцію в Україну;

- визнати незаконним та скасувати рішення Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №5 від 24.07.2018 року, прийняте як територіальним підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про відмову громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 у наданні дозволу на імміграцію в Україну;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну на підставі та в порядку, передбачених Законом України "Про імміграцію".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Рішення Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №5 від 24.07.2018 року про відмову громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 у наданні дозволу на імміграцію в Україну - визнано неправомірним та скасовано. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2018р. про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі та в порядку, передбачених Законом України "Про імміграцію", з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області звернулося до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З оскаржуваного судового рішення та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є - визнання протиправними дій щодо відмови в наданні дозволу на імміграцію в Україну; визнання незаконним та скасування рішення про відмову громадянину у наданні дозволу на імміграцію в Україну; зобов`язання надати дозвіл на імміграцію в Україну на підставі та в порядку, передбачених Законом України "Про імміграцію".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Верховний Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Металургійного районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління ДМС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду