Справа № 160/110/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Справа № 160/110/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 03.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2019 в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал».

2. Також, позивачем заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2019 року в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал».

3. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

4. Позовна заява надійшла до суду 03.01.2020 та отримана суддею 08.01.2020, з урахуванням викладеного суд вирішив питання щодо прийняття позовної заяви в адміністративній справі № 160/110/20 11.01.2020.

5. Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2019:

- справа № 160/107/20, суддя Е.О. Юрков;

- справа № 160/111/20, суддя І.В. Тулянцева.

6. Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

7. Станом на 11.01.2020 ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду по вказаним справам не ухвалювались.

8. Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

9. Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

10. Згідно пункту другому частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

11. Частиною третьою статті 45 КАС України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

12. З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у провадженні судді О.В. Маковської перебували адміністративні справи № 160/108/20, № 160/109/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в яких позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2019 в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал»;

- витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2019 в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал».

13. Окремо суд зазнає, що у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

14. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

15. На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

16. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

17. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

18. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба