Справа № 420/7270/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7270/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2019 року № 94, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.12.2019 року засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2019 року №94 про накладення штрафних санкцій.

Також подана заява про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, подано заяву у строк встановлений законом, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо подання до позову документів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.16,ч.17 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» постанова вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення. Потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Таким чином, вищеназваним Законом встановлений для оскарження постанови місячний строк звернення до суду з дня її винесення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, фізично не могла самостійно з`явитися до ВДВС ГТУЮ в Овідіопольському районі Одеської області, куди надійшла постанова для виконання. Про оскаржувану постанову та її зміст вона дізналася лише 27.06.2019 року після ознайомлення її представником Коновою JI. M. матеріалів виконавчого провадження ВП № 59317599.

Інших причин позивач не наводить.

Позов направлений до суду 29.11.2019 року, тобто з пропущеним встановленим Законом місячним строком.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено згідно з даними автоматизованої системи ДСС позивач подавала до суду позов тотожний даному за змістом та вимогами 30.07.2019 року разом із заявою про поновлення строку звернення до суду з позовом (справа №420/4548/19).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. В ухвалі суду зазначено про невиконання позивачем ст.94 КАС України щодо засвідчення документів наданих до позову, а також визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду, які були такими ж, як зазначені в заяві по даній справі.

Позивач не усунула недоліки позову та ухвалою суду від 03.09.2019 року позов повернутий позивачу. Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду копія ухвали суду та позов з додатками отримані представником позивача 07.09.2019 року.

Повернення позову не позбавляє позивача знов звернутися до суду, проте це повинно відбуватися у строки та порядку встановленими законодавством.

Представник позивач отримав копію позову з додатками 07.09.2019 року, позов по даній справі направлений до суду з тотожним змістом та вимогами, з тими ж доказами (додатками) 30.11.2019 року, тобто по сплаву більш двох місяців (майже 3 міс).

Таким чином, місячний строк звернення до суду пропущений навіть після повернення позову з додатками позивачу. Будь яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позов по даній справі до суду поданий з тими ж недоліками, які вже зазначались судом позивачу в ухвалі по справі №420/4548/19.

Враховуючи всі вищезазначені обставини суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність дотримання вимог ст.ст.44, 45 КАС України щодо зобов`язання учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача, проте повернута поштою до суду, у зв`язку з чим про прийняття ухвали про залишення позову без руху повідомлено позивача 21.12.2019 року за телефоном зазначеним у позові та можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо у суді. Станом на 09.01.2020 року копія ухвали суду позивачем не отримана.

Таким чином, позивач у встановлений в ухвалі суду від 06.12.2020 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 09.01.2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2019 року № 94, - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва