Справа № 160/249/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа № 160/249/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова база «Вторсировина» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 09.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова база «Вторсировина» () про стягнення податкового боргу на користь державного бюджету у розмірі 276 120,03 грн шляхом стягнення коштів платника податків, що перебувають у його власності.

2. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України).

5. Статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

6. Частиною третьої статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

7. Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

8. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

9. Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

10. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

11. Відповідно до пункту першого частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

12. Частиною третьою статті 59 КАС України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

13. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді

14. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. (частини 5, 6 статті 59 КАС України).

15. Крім того, суд зазначає, що документи на підтвердження повноважень повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи).

16. «Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі Правила № 1000/5) встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

17. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

18. Згідно з пунктом 2 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

19. Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину (пункт 6 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5).

20. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

21. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

22. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

23. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

24. Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

25. Позовна заява від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підписана представником Басаном О.М.

26. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, яка засвідчена 28.12.2019.

27. Однак, зазначена копія містить живий напис кульковою ручкою синього кольору, а саме: № 45111/04-26-08-07-06 від 19.11.2019.

28. Крім того, суд зазначає, що дата вчинення довіреності також зазначена кульковою ручкою синього кольору. Тобто, при видачі довіреності не містила дату її вчинення, що суперечить частини третій статті 247 ЦК України.

29. З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що після виготовлення копії довіреності з оригіналу в копію були внесені кульковою ручкою синього кольору додаткові відомості щодо дати вчинення довіреності та реєстраційного номеру з датою.

30. Таким чином, надана копія довіреності не може вважатись документом, який належним чином засвідчує наявність у О.О. Басана повноважень підписувати та подавати позовну заяву від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки дата вчинення довіреності проставлена оригінальним написом на фотокопії довіреності, яка таку дату не містила, та копія наданої довіреності повністю не відповідає оригіналу всупереч пункту 6 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5.

31. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

32. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

33. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова база «Вторсировина» про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

34. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

35. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

36. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба