overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/18889/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.01.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 08.01.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 13.01.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про порушення митних правил, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 278/27/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/27/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта Бігун Вікторії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2020 в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. (ч. 1, 3 ст. 39 КАС України).

Частинами першою третьою, дванадцятою статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що позивач є прямо заінтересований в результаті розгляду справи та є стороною судового процесу, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 238 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Грубіяна Євгена Олексійовича від розгляду даної судової справи на підставі положень ч. 1 ст. 39 КАС України.

Передати справу в загальний відділ Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог процесуального закону.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/3405/19
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3405/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-00 год 22 січня 2020 року.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову, надати докази щодо правомірності свого рішення.

Роз`яснити, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз`яснити, що неявка представника відповідача в наступне судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 205 КАС України.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 286/3820/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3820/14-а
У Х В А Л А

11 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/3820/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/2820/14-а боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2020 року о 12 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 279/3526/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3526/15-а
номер провадження 6-а/279/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 06.08.2015 року по справі №279/3526/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-20021/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну строни по справі №2а-20021/11 , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-20021/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2020 року о 12 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-3782/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3782/2011
Провадження №6-а/333/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дану справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадження та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- до розгляду.

Розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні 22.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржнику надіслати копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 2-а-2861/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2861/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Мінаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2861/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа № 2-а-2861/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

26.04.2011 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

26.03.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року залишено без змін.

22.07.2013 року вказана справа надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2861/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2861/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання однак може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 336/175/20
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/175/20
Провадження № 2-а/336/40/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекторa лейтенантa поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій Бондарчука Євгенія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторa лейтенантa поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій Бондарчука Євгенія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 444/37/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/37/20
Провадження № 2-а/444/19/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

з участю секретаря Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 13 січня 2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема якщо неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З врахуванням наведеного, та у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 28 січня 2020 року 11.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/92/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/92/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Бурда А.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.01.2020 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Бурда А.Б. незаконними та скасувати постанову №ЕАК №1850934 від 11 грудня 2019 р. про накладення на нього стягнення.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак позивач всупереч зазначеному вказав лише ініціали відповідача (інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Бурда А.Б.)

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак позивачем подано позовну заяву та додатки до неї лише в одному екземплярі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач замість оригінала подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак належним чином її не завірив.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Бурда А.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова