Справа № 641/9733/19
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/10/2020 Справа №641/9733/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Загірова Ельдара Рафіговича про визнання дій незаконними, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Загірова Ельдара Рафіговича про визнання дій незаконними, скасування постанови ЕАК №1751006

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що 15.11.2019 року, відповідачем по справі була винесена постанова серії ЕАК №1751006 згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач не згодна з винесеною постановою, просить суд її скасувати оскільки вважає, що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована, не відповідає дійсним обставинам справи та нормам КУпАП. Також позивач зазначає, що вона не порушувала ПДР України, за яке її було притягнуто до адміністративної відповідальності та вважає дії відповідача неправомірними.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем у справі до суду не подано відзив на позовну заяву.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК №1751006 від 15.11.2019 року, винесеної відповідачем по справі,ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 15.11.2019 року о 15.35 год. по вул. Самаркандській 26 водій керуючи ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса чим порушив п. 2.1 ПДР за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу по справі на службову адресу направлена копія позовної заяви з додатками, але відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав та не спростував вказане твердження позивача.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Таким чином, оскаржувана постанова від 15.11.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати дії Інспектора патрульної поліції батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Загірова Ельдара Рафіговича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК № 1751006 від 15.11..2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Інспектор патрульної поліції батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції сержант поліції Загіров Ельдар Рафігович, службова адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Суддя - О. А. Курганникова