Справа № 120/1869/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2020 р. Справа № 120/1869/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» про заміну боржника у виконавчих листах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1185675/42855664 від 06.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» № 14 від 20.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну Службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» № 14 від 20.05.2019 року в день її фактичного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення набрало законної сили 25.11.2019 року.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи 16.12.2019 року.

17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі, а саме, Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» про заміну боржника у виконавчому листі призначено на 03.01.2020 року.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» про заміну боржника відкладено на 10.01.2010 року.

09.01.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» подало клопотання про розгляд заяви у відсутності представника товариства .

10.01.2020 року представник Державної фіскальної служби України подав клопотання про розгляд заяви у відсутності представника служби.

Заявник та боржник в судове засідання 10.01.2020 року не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому листі без участі заявника та боржника, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну боржника у виконавчих листах, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи № 120/1869/19-а, де боржником є Державна фіскальна служба України, а саме:

про зобов`язання Державної фіскальної Служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» № 14 від 20.05.2019 року в день її фактичного подання;

про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Разом із тим, з наданих заявником доказів суд встановив, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 «Питання Державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до положень ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником Державної фіскальної служби України відповідно до вимог ст. 104 Цивільного кодексу України є Державна податкова служба України.

З огляду на те, що Державна податкова служби України є правонаступником Державної фіскальної служби України, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО-МІНЕРАЛ» про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 120/1869/19-а задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах № 120/1869/19-а, а саме: Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна ОСОБА_1