Справа № 420/281/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/281/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним і скасування вимоги (припису), -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним, скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасових споруди №105648 від 09.01.2020 року.

Одночасно з пред`явленням позову ФОП ОСОБА_1 подана заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення дії вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди №105648 від 09.01.2019 року, прийняту відносно ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що відповідно до п.16.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI (далі Правила №3961-VI), у разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

На думку позивача на даний час існує обґрунтована ймовірність демонтажу ТС, яка належить ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням вимог припису, що може призвести до негативних наслідків для позивача у вигляді майнової шкоди та шкоди діловій репутації.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, встановити наявність об`єктивних доказів для застосування заходів забезпечення позову.

Правила №3961-VI надають поняття Тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (ТС) як одноповерхової споруди, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту; а також поняття Елементів вуличної торгівлі як це окремо розташовані торгівельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри.

Пунктом 15.1 Правил визначено, що заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами.

Відповідно до п.15.4 Правил за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: - звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; - звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; - звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

Правилами встановлені різні наслідки щодо невиконання Припису про демонтаж ТС або елементу вуличної торгівлі.

Згідно з п.15.8 Правил у разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) елементу торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, останній здійснює демонтаж протиправно розміщених елементів торгівлі згідно з відповідним наказом керівника Уповноваженого органу в порядку, встановленому цими Правилами.

У той же час згідно з п.15.6,15.7 Правил у разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) ТС припису про усунення порушень, Уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких ТС та виносить його на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради. У разі прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення про демонтаж ТС на підставі такого рішення Уповноважений орган власними силами або силами залучених на договірних засадах суб`єктів господарювання здійснює демонтаж протиправно розміщених ТС в порядку, встановленому цими Правилами.

Таким чином, невиконання позивачем оскаржуваного Припису не тягне за собою безпосередньо демонтаж ТС, для здійснення вказаних дій повинно бути прийнято рішення виконкомом міської ради.

Сам позивач посилається на п.16.4 Правил, яким встановлено, що ТС може бути знесена лише на підставі рішення виконкому.

Таким чином, на час звернення позивача до суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову. Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

З урахуванням викладеного судом не встановлено підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151,152,154,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним і скасування вимоги (припису) №105648 від 09.01.2020 року

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва