Справа № 942/1991/19
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2020
ЄУ № 942/1991/19
Провадження №2-а/942/1/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мартовіцького Захара Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову від 12 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Управління патрульної поліції в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.12.2019.

04 грудня 2019 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача до 23.12.2019.

23.12.2019 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого суді у відпустці.

08 січня 2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення для участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції в Луганській області ( м.Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8).

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, права та обов`язки якого можуть стосуватися рішення, оскільки згідно із статтею 222 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а тому не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтею 48, 52, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мартовіцького Захара Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8).

Відкласти судове засідання на 20 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити відповідачу його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко