Справа № 240/9327/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

13 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/9327/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 03 січня 2020 року звернулось Міністерство оборони України із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що дотримання Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, смерті, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 та виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 потребує додаткового часу для виконання судового рішення.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначене на 13 січня 2020 року.

В судове засідання прибув представник позивача та подав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши заяву та приєднані до неї документи, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано п. 27 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 як особі звільненій з військової служби за контрактом, у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 20.08.2018 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.04.2019 №46; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як особі звільненій з військової служби за контрактом, одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 20.08.2018, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", з урахуванням проведених виплат.

Встановлено, що рішення набрало законної сили 06 грудня 2019 року.

Згідно зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представником відповідача у заяві зазначено, що для виконання судового рішення потрібний додатковий час, оскільки виконати судове рішення можливо лише у випадку звернення позивача за призначенням даної допомоги відповідно до Порядку №975 та після прийняття відповідного рішення розпорядником бюджетних коштів.

Суд критично оцінює зазначені посилання відповідача, оскільки судовим рішенням зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як особі звільненій з військової служби за контрактом, одноразову грошову допомогу. При цьому, ніяких додаткових дій позивач не повинен вчиняти, натомість відповідач має виконати судове рішення.

Також суд зазначає, що наведені обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, на момент розгляду вказаної заяви, відповідач не надав жодного доказу, на підтвердження того, що Міністерство оборони України почало виконання судового рішення після набрання законної сили рішенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 250, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.19 в адміністративній справі № 240/9327/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 13.01.2020.

Суддя Л.А.Шуляк