Справа № 520/13399/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. № 520/13399/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем в рамках виконавчого провадження № 58148069 було протиправно винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про арешт коштів боржника, оскільки вказані постанови складено в процедурі примусового виконання постанови № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС про стягнення адміністративного штрафу за порушення митних правил, яка, на час складання постанов, що оскаржуються, є предметом розгляду справи № 646/8430/18, яка перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного .

Постановою № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС про стягнення адміністративного штрафу за порушення митних правил на позивача накладено штраф у розмірі 76564,86 грн.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржила до Червонозаводського районного суду м. Харкова, подавши 28.11.2018 року відповідний позов та 11.01.2019 року було відкрито провадження у справі № 646/8430/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС в якій позивач, серед інших, просила скасувати постанову № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС.

22.01.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 58148069 з примусового виконання постанови № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС.

В рамках ВП № 58148069 державним виконавцем було 30.09.2019 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , пенсію та 22.11.2019 року - постанову про арешт коштів боржника.

Позивач, не погодившись з вказаними постановами звернулась до суду за їх оскарженням, вважаючи, що державним виконавцем протиправно було складено останні за фактом судового оскарження постанови № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС про стягнення адміністративного штрафу за порушення митних правил.

Крім того, судом встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що по справі № 646/8430/18 Червонозаводським районним судом 26.10.2019 р. було ухвалено рішення про скасування постанови № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС про стягнення адміністративного штрафу за порушення митних правил.

Також, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що станом на 08.01.2020 року відсутні будь-які ухвали (рішення) судів апеляційної (касаційної) інстанції по справі № 646/8430/18.

По суті позову суд зазначає наступне.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", надалі - Закон).

Згідно ч.4 ст.19 Закону, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( ч.1 ст.28 Закону).

Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів ( ч.1 ст.68 Закону).

Приписами ст. 56 Закону визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ст. 533 МК України, подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Підсумовуючи наведене, суд вказує, що за фактом судового оскарження постанови № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС, відповідач не мав права виносити в рамках ВП № 58148069 постанови, що є предметом розгляду даної справи, а саме: від 30.09.2019 про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , пенсію та від 22.11.2019 року - про арешт коштів боржника.

Крім того, суд звертає увагу, що, за наявності по справі № 646/8430/18 рішення Червонозаводського районного суду від 26.10.2019 р. про скасування постанови № 1739/10200/18 від 26.10.2018 року Чернігівської митниці ДФС про стягнення адміністративного штрафу за порушення митних правил, яке не оскаржене в апеляційному порядку, виконавче провадження № 58148069 підлягає закінченню з огляду на положення п.5 ч.1 ст.39 Закону, за яким, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем не надано доказів закінчення виконавчого провадження № 58148069 та припинення чинності оскаржуваних у справі постанов.

Отже, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків,61001, ) про скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 58148069 від 30.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та від 22.11.2019 року про арешт коштів боржника.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків,61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн. ( одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 08 січня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.