Справа № 520/14034/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. справа № 520/14034/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2019 року з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58, ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, буд. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з приводу розгляду скарги ОСОБА_1 від 23 липня 2019 року.

2. Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 липня 2019 року відповідно до діючого законодавства України.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в якості грошових коштів в розмірі 976482 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

27.12.2019 року до суду від позивача надійшла заява про описки в ухвалі суду від 23.12.2019 року, відповідно до якої позивач зазначає, що

- не зазначено відповідача - Державну казначейську службу України в абзаці 1 ас. 2 мотивувальної частини ухвали;

- зазначено лише одного відповідача в абзаці 4 ас. 3 резолютивної частини в тексті "запропонувати відповідачеві...".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до четвертого абзацу резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року судом було ухвалено "Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову." замість вірно "Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову."

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в четвертому абзаці мотивувальної частині ухвали суду від 23.12.2019 року по справі № 820/14034/19.

Щодо внесення виправлень до до абзацу першого ас. 2 мотивувальної частини ухвали суду від 23.12.2019 року, то в цій частині задоволення заяви про описку слід відмовити, оскільки його сформульовано у відповідності до позовних вимог, викладених позивачем у позовній заяві, відповідно до якої позивач не просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 липня 2019 року відповідно до діючого законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про описки від 27.12.2019 року по справі № 520/14034/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58, ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, буд. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року зазначивши "Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову." замість зазначеного "Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. "

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.