Справа № 136/2100/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2100/19
провадження № 2-а/136/28/19
РІШЕННЯ

іменем України

"08" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Липовецького ВП старшого лейтенанта поліції Васькевич Романа Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 04.11.2019 інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Васькевич Р.В. було винесено постанову серія ДП18 №391968 якою його, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Позивач вважає вказане рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень необґрунтованим, ухваленим з порушенням вимог КУпАП, зокрема без проведення розгляду справи, а формальною констатацією факту його винуватості, посадовою особою суб`єкта владних повноважень не було з`ясовано та не доведено обставин, які б свідчили про наявність в його діях ознак проступку, за який передбачено адміністративну відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП, отож воно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.12.2019 розгляд адміністративної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні, витребувано з Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, у якій було винесено постанову серія ДП 18 №391968, а також відомості про те чи притягувався ОСОБА_1 у цей день до адміністративної відповідальності за іншими статтями КУпАП.

В межах визначеного судом строку відповідачем не було надано до суду відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, судом встановлено, що 04.11.2019 інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Васькевич Р.В. було винесено постанову серія ДП18 №391968 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Згідно постанови, 04.11.2019 о 22:00 годині на автошляху Вікентіївка - Липовець ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив ПДР.

Позивач, не погодившись із рішенням посадової особи суб`єкта владних повноважень, вважаючи його незаконним, звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 77 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ст.9 КАС України).

Судом витребовувались згідно ухвали суду від 21.12.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, у якій було винесено оскаржувану постанову.

Факт отримання ухвали суду підтверджено належними доказами, утім в адресу суду запитувані матеріали не направлено, про поважність причин не повідомлено.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить, що відповідач не надав суду жодних доказів, у тому числі запису з нагрудної камери поліцейського або запису з відеореєстратора, матеріалів про адміністративне правопорушення, тощо, які спростовували б обставини викладені у позові та підтверджували обставини викладені в постанові, не навів жодних заперечень проти позову (не надав відзиву) на пропозицію суду, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого рішення посадовою особою суб`єкта владних повноважень.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

За встановлених судом обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов до переконання, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за недоведеності висунутого позивачеві обвинувачення.

Питання про судові витрати суд вирішує з урахуванням ст.288 КУпАП абз.2 ч.5 ст.139 КАС України, а тому якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, підстав для стягнення судового збору в даному випадку не має.

Керуючи ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Васькевича Романа Володимировича (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець, Вінницька обл.,22500) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №391968 від 04.11.2019 винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Васькевич Р.В. стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, а провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційні скарги на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

Судове рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 286 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д.Т. Кривенко