Справа № 308/4933/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/79/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року у справі № 308/4933/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Секретаря Чопської міської ради Чолавин Михайла Васильовича, Чопської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чопської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Секретаря Чопської міської ради Чолавин Михайла Васильовича, Чопської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чопської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року у справі № 308/4933/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Секретаря Чопської міської ради Чолавин Михайла Васильовича, Чопської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чопської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій