Справа № 279/6426/19
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/6426/19
Номер рядка звіту 140
номер провадження 2-а/279/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Казимірського Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Казимірського В.С. серія ЕАК №17787164 від 24.11.2019 року, зазначивши, що 24.11.2019 року вказаним інспектором поліції була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.132-1 ч.1 КУпАП в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, а саме за керування транспортним засобом з небезпечним вантажем із порушенням правил ДПНВ, а саме із залишками пально мастильних матеріалів на поверхні автоцистерни. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, автоцистерна була чистою, постанова складена з порушенням норм складання даних документів та не підтверджена доказами. Крім того, розгляд справи на місці зупинки не проводився, постанову йому ніхто не вручав і не пропонував в ній розписатись, також поліцейським не була ідентифікавана автоцистерна, не вказана її марка, державний номер, тощо.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву, вказавши, що його дії були правомірними, порушення ПДР позивачем мало місце, просив в задоволенні позову відмовити та врахувати надані ним заперечення і докази.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 24.11.2019 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова серія ЕАК №17787164 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, а саме за керування 24.11.2019 року о 15 год. 13 хв. транспортним засобом з небезпечним вантажем із порушенням спеціальних правил ДПНВ, а саме із залишками пально мастильних матеріалів на поверхні автоцистерни.

Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора поліції Казимірського В.С..

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 132-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України "Про дорожній рух" установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п.1.9 вказаних Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.4.3.2.3.5 положення ДОПНВ при перевезенні не допускається наявність залишків завантаженої речовини на зовнішній поверхні цистерни.

Згідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Вимоги до транспортних засобів і їх обладнання під час перевезення небезпечних вантажів викладені в наказі МВС від 04.08.2018 року №656 «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів».

Згідно вище вказаного пункту наказу п.12 МВС України та підрозділи поліції в межах своєї компетенції мають вживати всіх необхідних заходів, які забезпечують можливість виконання учасниками перевезення небезпечних вантажів положень ДОПНВ.

Як вбачається з даних постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, правопорушення мало місце 24.11.2019 року о 15 год. 13 хв., а розгляд справи відбувся в той же день о 15 год. 25 хв.. Надані позивачем фотокопії (чистий стан автоцистерни) були зроблені останнім 24 листопада о 15 год. 47-48 хв., тобто вже після вчинення правопорушення та притягнення його до відповідальності.

При цьому, жодних зауважень, заперечень, клопотань при винесенні постанови та накладенні адміністративного стягнення, позивачем заявлено не було. Він був присутності на місці складання постанови, спілкувався з працівником поліції, висловлював свої доводи по суті вчиненого правопорушення, від підпису в постанові та отриманні її копії відмовився, що слідує із відеозапису наданого відповідачем, яким зафіксовано подію та фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду порушено ним не було, оскільки постанову він отримав 29.11.2019 року, до суду позов направлено 06.12.2019 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції ч.1 статті 132-1 КУпАП, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,132-1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Казимірський Віталій Сергійович, місце знаходження: м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя: Невмержицька О.А.