Справа № 120/3801/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 січня 2020 р. Справа №120/3801/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №63 від 14.03.2019 про відмову в призначенні позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 09.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача докази направлення/вручення позивачу оскаржуваного рішення №63 від 14.03.2019.

23.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Крім того, до відзиву відповідачем долучено копію оскаржуваного рішення №63 від 14.03.2019 із відміткою про те, що відповідне рішення про відмову отримане на руки 07.05.2019.

При цьому, слід враховувати, що до суду позовну заяву подано представником позивача лише 20.11.2019, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановлено ст. 122 КАС України.

Таким чином, ознайомившись із наданими представником відповідача матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку ( ч. 1 ст. 123 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №63 від 14.03.2019 про відмову в призначенні позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, в позовній заяві представник позивача особисто зазначає про те, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії за віком було надане відповідачем лише 02.05.2019, що підтверджується поштовим конвертом та витягом із веб-сайту Укрпошта.

Разом із тим, ані поштовий конверт, ані витяг із веб-сайту Укрпошти, отриманий за допомогою послуги "відстеження поштових відправлень", не дає змоги достовірно встановити інформацію про те, коли саме позивач отримав оскаржуване рішення від 14.03.2019.

До того ж, витяг із веб-сайту Укрпошти (за трек номером 968) не може бути належним доказом отримання оскаржуваного рішення позивачем саме 02.05.2019, адже відповідному запису про отримання відправлення "за довіреністю" (від 02.05.2019) також передують відмітки про повернення поштового відправлення за зворотною адресою (від 30.04.2019), тобто відправнику, яким в даному випадку є відповідач.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження того коли саме позивач отримав оскаржуване рішення №63 від 14.03.2019, суд, ухвалою від 09.12.2019, окрім іншого, витребував у відповідача докази направлення/вручення позивачу оскаржуваного рішення.

23.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву до якого також долучено копію оскаржуваного рішення №63 від 14.03.2019 із відміткою про те, що відповідне рішення про відмову отримане на руки 07.05.2019.

В той же час, до суду даний адміністративний позов був поданий представником позивача лише 20.11.2019, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, представнику позивача слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, враховуючи вище викладені обставини та керуючись положеннями ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна