Справа № 400/808/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/808/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Запорожана Д.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 р. по справі № 400/808/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом 31 травня 2019 року та вперше апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 24 червня 2019 року, тобто, з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року наведений строк усунення недоліків, на відповідне клопотання, було продовжено шляхом надання апелянту нового строку для усунення недоліків строком 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

18 грудня 2019 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга внаслідок відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 27 грудня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом 08 січня 2020 року було надано клопотання про відкриття провадження, обгрунтоване відсутністю належного фінансування, що вплинуло на строк повторного звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень не надає права у будь-який необмежений час після спливу такого строку, реалізовувати право на оскарження судових рішень та не може вважатись достатньою підставою для поновлення у грудні 2019 року пропущених строків оскарження рішення суду від 24 травня 2019 року.

Однак, оскільки апелянтом не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з урахуванням відсутності жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Запорожан Д.В.