Справа № 560/89/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/89/20
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації, в якому просить зобов`язати відповідача починаючи з 28 вересня 2018 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої заробітної плати вчителя - логопеда Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області виходячи із 14 тарифного розряду та компенсації за її несвоєчасну виплату.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що з 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 працювала вчителем-логопедом логопедичного пункту Михлянської загальноосвітньої школи Ізяславського району; з 02 вересня 2013 року - консультантом Ізяславської районної психолого-медико-педагогічної консультації; а з 28 вересня 2018 року працює вчителем - логопедом Комунальної установи «Інклюзивів ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області. Зазначені обставини підтверджуються даними її трудової книжки. Працюючи консультантом Ізяславської районної психолого-медико-педагогічної консультації 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 пройшла атестацію та визнана такою, що відповідає займаній посаді, їй на підставі додатку №4 до Наказу Міністерства освіти і науки від 26 вересня 2005 року №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» було установлено 14 тарифний розряд, і саме з такого тарифного розряду відповідачем обраховувалася та позивач отримувала заробітну плату, що підтверджується даними атестаційного листа. Проте, після переходу позивачки на роботу вчителем - логопедом Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, тобто з 28 вересня 2018 року, відповідач заробітну плату ОСОБА_1 обраховує та виплачує виходячи із 12 тарифного розряду. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними внаслідок чого звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового розгляду.

Крім того, за приписами пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Водночас, як визначено пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про освіту", викладацька діяльність - діяльність, яка спрямована на формування знань, інших компетентностей, світогляду, розвиток інтелектуальних і творчих здібностей, емоційно-вольових та/або фізичних якостей здобувачів освіти (лекція, семінар, тренінг, курси, майстер-клас, вебінар тощо), та яка провадиться педагогічним (науково-педагогічним) працівником, самозайнятою особою (крім осіб, яким така форма викладацької діяльності заборонена законом) або іншою фізичною особою на основі відповідного трудового або цивільно-правового договору.

Позивач у позовній заяві зазначила, що вона є вчителем - логопедом Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області.

Спір виник з огляду на неправомірні дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату.

З урахуванням наведеного, повідомлені ОСОБА_1 обставини та надані на їх підтвердження письмові докази свідчать про те, що позивач звернулася до суду з цим позовом на захист порушених (на її думку) трудових прав на належну оплату праці.

Спір публічно-правового характеру між позивачем та відповідачем відсутній, адже викладацька діяльність не є публічною службою. До того ж, предмет спору не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації, як суб`єкта владних повноважень, адже в межах спірних відносин позивач є найманим працівником, а відповідач - роботодавцем.

Відтак, цей спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, він не підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом належить відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернутись з даним позовом до місцевого загального суду (Ізяславського районного суду Хмельницької області) у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький