Справа № 480/2879/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/2879/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2879/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу разом з заявленим клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 480/2879/19.

У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 зазначену апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 09.12.2019.

16.12.2019, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області направлено на адресу суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 задоволено частково клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2879/19 та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги отримано 26.12.2019, строк для усунення недоліків закінчився 02.01.2020.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 25.11.2019 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ст. 296 КАС України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.11.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 480/2879/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал