Справа № 640/26/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/18
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Київ № 640/26/20

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області
3-і особиДержавне агентство України з управління зоною відчуження Державне спеціалізоване підприємство "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами"
про скасування Розпорядження №221
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 08.11.2019 р. №211д про скасування допуску до державної таємниці в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження до прийняття судом рішення по суті.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуване розпорядження позбавляє позивача як керівника підприємства виконувати посадові повноваження та може призвести до звільнення його з посади, що потребуватиме в подальшому докладання значних зусиль для відновлення порушених прав.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені при проведенні перевірки стану охорони державної таємниці, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як твердження позивача про безпідставність висновків акту перевірки не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

В той же час, до позовної заяви не залучено копії ні оскаржуваного розпорядження, ні акту перевірки, на підставі якого його прийнято, що позбавляє суд взагалі можливості надати будь-яку, навіть поверхову, оцінку твердженням позивача про відсутність підстав для видачі оскаржуваного розпорядження.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В даному випадку суд враховує, що якщо висновки акту перевірки стану охорони державної таємниці виявляться обґрунтованими, то вжиття заходу забезпечення позову очевидно порушуватиме баланс інтересів на користь заявника порівняно з інтересами підприємства, на якому має бути забезпечений належний стан охорони державної таємниці.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань