Справа № 160/13051/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 160/13051/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, надбавок та премій, компенсацій, відшкодування коштів за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати звільнення таким, що здійснено всупереч діючому законодавству (без законної підстави).

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Відповідача оформити ОСОБА_1 звільнення по переведенню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області,

- прийняти заяву про надання ОСОБА_1 , як державному службовцю матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та виплатити матеріальну допомогу у порядку та розмірі, що здійснювалась іншим працівникам установи;

- стягнути на користь позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10475,50грн., що включають невиплачену заробітну плату за жовтень та листопад 2019 року, а саме: надбавку за інтенсивність праці за 10.2019 - 5110,00 грн., надбавка за інтенсивність праці за 11.2019 - 3406,67 грн., премія за 10.2019 у розмірі 25% - 1277,50 грн., премія за 11.2019 у розмірі 20% - 681,33 грн.;

- стягнути на користь позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області недоплачені при звільненні суми 7337,71 грн., що включають недоплачену частину компенсації за невикористану відпустку 735,71грн., недоплачену частину вихідної допомоги 6602,00грн.;

- стягнути на користь позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відшкодування за час затримки виплати недоплачених грошових коштів при звільненні (надбавок за інтенсивність праці, премій, компенсації за невикористану відпустку, недоплачену частину вихідної допомоги) з розрахунку середнього заробітку (671,77 грн. за день) з дати звільнення 09.12.2019 р. по дату винесення рішення чи фактичної виплати;

- стягнути ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача грошові кошти у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку (671,77 грн. за день) з дати звільнення 09.12.2019 р. по дату винесення рішення;

-стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача грошові кошти у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу (671,77 грн. за день) за період з дня прийняття судового рішення до дня фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду в сумі 9000,00 грн..

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , проте підписана Журавель Ніною.

Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Отже, по - батькові позивача не зазначається, у разі його відсутності.

В матеріалах справи міститься копія паспорту Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов від імені позивача підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає, що позивач помилково посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в обгрунтування свого звільнення від оплати судового збору за звернення до суду із цим позовом, оскільки виходячи з положень зазначеного пункту від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за позовні вимоги про: визнати звільнення таким, що здійснено всупереч діючому законодавству (без законної підстави); поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області; стягнути на користь позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10475,50грн., що включають невиплачену заробітну плату за жовтень та листопад 2019 року, а саме: надбавку за інтенсивність праці за 10.2019 - 5110,00 грн., надбавка за інтенсивність праці за 11.2019 - 3406,67 грн., премія за 10.2019 у розмірі 25% - 1277,50 грн., премія за 11.2019 у розмірі 20% - 681,33 грн.; стягнути на користь позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області недоплачені при звільненні суми 7337,71 грн., що включають недоплачену частину компенсації за невикористану відпустку 735,71грн., недоплачену частину вихідної допомоги 6602,00грн.; стягнути на користь позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відшкодування за час затримки виплати недоплачених грошових коштів при звільненні (надбавок за інтенсивність праці, премій, компенсації за невикористану відпустку, недоплачену частину вихідної допомоги) з розрахунку середнього заробітку (671,77 грн. за день) з дати звільнення 09.12.2019 р. по дату винесення рішення чи фактичної виплати; стягнути ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача грошові кошти у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку (671,77 грн. за день) з дати звільнення 09.12.2019 р. по дату винесення рішення; стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача грошові кошти у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу (671,77 грн. за день) за період з дня прийняття судового рішення до дня фактичного поновлення на роботі;

Таким чином за заявлені позовні вимоги:

- зобов`язати Відповідача оформити ОСОБА_1 звільнення по переведенню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області,

- прийняти заяву про надання ОСОБА_1 , як державному службовцю матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та виплатити матеріальну допомогу у порядку та розмірі, що здійснювалась іншим працівникам установи;

- стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду в сумі 9000,00 грн..

Підлягає сплаті судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, надбавок та премій, компенсацій, відшкодування коштів за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова