Справа № 540/1914/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1914/19

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса

18 жовтня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Степанівської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, (далі по тексту - ВК Степанівської СР, відповідач) в якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Степанівської сільської ради щодо ненадання запитуваної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 29.09.2019;

зобов`язати Виконавчий комітет Степанівської сільської ради задовольнити запит на інформацію ОСОБА_1 від 29.08.2019 року шляхом надання на паперових носіях засвідченої у встановленому законом порядку копії рішення про обрання (включення до складу) Виконавчого комітету Степанівської сільської ради VІІ скликання та копії протоколів засідань Виконавчого комітету Степанівської сільської ради за період часу з 12.06.2019 по день надання відповіді на даний інформацій запит, а також шляхом надсилання запитуваних документів на поштову електронну адресу (електронну скриньку) зазначену позивачем в запиті на інформацію від 29.08.2019 року - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 29.08.2019 нею було направлено рекомендованим листом інформаційний запит, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації на адресу Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, в якому просила надати (надіслати) наступну інформацію, а саме: перелік прийнятих рішень Виконавчого комітету Степанівської сільської ради за період часу з 01.01.2019 по день надання відповіді на даний інформаційний запит; хто входить до складу Виконавчого комітету Степанівської сільської ради VII скликання станом на день надання відповіді на даний інформаційний запит? Надати копію рішення про обрання (включення до складу) Виконавчого комітету Степанівської сільської ради VII скликання; засвідчені у встановленому законом порядку копії протоколів засідань Виконавчому комітету Степанівської сільської ради за період часу з 12.06.2019 по день надання відповіді на даний інформаційний запит. Надісланий позивачкою інформаційний запит отримано відповідачем 31.08.2019. Проте, відповіді на нього не надійшло. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, щодо не надання відповіді на інформаційний запит, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Степанівської сільської ради, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що не визнає факту отримання ним інформаційного запиту, на який позивач посилається в позовній заяві, оскільки 31.08.2019 було суботою - вихідним днем. Тому, у даний день Виконавчий комітет Степанівської сільської ради не працював, і відповідно жодних звернень не отримував, відповідно до даних реєстрації вхідної кореспонденції від позивача ніяких запитів датованих 29.08.2019 або 31.08.2019 не надходило. Отже, враховуючи зазначене, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації. Вказаний запит було направлено рекомендованим поштовим відправленням 29.08.2019.

Згідно змісту вказаного запиту, позивачка просила надати шляхом надіслання на поштову адресу (АДРЕСА_1) на паперових носіях та надіслати в сканованих копіях з оригіналів запитуваних документів поштову електронну адресу (електронну скриньку) зазначену позивачем в запиті на інформацію від 29.08.2019 року - ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- перелік прийнятих рішень Виконавчого комітету Степанівською сільською ради (із зазначенням номеру та дати проведення засідання та номеру рішення) за період часу з 01.01.2019 по день надання відповіді на даний інформаційний запит;

- інформацію щодо складу Виконавчого комітету Степанівською сільською ради VII скликання станом на день надання відповіді на даний інформаційний запит; надати копію рішення про обрання (створення, включення до складу) Виконавчого комітету Степанівською сільською ради VII скликання;

- засвідчені у встановленому законом порядку копії протоколів засідань Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, за період часу з 12.06.2019 по день надання відповіді на даний інформаційний запит.

Даний запит ОСОБА_2 , відповідач отримав 31.08.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи інформація про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта".

Однак, відповіді на вказаний запит від 29.08.2019 Виконавчий комітет Степанівської сільської ради, станом на день звернення до суду із цією позовною заявою, не надав.

Позивач вважаючи, що відповідачем порушено право позивача на доступ до публічної інформації, звернувся для захисту свого права до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу суд дійшов висновку про те, що бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на запит про отримання публічної інформації є незаконною та з огляду на обставини встановленні судовим розглядом справи незаконності щодо ненадання такої відповіді. Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Виконавчого комітету Степанівської сільської ради надати відповідь на вказаний запит від 29.08.2019.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 за №2939-VI (далі також - Закон №2939-VI).

Згідно статті 2 Закону №2939-VI, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

За правилами ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Частиною 1 ст. 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно частин 1-2 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Колегією суддів встановлено, що позивачкою на адресу відповідача направлено запит на отримання публічної інформації, в якому остання просила надати: перелік прийнятих рішень Виконавчого комітету Степанівською сільською ради (із зазначенням номеру та дати проведення засідання та номеру рішення) за період часу з 01.01.2019 по день надання відповіді на даний інформаційний запит; інформацію щодо складу Виконавчого комітету Степанівською сільською ради VII скликання станом на день надання відповіді на даний інформаційний запит; копію рішення про обрання (створення, включення до складу) Виконавчого комітету Степанівською сільською ради VII скликання; копії протоколів засідань Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, за період часу з 12.06.2019 по день надання відповіді на даний інформаційний запит.

Cуд апеляційної інстанції зазначає, що вданому випадку відповідач є суб`єктом владних повноважень, в розумінні п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України.

Відповідно до норм Закону № 2939-VI визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та за документованості" і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі № 522/817/15-а, в якій зазначено про те, що визначальною ознакою публічної інформації, відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI, є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій. У подальшому володіти цим продуктом може будь-який розпорядник публічної інформації.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивачем запитувалася інформація стосовно рішень Виконавчого комітету Степанівської сільської ради за період з 01.01.2019 по день надання відповіді на даний запит. Отже, інформація, яка була предметом запиту, не потребувала створення нової інформації у вигляді здійснення аналізу чи моніторингу даних рішень за вказаний період, що підтверджує ознаки віднесення її до категорії "публічної" та надання відповіді у відповідності до приписів Закону № 2939-VI.

Копією фіскального чеку від 29.08.2019 (а.с. - 7) підтверджується факт направлення позивачкою інформаційного запиту від 29.08.2019 на адресу Виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання, апелянта щодо неотримання 31.08.2019 року Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради запиту ОСОБА_1. від 29.08.2019 року, оскільки це був вихідний день і Виконавчий комітет Степанівської сільської ради не працював, оскільки, відповідно до наявної у матеріалах справи інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", вказана операція "відправлення вручено особисто" 31.08.2019 року.

Також колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є письмове пояснення позивачки з доданими документами від 18.10.2019 року, яке спростовує факт неотримання відповідачем інформаційного запиту від 29.08.2019 року.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Степанівської сільської ради від 05.09.2019 року №М-44, ОСОБА_1 повідомлено про отримання інформаційного запиту, який зареєстровано 03.09.2019 року та зазначено, що відповідь буде надано відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку великою кількістю запитуваної інформації.

Проте, станом на 18.10.2019 року, відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1. від 29.08.2019 року, у визначені строки ч. 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", від Виконавчого комітету Степанівської сільської ради позивачці не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 5 Закону України "Про інформацію" зазначається, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про інформацію", право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на запит про отримання публічної інформації є незаконною, тому є підстав для зобов`язання Виконавчого комітету Степанівської сільської ради надати відповідь на вказаний запит від 29.08.2019 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Степанівської сільської ради - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.