Справа № 460/1276/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2020 р. м. Рівне №460/1276/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02 травня 2019 року №РВ423/953/000116/НП-ФС; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області () (а.с. 158).

20 грудня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 21.12.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020.

23 грудня 2019 року відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, де зазначено, що відповідач заперечує проти заявленого розміру витрат на адвоката оскільки заявлена сума у розмірі 16000,00 грн. є значно завищеною та неспівмірною з предметом спору; зазначає, що представнику не знадобилося такого обсягу часу для підготовки процесуальних документів, як вказано у розрахунку позивача; відповідач вказав, що надана квитанція про оплату витрат на правничу допомогу містить відомості щодо платника - ОСОБА_2 , який не має жодного відношення до справи. Просив суд зменшити розмір заявлених витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не прибув.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За правилами частини дев`ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За правилами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надані суду:

(1) Договір про надання правової допомоги від 15.04.2019, відповідно до якого Адвокатське бюро «Миколи Бляшина» зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати іншу правову допомогу Клієнту - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках до нього: надавати правову допомогу у формі представництва та захисту у судових справах; надавати консультації і роз`яснення з правових питань, правову інформацію; складання документів правового характеру у будь-яких судових справах за участю Клієнта; а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору; вартість правової допомоги визначається з урахуванням складності справи, кваліфікації Захисника, витраченого Захисником часу на виконання доручення і вказується в додатку чи рахунку; сума гонорару є розумною та може бути змінена у разі зміни ставок Захисника та/або обсягу правової допомоги (а.с. 175);

(2) Додаток до Договору від 15.04.2019, згідно якого: Сторонами погоджено, що базовою формою винагороди (гонорару) за Договором про надання правової допомоги є погодинна оплата; окрім базової форми оплати Сторони можуть застосувати іншу форму виплати винагороди - фіксовану, в залежності від результату, за певну виконану роботу чи іншу форму відповідно до тарифів Захисника, з якими Клієнт ознайомлений та згідний; Сторонами погоджено такі погодинні ставки: «Директор» - 1100,00 грн. / год., «Адвокат» - 1000,00 грн. / код., «Помічник адвоката» - 600,00 грн. / год.; Рахунок виставляється, як правило, в останній робочий день місяця, в якому надавалася правова допомога, якщо інше не передбачено Сторони; сума до оплати (гонорар) за надані послуги за певний період визначається як добуток шляхом множення кількості годин, витрачених на виконання доручень та завдань, на розмір погодинної ставки залученого фахівця; кількість витраченого часу вказується в Акті, що підписують Сторони (а.с. 177);

(3) Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №03/19/АНЄ від 10.12.2019, відповідно до якого: Захисник, за завданням Клієнта, належно виконав зобов`язання щодо збору доказів; підготовки позовної заяви; підготовки відповіді на відзив; підготовки до розгляду та представництва інтересів під час судового засідання у Рівненському окружному адміністративному суді по справі №460/1276/19, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги; кількість часу, витраченого адвокатами складає - 18,5 год.; період надання правової допомоги - травень - грудень 2019 року; розмір гонорару становить 16000,00 грн.; вказаний акт є підставою для сплати гонорару (а.с. 179);

(4) квитанція від 13.12.2019 №0.0..1 про сплату позивачем вартості правничої допомоги адвоката у розмірі 16000 грн. 00 коп.; призначення платежу - оплата згідно рахунку №03/19-АНЄ від 10.12.2019 (а.с. 180).

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що платником за квитанцією №0.0..1 є ОСОБА_2 , оскільки у даній квитанції вказано призначення платежу - оплата згідно рахунку №03/19-АНЄ від 10.12.2019 від ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, суду надані належні та допустимі докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, які є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09.01.2020.

Суддя Недашківська К.М.