Справа № 140/110/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/110/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» звернулося з позовом до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60898190 від 16.12.2019 при примусовому виконанні виконавчого напису № 1932 від 26.10.2019, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 60898190 від 16.12.2019, винесеної при примусовому виконанні виконавчого напису № 1932 від 26.10.2019, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зобов`язати приватного нотаріуса Таранка Д.В. закрити виконавче провадження № 60898190, зобов`язання приватного нотаріуса Таранка Д.В. повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис № 1932 від 26.10.2019, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору саме позивачем. При цьому, суд не може взяти до уваги платіжне доручення від 27.12.2019 № 922 про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн. як доказ сплати судового збору за подання саме цього позову, оскільки у вказаному платіжному дорученні як платника зазначено «АО ЕЙ СІ ТІ ЛО» (ідентифікаційний код 41703016), тоді як позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» (ідентифікаційний код 01553190). Суд звертає увагу, що чинним законодавством обов`язок сплати судового збору покладено саме на позивача, який звертається до суду, та сплата судового збору однією юридичною особою замість іншої не передбачена.

Крім того, згідно із частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовну заяву підписав та подав представник позивача - адвокат Чугунов М.В., проте у порушення вимог частини шостої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно вказаного представника.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України з огляду й на те, що у ній не зазначено саме повне найменування сторін (Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» та приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович).

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовні вимоги зазначені не чітко, що, враховуючи скорочені строки судового розгляду даної категорії справ, потребує їх уточнення.

Так, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії необхідно уточнити, вказавши норми законодавства, на підставі яких відповідача необхідно зобов`язати одночасно закрити виконавче провадження та повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис. При цьому, суд звертає увагу, що Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII не передбачено закриття виконавчого провадження, а частиною четвертою статті 4 цього ж Закону визначено десять самостійних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

документу про сплату судового збору саме позивачем Публічним акціонерним товариством «Волиньбакалія»;

нової редакції позовної заяви (разом з її копією відповідно до кількості учасників справи), у якій зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника Чугунова М.В., та повне найменування сторін, а також чітко викласти позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх