Справа № 280/5436/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 січня 2020 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/5436/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25; )

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, буд.3; )

про визнання протиправною та скасування Постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (надалі - позивач, ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову відповідача від 11.07.2019 за №660/1129/15-4/14-П.

У позові зазначено, що позивачем було отримано Постанову відповідача від 20.08.2019 за №660/1129/15-4/14-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг (надалі за текстом позову - Постанова від 20.08.2019 за №660/1129/15-4/14-П), якою до підприємства було застосовано заходи впливу у вигляді штрафної санкції в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Позивач вважає, що Постанова від 20.08.2019 за №660/1129/15-4/14-П винесена всупереч приписам чинного законодавства, яке регламентує повноваження позивача, з грубими порушеннями порядку застосування заходів впливу позивачем, а також без урахування фактичних обставин справи. Позивачем було надіслано на адресу ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» Розпорядження від 18.04.2019 за №719, яким до позивача було застосовано захід впливу у вигляді зобов`язання усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити позивача про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 14.05.2019. Після отримання Розпорядження №719 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь від 09.05.2019 за №0905-Ю, в якій повідомлялося, шо алгоритм укладення договорів, який використовується позивач передбачає, що у разі позитивного рішення про видачу позики за наслідками розгляду оферти позичальника, система генерує унікальний код, який використовується уповноваженою особою відповідача для підписання кредитного договору в порядку, визначеному ст.ст.11, 12 Закону «Про електронну комерцію», після чого система переводить клієнту на карту суму зазначену в заявці через платіжну систему за допомогою ТОВ ФК «Вей Фор Пей» (WayForPay). Таким чином, щодо наведених у Розпорядженні кредитних договорів вони були підписані у відповідності до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором». Незважаючи на це, позивачем було складено Акт від 25.07.2019 за №1129/15-4/14, в якому зроблено висновок про те, що порушення позивачем не були усунуті. Згідно із п.5.9 Розпорядження позивача №2319, яким затверджено «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України», встановлено, що «Рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством». Проте, Листом від 09.05.2019 за №0905-Ю позивач повідомив про дійсний порядок укладення договорів та про спосіб підписання договорів з боку позивача. Отже, висновок про невиконання Розпорядження №719 зроблено безпідставно. За наслідками розгляду Акту від 25.07.2019 за №1129/15-4/14 було винесено оскаржену Постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 20.08.2019 за №660/1129/15-4/14-П. При цьому у Постанові зазначено, що до позивача застосовано санкції на підставі ст.39, п.3 ч.1 ст.40, п.3 ч.1 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абз.1 п.1.5 розділу І, пп.3 п.2.1, п.2.4 розділу II, п.3.2 розділу III, абз.2 п.4.20 розділу IV Положення, затвердженого Розпорядженням позивача №2319. Позивач вважає, що в оскарженій постанові зроблено хибний висновок про скоєння правопорушення позивачем, яке на думку відповідача полягає в ухиленні від виконання Розпорядження №719. У відповідь на Розпорядження №719 позивачем надіслало докладне роз`яснення порядку укладення договорів та відомості про спосіб їх підписання з боку підприємства, що свідчить про виконання Розпорядження №719.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Нацкомфінпослуг не погоджується з позовною заявою позивача, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що: 1) Постанова Нацкомфінпослуг №660/1129/15-4/14-П від 20.08.2019 винесена у зв`язку з невиконанням позивачем вимог Розпорядження Нацкомфінпослуг від 18.04.2019 за №719; 2) Розпорядження №719 не було скасовано в судовому порядку, є законним та таким, що підлягало неухильному виконанню позивачем; 3) факт невиконання позивачем вимог Розпорядження №719, за змістом позовної заяви не спростовано позивачем.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 11.11.2019 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09.12.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкладено розгляд справи на 08.01.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з п.10 ч.1 ст.28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

У ч.2 ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Як зазначено у п.3 ч.1 ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

У п.2.4 розділу ІІ «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», затвердженого 20.11.2012 Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2319, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (надалі - «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги»), рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг. Постанова повинна містити: дату та номер постанови, місце її складання; прізвище, ім`я та по батькові, посаду уповноваженої особи Нацкомфінпослуг; відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); зміст виявленого порушення законодавства про фінансові послуги; норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено особою; розмір застосованої штрафної санкції (штрафу); посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксовано порушення; рахунок, на який повинна бути перерахована сума штрафу, та строк, протягом якого особа повинна повідомити про це Нацкомфінпослуг; строк, протягом якого особа зобов`язана повідомити Нацкомфінпослуг про добровільне виконання або про відмову від добровільного виконання постанови; посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг. Штрафні санкції (штрафи) накладаються Головою Нацкомфінпослуг та керівниками самостійних структурних підрозділів або особами, які їх заміщують, за напрямами здійснення нагляду за окремими ринками фінансових послуг. У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку. Особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства. При добровільному виконанні постанови особа зобов`язана надати Нацкомфінпослуг документи, що підтверджують перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства. Якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Як зазначено у п.4.20 розділу ІV «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Згідно з п.4.11 розділу ІV «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги» уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, до розгляду повинна: з`ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи про правопорушення; з`ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про правопорушення; з`ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про правопорушення; з`ясувати, чи застосовувалися раніше до особи заходи впливу за таким самим фактом; перевірити наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи про правопорушення фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегулівних організацій та інших осіб; перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.4.12 розділу ІV «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги» уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення (п.4.13 розділу ІV «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги»).

Як зазначено у п.4.14 розділу ІV «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.11 та 4.13 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення.

У Розпорядженні Нацкомфінпослуг від 18.04.2019 за №719 «Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»» зазначено: «… Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" на ринку фінансових послуг, від 02.04.2019 №425/15-4/15 (місцезнаходження ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (код за ) відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі фінансових установ: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39А, корп. (оф) 25), ВСТАНОВИЛА: ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" надано фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 (далі - Позичальники) шляхом обрання форми укладення договорів №392, №925, №01, №794, №54, №914; №167, №167, №38, №34, №04 (далі - Договори) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" на сайті http://www.bistrozaim.ua. Абзацом другим частини другої статті 639 Цивільного кодексу України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною третьою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон) визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини шостої статті 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини першої статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", договір про надання фінансових послуг, якщо інше не передбачено законом, повинен містити підписи сторін. Відповідно до статті 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронно цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Разом з тим, оскільки кредитний договір може бути укладений виключно у письмовій формі, то під час укладання такого договору в електронній формі унеможливлює використання акцепту у формі вчинення дій, без його підписання, що вважаються прийняттям пропозиції. Згідно інформації, наданої ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ", порядок надання фінансових послуг фізичним особам (станом на дату укладення договорів із Позичальниками) визначався "Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ", "Примірним договором про надання фінансових послуг. Кредитний договір. Додаток 1. Заява-Анкета для отримання кредиту", Примірним договором про надання фінансових послуг. Кредитний договір. Умови надання та обслуговування кредитів" (далі - Умови), затверджених рішенням загальних зборів засновників Товариства (протокол від 05.01.2018 №8). Складовими частинами кредитних договорів відповідно до яких Товариство надає фінансові послуги фізичним особам є: Додаток 1. Заява-Анкета для отримання кредиту та Умови. Так відповідно до підпункту 1.7 Умов, Заява-Анкета - документ, що підписується клієнтом та передається Товариству, містить пропозиції (оферти) клієнта до Товариства укласти Договір та є його складовою частиною. Відповідно до підпункту 2.1 Умов, кредитний договір укладається шляхом акцепту Товариством пропозиції (оферти) клієнта про укладення кредитного договору, викладеного в Заяві. Договір вважається укладеним з дати акцепту Товариством пропозиції (оферти) клієнта. Акцептом ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" пропозиції (оферти) клієнта про укладання кредитного договору є дії Товариства по наданню кредиту. Згідно з підпунктом 7.13 Умов, кредитний договір набуває чинності з моменту його акцепту ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ, який визначається Заявою, та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань в повному обсязі. Разом із тим, відповідно наданого ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" фактичного алгоритму укладення кредитного договору (далі - Алгоритм) з клієнтом в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ", встановлено. Згідно Алгоритму клієнт реєструється на сайті ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та отримує доступ до особового рахунку через особистий кабінет за допомогою логіну (адреса електронної пошти) та паролю. Відповідно до пункту 7 Алгоритму перш ніж отримати кредит клієнт зобов`язаний ознайомитися з правилами та умовами позики переглянувши їх за посиланням у особистому кабінеті ІТС ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та погодитися з їхнім змістом шляхом проставлення галочки у відповідному пункті, після чого натискає кнопку "Оформити позику" та підтверджує суму і строк заявки шляхом натискання у відповідному вікні на сторінці особистого кабінету кнопки "ОК". Після цього клієнт отримує через СМС-повідомлення унікальний код підтвердження отримання позики та вносить його на сайті таким чином, підтверджуючи подання заявки на отримання кредиту. Після подання, вказана вище заявка, проходить внутрішній Алгоритм прийняття рішення ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" про можливість видачі позики клієнту і у разі позитивного рішення про видачу позики, Товариство переводить клієнту на вказану у анкетних даних банківську карту суму позики, зазначену в заявці. Враховуючи норми актів законодавства, що визначають обов`язковість підписання кредитного договору (договору надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту) сторонами, вчинення акцепту ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" пропозиції Клієнта шляхом перерахування коштів відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 11 Закону, не свідчить про підписання ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" Договорів одним із способів визначених статтею 12 Закону. Оскільки з наданих Товариством документів встановлено не дотримання порядку укладення електронного договору, встановленого статтею 11 та 12 Закону України "Про електронну комерцію", Договори є такими, що не прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Враховуючи вищезазначене, ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" надано фінансову послугу з порушенням частини першої статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", відповідно до якої фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 10 частини першої статті 28, статтею 39, пунктом 1 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", підпунктом 41 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1070, пунктом 1.5 розділу І, підпунктом 1 пункту 2.1 та абзацом першим пункту 2.2 розділу II, пунктом 3.1 розділу III, абзацом другим пункту 4.20 розділу IV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ПОСТАНОВИЛА: 1.Зобов`язати ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 14.05.2019 включно. 2.Департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами забезпечити повідомлення ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" про прийняте рішення. …» (а.с.11-14).

Позивачем не надано до суду доказів визнання протиправним та скасування Розпорядження Нацкомфінпослуг від 18.04.2019 за №719 «Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»».

Таким чином, Розпорядження Нацкомфінпослуг від 18.04.2019 за №719 «Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»» мало бути виконано позивачем.

ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" на вказане Розпорядження Нацкомфінпослуг від 18.04.2019 за №719 «Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»» надано відповідь від 09.05.2019 за №269-Ю, в якій зазначено: «… Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (далі - ТОВ ПЗ) 07.05.2019 року було отримано Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - НКФП) від 18.04.2019 року №719 Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (далі - Розпорядження). Згідно із Розпорядженням ТОВ ПЗ було зобов`язане усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити НКФП про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 14.05.2019 року. Слід зазначити, що у Розпорядженні стверджується, що порядок укладення електронних договорів ТОВ ПЗ не відповідає вимогам статті 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Такий висновок зроблено на тій підставі, що договори начебто не були укладені в письмовій формі, оскільки ТОВ ПЗ не підписувало відповідні договори в порядку, визначеному ст.12 Закону «Про електронну комерцію». Проте, такі висновки зроблені без врахування фактичних обставин та процесу укладення договорів. Так, у відповідності до приписів ст.12 Закону «Про електронну комерцію» серед іншого визначено, що електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. В свою чергу п.12 ч.1 ст.3 Закону «Про електронну комерцію» встановлює, що «одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію». При цьому алгоритм укладення договорів, який використовується ТОВ ПЗ передбачає, що у разі позитивного рішення про видачу позики за наслідками розгляду оферти позичальника, система генерує унікальний код, який використовується уповноваженою особою ТОВ ПЗ для підписання кредитного договору в порядку, визначеному ст.11, 12 Закону «Про електронну комерцію», після чого система переводить клієнту на карту суму зазначену в заявці через платіжну систему за допомогою ТОВ ФК «Вей Фор Пей» (WayForPay). Таким чином, щодо наведених у Розпорядженні кредитних договорів вони були підписані у відповідності до ст. 12 Закону «Про електронну комерцію із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: … З огляду на викладене, прошу вважати Розпорядження від 18.04.2019 року №719 виконаним у повному обсязі. …» (а.с.15-16).

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином Розпорядження Нацкомфінпослуг від 18.04.2019 за №719 «Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»», з наведеної відповіді позивача від 09.05.2019 за №269-Ю - не вбачається виконання належним чином даного Розпорядження від 18.04.2019 за №719.

Судом досліджено Акт Нацкомфінпослуг про правопорушення, вчинені ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на ринку фінансових послуг №1129/15-4/14 від 25.07.2019, який, як свідчать матеріали справи, був отриманий позивачем (а.с.18-19).

У листі Нацкомфінпослуг від 25.07.2019 за №5853/15-8, яким надсилався на адресу позивача Акт Нацкомфінпослуг про правопорушення, вчинені ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на ринку фінансових послуг №1129/15-4/14 від 25.07.2019, зазначено, що розгляд справи про правопорушення відбудеться 12.08.2019 об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Б.Грінченка, буд.3 (а.с.70).

При цьому, позивачем, виходячи із змісту позову, не заперечується отримання вказаного листа Нацкомфінпослуг від 25.07.2019 за №5853/15-8.

Тобто, про день час і місце розгляду справи про правопорушення відповідач повідомляв позивача належним чином.

У Постанові Нацкомфінпослуг від 20.08.2019 за №660/1129/15-4/14-П зазначено: «…Я, директор департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами, ОСОБА_10 , відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", розглянувши акт про правопорушення вчинені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" на ринку фінансових послуг від 25.07.2019 №1129/15-4/14 (місцезнаходження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (код за , далі - Товариство) відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі фінансових установ: 69037, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ, буд.39-А, офіс 25. ВСТАНОВИВ: Нацкомфінпослуг на підставі акта про правопорушення, вчинені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" на ринку фінансових послуг, від 02.04.2019 №425/15-4/15, застосовано до Товариства захід впливу у вигляді розпорядження "Про застосування заходу впливу до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" від 18.04.2019 №719 (далі - Розпорядження №719), яким було приписано Товариству усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення у термін включно до 14.05.2019. Проте, Товариством не виконано вимог Розпорядження №719 що є порушенням вимог: пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (далі - Положення), який встановлює, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання особами. Враховуючи викладене, на підставі статті 39, пункту 3 частини першої статті 40, пункту 3 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", абзацу першого пункту 1.5 розділу І, підпункту 3 пункту 2.1, пункту 2.4 розділу II, пункту 3.2 розділу III, абзацу другого пункту 4.20 розділу IV Положення, ПОСТАНОВИВ: 1. Застосувати до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.). 2. Сума штрафу підлягає перерахуванню до Державного бюджету України і вноситься на рахунок територіального органу Державної казначейської служби України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"). 3. Про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Нацкомфінпослуг у термін до 05.09.2019 з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату (оригінал квитанції або іншого платіжного документa). …» (а.с.20-21).

Позивачем з посиланням на конкретну норму права не обґрунтовано, що оскаржувана Постанова №660/1129/15-4/14-П мала бути винесена Нацкомфінпослуг лише 12.08.2019.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2020.

Суддя О.О. Прасов