overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4098/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2020 року м. Рівне №460/4098/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з серпня 2019 по жовтень 2019 в сумі 205,47 грн.
Ухвалою судді від 18.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув, про причини суд не повідомив, жодних заяв, клопотань тощо суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Нор У.М.
Справа № 480/3371/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 р. Справа № 480/3371/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П. ,
представника позивача - Джепи Г.В. ,
представника відповідача - Шаповал Л.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3371/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан"
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 520/2948/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2020 р. № 520/2948/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №520/2948/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату недоїмки ГУ ДФС в Харківській обл. № Ф-141262-17 від 19.02.2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. зупинено провадження в адміністративній справі №520/2948/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №520/3939/19.

Верховним Судом 02.09.2019 р. ухвалено рішення в зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Великою Палатою Верховного Суду 04.12.2019 р. ухвалено рішення у зразковій справі №520/3939/19 (провадження №11-1111заі19), відповідно до якого Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №520/3939/19 (провадження №11-1111заі19) набрало законної сили, відтак обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ст. 248, 256, 291, 295 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №520/2948/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/14323/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. № 520/14323/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 02.01.2020 року по справі № 520/14323/19, -

встановив:

02.01.2020 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/14323/19 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущені помилки у назві третьої особи та по батькові відповідача.

Зважаючи на те, що зазначені помилки є технічними описками, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки.

У вступній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року у справі 520/14323/19 вірно читати: по батькові відповідача як " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку; назву третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/247/20
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
10 січня 2020 р. Справа № 520/247/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, а/с 11122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.08.2019 року включно.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.08.2019 року включно.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, а/с 11122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/224/20
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 січня 2020 р. Справа № 520/224/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "БРІЗ" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 317) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 457 989,32 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю НВК «Бріз», податковий номер - 30589361, податкова адреса: вул. Шевченка, буд. 317, м. Харків, 61033, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "БРІЗ" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 317) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 560/3985/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3985/19
УХВАЛА
10 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплати індексації грошового забезпечення, викладену в листі від 11.11.2019 №19/625/884, визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01.07.2016 по 28.02.2018, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2016 по 28.02.2018.

Ухвалою від 10.12.19 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/4242/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4242/19
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17913,13 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 23.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 520/5969/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. № 520/5969/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2019 року по справі № 520/5969/19, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 закрито провадження у справі. № 520/5969/19.

10.01.2020 надійшло клопотання позивача про внесення виправлень в ухвалі суду в частині дати платіжного доручення № 1271, за яким сплачено судовий збір.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, оригінал платіжного доручення № 1271 (а.с. 4) суд встановив, що в ухвалі від 21.08.2019 року помилково зазначено дату платіжного доручення "25.05.2019" замість "22.05.2019". Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року у справі № 520/5969/19, дату платіжного доручення № 1271 читати як "22.05.2019".

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.