overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3450/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. № 400/3450/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2019 № 6, № 6, податкової вимоги № Ф-60 від 20.06.2019; рішення від 20.06.2019 № ; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-44509-17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2019 № 6, № 6, податкової вимоги № Ф-60 від 20.06.2019; рішення від 20.06.2019 № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-44509-17.

20.12.2019 від Управління надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником у зв`язку із реорганізацією в деяких територіальних органах ДФС у Миколаївській області, в підтвердження цього відповідачем надані відповідні документи.

Представник позивача проти клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 173, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна

Дата підписання ухвали суддею

10.01.2020
Справа № 400/4407/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 р. справа № 400/4407/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336586/41528079

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 25.11.2019 року № 1336586/41528079.

Ухвалою від 13.12.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме визначити зміст позовних вимог до Державної податкової служби України згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 18.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.01.2020 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/434/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2020 р. справа № 814/434/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаНовобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, вул. Героїв небесної сотні, 1 а, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

провизнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2018 р. ВП № 55497072

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2018 року судом зупинено провадження у справі № 814/434/18 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2692/17.

Судом встановлено, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2692/17 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме рішення у справі № 814/2692/17 набрало законної сили, маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/434/18.

2. Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

3. Зобов`язати позивача надати завірені належним чином копії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року у справі № 814/2692/17 до дати судового засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/7385/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7385/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.11.2019 року № 000629514 та № 000630514.

09.01.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що:

- 03.01.2020 року до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами його надіслання позивачу поштою 28.12.2019 року;

- 09.01.2020 року представником позивача до суду подано заяву, у якій останнім зазначено, що у зв`язку із тим, що відзив на позовну заяву було отримано позивачем сьогодні, користуючись своїм правом на подання відповіді на відзив, він просить відкласти судове засідання в справі № 420/7385/19 на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/6798/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6798/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Скай Кепітал Груп до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 420/6798/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства Скай Кепітал Груп до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Частинами 2, 3 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Токмілова
Справа № 420/6347/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6347/19
09 січня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токмілової Л.М.
за участю секретаря Сердюк І.С.
представника позивача Половинко М.А.
представника відповідача не з`явився
представника третьої особи Білоус І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПЕКС до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА про визнання незаконними та скасування рішень,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПЕКС до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА про визнання незаконними та скасування рішень.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
09.01.2020 року головуючим поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, з метою повторного виклику відповідача в судове засідання та отримання відзив на адміністративний позов.
Представник позивача та представник третьої особи не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/6347/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПЕКС до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА про визнання незаконними та скасування рішень.
Відкласти підготовче засідання у даній справі на 04 лютого 2020 року об 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Токмілова Л.М.
Справа № 420/7766/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7766/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Одеса
19 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.12.2019 року справа № 420/7766/19 розподілена на суддю Токмілову Л.М.
24.12.2019 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
09.01.2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257 КАС України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/4914/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4914/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , телефон: ( НОМЕР_2 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , факс: 728-36-53, ,)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області () щодо неврахування під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідок про заробітну плату від 10.10.2014 № 11/383, від 10.10.2014 № 157, від 10.10.2014 № 11/381, від 10.10.2014 № 11/382, які видані Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля»; довідок від 18.03.2014 № 14-87/1, від 18.03.2014 № 14-87/2, від 18.03.2014 № Б/н, які видані ПАТ «Шахта «Білоріченська», під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області () здійснити з 04.10.2017 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 10.10.2014 № 11/383, від 10.10.2014 № 157, від 10.10.2014 № 11/381, від 10.10.2014 № 11/382, які видані Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля»; довідок від 18.03.2014 № 14-87/1, від 18.03.2014 № 14-87/2, від 18.03.2014 № б/н, які видані ПАТ «Шахта «Білоріченська».

Вказана справа направлена П`ятим апеляційним адміністративним судом для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 420/4914/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 23» січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/6827/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6827/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000493/2 від 13.09.2019 року, картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500650/2019/01259 від 13.09.2019 року.

На електронну адресу суду 10.01.2019 року за вх. № ЕП/162/20 надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 13.01.2020 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференцїї, обґрунтоване тим, що представник позивача та позивач перебувають у м. Миколаєві та у зв`язку із великою відстанню прибути в судове засідання в Одеський окружний адміністративний суд не виявляється можливим.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї надійшло на адресу суду за три дні до дня проведення судового засідання по справі, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида