Справа № 540/2885/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2885/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.12.2019 р. ВП59549039,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулась Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області з позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 13.12.2019 року ВП № 59549039 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову від 13.12.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/932/19 від 05.06.2019 року, однак рішення суду виконано повністю 05.12.2019 року, про що повідомлено відповідача листом від 05.12.2019 року № 02-42/905. В зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити, а спірну постанову скасувати.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду 02.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 10.01.2020.

10.01.2020 у судове засідання прибув представник позивача, надав суду заяву про доручення документів по справі та розгляд справи за правилами письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять сьомої сесії Великолепетиської селищної ради VII скликання від 12.03.2019 р. № 619 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність". Зобов`язано Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року зобов`язано Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року.

22.11.2019 року секретарем Великолепетиської селищної ради додатково надано суду витяг з протоколу 42 сесії 7 скликання Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області від 12.11.2019 року щодо підсумків відкритого поіменного голосування депутатів та селищного голови з питання порядку денного " Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" стосовно ОСОБА_1 , згідно яким рішення не прийнято.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року за не виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року на Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області накладено штраф у сумі 38 420,00 грн. та зобов`язано подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання вказаного судового рішення.

05.12.2019 року на адресу суду в електронній формі надійшов звіт Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р., яким повідомлено, що на позачерговій 43 сесії 7 скликання від 05.12.2019 р. прийнято рішення № 730 "Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр-ну ОСОБА_1 ", копія якого дана до вказаного звіту.

Ухвалою від 11.12.2019 року прийнято звіт Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 540/932/19. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 540/932/19 вважати виконаним у повному обсязі.

Листом Виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради від 05.12.2019 року № 02-42/905 повідомлено головного державного виконавця про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/932/19 від 05.06.2019 року та додано копію рішення позачергової 43 сесії 7 скликання від 05.12.2019 року № 730 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» гр.-н ОСОБА_1 , про що свідчить корінець квитанції із штрих-кодом № 418, яку відповідач отримав 09.12.2019 року.

Однак, 13.12.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову ВП № 59549039 про накладення штрафу на Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області у розмірі 10200 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення.

Листом від 20.12.2019 року № 02-42/960 позивач звернувся до відповідача з проханням скасувати постанову про накладення штрафу від 13.12.2019 року ВП № 59549039 у сумі 10200 грн. у зв`язку із виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду та направлено ухвалу від 11.12.2019 року про прийняття звіту.

Однак, відповідач своєї постанови не скасував, відповіді позивачу не надав, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне: відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до пункту 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

В силу ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, спірні правовідносини, в межах даної справи, регулюються Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.

Так, Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року визнано протиправним та скасовано рішення тридцять сьомої сесії Великолепетиської селищної ради VII скликання від 12.03.2019 р. № 619 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" та зобов`язано Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання вказаного судового рішення позивачем на позачерговій 43 сесії 7 скликання від 05.12.2019 р. прийнято рішення № 730 "Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр-ну ОСОБА_1 ", що підтверджується копією рішення та ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року про прийняття звіту

В частині першій статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною третьою цієї статті, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як вбачається судом із матеріалів справи державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення згідно приписів статті 63 Закону «Про виконавче провадження», та винесено постанову про накладення штрафу, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року, виконано в повному обсязі 05.12.2019 року, а отже спірна постанова винесена державним виконавцем 13.12.2019 року після фактичного виконання рішення суду є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Великолепетиської селищнної ради Великолепетиського району Херсонської області (74502, с.м.т. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2, ) до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (73003, Херсонська область, м.Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, ) про визнати протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.12.2019 року ВП № 59549039 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Херсонської області про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. від 13.12.2019 року ВП № 59549039.

Стягнути на користь Великолепетиської селищнної ради Великолепетиського району Херсонської області (74502, с.м.т. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (73003, Херсонська область, м.Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 105000000