Справа № 580/3422/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року справа № 580/3422/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

31.10.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача щодо повернення помилково або надміру зарахованих коштів до державного та місцевого бюджетів;

зобов`язання відповідача сформувати та направити до Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області подання про повернення йому сплаченого згідно з квитанцією від 31.05.2017 №0.0.776511089.1 збору в сумі 1740,65грн. на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно відмовив у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, адже угода була укладена ним вперше, що звільняє від сплати такого збору. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановив відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (далі - третя особа). Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу відповідач та третя особа отримали 27.11.2019, а позивач - 03.12.2019.

13.12.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що не володіє інформацією стосовно права власності громадян на нерухоме майно та позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про зареєстровані права лише з 01.01.2013. Отже, надані позивачем документи не можуть вважатися достатніми для обґрунтування його позовних вимог, оскільки не підтверджують факт придбання житла в минулому чи придбання житла вперше.

Оскільки заяви про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути за правилами спрощеного провадження без такого виклику (у письмовому провадженні) за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що на підставі посвідченого 31.05.2017 державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. договору про припинення права власності на аліменти у дитини у зв`язку з набуттям нею права власності на нерухоме майно позивач передав у власність своєму малолітньому сину ОСОБА_2 1/2 права власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд та 1/2 права власності на земельну ділянку, площею 0,0755 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вказаного посвідчення позивач сплатив державне мито в сумі 1740,65грн., що підтверджується квитанцією від 31.05.2017 №0.0.776511089.1 на вказану суму, копія якої долучена до матеріалів справи.

Заявою від 14.09.2019 (вх.№77204/09 від 17.09.2019) позивач звернувся до відповідача з проханням повернути безпідставно сплачений збір у сумі 1740,65грн. на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу житла. До заяви додав копію вказаної квитанції.

Листом від 30.09.2019 №85106/03-02 відповідач повідомив про відсутність можливості позитивного вирішення питання з огляду на факт неповних відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував таке.

Платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до ч.9 ст.1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №400/97-ВР) є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 ч.1 ст.2 Закону №400/97-ВР передбачено, що для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, об`єктом оподаткування є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно з Законом №400/97-ВР врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з абз.1 п.15-1 цього Порядку збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п.15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Проаналізувавши вказані норми суд дійшов висновку, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачується саме з операцій купівлі-продажу нерухомого майна на підставі відповідного договору.

Суд врахував, що відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 14.01.2011 №11, збору з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна відповідає код бюджетної класифікації 24140500.

Наданою позивачем суду в обгрунтування підстав позову копії квитанції від 31.05.2017 №0.0.776511089.1 суд встановив, що нею підтверджується сплата позивачем державного мита за кодом бюджетної класифікації 22090100, що відповідно до вищевказаного наказу Міністерства фінансів України є державним митом, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, у тому числі за оформлення документів на спадщину і дарування.

Відповідно до підп. а п.3 ст.3 Закону України «Про державне мито» за нотаріальні дії, вчинювані державними нотаріальними конторами і виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, а саме: за посвідчення договорів відчуження житлових будинків, квартир, кімнат, дач, садових неоподатковуваного будинків, гаражів, а також інших об`єктів нерухового майна, які перебувають у власності громадянина, що здійснює таке відчуження, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсоток суми договору, відчуження житлових будинків, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, квитанцією від 31.05.2017 №0.0.776511089.1 підтверджено сплату державного мита за вчинення державним нотаріусом нотаріальних дій з посвідчення вищевказаного договору відчуження будинку.

Доказів вчинення позивачем правочину саме купівлі нерухомого майна та сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна суду не надано. Отже, відповідні доводи позивача не підтверджені.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правідносинах не допустив порушення прав позивача.

З огляду на вказане позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню і відповідно до вимог ст.139 АС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () щодо повернення помилково або надміру зарахованих коштів до державного та місцевого бюджетів та зобов`язання сформувати і направити до Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області подання про повернення йому сплаченого згідно з квитанцією від 31.05.2017 №0.0.776511089.1 збору в сумі 1740,65грн. на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 10.01.2020.