Справа № 160/11211/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа Командир військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:
визнати рішення № 46/12-2019 від 17.10.2019року винесеного дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області неправомірним і скасувати його.
зобов`язати дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області розглянути питання щодо несумісності військової служби і адвокатської діяльності позивача і призупинення адвокатської діяльності позивача - адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 476 від 27.04.2004р.) на підставах передбачених чинним законодавством України у зв`язку з проходженням позивачем військової служби в лавах ЗСУ з 29.04.2015 року по дійсний час;
зобов`язати дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області розглянути питання, щодо скасування рішення про відшкодування з позивача витрат понесених за організаційно-технічне забезпечення розгляду подання ради адвокатів Запорізької області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 29.04.2015 року позивач був мобілізований до Збройних Сил України. Наказом Командуючого Сухопутних Військ Збройних Сил України № 458 від 07.06.2015 року призначений на посаду помічника начальника бронетанкової служби технічної частини в/ч НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 , що підпорядковується в/ч НОМЕР_3 ). З 19.09.2015 року по 25.10.2016 року безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької і Луганської областей, є учасником бойових дій. Позивач зазначив, що з 2015 році перебуває на військовій службі, про що повідомив Голову ради адвокатів Запорізької області Л.М. Новосьолову, коли сплачував внески за 2015 рік. В подальшому офіційних вимог від КДКА Запорізької області про необхідність сплати внесків не отримував, оскільки за місцем роботи не знаходився, а виконував свої Конституційні обов`язки, щодо захисту Батьківщини. Враховуючи вищенаведене, вважає рішення відповідача № 46/12-2019 від 17.10.2019 року, яким його позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю за несплату щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2016, 2017, 2018, 2019 роки є протиправним та підлягає скасування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 вроку судом витребувувались від Командира військової частини НОМЕР_1 інформацію (відомості), щодо проходження ОСОБА_1 служби у лавах Збройних Сил України, вказана ухвала отримана 19.11.2019 року, однак залишена без виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2004 року отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 476, яке видане на підставі рішення КДКА Запорізької області 27.04.2004 року.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 20.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 17.10.2019 року застосовано дисциплінарне стягнення до адвоката Закарлюка В.Д. у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, за несплату щорічних внесків за три роки з 2016 року по 2019 рік

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Відповідно до ч. ч. 1,7 ст. 54 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. З`їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

Частиною 1 ст. 55 вказаного Закону передбачено, що у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, забезпечує виконання рішень з`їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (п. п. 3,6 ч. 4 ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Приписами ч. 1 ст. 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами.

Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування протягом 2016-2019 років регламентувалися Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України.

Згідно з пунктом 2.1 Положення № 4 сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до п. 2.13. вказаного Положення, згідно з наступним розподілом: шляхом перерахування 70 % від встановленого розміру щорічного внеску (однієї мінімальної заробітної плати на 1 січня поточного року) на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перерахування 30 % від встановленого розміру щорічного внеску (однієї мінімальної заробітної плати на 1 січня поточного року) на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України.

Пунктом 2.5 Положення № 4 передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Відповідно до пункту 2.16 порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Згідно з п. 2.18 Положення № 4 у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених вказаним Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року

Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

З наведених положень вбачається, що несплата адвокатом щорічних внесків вважається дисциплінарним проступком та є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Суд при розгляді справи враховує правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 12.12.2018 у справі № П/811/10/14.

Суд встановив, що позивач не сплачував щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2016, 2017, 2018,2019 роки, що ним не оспорюється.

Разом з тим, суд зауважує, що ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Виходячи з того, що позивач зобов`язаний сплачувати щорічні внески не пізніше 31 січня 2016 року за 2016 рік, 31 січня 2017 року за 2017 рік, 31 січня 2018 року за 2018 рік, а рішення яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, датоване 17.10.2019року, то суд вважає, що відповідач порушив ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі N 826/896/17 від 04.07.2018 р.

Встановлення вказаних строків є забезпеченням, в першу чергу, принципу правової визначеності, який в свою чергу, є одним із елементів верховенства права.

Таким чином, суд вважає 1 рік присічним строком притягнення адвоката до дисциплінарного стягнення з часу вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, яке полягає у несплаті щорічного внеску за 2019 рік, суд зазначає таке.

Згідно з п. п. 2.18, 2.19.Положення N 4 у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року. Для цілей, передбачених Розділом VI «Дисциплінарна відповідальність адвоката» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», належним надсиланням, повідомленням адвоката про порушення дисциплінарної справи з підстав порушення порядку сплати (несплати, сплати не у повному розмірі, прострочення сплати) щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, про її розгляд та про прийняття рішення щодо порушеної дисциплінарної справи є також надсилання такої інформації адвокату на зазначену в ЄРАУ електронну пошту чи розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно із частиною першою та другою статті 40 Закону N 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 41 Закону N 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано будь-яких доказів належного повідомлення позивача про порушення дисциплінарної справи та її розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відповідача зобов`язано надати належним чином засвідчену копію рішення № 46/12- 2019 від 17.10.2019 року та докази належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки, яка отримана відповідачем 22 листопада 2019 року. Однак, відповідач вимоги ухвали не виконав, жодних документів не направив.

Відзив на позов із запереченнями по суті позовних вимог Відповідачем до суду не надано, що з урахуванням приписів до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову.

Більш того, суд відзначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діючи всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, взагалі не довів перед судом наявності чітких та виключних правових підстав для притягнення позивача саме до дисциплінарної відповідальності, як позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, враховуючи, що п. 2.18 Положенням випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 31.07.2008 р. по справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки» Суд зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Крім того, суд констатує, що законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, яка, крім іншого, гарантує йому практичну можливість реалізувати своє право на захист, бути обізнаним щодо порушення відносно нього дисциплінарної справи, її розгляду й тощо.

Разом з тим, відповідачем не було надано достатніх доказів, які б підтверджували, що позивач був належним чином повідомлений щодо порушення відносно нього дисциплінарної справи та її розгляд, а отже, мав реальну можливість реалізувати своє право на захист.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначені обставини у сукупності суд дійшов висновку, що рішення відповідача № 46/12-2019 від 17.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, що свідчить про його протиправність та необхідність його скасування, а відповідно задоволення позовних вимог в цій частині.

У той же час позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача розглянути питання щодо несумісності військової служби і адвокатської діяльності позивача і призупинення адвокатської діяльності - адвоката ОСОБА_1 на підставах передбачених чинним законодавством України у зв`язку з проходженням позивачем військової служби в лавах ЗСУ з 29.04.2015 року по дійсний час не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності. Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється: з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката.

Однак, позивачем на підтвердження вказаних обставин суду не надано доказів направлення та відповідно, отримання відповідачем заяви про зупинення адвокатської діяльності із наведених у позові обставин, а відтак відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Крім того, вимога позивача про скасування рішення про відшкодування з позивача витрат понесених за організаційно-технічне забезпечення розгляду подання ради адвокатів Запорізької області є безпідставною, оскільки до суду не надано доказів прийняття такого рішення відповідачем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а позов такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України, за результатами розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа Командир військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 46/12-2019 від 17.10.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев