Справа № 160/4832/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Справа № 160/4832/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника позивача представника відповідача Шмельової О.В. Коваленка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-
28.05.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у сумі 2972103,78 грн., який добровільно не погашається. Майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" перебуває у податковій заставі, яка зареєстрована у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 27.12.2017 року. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17, стягнуто з відповідача податковий борг у сумі 584164,45 грн. З метою погашення податкового боргу на підставі зазначеного рішення суду протягом 2018 року надсилались інкасові доручення , однак вони були повернуті без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках позивача, що є підставою для надання судом дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він зазначає, що позивач звернувся до суду не перевіривши сплату податків, які позивач в міру своїх можливостей самостійно сплачує до державного бюджету. Просив відмовити в задоволенні позову щодо надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 2972103,78 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року вирішено, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" зареєстроване як юридична особа 06.08.2008 року та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до даних інтегрованої картки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2210181,90 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 761921,88 грн.
У зв`язку з несплатою податкового боргу позивачем сформовано та направлено податкову вимогу від 14.03.2016 року №1068-17, яка вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" 17.03.2016 року на суму 1 212 732.80 грн.
14.12.2017 року податковим керуючим ОСОБА_1 . складено акт № 35984515/10/10 опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на загальну суму 6 028 884,37 грн.
27.12.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 24195166 про накладення обтяження (податкової застави) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", на підставі акта опису майна від 14.12.2017 року35984515/10/10.
Відповідно до наданого розрахунку суми боргу відповідача станом на 26.09.2018 року, останній становить 2 561 985, 02 грн., Станом на 28.05.2019 року податковий борг становить 1 395 304, 38 грн. і складається з 298 616,88 грн. податку на додану вартість та 1 096 687,50 грн. орендної плати з юридичних осіб.
Такий борг станом на 28.05.2019 року виник за рахунок несплати нарахованої пені, штрафних санкцій, несплачених самостійно задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ, невиконаних судових рішень про стягнення податкового боргу.
В судовому засіданні судом було встановлено наступне.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року в адміністративній справі №804/8937/16, що набрала законної сили 03.07.2017 року, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" заборгованість у сумі 383 973,84 грн. на користь місцевого бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року, що набрала законної сили 14.09.2017 року, в адміністративній справі №804/8937/16 було відстрочено виконання постанови суду від 21.02.2017 року та розстрочено її виконання з липня 2018 року по червень 2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року в адміністративній справі №160/686/19, яке набрало законної сили 18.06.2019 року, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" податковий борг у сумі 880 780,19 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Доказів вчинення дій щодо стягнення коштів за судовими рішеннями в адміністративних справах №804/8937/16 та №160/686/19 з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" позивачем до суду надано не було.

В свою чергу, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17, яка набрала законної сили 27.03.2018 року, стягнуто з рахунків у обслуговуючих банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» на користь бюджету - податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у загальній сумі 584 164 грн. 45 коп.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17 було видано виконавчий лист.

З метою погашення податкового боргу, на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлялись до банків, у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" мало відкриті рахунки, інкасові доручення від 08.08.2018 року № 3634, від 08.08.2018 року № 3635, від 30.05.2018 року № 3412, від 30.05.2018 року № 3413, від 30.05.2018 року № 3414, від 08.08.20189 року № 3636, від 08.08.2018 року № 3637, від 08.08.2018 року № 3638, від 17.04.2019 року № 2119, від 10.04.2019 року № 2085, від 10.04.2019 року № 2084, від 10.04.2019 року № 2083, від 27.03.2019 року № 2011, від 27.03.2019 року № 2012, від 16.07.2019 року № 2581, від 06.08.2019 року № 2596.

За інкасовими дорученням від 08.08.2018 року № 3636, від 17.04.2019 року № 2119, від 10.04.2019 року № 2084, від 27.03.2019 року №2012, від 16.07.2019 року № 2581, відбулось часткове списання коштів, інші інкасові доручення були провернуті без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Також відповідачем частково здійснено погашення частини податкового боргу визначеного постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17.

Станом на 29.11.2019 року частина не погашеного податкового боргу стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17, становить 258 795,51 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що податковим органом надано право для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів боржника з розрахункових рахунків та лише в разі їх відсутності контролюючий орган має право звернутися до суду за дозволом на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

На підставі положень статті 89 Податкового кодексу України майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" було взято в податкову заставу, про що складено акт від 14.12.2017 року № 35984515/10/10. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.12.2017 року зареєстровано обтяження - податкова застава на майно відповідача згідно з актом опису від 14.12.2017 року № 35984515/10/10.

Позивачем вживались заходи для погашення податкового боргу, стягнутого постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17, але погашено лише частину боргу, інкасові доручення від 08.08.2018 року № 3634, від 08.08.2018 року № 3635, від 30.05.2018 року № 3412, від 30.05.2018 року № 3413, від 30.05.2018 року № 3414, від 08.08.2018 року № 3637, від 08.08.2018 року № 3638, від 10.04.2019 року № 2085, від 10.04.2019 року № 2083, від 27.03.2019 року № 2011, від 06.08.2019 року № 2596 було повернуто позивачу без виконання.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині вимог про надання дозволу на погашення залишку несплаченої суми податкового боргу, який був стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/7422/17, а саме, в частині надання дозволу на погашення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 258 795,51 грн.

Щодо позовних вимог про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", у розмірі 1 395 304, 38 грн., який обліковується за даними контролюючого органу, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не застосовано процедуру стягнення до усієї суми податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (вул.Терьошкіна, 17, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 258795,51 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська