Справа № 425/4060/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.01.2020 року Провадження №2-а/425/13/20

Справа №425/4060/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Жакова Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

04.12.2019 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 27.11.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425,00 гривень та закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.12.2019 даний адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

23.12.2019 до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно довідки, складної секретарем судового засідання Окрошко О.О., головуюча у справі суддя Москаленко В.В. перебувала у відпустці з 23.12.2019 по 11.01.2020.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач скористався своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до суду з позовом за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та територіально відноситься до дислокації Рубіжанського міського суду Луганської області. Однак, при зверненні до суду з позовом, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою.

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім,я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виходить,що позивач з 21.01.2014 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної підсудності Артемівського районного суду м. Луганська.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи, підсудні Артемівському районному суду м. Луганська, розглядаються Білокуракинським районним судом Луганської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 171, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Жакова Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Білокуракинського районного суду Луганської області (місцезнаходження: 92202, смт. Білокуракине, пл. Шевченка, 2).

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи якому ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Москаленко