Справа № 804/16874/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/16874/14

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу гаражного кооперативу «Восток КР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року (суддя В.М.Олійник) по справі за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до гаражного кооперативу «Восток КР» про припинення юридичної особи

в с т а н о в и В:

17 жовтня 2014 року Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до гаражного кооперативу «Восток КР» про припинення юридичної особи, де, посилаючись на те, що в порушення вимог чинного законодавства підприємством не надано позивачу податкової звітності з будь-якого податкового платежу починаючи з 01.01.2000 року, тобто більше ніж протягом року. Крім того, позивачем неодноразово направлялися відповідачу листи-нагадування про необхідність надання до податкової інспекції податкової звітності, але керівник ГК «Восток КР» до ОДПІ не з`являвся і звітність не подавав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено. Припинено юридичну особу гаражний кооператив «Восток КР» ().

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше року, що є підставою для припинення юридичної особи.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та у задоволенні адміністративного позову Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що відповідачем на початку року, наступного за звітним, а саме до 1 березня (протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року), відповідна річна податкова звітність за звітний період (за попередній календарний рік) надсилалася до державної податкової інспекції за місцем перебування та обліку відповідача, як платника податків, поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення, підтвердженням чого є складені документи податкової звітності за 2010-2013 роки з повідомленням про їх отримання податковим органом, що підтверджує факт звітування у встановлений законодавством України строк. Крім того, відповідач постійно сплачував податок на землю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що гаражний кооператив «Восток КР» є юридичною особою з 18.04.1980 року, якій присвоєно , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5).

На дату подання адміністративного позову, гаражний кооператив «Восток КР» перебуває на обліку у Криворізькій північній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов`язкових платежів.

Згідно довідки №17413/9/04-83-15-03 від 26.09.2014 року наданої позивачем, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 01.01.2000 року, що є порушенням чинного законодавства України (а.с.6).

Представниками ДПІ проведена перевірка з питання місцезнаходження підприємства за юридичною адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію підприємства: 50059, м.Кривий Ріг, вул. Білостоцька. За результатами перевірки складено Акт від 26.09.2014 року, згідно якого, підприємство за вказаною юридичною адресою не знаходиться (а.с.7).

У зв`язку з неподанням податкової звітності позивач звернувся до адміністративного суду про припинення юридичної особи гаражного кооперативу «Восток КР».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Частиною одинадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа зобов`язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Положеннями ч.2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції, не бере до уваги твердження відповідача стосовно того, що ним подавалася податкова звітність за 2010-2013 роки, оскільки ні в апеляційній скарзі ні в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження факту звітування у встановлений законодавством України строк.

Таким чином, оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до податкового органу документів податкової звітності, що підтверджено довідкою №17413/9/04-83-15-03 від 26.09.2014 року, та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу гаражного кооперативу «Восток КР» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова