Справа № 280/5146/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5146/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 р. в адміністративній справі №280/5146/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 р. адміністративний позов ТОВ "Співдружність" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області 10 грудня 2019 р. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду 08 січня 2020 р. від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду відповідачем отримано 19 лютого 2019 р., а тому відповідно до пункту 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право на поновлення пропущеного строку.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Як свідчать наявні у справі матеріали, 30 січня 2019 р. Запорізьким окружним адміністративним судом в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення (а.с.118). Копія рішення отримана скаржником 19 лютого 2019 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.126). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 10 грудня 2019 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які би свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 р.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області при подачі апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 р. по справі №280/5146/18 сплачено судовий збір у розмірі 25476,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №688 від 17 вересня 2019 р., що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 р. в адміністративній справі №280/5146/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 10 січня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий