Справа № 440/4796/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4796/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6.12.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - військова частина НОМЕР_2 , у якому просив:

визнати незаконним та протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.10.19 №679 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

У судовому засіданні 9.01.20 представник позивача оголосив про намір подати заяву про залишення позову без розгляду з огляду на відкликання позивачем позовної заяви.

Після перерви представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд цієї заяви за його відсутності.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

На цій підставі, з огляду на неявку у судове засідання після оголошення судом перерви учасників справи, суд розглянув заяву представника позивача у порядку письмового провадження.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За змістом частин першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту ордера серії ПТ №107894 на надання правової допомоги суд встановив, що представник позивача, адвокат Оніпко Є.А. діє в інтересах ОСОБА_1 без обмеження його повноважень /а.с. 14/.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Оскільки дії представника позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів особи, яку він представляє, а також інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, з урахуванням чого позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 4, 9, 60, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба