Справа № 540/2729/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2729/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни третя особа Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання незаконною бездіяльності та зняття арешту з рахунків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконною бездіяльність та зняття арешту з рахунків, а саме: № НОМЕР_9 в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_1 , який відкритий Каланчацьким ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_2 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк».

Обґрунтовує вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. знаходиться виконавче провадження № 59549658 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 768 від 07.06.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Форвард Банк» заборгованості в сумі 30607,62 грн. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою від 25. 07 2019 року накладено арешт на кошти боржника в тому числі, які відкриті у ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: № НОМЕР_9 відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», вказаний рахунок є кредитним по програмі Енергоефективний кредит «Ощадний дім» та є спеціальним для обслуговування погашення кредитної заборгованості, рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий Каланчацьким ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», на якому обліковується лише кредитні кошти, які є власністю банку та він призначений для оплати кредитної заборгованості. Так всі вказані рахунки є спеціальними та їхній арешт перешкоджає виконанню обов`язків по кредитному договору, про що свідчать виписки. Крім того, відкриті рахунки для отримання заробітної плати та отримання пенсії по втраті годувальника, а саме: рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк». 20 листопада 2019 року на адресу державного виконавця представником позивача направлено заяву в інтересах ОСОБА_1 з вимогою про зняття арешту з вказаних рахунків в додатку до заяви надіслано оригінал довідок банку, які підтверджували вище зазначене. Однак, 05.12.2019 року від державного виконавця надійшла відповідь з посиланням на ч.4 ст. 59 та ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої вбачається, що арешт з рахунку буде знятий лише у разі коли від банку надійдуть документи, які підтвердять, що на кошти заборонено звертати стягнення. Позивач вважає, бездіяльність відповідача, яка виявилась у не знятті арешту з рахунків, протиправною. В зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59549658.

Ухвалою від 24.12.2019 року розгляд справи відкладено на 08.01.2020 року, у зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

27.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що у постанові про накладення арешту на кошти боржника зазначено: «крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику». Тобто приватний виконавець вказаною постановою визначив банківським установам, які виконують рішення виконавця, порядок виконання з урахуванням обмежень, визначених законодавством. У зв`язку з прийняттям АТ «Ощадбанк» постанови про арешт коштів боржника, в рамках виконавчого провадження № 59549658, карткові рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4 не відносяться до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом. На адресу приватного виконавця від банку жодних документів, які б підтверджували заборону звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках не надходило. Таким чином, з огляду на вищевикладене дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.07.2019 року в рамках виконавчого провадження ВП № 59549658 та не зняття арешту з вищевказаних рахунків є правомірні та вчиненні з дотриманням норм чинного законодавства. В зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

08.01.2020 року від позивача та представника позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: згідно з заявою Акціонерного товариства "Банк Форвард" від 09.07.2019 року № 1/1/1-843/141 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження №59549658 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюка В.С. за № 768 від 07.06.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 як боржника коштів у розмірі 30607,62 грн.

Постановою від 25.07.2019 р. у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на банківських рахунках згідно переліку, в тому числі, на рахунки в Приватному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України". Постанова скерована до банківських установ супровідним листом від 25.07.2019 р. б/н.

Постановою від 31.07.2019 р. у вказаному виконавчому провадженні звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в порядку ст.68, 69, 70 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з наданими Пенсійним фондом України, Державною фіскальною службою України відомостями щодо працевлаштування позивача та отримання нею доходу у Головному управлінні ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Згідно з вказаною постановою вирішено здійснювати відрахування з доходів боржника в розмірі 20%; відрахування здійснюється із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Листом від 11.09.2019 р. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повідомило Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну про виконання постанови та накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунку боржника ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_1,

Дізнавшись про накладення арешту на рахунки, в тому числі, вказані рахунки, та проведення стягнення заборгованості, позивач звернувся до Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і згідно із дорученням № 209-2019 від 05.11.2019 року їй було призначено адвоката.

20.11.2019 р. представник позивача звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. із заявою щодо зняття арешту з вказаних карткових рахунків, які є спеціальними та їхній арешт перешкоджає виконанню обов`язків по кредитному договору, крім того серед них рахунки на які зараховується заробітна плата та пенсія по втраті годувальника, яка є єдиним джерелом існування позивача.

Листом від 02.12.2019 р. заявнику повідомлено, що арешти карткових рахунків ОСОБА_1 , відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України», будуть зняті у разі надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунках, заборонено звертати стягнення.

В даному випадку позивач зазначає, що приватним виконавцем вчинено бездіяльність, щодо не зняття накладеного арешту на рахунки позивача, які використовуються для виплати заробітної плати, що підтверджується довідкою ПАТ «Ощадбанк» від 19.11.2019 року, а саме рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_3. Також на рахунки НОМЕР_1 для погашення кредитного ліміту, що підтверджується довідкою ПАТ «Ощадбанк» від 04.11.2019 року, на рахунок НОМЕР_2, який відкрито для отримання пенсії та рахунок НОМЕР_9, який є кредитним по програмі Енергоефективний кредит «Ощадний дім», що позбавляє позивача можливості користуватися наявними на рахунку коштами, які є єдиним джерелом її існування.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, так як відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Так, з урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту ... на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. 1-3 ст. 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону № 1404-VIII підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 70 Закону № 1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

В даному випадку, як зазначено вище, постановою від 31.07.2019 р. у виконавчому провадженні №59549658 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в порядку ст. 68, 69, 70 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з наданими Пенсійним фондом України, Державною фіскальною службою України відомостями щодо працевлаштування позивача та отримання нею доходу у Головному управлінні ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та с.Севастополі в розмірі 20%; відрахування здійснюється із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При чому, згідно вищеперерахованих положень Закону № 1404-VIII за загальним правилом виконавець має право накладати арешт на майно (кошти) боржника, проте, вжиття такого заходу як накладення арешту обумовлено необхідністю забезпечення реального виконання рішення.

За відсутності такої необхідності в накладенні арешту на майно (кошти) боржника він не може бути визнаний виправданим та обґрунтованим.

Оскільки в даному випадку фактичне виконання у виконавчому провадженні №59549658 здійснюється шляхом часткового утримання 20% із заробітної плати позивача до погашення у повному обсязі заборгованості, що належним чином доведено до роботодавця, то накладення арешту кошти боржника на забезпечення реального виконання рішення не впливає, адже всі наявні на рахунку позивача кошти, що є надходженням від заробітної плати, не можуть бути використані для погашення заборгованості.

Натомість, згідно з оскаржуваною постановою від 31.07.2019 р. арешт на кошти накладено у межах суми стягнення в загальному розмірі 35668,38 грн., тобто, з урахуванням залишку на рахунках позивача у ПАТ "Ощадбанк" за № НОМЕР_2 , залишок коштів на рахунку - 4044,23 грн., № НОМЕР_5 - 0,00 грн, № НОМЕР_6 -0,00 грн., № НОМЕР_4 - 8,37 грн., № НОМЕР_3 - 0,00 грн., № НОМЕР_7 - 0,00 грн., № НОМЕР_8 - 5,42 грн., № НОМЕР_1 - 0,00 грн. накладення арешту на кошти в межах вказаної суми означає неможливість позивачу розпоряджатися коштами не лише в розмірі 20%, а у повному розмірі, що порушує обмеження розміру стягнення, передбачене постановою від 31.07.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію, а також порушує право позивача розпоряджатися рештою надходжень на рахунок, що перевищує 20% заробітної плати.

Згідно з п. 9.1, 9.3, 9.6, 9.7, 9.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця, судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії:

якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку;

якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання;

якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Якщо на кошти накладено арешт і на рахунку арештована сума коштів менша, ніж та, що зазначена в документі про арешт коштів, то банк не приймає до виконання платіжні доручення клієнта і повертає їх згідно з пунктом 2.15 глави 2 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

За таких обставин, на думку суду, у виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 31.07.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №59549658 щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , які обліковуються на карткових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , в Публічному акціонерному товаристві "Ощадний банк України", оскільки вжиття такого заходу не забезпечує реальне виконання рішення, а списання коштів у розмірі 20% від заробітної плати та пенсії забезпечується без накладення арешту.

З врахуванням викладеного накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які обліковуються на карткових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ "Ощадбанк", не може бути визнаний обґрунтованим.

Що стосується, позовних вимог в частині зняття арешту з рахунку UA НОМЕР_9 , відкритий в Каланчацькому ТВБВ 10021/0116 АТ "Ощадбанк", який є кредитним по програмі Енергоефективний кредит "Ощадний дім", суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що рахунок №UA 3215022, відкритий в Каланчацькому ТВБВ 10021/0116 АТ "Ощадбанк", який є кредитним по програмі Енергоефективний кредит "Ощадний дім" є спеціальним рахунком, відкритим відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику". Отже накладення на даний рахунок арешту також не може бути визнаний обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги, в частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Вольф Т.Л., щодо не виконання обов`язку зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_8 в AT "Ощадбанк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 59 Закону України № 1404 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Судом визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця, що полягала в не знятті арешту з коштів що містяться на рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_3 , НОМЕР_8 в AT «Ощадбанк», з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 в AT «Ощадбанк».

Що ж стосується позовних вимог в частині зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Каланчацькому ТВБВ 10021/0116 в AT "Ощадбанк, який відкрито для надання кредитного ліміту, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, з урахуванням того, що даний рахунок не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, суд приходить висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням викладено та ст. 245 КАС України зобов`язання відповідача зняти арешт є належним способом захисту порушеного права позивача

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (код РНОКПП , 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15), третя особа Акціонерне товариство "Банк Форвард" (, код 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 105) про визнання незаконною бездіяльності та зняття арешту з рахунків - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (код РНОКПП НОМЕР_11 , 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15) щодо зняття арешту з рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 в AT «Ощадбанк» МОФ 352457 ЄДРПОУ .

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну (код РНОКПП НОМЕР_11 , 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15) вжити заходи щодо зняття арешту з рахунків, а саме: № НОМЕР_9 в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_2 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , який відкритий в Каланчацькому ТВБВ № 10021/0116 АТ «Ощадбанк».

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну (код РНОКПП НОМЕР_11 , 02094 , м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6 , оф. 15) ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 105000000