Справа № 760/31466/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/335/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Стасенка Василя Анатолійовича про скасування постанови серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

ІІ. Описова частина

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до інспектора патрульної поліції Стасенка Василя Анатолійовича про скасування постанови серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

03 грудня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Лазаренко В.В.

04 березня 2019 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №195/1дп/15-19 від 25 січня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за №765 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/31466/18.

04 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 березня 2019 року матеріали адміністративного позову фактично передані головуючому судді Коробенку С.В..

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Також відповідно до ч.1 ст.161 КАС України та п.2 ч.5 ст. 160 КАС України Позивачу необхідно було надати до суду примірник адміністративного позову з додатками для Відповідача, та зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 19 березня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Стасенка Василя Анатолійовича про скасування постанови серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: