Справа № 1.380.2019.006666
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006666
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу від 30.05.2019 №5 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 11.07.2016 НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2019 №158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 від 11.07.2016 НОМЕР_1;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 від 11.07.2016 НОМЕР_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою від 03.01.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Позивачем 10.01.2020 (вх.№1572) через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 10.06.2019 №158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_1 (до набрання рішення законної сили).

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що реалізація наказу від 10.06.2019 №158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» призведе до порушення прав позивача в частині виконання професійних обов`язків і фактично позбавить права на працю та отримання доходу від професійної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про його обґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу від 30.05.2019 №5 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 11.07.2016 НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2019 №158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 від 11.07.2016 НОМЕР_1.

Так, судом встановлено, що листом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 13.05.2019 № 21-3-0.9-3329/2-19 повідомлено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про наявність двох негативних висновків Державної експертизи від 06.05.2019 №103 та №104, проведеної у Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області виготовлених ОСОБА_1 проектів землеустрою. Дані висновки кваліфіковано як фіксація порушення кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

За результатами розгляду вказаного листа Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру прийняла рішення, оформлене у вигляді протоколу від 30.05.2019 № 5.

На підставі вказаного рішення від 30.05.2019 Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру 03.06.2019 сформовано подання №19/344 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників», зокрема сертифіката ОСОБА_1 за НОМЕР_1.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.06.2019 №19/344 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» заступником Голови Держгеокадастру О. Краснолуцьким винесено наказ від 10.06.2019 №158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», відповідно до якого анульовано ряд кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема сертифікат ОСОБА_1 за НОМЕР_1.

Позивач просить зупинити до набрання рішення законної сили дії наказу від 10.06.2019 №158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб позивач посилається на те, що єдиним джерелом його доходу є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії і надання послуг технічного консультування в цих сферах.

На час анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ним було укладено ряд договорів із замовниками - фізичними та юридичними особами і одержано часткову оплату. По 36 з таких договорів договірні зобов`язання не виконано.

Анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 інженера - землевпорядника позбавляє його можливості виконання робіт, передбачених договорами, що в свою чергу може призвести до позбавлення його будь-яких засобів для існування.

Вказані підстави звернення позивача із заявою про забезпечення позову у запропонований ним спосіб і долучені до неї докази зумовлюють висновок суду про те, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам третіх осіб в особі замовників за договорами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 10.06.2019 №158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Зупинення дії оскаржуваного наказу від 10.06.2019 №158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_1 носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю у запропонований позивачем спосіб.

Відповідно до частини першої статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 151-156, 183,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язати вчинити дії,- задовольнити повністю.

Зупинити дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2019 №158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 від 11.07.2016 НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.006666.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома