Справа № 360/256/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/256/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 22А) про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо відхилення електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 06.11.2019 та відмови у призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки ОСОБА_2 ;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради прийняти рішення за наслідками розгляду електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 06.11.2019 стосовно призначення допомоги при народженні дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом строку, встановленого законодавством, з урахуванням висновків суду;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на користь ОСОБА_1 10 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 31.10.2019 позивач перебуває на обліку у управлінні праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради як внутрішньо переміщена особа. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та його дружини народилася донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21.12.2018 Волноваським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

06.11.2019 за допомогою офіційного вебсайту Міністерства соціальної політики України, позивач звернувся з заявою в електронній формі про призначення допомоги при народжені дитини, яка була підписана електронним цифровим підписом.

Листом від 08.11.2019 заяву ОСОБА_1 відхилено відповідачем, з тих причин, що заява містить помилки. З метою отримання інформації щодо помилок, допущених при заповненні електронної заяви, відхиленої Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, 12 листопада 2019 року позивач звернувся в електронній формі до вказаного органу соціального захисту населення з проханням надати інформацію, які саме помилки та при заповненні яких полів були допущені при заповненні електронної заяви.

21.11.2019 позивач двічі повторно звертався з електронною заявою про призначення допомоги при народженні дитини, але обидва рази заяву було відхилено без зазначення причин такого відхилення.

25.11.2019 на електронну адресу позивача надійшла відповідь УПСЗН Лисичанської міської ради від 22.11.2019 № 11319, яка не містить жодної інформації стосовно помилок, допущених позивачем під час складання електронної заяви про призначення допомоги при народженні дитини. Натомість у відповіді на звернення зазначено про необхідність особистого звернення позивача до органу соціального захисту населення з необхідним пакетом документів для подання заяви про призначення допомоги при народженні дитини.

З такими діями відповідача позивач не згоден, вважає їх протиправними та такими, що порушують його права та права його дитини на соціальний захист, тому вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за подання до суду позовної заяви до управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/256/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); всі подані ОСОБА_1 заяви з доданими до них документами, та рішення, листування за наслідками розгляду таких заяв.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному вебпорталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська