Справа № 120/4206/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 січня 2020 р. Справа № 120/4206/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 40310643, вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення витрат на проведення експертизи продукції

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 40310643, вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на проведення експертизи продукції.

Ухвалою суду від 18.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 27.12.2019 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення планової перевірки була виявлена продукція, яка реалізовувалась з порушенням законодавства про державний ринковий нагляд, що зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 29.08.2019 за №0072. Перевіркою характеристик продукції на товарі встановлено порушення (додаток 1 акта перевірки), а саме, відсутній знак відповідності Технічному регламенту, відомості про виробника, імпортера, їх контактна поштова адреса, а також інформація не на українській мові. Дані позиції були взяті на дослідження та відповідно до вимог рр. 3, 13 ДСТУ EN 60598-1:2015, п. 4.6.3 ДСТУ EN 60598-2-4:2002 протоколу випробувань лампи настильної HOROZ HL 038 №172-2019 від 10.09.2016 не витримав: п.3.3.17 - в інструкції не вказано застережних заходів щодо заміни шнура живлення; п. 3.4 - маркування змивається водою; п. 4.6.3 - світильник перекидається навіть на горизонтальній поверхні, в інструкції не вказано застережних заходів щодо його стійкості.

У відповідності до вимог рр. 3, 13 ДСТУ ЕN 60598-1:2015, п. 4.6.3 ДСТУ ЕN 60598- 2-4:2002 протоколу випробувань лампи настільної QINGA YU-666 №171-2019 від 09.09.2016 не витримав: п. 3.2 - відсутнє маркування товарного знаку виробника, нормованої напруги живлення, моделі або типу світильника; п. 4.6.3 - світильник перекидається навіть на горизонтальній поверхні, відсутня інструкція виробника, що стосується його стійкості.

Крім того, на продукції зазначеної у в акті перевірки характеристик продукції від 29 серпня 2019 року №0072 відсутній знак відповідності Технічному регламенту, що є порушенням п. 41. п. 42. п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України №1067 від 16.12.2015.

Позивачем було здійснено оплату вартості відібраних зразків і витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 14 286,90 грн.

Відповідачу було запропоновано відшкодувати вартість відібраних зразків і витрат, відповідно до абз. 2 п. 2 "Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення експертизи (випробувань)". Однак, останнім вказану суму не відшкодовано, у зв`язку з чим позивач звернуся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 40310643, вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на проведення експертизи продукції.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

3. Установити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна