Справа № 520/12628/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.01.2020 № 520/12628/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності представника позивача Вернигора О.В.

представника відповідача Саблукова Д.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування документів в адміністративній справі 520/12628/19

встановив

Позовні вимоги заявлені до ГУ ДПС у Харківській області про визнання дій ГУ ДПС у Харківській області по проведенню планової перевірки ТОВ "Термопак - інжинірінг" протиправними; визнання дій ДФС України, ГУ ДПС у Харківській області по включенню ТОВ "Термопак - інжинірігн" до плану - графіка документальних планових перевірок на 2019 рік протиправними; стягнення з відповідача суму судових витрат понесених позивачем.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ГУ ДФС у Харківській області інформаційно-аналітичної довідки щодо ТОВ «Термопак-Ігжинірінг»; інформацію , що отримана від правоохоронних органів, що стосується ухилення ТОВ «Термопак-Інжинірінг» від оподаткування; доповідну записку управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем від 05.10.2018 № 2130/20-40-07-05-06 згідно якої податкових орган стверджує про податкову віддачу нижче середньо обласного рівня; обґрунтування підстав включення ТОВ «Термопак-Інжинірінг» до плану графіка перевірок на 2019 з відповідними додатками, що надано до Департаменту аудиту ДФС України.

Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Приписами п.3 р.1 «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 визначено, що разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, предмет доказування, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для внесення ТОВ "Термопак -інжинірінг" до плану-графіку перевірок на 2019 рік, в тому числі: інформаційно-аналітичну довідку тощо щодо наявності ризиків несплати податків та зборів, доповідну записку управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем від 05.10.2018 № 1230/20-40-07-05-06; обґрунтування підстав включення ТОВ " Термопак-інжинірінг" до плану -графіку перевірок на 2019 рік з відповідними додатками , що надано до Департаменту аудиту ДФС України.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити

Витребувати у ГУ ДПС у Харківській області документи, які стали підставою для внесення ТОВ "Термопак -інжинірінг" до плану-графіку перевірок на 2019 рік, в тому числі: інформаційно-аналітичну довідку тощо щодо наявності ризиків несплати податків та зборів, доповідну записку управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем від 05.10.2018 № 1230/20-40-07-05-06; обґрунтування підстав включення ТОВ " Термопак-інжинірінг" до плану -графіку перевірок на 2019 рік з відповідними додатками , що надано до Департаменту аудиту ДФС України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 13.01.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.