Справа № 320/5556/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року № 320/5556/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не зазначення у наказі командира 15 бригади транспортної авіації (по особовому складу) від 03.07.2019 №11-РС та наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2019 №142 вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у Збройних Силах України у календарному і пільговому обчисленні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) видати накази якими внести зміни до наказу командира 15 бригади транспортної авіації (по особовому складу) від 03.07.2019 №11-РС та пункту 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2019 №142, вказавши вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у Збройних Силах України у календарному обчисленні: 20 (двадцять) років 1 (один) місяць 1 (один) день, у пільговому обчисленні: 30 (тридцять) років 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) подати до суду протягом 15 календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не вказавши вислугу років у оскаржуваних наказах порушив абз. 23 п. 12.7 глави 12 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333 (далі Інструкція). Через ці дії позивач не може користуватися пільгами передбаченими Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі та зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.10.2019 у судове засідання представники сторін з`явились.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Бубенцов М. М. проти позову заперечував, просив надати строк для надання відзиву.

Судом відкладено розгляд справи на 12.11.2019 та надано час для надання письмового відзиву.

12.11.2019 на адресу суду надійшов відзив у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що оскільки позивач на день звільнення права на пенсію не мав, то розрахунок років не складався.

Також 12.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Бориспільський об`єднаний міський військовий комісаріат.

У судове засідання сторони з`явились.

У судовому засіданні Позивачем надано відповідь на відзив, який суд долучив до матеріалів справи.

Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Бориспільський об`єднаний міський військовий комісаріат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Тому суд відмовив в задоволенні клопотання через те, що воно мало бути подано до першого судового засідання.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2019.

У судове засідання 12.12.2019 позивач прибув та подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання належним чином повідомлений не з`явився.

Суд на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України вирішив подальший розгляд у справі здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Позивач був звільнений з військової служби у відставку наказом командира 15 бригади транспортної авіації від 03.07.2019 №11-РС.

Позивач має вислугу років у Збройних Силах України у календарному обчисленні: 20 років 1 місяць 1 день, у пільговому обчисленні: 30 років 11 місяців 1 день. Це підтверджується Грошовим атестатом серія ЗУ №299014, також аркушем бесіди від 03.07.2019. Дана обставина не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, які займали посади льотного складу та плаваючого складу підводних човнів Збройних Сил не менше 20 років, незалежно від віку в разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше, за винятком осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач на час проходження служби займав посади льотного складу, що підтверджується витягом з особової картки ОСОБА_1 про проходження військової служби, а тому має право на пенсійне забезпечення.

Відповідно абз. 23 п. 12.7 глави 12 розділу ІІ Інструкції у наказах про звільнення з військової служби в запас (відставку) з правом на пенсійне забезпечення - число, місяць, рік народження, вислуга років у Збройних Силах у календарному і пільговому обчисленні, військовий комісаріат, до якого направляється на військовий облік звільнений, особистий номер, право носіння військової форми одягу, під час скорочення штатів або проведення організаційних заходів - номер і дата організаційної директиви.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та правомірними, як наслідок підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Судом під час розгляду справи, обставин, які б вимагали встановлення судового контролю, не встановлено.

З урахуванням викладеного вимоги позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення витрати на професійну правову допомогу.

Позивач, при зверненні до суду користувався професійною правничою допомогою, про що свідчить договір від 17.07.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ордером серії КС № 486791.

Відповідно до додатку до договору від 17.07.2019 загальний розмір вартості наданих послуг складає 7200 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою цієї ж статті закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вбачає данні витрати співрозмірними.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не зазначення у наказі командира 15 бригади транспортної авіації (по особовому складу) від 03.07.2019 №11-РС та наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2019 № 142 вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у Збройних Силах України у календарному і пільговому обчисленні.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) видати накази якими внести зміни до наказу командира 15 бригади транспортної авіації (по особовому складу) від 03.07.2019 № 11-РС та пункту 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2019 № 142, вказавши вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у Збройних Силах України у календарному обчисленні: 20 (двадцять) років 1 (один) місяць 1 (один) день, у пільговому обчисленні: 30 (тридцять) років 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

4. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судові витрати у сумі 7200 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.