Справа № 297/1690/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

Київ

справа №297/1690/19

адміністративне провадження №К/9901/1323/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №857/10636/19 за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Росохи М. М. від 6 серпня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Росохи М.М. від 6 серпня 2019 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 170 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Берегівського районного суду від 15 серпня 2019 року.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу оскарження постанови державного виконавця прийнятої у виконавчому провадженні.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №857/10636/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду