Справа № 804/7534/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Справа № 804/7534/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву фермерського господарства "Ріо-С" про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фермерського господарства «Ріо-С» про стягнення заборгованості,-
04 листопада 2019 року фермерське господарство «Ріо-С» звернулося до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови суду, в якому просить:
скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. по справі 804/7534/16 за позовом Криворізької Північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фермерського господарства «РІО-С» про звернення стягнення на кошти ФГ «Ріо-С» у зв`язку з нововиявленими обставинами;
у задоволенні адміністративного позову Криворізької Північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Ріо-С» про звернення стягнення на кошти ФГ «Ріо-С» - відмовити повністю.
В обґрунтування заяви представник ФГ "Ріо-С" зазначив, що після винесення рішення по адміністративній справі 804/7534/16 стали відомі обставини, які є істотними, та не були відомі під час розгляду даної справи, а саме те, що 29 серпня 2019 р. Третім апеляційним адміністративним судом у письмовому провадженні винесена постанова якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форма «Р» №000451500 від 23.04.2015 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №8842-04 від 16.06.2016 року.
Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Суд також, враховуючи клопотання представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, здійснив процесуальне правонаступництво у справі та замінив позивача з Криворізької Північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
У період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року посадовими особами Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі наказу №172 від 20.03.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку у приміщенні податкової інспекції за період з 01.01.2014 року по 31.05.2015 року, за результатами якої складено акт від 03.04.2015 року № 43/04-83-22-02/37890534.
Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є неврахування та несплата ФГ «Ріо-С» протягом періоду з 01.01.2014 року суми орендної плати за земельні ділянки у розмірі, що визначена нормами ПК України, не враховано збільшення розміру плати до трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Також судом встановлено, що 27.03.2017 року ФГ "Ріо-С" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року №000451500 та податкову вимогу від 16.06.2016 року №8842-04.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у задоволенні позову фермерського господарства "Ріо-С" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ФГ «Ріо-С» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №804/2184/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форма Р №000451500 від 23.04.2015 року та податкова вимога №8842-04 від 16.06.2016 року.

Отже, вищевказаною постановою скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р №000451500 від 23.04.2015 року, яке було підставою для стягнення коштів з фермерського господарства згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року в адміністративній справі №804/7534/16.

Згідно частин 1 та 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява ФГ «Ріо-С» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню шляхом скасування постанови суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фермерського господарства "Ріо-С" про перегляд постанови суду від 29.12.2016 р. у справі № 804/7534/16 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. по справі 804/7534/16 за позовом Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фермерського господарства «Ріо-С» про звернення стягнення на кошти ФГ «Ріо-С».

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фермерського господарства «Ріо-С» про звернення стягнення на кошти ФГ «Ріо-С» - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи постанова суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 19 грудня 2019 року. Суддя Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник