Справа № 300/1536/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення заяви про самовідвід судді

08 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/9628/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Макарика В.Я.,

суддів - Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву судді Шавеля Руслана Мироновича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року (постановлену головуючим - суддею Микитюк Р.В. у м. Івано - Франківськ) про відмову у відкритті провадження у справі № 300/1536/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов,-

П О С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 300/1536/19 (апеляційне провадження №857/9628/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року (постановлену головуючим - суддею Микитюк Р.В. у м. Івано - Франківськ) про відмову у відкритті провадження у справі № 300/1536/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року прийнято до апеляційного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/1536/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано - Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області про скасування постанов.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/1536/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано - Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області про скасування постанов призначено до апеляційного розгляду на 15 січня 2020 року о 12:30 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів).

03.01.2020 суддя Шавель Р.М. письмово заявив про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Так, заява судді мотивована тим, що за наявності повторного відводу по іншій справі №857/10777/19, де суддя був головуючим суддею, з метою уникнення будь-яких сумнівів в безсторонності та неупередженості, а також із врахуванням принципової позиції Борчука М.С. щодо питання відводу, є доцільною заява про самовідвід по справі.

Дослідивши пояснення судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, ст.ст.311, ч. 2 ст. 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Шавеля Руслана Мироновича задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи № 300/1536/19 (апеляційне провадження № 857/9628/19).

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель