Справа № 460/4603/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2020 року м. Рівне №460/4603/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області
доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Здолбунівська музична школа Здолбунівської районної ради Рівненської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач 1) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Людмили Сергіївни від 13.12.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №60871948.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова суперечить та не відповідає виконавчому документу - виконавчому листу Здолбунівського районного суду від 27.11.2019 № 562/1897/18, а отже відповідно державним виконавцем її винесено протиправно. Крім того, позивач звернув увагу, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір зараховується лише від розміру фактично стягнутих сум. За наведених обставин спірна постанова є безпідставною та підлягає визнанню протиправною та скасуванню. З підстав зазначених в позовній заяві, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 460/4603/19, вирішено розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020 о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду. Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи - до початку розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.01.2020 залучено як другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач 2), однак враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби є його структурним підрозділом, розгляд справи продовжено із вказаної стадії.

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк відзив без поважних причин не надали, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання призначене на 08.01.2020 о 09:30 год. представники сторін не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 9 ст. 205 КАС України також передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, то ухвалою суду від 08.01.2020 її розгляд продовжено у письмовому провадженні та, відповідно, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.11.2018 у справі № 562/1897/18 зобов`язано Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради Рівненської області зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року та з 02 вересня 1999 року по 19 травня 2000 року в педагогічний стаж, що дає право на надбавку до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу. Зобов`язано Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної Рівненської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років у відсотках до посадового окладу залежно від стажу педагогічної роботи відповідно до Закону України «Про освіту» з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 11-12).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14.11.2019 у справі № 562/1897/18 рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.11.2018 в частині зобов`язання Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області зарахувати до стажу педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без зміни (а.с. 13-16).

Судом встановлено, що 13.12.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою Людмилою Сергіївною, розглянуто Заяву про примусове виконання виконавчого листа №562/1897/18 виданого 27.11.2019 Здолбунівським районним судом та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 60871948 про зобов`язання Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року та з 02 вересня 1999 року по 19 травня 2000 року в педагогічний стаж, що дає право на надбавку до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу. Зобов`язано Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради Рівненської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років у відсотках до посадового окладу залежно від стажу педагогічної роботи відповідно до Закону України «Про освіту» з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 10).

Того ж дня, 13.12.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою Людмилою Сергіївною у виконавчому провадженні № 60871948 прийнято постанову по стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з боржника Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області виконавчий збір у розмірі 16692,00 гривні (а.с. 8).

Не погоджуючись з прийнятою постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Людмили Сергіївни від 13.12.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №60871948, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII).

За приписами ч.1 ст.5 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна постанова про стягнення виконавчого збору суперечить та не відповідає виконавчому документу - виконавчому листу Здолбунівського районного суду від 27.11.2019 № 562/1897/18, а отже, відповідно, державним виконавцем винесено протиправну постанову.

З цього приводу суд звертає увагу на таке.

Як зазначено у ч.5 ст.26 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII, у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У частинах 1 та 3 ст.27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У відповідності до ч.4 ст.27 зазначеного Закону, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З системного аналізу вказаних норм права суд дійшов висновку, що підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є початок примусового виконання рішення суду, що оформляється постановою про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені норми Закону, 13.12.2019 державний виконавець правомірно одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Разом з тим, наведені позивачем підстави для визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.12.2019, а саме суперечність та не відповідність її змісту до змісту виконавчого документа - виконавчого листа Здолбунівського районного суду від 27.11.2019 № 562/1897/18, не є підставою для задоволення позову та визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, у відповідності до ст.27 Закону.

Натомість, зазначені обставини невідповідності заходів примусового характеру резолютивній частині рішення слугують для перевірки дій державного виконавця при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження на предмет прийняття її на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

За наведених обставин позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Людмили Сергіївни від 13.12.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №60871948, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України понесені позивачем витрати щодо позову до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 24.12.2019 відносяться на рахунок держави (а.с. 2).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області (вул.Пушкіна,36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова,29, м. Рівне, 33028, ), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова,29, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.12.2019 у виконавчому провадженні ВП №60871948, - відмовити повністю.

Судові витрати Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області (вул.Пушкіна,36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) щодо позову до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова,29, м. Рівне, 33028, ) у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 січня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.