Справа № 160/13449/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа №160/13449/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви малого приватного підприємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 2, ) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року мале приватне підпрпємство багатогалузева фірма "Донбас-Промагросервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення малого підпрпємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (; 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2) до переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості та зобов`язати головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити мале підпрпємство багатогалузеву фірму "Донбас-Промагросервіс" (; 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2) з переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №1253770/41648610 від 15.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.07.2019 р.; рішення головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №1253768/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.07.2019; рішення Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №1253769/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 22.07.2019 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, датою їх фактичного отримання, податкову накладну №1 від 27.11.2019 р. на загальну суму 3008608,03 грн. у тому числі 501434,67,68 грн. ПДВ; податкову накладну №2 від 27.11.2019 р. на загальну суму 1157498,88 грн., у тому числі ПДВ 192916,48 грн.; податкову накладну №3 від 27.11.2019 р. на загальну суму 1425447,92 грн., у тому числі ПДВ 237574,65 грн.; податкову накладну №4 від 29.11.2019 р. на загальну суму 2437541,84 грн., у тому числі 487508,37 грн.; податкову накладну №6 від 29.11.2019 р. на загальну суму 3861326,01 грн., у тому числі 772265,20 грн., що складені малим підпрпємством багатогалузевою фірмою "Донбас-Промагросервіс" () в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13449/19.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідачів:

- виписку з MEDOC, які докази подані до реєстру з прінтскріном документів;

- схему руху товару по ланцюгу.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя С.В. Ніколайчук