Справа № 944/5187/19
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 944/5187/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів, -

встановив:

02.01.2020 до Львівського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 надійшли матеріали адміністративної справи № 944/5187/19 за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі - Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відповідач) про стягнення коштів, в розмірі 9146,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Львівського окружного адміністративного суду справа № 944/5187/19 передана судді Мричко Н.І.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 суддя вважає, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд стягнути з Відповідача кошти, в розмірі 9146,00 грн. У позовній заяві Позивач вказує на те, що під час примусового виконання заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області, Відповідачем у справі, стягнено з Позивача виконавчий збір, в сумі 7446,00 грн. та штраф за невиконання вимог державного виконавця, в сумі 1700,00 грн.

Як зазначає Позивач, вказані вище кошти стягнуто з нього - 29.01.2019 та 30.01.2019.

Як видно із штемпеля вхідної кореспонденції Яворівського районного суду Львівської області, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Яворівського районного суду Львівської області 16.10.2019 вх.№ 14349/19.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 з позовом про стягнення коштів з Відповідача звернувся понад строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду, Позивачу потрібно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, позовна заява ОСОБА_1 підписана представником Колібанич О.Я.

У відповідності до частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як видно з позовної заяви, у такій не зазначено усіх відомостей стосовно представника Колібанича О.Я. , а саме:

- реєстраційний номер облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- адресу електронної пошти представника.

До того ж, у відповідності до частин 1, 2 6 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Позовну заяву від імені Позивача ОСОБА_1 підписано Колібанич О., повноваження якого як представника підтверджено копією нотаріальної довіреності від 03.12.2018, яка посвідчена самим представником - Колібанич О. Я.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина (ч. 2 ст. 75 цього Закону).

Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом.

Проте всупереч наведеним нормам, копія долученої до позовної заяви довіреності на представництво інтересів Позивача посвідчена самим представником, а відтак не є належним документом, що підтверджує повноваження Колібанича О.Я. на вчинення дій від імені довірителя.

Окрім цього, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 , таке підтвердження відсутнє.

Щодо судового збору.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач до суду з цим позовом звернувся у 2019 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію № 31 від 23.08.2019, згідно з якої платником судового збору у розмірі 768,40 грн. є ОСОБА_1 .

Разом з тим матеріали справи не містять в собі доказів підтвердження зарахування вказаного судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких обставин Позивачу необхідно подати суду документальне підтвердження про зарахування судового збору у розмірі 768,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України, за подання саме цієї позовної заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суддя, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів.

2. Встановити Позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви Позивач має усунути шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням причин та посиланням на докази пропуску строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду;

- позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно представника (реєстраційного номера облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти);

- належного документа, що підтверджує повноваження Колібанича О.Я. на вчинення дій від імені Позивача.

- письмового підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документального підтвердження про зарахування судового збору у розмірі 768,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України, за подання саме цієї позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.