Справа № 640/7823/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7823/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Епель О.В., Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ПАТ «Ініціатор+» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанов була залишена без руху з тих підстав, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, а зазначені ним причини його пропуску суд визнав необґрунтованими. Також скаржник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 34578 грн 00 коп.

На виконання вимог зазначеної ухвали Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана заява обґрунтована тим, що з огляду на особливості реєстрації вхідної кореспонденції у Міністерстві юстиції України копія оскаржуваного рішення суду від 18 листопада 2019 року була передана до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лише 10 грудня 2019 року.

Разом з тим, аналогічні підстави для поновлення строку були викладені в апеляційній скарзі. Правову оцінку зазначеним доводам було надано ухвалою суду від 28 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом встановлено, що рішення суду від 18 листопада 2019 року було прийняте у порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення скаржник отримав 06 грудня 2019 року. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 16 грудня 2019 року. Водночас, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку лише 19 грудня 2019 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження полягають у тому, що 06 грудня 2019 року копію рішення суду від 18 листопада 2019 року отримало Міністерство юстиції України. З огляду на встановлений порядок реєстрації вхідної кореспонденції, копія зазначеного рішення суду була передана до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10 грудня 2019 року. У зв`язку з цим скаржник вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочинається саме з 10 грудня 2019 року.

Разом з тим, обставини, на які посилається скаржник, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення.

Для цілей перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження датою отримання копії рішення суду від 18 листопада 2019 року є дата її надходження Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зазначена у повідомленні про врученні рекомендованого поштового відправлення.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копія рішення суду від 18 листопада 2019 року була вручена представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 06 грудня 2019 року та саме із зазначеної дати для нього розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

Ті обставини, що документ був переданий для реєстрації до Міністерства юстиції України, підлягав попередньому розгляду у Департаменті комунікації, документообігу та контролю і до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був переданий лише 10 грудня 2019 року - вказують на недоліки в організації роботи з вхідною кореспонденцією.

Неналежна організація роботи з документами, а також з представництва інтересів Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не належить до об`єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Представник відповідача, отримавши копію рішення суду від 18 листопада 2019 року, повинен був врахувати особливості реєстрації та передачі виконавцям вхідної кореспонденції, з`ясувати дату надходження такого судового рішення на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та подати апеляційну скаргу в межах строку, обчисленого з такої дати.

Натомість скаржник обчислював строк апеляційного оскарження з дня передачі копії рішення суду від 18 листопада 2019 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після попереднього розгляду такого документа у Департаменті комунікації, документообігу та контролю.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач не вжив належних заходів для звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений законом строк та не повідомив суду обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для вчинення процесуальних дій у строку, визначений ч. 6 ст. 287 КАС України.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов