overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/545/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

13 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ТОР батальйону УПП в Херсонській області сержанта поліції Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАК № 1898978 від 24.12.2019р. про накладання на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем ставиться вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 24.12.2019 року. Того ж дня позивач зверталася до УПП в Херсонській області заявою про незгоду з ухваленою постановою. До суду позивач звернувся із позовом 11.01.2020р.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Належні докази поважності причин пропуску такого строку суду не надано. Клопотання про поновлення пропущеного строку суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ТОР батальйону УПП в Херсонській області сержанта поліції Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 676/7612/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7612/19 Номер провадження 2-а/676/13/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Я.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 676/7612/19,-

встановив:

у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 676/7612/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Ярослава Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи призначено на 22.01.2020 р. на 13.30 год.

На адресу суду 08.01.2020 р. надійшло клопотання від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Я.Р. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч.2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до змісту ст.195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст.195 КАС України, метою забезпечення участі відповідача у розгляді справи, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд-

постановив:

Судове засідання, призначене на 13год.30хв. 22 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000) забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Муль Ярослава Романовича. .

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м.Чернівці, іншим учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2-а-2854/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2854/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 682/49/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/49/20
Провадження № 2-а/682/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Столбової Надії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на підставі ст.ст.5, 6, 19, 20, 160 КАС України,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Столбової Надії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, буд.48-а, Хмельницька область) з викликом сторін на 17.01.2020 року о 13 год 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-а-2219-1298/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-1298/11
№6-а/687/2/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-1298/2011,-

встановив :

11.01.2020 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-1298/2011.

Ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що заявником не надано свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-1298/2011 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 502/2564/19
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2564/19
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ,

до: поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Тостоган Ігор Петрович; Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27;

Головного управління Національної поліції в Одеській області; Одеська область, м.Одеса, вул. Єврейська, 12

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 13.12.2019 року з позовною заявою до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Тостоган Ігор Петрович та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, - не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2564/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Тостоган Ігор Петрович та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19.02.2020 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В..

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 521/15189/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження №2-а/521/375/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну позовну заяву

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Одеська митниця ДФС України

предмет позову: скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 173 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі №521/15189/19,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 522/474/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/474/20
Провадження №2-а/522/26/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Арсенюк Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Арсенюк Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 35 хвилин «21»січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

13.01.2020
Справа № 522/436/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/24/20
Справа № 522/436/20
УХВАЛА

про залишення без руху

13 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення до подання позову та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначити відомості щодо вжиття заходів забезпечення позову або доказів до подання позову, якщо такі вживалися та вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 161,169 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар