Справа № 212/6049/19(2-а/212/120/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпросправа № 212/6049/19(2-а/212/120/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 23.08.2019 в адміністративній справі №212/6049/19(2-а/212/120/19)

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лобзи Сергія Олександровича

про про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 у справі № 212/6049/19(2-а/212/120/19) адміністративний позов задоволено /а.с.24-27/.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 03.10.2019 /а.с.30-34/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 у даній справі, було повернуто заявнику апеляційної скарги на підставі ст. 298 КАС України /а.с. 48/.

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 у справі №212/6049/19(2-а/212/120/19), яка зареєстрована судом першої інстанції 17.12.2019 /а.с.47-53/.

Адміністративна справа №212/6049/19(2-а/212/120/19), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.08.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2020 / а.с. 60/.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 23.08.2019 в адміністративній справі №212/6049/19(2-а/212/120/19), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

У апеляційній скарзі, яка подана 19.12.2019р., заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 зазначено, що апеляційна скарга була подана в строк, а повернення апеляційної скарги судом відбулось з незалежних від заявника підстав, тому заявник просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.08.2019, колегія суддів вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задовольнити та поновити скаржнику строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 у справі №212/6049/19(2-а/212/120/19).

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 23.08.2019 в адміністративній справі №212/6049/19(2-а/212/120/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 23.08.2019 в адміністративній справі №212/6049/19(2-а/212/120/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко