Справа № 237/6067/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2020 року справа №237/6067/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі № 237/6067/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куксова Станіслава Анатолійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали заявник отримав 2 січня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 13 січня 2020 року, враховуючи вихідні дні.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що рішення суду отримано лише 11.12.2019 року, тому вважає поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на практику Верховного Суду у справах, зокрема, №№ 212/2354/18, 214/2338/18, 191/2416/18, 191/2261/18, 175/4952/18, згідно якої недотримання судом порядку проголошення та вручення копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18.12.2018 року судом першої інстанції прийнято рішення у справі за позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Рішення суду оприлюднено судом першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2018 року.

Копію оскарженого рішення отримано відповідачем 11.12.2019 року (а.с. 23).

13.12.2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з грубим порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України (а.с. 25).

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду. Також суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Крім того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Зазначена правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі № 211/797/18.

Відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення та в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилалася на отримання управлінням копії оскарженого рішення - 11.12.2019 року. Також, посилався на практику Верховного Суду у справах № 212/2354/18, 214/2338/18, 191/2416/18, 191/2261/18, 175/4952/18, згідно якої недотримання судом порядку проголошення та вручення копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача на зазначені рішення суду касаційної інстанції, з огляду на те, що в даній справі апелянтом пропущений строк оскарження рішення суду майже на рік, а в справах, на які посилається заявник - пропущений строк значно менший.

Крім того, скаржник не скористався своїм правом на своєчасне оскарження рішення суду і лише майже через рік після ухвалення судом рішення у цій справі звернувся із заявою про отримання копії рішення, тим самим допустив тривалу бездіяльність в отриманні копії рішення, це сталося внаслідок неналежного виконання посадовими особами суб`єкта владних повноважень своїх посадових обов`язків.

З заявою про видачу копії рішення від 18.12.2018 року відповідач звернувся до суду лише 31.10.2019 року, при цьому, рішення суду у цій справі оприлюднено судом першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2018 року, тобто саме з цього часу відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, повинен бути обізнаним щодо прийнятого рішення суду у цій справі.

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про номер цієї справи, а тому мав об`єктивну можливість, при добросовісному ставленні до своїх прав та обов`язків, своєчасно звернутися до суду як із заявою про видачу копії рішення, так і з апеляційною скаргою.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається відповідач, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 21 грудня 2019 року у встановлений строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі № 237/6067/18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова