Справа № 240/8915/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8915/19

13 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року закрито провадження у адміністративній справі № 240/8915/19 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2019 року № 630 "Про відміну окремих пунктів рішень сесії в частині рішення від 29.08.2008 р. №102 щодо ОСОБА_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 судового збору .

На виконання вимог ухвали, 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою апеляційного суду від 23.12.2019 року суд вказав, що з наданих позивачем відомостей з Реєстру застрахованих осіб від 06.08.2019 року не вбачається фінансова неспроможність ОСОБА_1 до сплати судового збору і продовжив строк для належного обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору до 15 січня 2020 року.

Виконуючи вимоги ухвали суду, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1921 грн., клопочучи про звільнення її від сплати судового збору та повернення сплаченої суми з Державного бюджету.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник звернула увагу на те, що суд не є податковим органом і додала до клопотання виданий 18.12.2019 року Коростишівським ОУ ГУ ПФУ в Житомирській області витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 за 2017-2019 рр.

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Коло платників судового збору визначено ст. 2 Закону № 3674, якими є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене цим Законом.

Об`єкти, з яких справляється судовий збір та з яких не справляється судовий збір, визначені ст. 3 Закону № 3674. Законом № 484 уточнено перелік процесуальних документів та дій, за які судовий збір не справляється.

Згідно зі ст. 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Перелік пільгових категорій осіб щодо сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях визначено ст. 5 Закону № 3674.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника.

З наданих позивачем відомостей з Реєстру застрахованих осіб не вбачається її фінансова неспроможність до сплати судового збору.

Жодного іншого доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, позивач до клопотання не надала.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, питання відшкодування судових витрат, до яких віднесено і судовий збір, вирішується судом за результатами розгляду справи на підставі поданих учасниками справи письмових доказів щодо понесених витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, передбачених законом підстав для повернення суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору, немає.

Керуючись ст.ст. 133, 296 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року про закриття провадження у адміністративній справі №240/8915/19 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2019 року № 630 "Про відміну окремих пунктів рішень сесії в частині рішення від 29.08.2008 р.№102 щодо ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.