Справа № 520/4308/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 р.Справа № 520/4308/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/4308/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш"

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_1

про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року залишено без розгляду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_1 про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі.

На зазначену ухвалу адвокатом Андрійко Оленою Володимирівною подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлений 06.06.2019 року.

Матеріали справи містять супровідні листи від 30.05.2019 року, якими судом першої інстанції направлено на адресу адвоката Андрійко Олени Володимирівни копію вступної та резолютивної частини ухвали від 29.05.2019 року про залишення адміністративного позову без розгляду, копії ухвали від 29.05.2019 року та копії вступної та резолютивної частини ухвали від 29.05.2019 року (т. 1 а.с. 151, 152).

Також, відповідно до супровідного листа від 06.06.2019 року на адресу заявника направлено копії ухвал від 29.05.2019 року (т. 1 а.с. 158).

У той же час, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 234) адвокату Андрійко Олені Володимирівні вручено ухвалу від 29.05.2019 року.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що із урахуванням наявних матеріалів справи не видається можливим уточнити які саме ухвали були направлені на адресу заявника та нею отримані.

Крім того, слід враховувати, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року адвокату Андрійко Олені Володимирівні відмовлено у допуску до участі у справі.

Отже, колегія суддів беручи до уваги суть спору у цій справі, який зводиться до визначення особи, яка відповідно до закону на час виникнення спірних правовідносин мала право діяти від імені позивача, враховуючи вищевикладене вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Андрійко Олени Володимирівни - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. по справі № 520/4308/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/4308/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_1 про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 520/4308/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов