Справа № 320/5621/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

13 січня 2020 року 320/5621/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про залучення співвідповідача у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти заяву ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати* одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерству внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти та надіслати висновок, щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 в адміністративній справі відкрите спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.12.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі 320/5621/19. Необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» є те, що відповідно листа МВС від 25.02.2019 №2537/05/22-2019 функції органів з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ від ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місцях Києві та Севастополі передані Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» та визнано завершення роботи щодо прийому-передачі відповідних матеріалів до 01 квітня 2019 року.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він, зокрема, заперечує щодо залучення в якості співвідповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити співвідповідача у справі №320/5621/19 Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» з огляду на наступне.

За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред`являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб`єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залучення співвідповідача у справі №320/5621/19, а саме Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області».

у х в а л и в:

1.Залучити співвідповідача у справі - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» (87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28).

2.Зобов`язати позивача надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу співвідповідача Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області», докази чого надати суду.

3.Запропонувати Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» встановити строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали суду та позовних матеріалів.

4.Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.