Справа № 400/1883/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. справа № 400/1883/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", вул. 7 Слобідська, 70-В/1, м. Миколаїв, 54055

до відповідачаУправління Держпраці у Миколаївській області в особі Першого заступника начальника Управління Держпраці у Миколаївській області - Скуратовської Яни Олександрівни, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.06.2019 року № МК 1410/14/АВ/П/ІП-ФС

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (надалі - позивач або ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ") звернулось з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області в особі першого заступника начальника Управління Держпраці у Миколаївській області - Скуратовської Яни Олександрівни (надалі - відповідач або Управління Держпраці), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.06.2019 року № МК 1410/14/АВ/П/ІП-ФС (надалі - Постанова).

Свої вимоги ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" обґрунтувало тим, що за результатами інспекційного відвідування відповідачем складено акт від 15.05.2019 року, яким встановлено порушення позивачем законодавства про працю, а саме не виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів за рахунок підприємства у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі зазначеного акту винесено припис про усунення виявлених порушень від 15.05.2019 року № МК1410/14/АВ/П, на виконання якого позивачем до закінчення визначеного строку повідомлено відповідача про усунення порушень. Однак, незважаючи на повідомлення позивача про усунення порушень, відповідачем прийнято рішення про притягнення ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" до відповідальності, за результатами якого винесено Постанову. Крім того, позивачем зазначено, що оскаржувана Постанова є нечинною, оскільки винесена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року № 295, яка втратила чинність на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив в його задоволенні відмовити. Свій відзив відповідачем вмотивовано тим, що підставою для проведення інспекційного відвідування слугувало звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю. Під час проведення інспекційного відвідування встановлено порушення ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" вимог ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме допомога по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів за рахунок підприємства в поодиноких випадках виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати. Порушення строків оплати праці ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" допущено терміном не більше місяця. Отже, за порушення законодавства про працю відповідачем правомірно винесено Постанову. Щодо твердження позивача про нечинність Постанови у зв`язку з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року № 295, то відповідач не згоден з зазначеним. На момент видачі наказу (11.05.2019 року) та початку проведення інспекційного відвідування (13.05.2019 року) посадові особи Управління Держпраці діяли відповідно до вимог чинного законодавства (а. с. 72-85).

Від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (а. с. 86-88).

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

07.05.2019 року до відповідача надійшло звернення ОСОБА_2 з питань порушення ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" законодавства про працю.

11.05.2019 року Управлінням Держпраці, на підставі заяви ОСОБА_2 , видано наказ, яким призначено проведення інспекційного відвідування ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (а. с. 79-80).

13.05.2019 року Управлінням Держпраці повідомлено позивача про інспекційне відвідування, яке відбудеться з 13.05.2019 року по 17.05.2019 року.

З 13.05.2019 року по 15.05.2019 року інспектором праці Управління Держпраці проведено інспекційне відвідування ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № МК 1410/14/АВ від 15.05.2019 року (надалі - Акт) (а. с. 12-22).

Під час перевірки встановлено, що позивачем не виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів за рахунок підприємства у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На день проведення інспекційного відвідування допомога по тимчасовій непрацездатності працівникам виплачена.

Розгляд справи про накладення штрафу на ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" призначено на 07.06.2019 року, про що позивача було повідомлено 29.05.2019 року, згідно відмітки на повідомленні про призначення розгляду справи (а. с. 27).

26.10.2018 року відповідачем на підставі Акту винесено Постанову., відповідно до якої на ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" накладено штраф у розмірі 4 173,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 "Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Порядок), яка визнана нечинною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року у справі № 826/8917/17. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2019 року.

Таким чином, інспекційне відвідування та складання Акту проведено на підставі Порядку № 295, який був нечинним на момент перевірки.

З урахуванням того, що під час проведення інспекційного відвідування відповідачем Порядок № 295 втратив чинність, то єдиним діючим законом, який регулює порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V).

Відтак, при проведенні заходів державного контролю (нагляду) підлягають застосуванню положення саме Закону № 877-V, оскільки будь-яких особливостей іншими законами не встановлено.

Крім того, необхідно зазначити, що КЗпП України не визначає особливостей здійснення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V, виключно законами встановлюються, зокрема, спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 6 Закону № 877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 Закону № 877-V.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили вищезазначені документи.

За таких обставин, перевірка може здійснюватись виключно за погодженням Державної служби України з питань праці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що перед початком здійснення перевірки копію погодження Державної служби України з питань праці ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" пред`явлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем було незаконно здійснено позаплановий захід державного контролю діяльності позивача, а тому незаконний захід контролю не може породжувати виникнення законних підстав для застосування до позивача штрафу.

З огляду на встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив в розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2502 від 04.07.2019 року (а. с. 44), доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали. З урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (вул. 7 Слобідська, 70-В/1, м. Миколаїв, 54055, ) до Управління Держпраці у Миколаївській області в особі першого заступника начальника Управління Держпраці у Миколаївській області - Скуратовської Яни Олександрівни (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївській області № МК 1410/14/АВ/П/ІП-ФС від 07.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 4 173,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (вул. 7 Слобідська, 70-В/1, м. Миколаїв, 54055, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз