Справа № 560/3673/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3673/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2225 прийняте Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області 25.03.2019.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 №0-2225 неправомірно нараховано ОСОБА_1 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті фізичними особами власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік у розмірі 33661,56 грн за житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 масив АДРЕСА_2 1, оскільки вказане нерухоме майно знаходиться в спільній сумісній власності з його дружиною, ОСОБА_2 , з якою шлюб укладено 21.10.1995, а право власності на житловий будинок набуте після укладення шлюбу, а отже будинок є об`єктом оподаткування спільної сумісної власності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі №560/3673/19 задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДФС України у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Від відповідача 03.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 №0-2225 позивачеві нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті фізичними особами власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік у розмірі 33661,56 грн за житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м. Відповідач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки позивач не звертався до контролюючого органу, доказів того, що об`єкт житлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб (позивача та його дружини) і поділений між ними в натурі не надав. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

11.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що відповідно до приписів п. "б" пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом. На переконання позивача, за відсутності між позивачем та його дружиною згоди щодо особи - платника податку на нерухомість (доказів існування такої згоди відповідачем не надано) суд, під час судового розгляду має встановити відсутність обов`язку у позивача сплачувати податок за весь об`єкт нерухомості, який знаходиться у спільній сумісній власності подружжя. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

19.12.2019 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача зазначає, що обставини, викладені у відповіді на відзив позивача, не спростовують обставин, що викладені у відзиві на позовну заяву. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до Свідоцтва про право власності індексний номер 14578269 від 13.12.2013, ОСОБА_1 на праві приватної власності, розмір частки 1/1, належить житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м.

Податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 №0-2225 ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті фізичними особами власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік у розмірі 33661,56 грн за житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає нарахування йому податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті фізичними особами власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік у розмірі 33661,56 грн за житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 протиправним, оскільки вказане нерухоме майно знаходиться в спільній сумісній власності з його дружиною, ОСОБА_2 , з якою шлюб укладено 21.10.1995, а право власності на житловий будинок набуте після укладення шлюбу, а отже будинок є об`єктом оподаткування спільної сумісної власності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Правові засади справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, об`єкти та розміри ставок, порядок сплати, отримання пільг визначені статтею 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України).

Згідно з положеннями пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до Свідоцтва про право власності індексний номер 14578269 від 13.12.2013, ОСОБА_1 на праві приватної власності, розмір частки 1/1, належить житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м.

Підпунктом 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Суд зазначає, що фізичні особи - співвласники житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебуває у їх спільній сумісній власності, але не поділена в натурі, не позбавлені права повідомляти контролюючий орган за місцем реєстрації про визначеного за їх згодою платника податку на нерухоме майно, звернувшись із письмовою заявою за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової та/або нежитлової нерухомості.

Доказів такого звернення до контролюючого органу позивач до суду не надав, як не надав і доказів того, що об`єкт житлової нерухомості перебував у спільній сумісній власності кількох осіб (позивача і дружини) і поділений між ними в натурі протягом 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення - рішення правомірно винесено контролюючим органом відносно позивача, оскільки згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок, позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо суми податку, що нарахований позивачеві спірним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає наступне.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст. 266 ПК України).

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату з 1 січня - 3723 гривні.

Абзацом "б" пп. 1.7.1 п. 1.7 Рішення двадцять четвертої чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради від 11.07.2017 №4 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади на 2018 рік" визначено ставку податку на 2018 рік для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - 0,5% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр бази оподаткування.

Згідно з абз. "ґ" пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а" - "г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Визначена оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 25.03.2019 №0-2225 сума податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік у розмірі 33661,56 грн, розрахована наступним чином:

1) 585,3 кв.м. (загальна площа житлового будинку, який є об`єктом оподаткування за 2018 рік) - 120 кв.м. х 18,615 грн за 1 кв.м. (ставка податку) = 8661,56 грн;

2) збільшення суми податку на 25000,00 грн. згідно пп.266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України, оскільки об`єктом оподаткування є будинок загальною площею 585,3 кв.м.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання у розмірі 33661,56 грн, визначена податковим повідомленням - рішенням від 25.03.2019 №0-2225, є правомірною.

Суд критично ставиться до тверджень позивача стосовно того, що оскільки вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю, податкове повідомлення-рішення винесене відносно позивача протиправно, з огляду на наступне.

Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору про визначення часток в спільній сумісній власності, серія та номер: р.№2608, виданий 08.11.2019, видавник: Красовська Наталія Вікторівна , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу; свідоцтво про право власності, серія та номер: 14578269, виданий 13.12.2013, видавник: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, на вищевказаний житловий будинок, за позивачем та ОСОБА_2 зареєстровано спільну часткову власність, з визначенням розміру часток по 1/2 кожному.

Однак, згідно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Свідоцтва про право власності індексний номер 14578269 від 13.12.2013 станом на базовий період 2018 рік ОСОБА_1 на праві приватної власності, розмір частки 1/1, належав житловий будинок загальною площею 585,3 кв.м. Спільну ж часткову власність, з визначенням часток 1/2 на вищевказаний житловий будинок зареєстровано лише в 2019 році.

А тому, суд приходить до висновку, що у базовому 2018 році власником житлового будинку був позивач, а тому податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті фізичними особами власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік нараховано йому правомірно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 №0-2225 є правомірним та такими, що прийняте відповідачем відповідно до приписів Податкового кодексу України, у зв`язку із чим не підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.О. Михайлов