Справа № 160/210/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 р. Справа № 160/210/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за жовтень-грудень 2019 року у сумі 125217 грн. 16 коп.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі № 904/737/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш», введено процедуру санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Разом з цим, пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, відносини пов`язані зі стягненням з суб`єкта господарювання, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю у Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш", відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, з урахуванням наявності відкритого провадження у справі про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш», віднесений до компетенції господарського суду.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/210/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, не допускається.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська