Справа № 520/10844/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"09" січня 2020 р. № 520/10844/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про внесення виправлень до рішення суду від 02.12.2019 р. по справі №520/10844/19 за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова
про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області та УДКСУ у Київському районі м. Харкова вчинити відповідні дії та забезпечити повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 8.539,50 грн. у якості збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. зазначений позов було частково задоволено.

26.12.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до вказаного рішення в частині зазначення адреси позивача.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення суду по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення була допущена механічна описка, яка не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин проте потребує виправлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є АДРЕСА_1 .

У той же час через допущення описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення номер квартири зазначений як 33.

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся заявник, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини рішення суду від 02.12.2019 р. по справі №520/10844/19, зазначивши замість помилкових "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) подати до Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова подання (висновок) на повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 8539 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 50 коп. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією від 28.01.2019 р." правильні відомості - "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) подати до Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова подання (висновок) на повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 8539 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 50 коп. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією від 28.01.2019 р."

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.