Справа № 808/7563/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

11 січня 2020 року Справа № 808/7563/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 стягнуто з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 60218,77 грн. (шістдесят тисяч двісті вісімнадцять гривень 77 коп.).

04.12.2013 за вказаною постановою видано виконавчий лист.

10.01.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа 808/7563/13-а від 04.12.2013 до виконання.

Частиною 1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 4 ст.55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Конституцію України статтею 131-2, відповідно до частини першої та третьої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно прокурор або адвокат.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області О.Шнайдером, на підтвердження повноважень представника до заяви додано довіреність №18668/08.1 від 01.11.2019.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного зокрема, в постанові від 09.04.2019 по справі № 910/22971/17, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Отже, надана довіреність не є належним документом на підтвердження повноважень О. Шнайдера діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень. Доказів того, що О.Шнайдер є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду не надано.

Таким чином, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та повернути позивачеві заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її подання та підписання у відповідності до п.2. ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 808/7563/13-а повернути позивачеві.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області разом із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 11 січня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко