Справа № 140/3485/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

09 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3485/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Кучми В.Ю., Дубини В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Ковелькомунпроект до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ковелькомунпроект звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправним та скасування припису від 06 листопада 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправною та скасування постанови від 18 листопада 2019 року №10 про накладення штрафу в сумі 180630,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

27 грудня 2019 року позивач подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на підставі частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) а.с.123.

У підготовчому засіданні представники позивача заявили клопотання замість залучення співвідповідача провести заміну первісного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У підготовче засідання відповідач головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возний І.П. та представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

У пунктах 7, 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом розгляду даної справи є припис від 06 листопада 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова від 18 листопада 2019 року №10 про накладення штрафу в сумі 180630,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які прийняті за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частина третя статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

За змістом пунктів 2, 4, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №408) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань видає обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

Так само відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №735, зі змінами) справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються органами державного архітектурно-будівельного контролю, у тому числі Держархбудінспекцією. Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право головні інспектори будівельного нагляду.

Наведене дає суду підстави для висновку, що під час накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видання припису головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возний І.П. діяв від імені Держархбудінспекції.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не є юридичною особою та є лише територіальним органом Держархбудінспекції. Оскільки органом державного архітектурно-будівельного контролю є Держархбудінспекція, яка наділена повноваження накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, то наявні підстави для задоволення клопотання позивача та заміни такого первісного відповідача на належного.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом Приватного підприємства Ковелькомунпроект до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування постанови та припису первісного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, місто Київ, вулиця Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 37471912).

Встановити відповідачу - Державній архітектурно-будівельній інспекції України - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Державній архітектурно-будівельній інспекції України - також копію позовної заяви з доданими документами.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 03 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена 10 січня 2020 року