overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22822/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року м. Київ № 640/22822/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва;

- доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшло клопотання (вх. від 17.12.2019 №03-14/140509/19), до якого додано платіжне доручення від 05.12.2019 №834 про сплату на рахунок суду судового збору на суму 1921 грн.

Натомість доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів суду надано не було.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9078/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/9078/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За висновком суду, для вирішення справи по суті необхідно з`ясувати причини зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 09.11.2017, що міститься у відповідній квитанції.

З огляду на зазначене, суд уважає за потрібне витребувати у відповідачів належним чином засвідченої копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг» № 8 від 09.11.2017.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчену копію квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг» № 8 від 09.11.2017.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у м. Києві надати до суду витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

3. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 758/14049/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 758/14049/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, відомості про які знаходяться у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд уважає за потрібне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати до суду витребувані докази в десятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

3. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/22840/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ №640/22840/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Обертас Руслани Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019 залишено без руху позовну заяву у справі, встановивши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.);

- доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів.

20 грудня 2019р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, до якого додано докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас у клопотанні представник позивача просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви в частині надання платіжного документа про сплату збору з тих підстав, що позивач звернувся до Управління ДКС України з метою виділення коштів для сплати судового збору у справі, з огляду на що позивачу необхідний додатковий строк на усунення недоліків в цій частині. У клопотанні також зазначено, що управлінням правового забезпечення направлялась службова записка до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо необхідності сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено можливість розгляду заяви про продовження проце-суального строку, встановленого судом, у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в межах встановленого ухвалою суду від 29.11.2019 строку звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, водночас будь-яких доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин звернення до Управління ДКС України з метою виділення коштів для сплати судового збору у справі позивачем до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає заяву необґрунтованою і не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляцій-ному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22840/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року м. Київ №640/22840/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.); доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, копія ухвали отримана позива-чем 10.12.2019.

Ухвалою від 13.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку.

Станом на 13.01.2020 вимоги ухвали суду від 29.11.2019 залишилися не виконаними, а недоліки позовної заяви - не усуненими, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24265/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Київ№ 640/24265/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-5841-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Витребувати у відповідача копію інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з зазначенням періоду нарахування недоїмки та підстав її нарахування.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/24120/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Київ№ 640/24120/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2019 № Ю-8095-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/20537/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/20537/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи - Генеральної прокуратури України.

Заявлене клопотання вмотивоване тим, що заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються Генеральної прокуратури України, оскільки пов`язані з наказом останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на обов`язки Генеральної прокуратури України, суд убачає підстави для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити Генеральну прокуратуру України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви із додатками Генеральній прокуратурі України, докази чого надати до суду.

3. Зобов`язати відповідачів надіслати копію відзиву із додатками Генеральній прокуратурі України, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати Генеральній прокуратурі України подати письмові пояснення у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову та відзивів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/18771/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/18771/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними бездіяльність, дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними бездіяльність, дії.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.11.2019 про залишення позову без розгляду.

На підставі згаданої заяви суд постановив ухвалу від 21.11.2019 про залишення позовної заяви без розгляду.

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_1 питання, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згаданою нормою передбачені випадки, за яких судовий збір не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки у даній справі позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не убачає підстав для повернення судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 143, 241, 248, 254, 294- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко