Справа № 520/9712/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. Справа № 520/9712/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" (вул. Полтавський шлях, буд. 31, оф. 407, м. Харків, 61052, ) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про визнання незаконними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №82/1222/0/250-19-П від 31.05.2019;

визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №82/1223/0/250-19-П від 31.05.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.01.2020 р. справу передано на розгляд судді Сагайдак В.В.

Разом з тим, оскільки ухвалу про, зокрема, відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду судом апеляційної інстанції скасовано, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Через канцелярію суду 05.11.2019 р. позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно змісту заяви про поновлення строку позивач вказує, що відлік строку починається з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав. Оскаржувані постанови прийняті 31.05.2019 р. та 03.06.2019 р. надіслані засобами поштового зв`язку, однак не отримані позивачем про що свідчать дані з сайту «УКРПОШТА». Про постанову стало відомо 03.09.2019 р., до суду звернувся 13.09.2019 р.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем оскаржуваних постанов для можливого звернення до суду, та будь яких достатніх та належних доказів, що товариству з обмеженою відповідальністю "АРТС" було відомо про їх існування.

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду в даному випадку обчислюється з моменту коли позивач мав повну, реальну та об`єктивну можливість звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, тобто з 03.09.2019 року.

З огляду на вказане, клопотання про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 118, 121, 122, 241, 248, 256, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" про поновлення строку звернення до суду у справі №520/9712/19 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до суду з даним позовом та поновити вказаний строк.

Продовжити розгляд адміністративної справи №520/9712/19.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Сагайдака В.В.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сагайдак В.В.