overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/1/20
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1/20
Провадження № 2-а/602/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна органу Соціального захисту населення про забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна органу Соціального захисту населення про забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів, який було передано для розгляду головуючому судді Радосюку А.В. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

08 січня 2020 року суддею Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюком А.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали адміністративної справи №602/1/20,враховуючи те, що головуючий суддя по справі вказаний у позовній заяві як співучасник незаконних дій щодо позивача, вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст.36,40, КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка Андрія Васильовича про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна органу Соціального захисту населення про забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 940/1755/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.01.2020 Провадження по справі № 2-а/940/5/20
Справа № 940/1755/19
У Х В А Л А

Іменем України

8 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду та скасувати постанову інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича серії ЕАК № 1524393 від 15.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначене місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, а також не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ОСОБА_1 однією з вимог ставить поновлення йому строку на звернення до адміністративного суду, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, а саме на те, що копію постанови він отримав лише в грудні 2019 року після запрошення його до відділу ДВС. Проте доказів цього суду не надано, відсутня навіть дата отримання копії постанови.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 606/37/20
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст.160,161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити судове засідання 13 січня 2020 року о 10 год.00 хв., викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Роз"яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http:tr.te.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 940/27/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.01.2020 Провадження по справі № 2-а/940/7/20
Справа № 940/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Ющенка Владислава Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Ющенка Владислава Валентиновича про скасування постанови серії ДПО18 № 185653 від 27.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Вказаний позов складений у відповідності до положень ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудний Тетіївському районному суду Київської області. Підстав для повернення його позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність всіх підстав для відкритття провадження з врахуванням ст.ст. 268,286 ЦПК України, оскільки вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ з призначенням її до судового розгляду з повідомленням позивача та відповідача про такий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Ющенка Владислава Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області та викликати в судове засідання сторони.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з питань недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 607/259/20
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Справа №607/259/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №539059 від 19 грудня 2019 року та постанови АА №810874 по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №539059 від 19 грудня 2019 року та постанови АА №810874 по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно із вимогами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеному, позивачем ОСОБА_1 у позові заявлено клопотання про поновлення терміну оскарження спірних постанов, проте не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, а саме: зазначення підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 269, 286 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №539059 від 19 грудня 2019 року та постанови АА №810874 по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 405/3842/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3842/18
Провадження №2-а/405/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №405/3842/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Коробкова Олексія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 241, 242, 244, 245, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122, ст.ст.251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Коробкова Олексія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №009542 від 08.06.2018 року, яку винесену інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Коробковим Олексієм Олексійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 766/3568/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

23 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З відповіді Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 13.12.2019 року вбачається, що інспектор ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. не перебував та не перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням викладеного, в ході судового розгляду справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 ЦПК України. Тому, позовна заява ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, із визначенням відповідача у справі.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160, 169, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 402/1275/19
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1275/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.01.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліна Л.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходяться матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Таймень» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 01.10.2019 р. №609-ДК/0364ПО/08/01/19.

01.11.2019 року представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліна Л.В., надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Найблищий суд до якого може прибути представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліна Л.В., для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, Ленінський районний суд м. Кіровограда, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь представника відповідача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Участь представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліної Л.В. в судовому засіданні по розгляду справи №402/1275/19, яке відбудеться 10.02.2020 року о 14 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко