Справа № 500/2759/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2759/19

14 січня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Лесьної Н.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 19.11.2019 ВП № 59694256 неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.11.2019 ВП № 59694256.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 09.12.2019, про що свідчить підпис останнього на супровідному листі суду від 09.12.2019.

Надалі, у межах процесуального строку, наданого для виправлення недоліку позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про продовження цього строку. Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліку позовної заяви, позивач вказував, що оплата судового збору проводиться через органи Державної казначейської служби тривалий час.

Ухвалою суду від 27.12.2019 зазначене клопотання позивача задоволено, а строк усунення недоліку позовної заяви продовжений.

Станом на 14.01.2020 позивач не сплатив судовий збір у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви. При цьому, 09.01.2020 повторно звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення цього недоліку позовної заяви, мотивуючи тим, що кошти позивача, які передбачені на витрати щодо оплати судового збору використанні останнім у повному обсязі, згідно кошторисних призначень на 2019 рік, а також процедура оплати судового збору проводиться через органи Державної казначейської служби тривалий час.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи повторне клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліку позовної заяви, позивач не наводить доводів з посиланням на конкретні обставини, які б давали підстави вважати, що повторне продовження строку на усунення недоліку позовної заяви, а саме: сплату судового збору - буде результативним, а отже буде відповідати цілям, закладеним в інститут продовження процесуального строку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 11.10.2019 у справі № 813/2400/18.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, в тому числі не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08.01.2020 про продовження процесуального строку для усунення недоліку позовної заяви відмовити.

Позовну заяву виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Лесьної Н.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 19.11.2019 ВП № 59694256 неправомірними; про скасування постанови про накладення штрафу від 19.11.2019 ВП № 59694256, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.