Справа № 497/1559/19
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1559/19
Номер рядка звіту 63
Провадження № 2-а/497/2/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання, заміну відповідача належним,

та притягнення третьої особи

11.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Болградського міського управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 18.12.2019р. року провадження у справі після усунення недоліків було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 11.01.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

11.01.2020 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Реєстраційної служби Болградського міського управління юстиції Одеської області, - на належного - на КП "Болградське БТІ", та про залучення до у часті у справі в якості третьої особи - Реєстраційну службу Болградського міського управління юстиції Одеської області.

Згідно з вимогами ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, що має відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду, яка, у даному випадку, міститься в матеріалах справи, тому заява позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки вимогами уточненого позову позивач вважає, що на Відділ державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області слід покласти обов`язок щодо виконання судового рішення за даним позовом, вимога заяви позивача щодо притягнення до участі у справі в якості третьої особи вказного Відділу державної реєстрації - також підлягає задоволенню як обгрунтована.

Керуючись ст.ст.48,49,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним та залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі №497/1559/19 на належного - на комунальне підприємство "Болградське бюро технічної інвентаризації".

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області.

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Болградське БТІ" про скасування державної реєстрації права власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області, та призначити його на 15:00 годину 21.01.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вулю.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити позивача про нові час та дату судового засідання, а відповідача повідомити про дату, час та місце судового розгляду позову шляхом направлення на його адресу копії даної ухвали, а також направити відповідачу копію позову з додатками.

Роз`яснити відповідачу про його право надати суду на його розсуд докази та матеріали, що стосуються предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.1ст.268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу у справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Кравцова