overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19201/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №826/19201/14

адміністративне провадження №К/9901/7229/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємсвто Ен Ес Ай Констаршн» про стягнення коштів за податковим боргом,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.04.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн».

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 14.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2340/4613/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №2340/4613/18

касаційне провадження №К/9901/35306/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі за Приватного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - Товариство) до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Офіс подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.12.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/1132/19-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №120/1132/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28058/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі №120/1132/19-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року залишено без змін.

10 грудня 2019 року до Верховного Суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові Верховного Суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення до якого мають бути внесені виправлення ухвалене не у судовому засіданні, питання про виправлення описки може бути вирішене в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в справі.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 120/1132/19-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 509/3176/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №509/3176/17

адміністративне провадження №К/9901/32397/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 509/3176/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Відділу Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Приватного підприємства «Фаренгейт-Овідій» про захист права власності, визнання технічної документації недійсною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 13.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу позивачки залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надіслання касаційної скарги, викладеної державною (українською) мовою із зазначенням рішень, що оскаржуються, дати їх отримання, а також обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, у кількості відповідній учасникам справи та надіслання заяви про поновлення строку звернення до суду, документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 10.12.2019.

Станом на 13.01.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 509/3176/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Відділу Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Приватного підприємства «Фаренгейт-Овідій» про захист права власності, визнання технічної документації недійсною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 530/1641/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №530/1641/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17370/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №530/1641/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 31 січня 2019 року ухвалена в порядку письмового провадження.

Отже, заяву про роз`яснення судового рішення необхідно призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №530/1641/16-а з 14 січня 2020 року в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1700/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року
Київ
справа №620/1700/19
адміністративне провадження №К/9901/32969/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в справі №620/1700/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Заявником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, проте подано клопотання про звільнення повністю або частково, чи відстрочення сплати судового збору.
05 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення повністю або частково, чи відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 13.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №278.
Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 23.12.2019.
Cтаном на 13.01.2020 вимоги ухвали Суду від 05.12.2019 скаржником не виконано.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в справі №620/1700/19 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 9901/424/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року

Київ

справа №9901/424/19

адміністративне провадження №П/9901/424/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді- Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Кашпур О.В., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник позивача Сухов Ю.М.,

представник відповідача Пантюхова Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до участі у справі № 9901/424/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Рада Національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №126/2018 від 14 травня 2018 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» в частині введення в дію позиції № 1748 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України до участі в справі № 9901/424/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити Службу безпеки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в адміністративній справі № 9901/424/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Рада Національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №126/2018 від 14 травня 2018 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» в частині введення в дію позиції № 1748 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року.

Направити Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20 вересня 2019 року, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвализ буде складено у строки, передбачені статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.В. Кашпур

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-1259сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26листопада 2019 року № 3153/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 липня 2019 року № 1911/2дп/15-19,

УСТАНОВИЛА:

13 грудня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2019 року № 3153/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 липня 2019 року № 1911/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАСУкраїни, а тому перешкоди для відкриття провадження за зазначеною скаргою відсутні.

Керуючись статтями 266, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддявід 26 листопада 2019 року № 3153/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 липня 2019 року № 1911/2дп/15-19.

2. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

4. Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2019 року № 3153/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 липня 2019 року № 1911/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Циганкова В. О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/116/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/116/19

Провадження № 11-1245заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року, яким цей суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19 до апеляційного розгляду в судове засідання на 03 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилину приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. С. Золотніков