Справа № 160/7831/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р. Справа № 160/7831/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р. з підготовки відповідних документів для погашення заборгованості з пенсійних виплат перед позивачем за рішенням суду по справі №0440/6074/18;

- зобов`язати відповідача підготувати відповідні документи для погашення заборгованості з пенсійних виплат перед позивачем згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р., з метою внесення рішення суду по справі №0440/6074/18 до реєстру рішень згідно Порядку ведення обліку рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.10.2018р. за №1189/3264;

- стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2-3).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019р. було скасовано вищенаведену ухвалу суду від 19.08.2019р. та справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.35-36).

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.10.2019р. (а.с.37).

Ухвалою суду від 04.11.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.39).

27.12.2019р. позивач подав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив про доцільність відкликати даний адміністративний позов у зв`язку із добровільним задоволенням відповідачем його позовних вимог та надання останнім відомостей із Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.58).

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.12.2019р. по 31.12.2019р. та з 02.01.2020р. по 11.01.2020р. включно у щорічній відпустці, дана заява вирішується 13.01.2020р.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву у порядку ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто фактично про відмову від адміністративного позову у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем його позовних вимог та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем надано суду та позивачеві докази вчинення дій на виконання вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р., а саме: відповідачем надані роздруківки із Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що підтверджується їх копіями, наявними в матеріалах справи (а.с.51-55).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не находить підстав для їх розподілу у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 140, 189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №160/7831/19 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №160/7831/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва