Справа № 560/2528/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2528/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Стешіної Т.М. представника відповідача Миханчук Л.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сімадекс-Термопласт" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо опису майна ТОВ "Сімадекс-Термопласт" в податкову заставу згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25, складеним податковим керуючим Стародуб І.В., затвердженим начальником Хмельницького управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області Жук Л.Г., та зобов`язати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження податковою заставою майна ТОВ "Сімадекс-Термопласт", що внесені згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно акту опису від 05.02.2019 №28/25 податковий орган описав в податкову заставу нерухоме майно ТОВ "Сімадекс-Термопласт". Вважає дії відповідача щодо опису майна в податкову заставу протиправними, оскільки відповідач не надав рішення про опис майна у податкову заставу, не повідомив позивача про складання акту опису майна від 05.02.2019 №28/25, вказаний акт не підписаний позивачем, також не підписаний двома понятими, не містить печатки, акт опису майна від 05.02.2019 №28/25 вручений позивачу 18.02.2019. Також вказав, що при описі майна податковий орган не визначив вартість кожного з об`єктів та загальну суму описаного майна. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що рішення про опис майна у податкову заставу прийняте 19.12.2014 та не оскаржене позивачем. У зв`язку з наявністю податкового боргу та на підставі рішення про опис майна від 19.12.2014 податковий орган описав майно ТОВ "Сімадекс-Термопласт" на суму 191776,25 грн та склав акт опису майна від 19.12.2014 №69. У зв`язку з збільшенням податкового боргу податковий керуючий склав акт опису майна від 05.02.2019 №28/25. В подальшому на підставі вказаного акту опису майна зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також зазначив, що податковий керуючий в телефонному режимі повідомляв керівника ТОВ "Сімадекс-Термопласт" про необхідність підписання акта опису від 05.02.2019 №28/25, однак представник позивача підписав цей акт лише 18.02.2019. Оскільки позивач не відмовлявся від підписання акта, тому підстави для здійснення опису у присутності двох понятих відсутні. Вказав, що ТОВ "Сімадекс-Термопласт" не звертався до податкового органу щодо зміни предмета застави та не вживав заходів щодо самостійного погашення податкового боргу. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач в акті опису майна від 05.02.2019 №28/25 не зазначив вартості описаного майна. Вказав, що телефонний спосіб повідомлення про складання акту опису майна в податкову заставу не передбачений вимогами Податкового кодексу України. Акт опису майна не підписаний позивачем під час його складення, тому відповідач зобов`язаний був здійснювати опис майна у присутності двох понятих. Зазначив, що право власності на об`єкти нерухомого майна, що передані в податкову заставу згідно акту опису майна від 05.02.2019 №28/25, позивач набув в 2006 році, тобто до виникнення податкового боргу. Повідомив, що вартість майна, описаного відповідно до акту опису від 19.12.2014 №69, становить 639651,00 грн, що є більшим від суми податкового боргу. Тому обов`язок позивача щодо сплати податкового боргу в сумі 288473,63 грн забезпечений податковою заставою майна згідно з актом опису майна від 19.12.2014 №69.

У запереченнях відповідач підтвердив доводи, викладені у відзиві на позов. Також зазначив, що з моменту підписання керівником ТОВ "Сімадекс-Термопласт" акта опису майна від 05.02.2019 №28/25 до надання податковому органу звіту про оцінку майна позивач мав право звернутись до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в порядку статті 89 Податкового кодексу України щодо заміни предмета застави, надавши перелік майна по залишковій вартості. Вважає дії податкового органу правомірними.

Ухвалою від 22.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ТОВ "Сімадекс-Термопласт".

Ухвалою від 09.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДФС України у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив таке.

19.12.2014 у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу податковий орган прийняв рішення №69 про опис майна ТОВ "Сімадекс-Термопласт" у податкову заставу та склав акт опису майна №69 на загальну суму 191776,25 грн, на підставі якого зареєстрована податкова застава в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

05.02.2019 у зв`язку з збільшенням податкового боргу ТОВ "Сімадекс-Термопласт" податковий орган склав акт опису майна позивача №28/25, на підставі якого зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на описане нерухоме майно.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо опису майна ТОВ "Сімадекс-Термопласт" в податкову заставу згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Пунктом 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Таким чином, у разі наявності у платника непогашеного податкового боргу податковий орган вправі поширити на майно такого платника в межах суми боргу податкову заставу на підставі відповідного рішення.

Суд встановив, що на підставі рішення заступника начальника ДПІ у м. Хмельницькому податковий керуючий склав акт опису майна від 19.12.2014 №69 та здійснив опис виробничих обладнань та устаткувань різного технологічного та функціонального призначення у кількості 25 одиниць різних років виготовлення на суму 191776,25 грн.

На момент розгляду справи у ТОВ "Сімадекс-Термопласт" наявний податковий борг в сумі 288473,63 грн, що не заперечується сторонами.

Під час судового розгляду позивач надав висновок ФОП ОСОБА_1 від 26.08.2019 про вартість майна, відповідно до якого ринкова вартість виробничого обладнання та устаткування різного технологічного та функціонального призначення у кількості 25 одиниць, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 29.12.2014 №69, за адресою АДРЕСА_1 складає 639651,00 грн.

Таким чином, обов`язок ТОВ "Сімадекс-Термопласт" щодо сплати податкового боргу в сумі 288473,63 грн забезпечений податковою заставою майна згідно з актом опису майна від 19.12.2014 №69.

Тому відповідно до вимог статті 89 Податкового кодексу України у податкового органу відсутні правові підстави для опису у податкову заставу майна позивача, зазначеного в акті опису від 05.02.2019 №28/25.

Разом з тим, суд враховує, що акт опису майна від 05.02.2019 №28/25 на момент його складення не містив підпису представника позивача та підписів двох понятих. Зазначений акт підписаний позивачем лише 18.02.2019.

Крім цього, акт опису майна від 05.02.2019 №28/25 не містить балансової вартості майна ТОВ "Сімадекс-Термопласт". Оцінка цього майна відповідно до закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не проведена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо опису майна позивача в податкову заставу згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25 є протиправними. Тому необхідно зобов`язати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження податковою заставою майна ТОВ "Сімадекс-Термопласт", що внесені згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність своїх дій щодо опису майна позивача в податкову заставу згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25. Тому позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо опису майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" в податкову заставу згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження податковою заставою майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт", що внесені згідно з актом опису майна від 05.02.2019 №28/25.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 січня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" (вул. Курчатова, 8/8, Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 31218729)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий