Справа № 260/83/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/83/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 08 листопада 2019 року № Ф-7617-52 на суму 26539,26 грн., видану Головним управлінням ДПС у Закарпатській області; 2) Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпастькій області зменшити суму боргу (недоїмки) ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 26539,26 грн. станом на 31 жовтня 2019 року, яка виникла на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 08 листопада 2019 року за № Ф-7617-52 на суму 26539,26 грн.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що 02 грудня 2019 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року. Ухвалою суду у справі № 260/1730/19 позовну заяву повернуто позивачу. Вказану ухвалу позивач отримав 24 грудня 2019 року, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

За таких підстав суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 06 лютого 2020 року о 10:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяН.Д. Маєцька