Справа № 360/5428/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5428/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, в якому позивач просить:

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області відновити щомісячні страхові виплати, та виплатити утворену з жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області здійснювати страхові виплати та утворену заборгованість ОСОБА_1 через рахунок, відкритий на його ім`я у відділенні АО КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; належним чином засвідчених копій звернення до виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Білокуракинському районі та Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, листа Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 18.09.2018, постанову про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати № 1218/10808/10808/10 та про відмову у призначенні соціальних виплат ВПО від 19.05.2017 для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Зазначену ухвалу суду надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену ним в позовній заяві як адресу для листування.

Ухвала суду від 27 грудня 2019 року, згідно з повідомленням, доставлена на електронну пошту позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 02 січня 2020 року об 11 год. 20 хв.

Від імені ОСОБА_1 09 січня 2020 року на офіційну електронну адресу суду надійшло інформаційне смс-повідомлення, яким повідомлено, що ОСОБА_1 09 січня 2020 року довідався про отримання 02 січня 2020 року ухвали суду від 27.12.2020 та про необхідність вчинення певних дій з метою виконання вимог ухвали.

Зазначене повідомлення не підписане електронним цифровим підписом особи.

Інформаційне повідомлення, надіслане від ОСОБА_1 взагалі не містить підпису будь-якого підпису, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка надіслала зазначене повідомлення.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.

Станом на 14.01.2020 у паперовій формі повідомлення від позивача до суду не надійшло.

З огляду на все вищевикладене, суд позбавлений надати правову оцінку інформаційному повідомленню, надісланому від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою запобігання обмеження права позивача на доступ до правосуддя та усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 27 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчених копій звернення до виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Білокуракинському районі та Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, листа Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 18.09.2018, постанову про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати № 1218/10808/10808/10 та про відмову у призначенні соціальних виплат ВПО від 19.05.2017 для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова