Справа № 460/2453/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/12611/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2453/19 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/2453/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій

Справа призначена до судового розгляду на 13 січня 2020 року о 14:30 год.

30 грудня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду позивачем засобами поштового зв`язку скеровано клопотання про проведення судового засідання в справі №460/2453/19 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України. Організацію проведення заходу для участі представника позивача просить доручити: Рівненському апеляційному адміністративному суду (вул. Драгоманова, 9, м.Рівне, 33028).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В розумінні наведеної норми прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглядуване клопотання позивачем обґрунтоване відсутністю коштів на відрядження представника.

Надавши правову оцінку доводам, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні позивачем не наведено таких обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Колегією суддів також враховано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Слід зазначити, що сторони у справі знаходяться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу. Крім того, матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що сторони не позбавлені можливості організувати участь в судовому засіданні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відтак, оскільки клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки його представника в судове засідання в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2453/19 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний