Справа № 440/4824/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4824/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 04.10.2018, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку компенсацію.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення його прав внаслідок невиплати відповідачем грошової компенсації за відпустки, передбаченої статтею 162 Закону України "Про відпустки" за період з 2015 року по 2018 рік.

Ухвалою судді від 16.12.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з неповнотою опису фактичних обставин справи у позовній заяві, що унеможливило визначити предмет позову та обставини дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

02.01.2020 позивач на виконання ухвали суду надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій пояснив, що правом на досудове врегулювання спору не скористався оскільки вважає, що це призведе лише до затягування часу та не вирішить суті спору. Саме тому до відповідача з приводу піднятого у позові питання позивач і не звертався.

Таким чином, позивач нарешті прояснив суть спору, чим усунув недоліки, визначені ухвалою від 16.12.2019.

Отже позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що, справами незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 засвідчені належним чином копії наказу Військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2018 №190 або витягу з нього в частині, що стосується ОСОБА_1 , відомостей про тривалість календарних днів відпустки (основної та додаткової) ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2018 рік станом на дату звільнення з військової служби, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4824/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк до 28.01.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії: наказу Військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2018 №190 або витягу з нього в частині, що стосується ОСОБА_1 , відомостей про тривалість календарних днів відпустки (основної та додаткової) ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2018 рік станом на дату звільнення з військової служби, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун