overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12854/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/629/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Бакуліна, 6, про визнання протиправним рішення та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Департаменту та скасувати постанову, також ОСОБА_1 надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 02.12.2019 року справу було передано за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та розподілено в провадження судді Каращука Т.О.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі №520/12854/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Бакуліна, 6, про визнання протиправним рішення та скасування постанови.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29.01.2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядку ст.162 КАС України, в строк до 29 січня 2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 712/15014/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/16/20
Ухвала

Іменем України

13 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Залата Юрія Володимировича.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Залата Юрія Володимировича, оскільки саме він безпосередньо виносив постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Залата Юрія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 580/4005/19
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 11.01.2020 року від Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (місце знаходження: б-р. Шевченка, 205, м.Черкаси) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №ЧК 561/361/АВ-ЧК639/П/361ПТ/ПС від 04.12.2019 року.

Даний спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 171, 286, 287 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 28 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 727/12954/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/12/20
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1-го батальйону, 1-ї роти УПП в Чернівецькій області Туркевич Максима Миколайовича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/12954/19 (2-а/727/12/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1-го батальйону, 1-ї роти УПП в Чернівецькій області Туркевич Максима Миколайовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 07 лютого 2020 р. на 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 756/4891/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.2020 Справа № 756/4891/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах виданих за результатами розгляду спарви за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, просила вказати у чотирьох виконавчих листах «Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві» заміст невірного «Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, при цьому не долучила до матеріалів копій самих виконавчих листів на підтвердження описки, або ж невірного написання найменування відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження » у виконавчому документі зазначаються, крім іншого: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та змінено постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, доповнивши абзац четвертий резолютивної частини наступним:

«Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві всі розрахунки та донарахування здійснити за законодавством, що діяло на момент призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця». В іншій частині постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року залишити без змін.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, за наявності розбіжностей змісту резолютивної частини рішення в одній і тій же справі щодо найменування відповідача не можна стверджувати про наявність описки в виконавчих листах, більше того, які не долучені до заяви про виправлення описки.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 374 КАС України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 759/19427/19
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, 22.10.2019 вказану позовну заяву було передано в провадження судді у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 22.10.2019 позивачем не було отримано, оскільки було відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 14.01.2020 позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 22.10.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 126, 127, 131, 169, 248, 294 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 120/43/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/43/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Мельниківської сільської ради Немирівського району

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.01.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи серед іншого немає підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як свідчать матеріали позовної заяви, яка надіслана поштою до суду 26.12.2019 року, остання не підписана позивачем - ОСОБА_1

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 802/1882/13-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2020 р. Справа № 802/1882/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

У судове засідання 14.01.2020 року сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

При цьому, докази вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце його проведення, у матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної заяви та надання відповідних пояснень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 05.02.2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/2734/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2734/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Кацевича В.К., Пасенка С.А.,

представників відповідача Кривицького П.В., Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВАНТА до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВАНТА до Головного управління ДПС у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги від 14 серпня 2019 року №Ю- та рішення від 14 серпня 2019 року № залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк