Справа № 819/1971/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1971/17

13 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 28178,76 грн, з них 26153,23 грн по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та 2025,53 грн по військовому збору.

Ухвалою судді від 20.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №819/1971/17.

Ухвалою від 30.11.2017 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське відділення ПАТ «Укрсоцбанк», розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 07.12.2017 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку із неприбуттям представника позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №819/1971/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 28178,76 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/2127/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 10.04.2017 року.

Ухвалою суду від 29.11.2019 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 в судовому засіданні без виходу до нарачої розгляд справи відкладено у зв`язку із неприбуттям відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.2020 здійснено процесуальне правонаступництво позивача в даній справі Головне управління ДФС у Тернопільській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи в письмовому провадженні без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Однією із функцій контролюючого органу відповідно до пп.191.1.2 п.191.1 ст. 191 Податкового Кодексу України є контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Підпунктом 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового Кодексу України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків передбачених статтею 165 ПКУ) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Підпунктом 176.1 «в» п. 176.1 ст. 176 ПК України встановлено, що платники податку зобов`язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Згідно п. 167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно- правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата). Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25% суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір:

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу (фізична особа-резидент, яка отримує доходи із джерела походження в Україні, так і іноземні доходи).

1.2 Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу: загальний місячний (річний оподаткований дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

1.3 Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4 Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6 Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.11.2005 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 770/42-34 від 27.07.2005, згідно пунктом 3.2 якого сторони домовились здійснити прощення (анулювання) боргу за кредитним договором відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України на суму в розмірі 4053,54 доларів США.

Зазначене анулювання було проведено згідно заяви відповідача з частковим анулюванням від 19.11.2015 відповідно до пункту 3.4 договору про внесення від 19.11.2015 до договору кредиту № 770/42-34 від 27.07.2005. При цьому, у зазначеній заяві відповідач вказав, що він належним чином повідомлений Банком про суму анулювання (прощення) заборгованості на зазначених умовах та про свій обов`язок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб із суми прощеної основної заборгованості за кредитом, і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК.

З 13.02.2017 по 17.02.2017 працівником Головного управління ДФС у Тернопільської області згідно наказу № 123 від 01.02.2017 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Проведення даної перевірки було зумовлено відомостями із ЦБДФО, даними Тернопільської ОДПІ по формі 1-ДФ, листом ПАТ «Укрсоцбанк» №11.1-186/79-768 від 21.06.2016, а також фактом не подання гр. ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом було складено акт від 24.02.2017 № 285/19-00-13-02/, у якому встановлено порушення підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, статтю 167, підпункту "в" пункту 176.1 статті 176, статтю 179 ПК, внаслідок чого донараховано суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 18656,13 грн та пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК, внаслідок чого донараховано військового збору за результатами отриманих доходів у вигляді додаткового блага за 2015 рік у сумі 1444,89 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 10.04.2017 № , яким збільшено відповідачу суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 23320,16 грн., в тому числі 4664,03 грн. штрафних санкцій; № , яким збільшено відповідачу суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 1806,11 грн., в тому числі 361,22 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями №№, від 10.04.2017, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №819/2127/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області за № від 10 квітня 2017 року в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12785 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 14 коп. основного платежу та 3196 (три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 29 коп. штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області за № від 10 квітня 2017 року в частині визначення грошового зобов`язання з військового збору в сумі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 90 коп. основного платежу та 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 71 коп. штрафних санкцій.

В задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області за № від 10 квітня 2017 року в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 99 коп. основного платежу та 1467 (тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 74 коп. штрафних санкцій відмовлено.

В задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області за № від 10 квітня 2017 року в частині визначення грошового зобов`язання з військового збору в сумі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 99 коп. основного платежу та 121 (сто двадцять одної) гривні 51 коп. штрафних санкцій відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №857/7372/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Тернопільській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Тернопільській області) задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року в справі №819/2127/17 скасувано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління ДФС в Тернопільській області (правонаступником яких є Головне управління ДПС у Тернопільській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою суду, що набрала законної сили встановлено, що при винесенні податкових повідомлень-рішень №№, від 10.04.2017, якими збільшено відповідачу суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 23320,16 грн., в тому числі 4664,03 грн. штрафних санкцій та військового збору в розмірі 1806,11 грн., в тому числі 361,22 грн. штрафних санкцій, контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, відтак вказана заборгованість є узгодженою та підлягає до стягнення з врахуванням пені в сумі 2833,07 грн та 219,42 грн відповідно.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 ПК України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг в сумі 28178 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн 76 коп., з них:

- по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 26153 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят три) грн 23 коп. на р/р НОМЕР_1, код банку одержувача 37977726, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, призначення платежу 11010500;

- по військовому збору в сумі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) грн 53 коп. на р/р НОМЕР_2, код банку одержувача 37977726, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, призначення платежу 11011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.