Справа № 821/309/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/309/18

Херсонський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року в адміністративній справі № 821/309/18, адміністративний позов задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області щодо відмови здійснення розрахунки та призначення належної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 13.10.1982 р. по 06.08.1990 р. на підставі довідки про заробітну плату від 15.06.1996 року, виданої Трестом "Укртюменьдорогстрой" - протиправними, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області здійснити розрахунок та призначити належну ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 13.10.1982 р. по 06.08.1990 р. на підставі довідки про заробітну плату від 15.06.1996 року, виданої Трестом "Укртюменьдорогстрой". В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 15.05.2018 року.

02.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 821/309/18. Заява обґрунтована тим, що Херсонський окружний адміністративний суд, зобов`язуючи Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області здійснити розрахунок та призначити належну ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 13.10.1982 р. по 06.08.1990 р. на підставі довідки про заробітну плату від 15.06.1996 року, виданої Трестом "Укртюменьдорогстрой" не зазначив з якого саме часу управління зобов`язане здійснити даний перерахунок. З приводу наведеного, просить роз`яснити з якої саме дати управління повинно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення рішення суду явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду виходив з наступного: відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Так, суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як видно із заяви ОСОБА_1 , заявник просить надати відповіді на питання, які стосуються порядку та строку його виконання. Разом з цим, подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Крім того, рішення суду фактично виконано, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2019 року ВП № 57241666.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р., що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Суд звертає увагу, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. у справі № 821/309/18 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.