Справа № 160/7742/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Справа № 160/7742/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
12.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича, яка виявилась у застосуванні неналежної правової процедури розгляду заяви від 13.09.2018 року та незабезпеченні гарантій статей 33, 46, 48 Конституції України; зобов`язати голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму передбачений статтями 46, 48 Конституції України та усунути причини, які породжують подання заяви від 13.09.2018 року; притягнути до адміністративної відповідальності за незабезпечення гарантій передбачених статтями 3, 46, 48 Конституції України за протиправну бездіяльність голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Зазначене право відповідачем не гарантовано в повному обсязі. 13.09.2018 року позивач звернувся до Голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича із заявою для відновлення його прав, але відповідач застосував не належну правову процедуру розгляду його заяви, чим порушив його законні права.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 цієї статті, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Також, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки справа розглядається в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.
Відповідачем 30.09.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
21.10.2019 року, на виконання вимог ухвали від 23.09.2019 року, від відповідача надійшов відзив на позов, що направлений на адресу суду 15.10.2019 року. У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що звернення позивача було належним чином розглянуте та надана відповідь у порядку передбаченому чинним законодавством.
28.10.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що не отримував жодної письмової відповіді на своє звернення від 13.09.2018 року, а надані до відзиву листи від 28.09.2018 року не можуть свідчити про належний розгляд такого звернення.
12.11.2019 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив, в яких він просив відмовити в задоволенні позову.
Разом з запереченнями проти відповіді на відзив, відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, яке не підлягає задоволенню судом, оскільки рішення в даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за незабезпечення гарантій передбачених статтями 3, 46, 48 Конституції України за протиправну бездіяльність голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2018 року до виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло звернення ОСОБА_1 вх. № С-8944-П від 13.09.2018 року, у якому позивач просив:
- нормативно-правовим актом на підставі ст. 3, 8, 19, 22, 46, 47, 48, 55, 68, 95 Конституції України вжити заходи для забезпечення конституційних прав;
- звернутися до державної адміністрації Дніпропетровської обласної для призначення спеціальної комісії по вивченню діяльності виконавчої влади в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради та перевірити додержання законодавства відповідно ст. 3, 8,19,22,46,47,48,55,68,95 Конституції України з питань надання своєчасного та кваліфікованого соціального захисту та вжити заходи до усунення виявлених порушень;
- нормативно-правовим актом на підставі ст. 3, 8, 19, 22,46,68,95 Конституції України зобов`язати Управління праці та_соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яке робить такі внески до ПФУ, сплачувати внески з доходів до ФСС відповідно до загальнообов`язкового державного соціального страхування;
- надати засвідчену належним чином виписку з Єдиного державного реєстру на поліпшення житлових умов за 1987 р.- 2014 р., виписку з книги реєстрації заяв про взяття на квартирний облік моєї сім`ї, виписку з книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень за 1987-2013 рр.. стосовно сім`ї позивача, яка знаходиться у виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради;
- забезпечити загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у повному обсязі, тобто при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні;
надати засвідчену належним чином довідку, де вказати стаж та суму внесків до ФСС за 2012-2018 рр.;
- звернутися до Кабінету Міністрів України, як вищого органу виконавчої влади з проханням надати роз`яснення відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 428 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р, № 558 Кабінет Міністрів України пунктом 2 і 11 внесені зміни у пункті 4 і 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. N 558 Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги чи відповідає вона нормам Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права чи забезпечено нею основні організаційні та правові засади оформлення трудових відносин фізичних осіб які надають соціальні послуги, гарантується нею загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яким чином, надати копію роз`яснення та звернення;
- вжити системи заходів, спрямованих на призначення соціальних виплат та допомоги, які забезпечуватимуть рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму;
- окремим листом пояснити, які документи, куди потрібно подати для оформлення трудових відносин з фізичним особам, які надають соціальні послуги по догляду за інвалідом чи бути позаштатним вашим працівником з цих причин для забезпечення
конституційних прав на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, з посиланням на норми законодавства;
- надати запрошення, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 13.09.2018 року.
Вищезазначене звернення було зареєстровано 14.09.2018 року за вх.№С-8944-П та передано на розгляд Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.
28.09.2018 року на звернення ОСОБА_1 було надано відповідь двома листами № С-362-П та № С-8944-П.
Так у листі від 28.09.2018 року № С-362-П зазначено, що згідно з підпунктом 3 пункту 1 Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 178, сплату єдиного внеску, в тому числі, за непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або за особою похилого віку, яка згідно з висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства, здійснюють органи соціального захисту населення за місцем отримання зазначених допомоги або компенсації. При цьому не передбачено оформлення з вказаними особами трудових відносин і видачі посвідчення застрахованої особи. Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» виконавчі органи районних у місті рад формують та ведуть реєстр територіальної громади, реєструють місце проживання фізичних осіб та розглядають інші питання (проживання, реєстрація, тощо) згідно з чинним законодавством України, а також здійснюють облік громадян, які мають право на пільги у вирішенні соціальних питань відповідно до вимог чинного законодавства України. Виконавчі органи виконкому Криворізької міської ради не мають повноважень щодо зобов`язання виконкому Тернівської районної у місті ради вчиняти будь-які дії.
У листі від 28.09.2018 року № С-8944-П ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до пункту 8 розділу V «Надання та формування інформації з Реєстру застрахованих осіб» Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 10-1, інформація стосовно страхового стажу та сум внесків загальнообов`язкового державного соціального страхування з Реєстру застрахованих осіб надається територіальними органами Пенсійного фонду України в паперовій формі застрахованій особі особисто при пред`явленні паспорта (іншого документа, шо посвідчує особу), документа, який підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків або право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, або свідоцтва про загальнообов`язкове соціальне страхування чи пенсійного посвідчення. Територіальним органом Пенсійного фонду, згідно адреси Вашого проживання, є Тернівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: вул. С. Колачевського, 133. Органом, що здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом, є Фонд соціального страхування України, зокрема Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за адресою: пр. Миру, 30-а.
Зазначені відповіді від 28.09.2018 року направлені позивачу, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду його заяви, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
За приписами статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Статтею 14 цього Закону передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду
Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
У відповідності до частини 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Частиною 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно статті 16 цього Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
За змістом частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.
Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Статтею 12 цього Закону встановлено, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
Міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Отже, до повноважень міського голови, зокрема, як очільника виконавчого комітету відповідної ради, належить забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань та видання розпоряджень у межах своїх повноважень.
Розглянувши адміністративну справу згідно заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що заява позивача від 13.09.2018 була подана Виконавчому комітету Криворізької міської ради і метою її подання є соціальний захист позивача.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вважає порушеними його права на соціальний захист та належний розгляд звернення, контроль за яким мав здійснити відповідач, а саме шляхом видання нормативно-правового акту на захист та для реалізації прав та інтересів позивача.
Позивач заявив позов до Вілкула Юрія Григоровича , як до посадової особи, яка очолює виконавчий комітет міської ради, отже доводи відзиву на позов щодо неналежного відповідача у справі суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач самостійно визначив особу, чию бездіяльність оскаржує та визначив спосіб захисту порушеного права.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач зазначив про невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових причин відповідно гарантій статей 33, 46, 48 та обов`язок відповідача попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм, але по суті бездіяв, у зв`язку з чим нормативно-правових актів на заяву від 13.09.2018 вх. № С-8946-П позивач не отримав на цей час.
Надаючи оцінку доводам позивача про порушення прав позивача допущеною бездіяльністю при розгляді заяви від 13.09.2018, суд зазначає, що вказана заява подана Голові виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Відповідь на звернення від 13.09.2018 надана Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.09.2018 року № С-362-П та № С-8944-П в межах повноважень Департаменту.
У зазначених відповідях Департаментом соціальної політики надано пояснення на питання, які поставлені позивачем у зверненні від 13.09.2018 року, зокрема роз`яснено до повноважень яких органів віднесені питання які порушенні позивачем у зверненні, та відсутність у відповідача впливати на їх діяльність.
Окремо суд звертає увагу, що позивачем у зверненні зазначено прохання - надати запрошення, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 13.09.2018 року.
Отже, позивачем було заявлено бажання бути присутнім при розгляді його звернення, яке не було враховано при розгляді даного звернення.
Однак, розгляд звернення за відсутності заявника, враховуючи наявність відповідного прохання, за умови надання відповіді на звернення, не може бути самостійною підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Перевіривши правомірність дій відповідача при розгляді заяви позивача від 13.09.2018 року, суд приходить до висновку, що відповідачем не була вчинена бездіяльність, а навпаки, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, вчинені активні дії при розгляді заяви позивача та надано вмотивовані відповіді з роз`ясненнями, відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму передбачений статтями 46, 48 Конституції України та усунути причини, які породжують подання заяви від 13.09.2018 року, суд зазначає наступне.
До повноважень міського голови відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», віднесено видачу розпоряджень у межах своїх повноважень, які не відносяться до нормативно-правових актів.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлює повноважень особи, яка очолює виконавчий комітет, на видання нормативно-правових актів.
У зв`язку з викладеним не може бути задоволена позовна вимога про зобов`язання голову виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму передбачений статтями 46, 48 Конституції України та усунути причини, які породжують подання заяви від 13.09.2018 року, оскільки видання нормативно-правових актів не віднесено до повноважень відповідача.
Отже, з матеріалів справи судом встановлено надання відповіді на запит позивача від 13.09.2018 Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, до якого було звернуто запит; особа, яка очолює виконавчий комітет міської ради не має повноважень на видання нормативно-правових актів за результатами розгляду звернень громадян, у зв`язку з чим судом не встановлено порушення прав позивача, на захист яких заявлений позов, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська