Справа № 808/3470/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ У СПРАВІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 січня 2020 року Справа № 808/3470/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною заявою: Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 12582 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп.

Постановою суду від 20.12.2016 по справі №808/3470/16 позовні вимоги Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп., задоволено у повному обсязі.

17.08.2017 у справі за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 30.10.2019 заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/3470/16 за позовною заявою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп., - повернуто заявнику без розгляду.

03.01.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №808/3470/16 до виконання.

За приписами ч.1-ч.4 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що ст.376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання подана без додержання вимог, встановлених п.4, п.5, п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Так у поданій заяві не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а також підстави заяви (клопотання, заперечення). Зазначено лише про отримання виконавчого листа у справі з пропущеним строком пред`явлення його до виконання. Також не викладено причин з яких пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, в порушення п.7 ч.1 ст.167 КАС України, подана заява не містить інших відомостей, які вимагаються Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус заявника як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).

Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява підписана представником заявника - головним державним інспектором сектору з юридичних питань Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області Ю.Левченко, до заяви додано довіреність, виписану начальником Головного управління ДПС у Запорізькій області, проте доказів правонаступництва Головного управління ДПС у Запорізькій області не надано. При цьому, стороною по справі виступає Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/3470/16 за позовною заявою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп., - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.01.2020.

Суддя І.В. Садовий