Справа № 140/107/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/107/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» до Приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» звернулося з позовом до Приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дії Приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, які виразились у відкритті виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60898294 від 16.12.2019 при примусовому виконанні виконавчого напису №1933 від 26.10.2019, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60898294 від 16.12.2019 винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №1933 від 26.10.2019, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зобов`язати Приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича закрити виконавче провадження №60898294; зобов`язання Приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис №1933 від 26.10.2019, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Так, відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа №802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті КАС України, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені, а також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів цих документів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то в ній додатково зазначається відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З позовної заяви слідує, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» згідно ордеру серія КС №674978 від 27.12.2019, а саме адвокатом Чугуновим М.В., проте, в порушення пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначеного відомостей стосовно представника від імені якого подано позовну заяву.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Однак, як слідує із доданого до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору № 923 від 27.12.2019, судовий збір в сумі 5 763,00 грн. сплачений платником «АО ЕЙ СІ ТІ ЛО», а в призначені платежу вказано «за позовом ТОВ «КМ-Холдинг» про скасування постанови Таранко Д.В. про відкриття ВП №60898294». При цьому позивачем в даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг», яке відповідно частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» повинне бути платником судового збору, а не інший платник.

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Також, позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України з огляду й на те, що у ній не зазначено саме повне найменування сторін (Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» та Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович).

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовні вимоги зазначені не чітко, що, враховуючи скорочені строки судового розгляду даної категорії справ, потребує їх уточнення.

Так, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії необхідно уточнити, вказавши норми законодавства, на підставі яких відповідача необхідно зобов`язати одночасно закрити виконавче провадження та повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис. При цьому, варто зазначити, що Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII не передбачено закриття виконавчого провадження, а частиною четвертою статті 4 цього ж Закону визначено десять самостійних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу (представнику позивача) у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви (з її копіями для відповідача) із зазначенням відомостей, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника, а саме адвоката Чугунова М.В. від імені якого подано позовну заяву, та повне найменування сторін, а також чітко викласти позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії;

- подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідача.

- подання до суду належних доказів сплати судового збору саме позивачем ТОВ «КМ-Холдинг» у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» до Приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський