Справа № 480/3356/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 січня 2020 р.Справа № 480/3356/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 задоволено частково адміністративнив позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19 та поновлено процесуальний строк.

Разом з поданою апеляційною скаргою, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19.

У зв`язку з несплатою судового збору за подану апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 24.12.2019.

08.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про прийняття уточненої апеляційної скарги та уточнена апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19.

В обгрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що 04.12.2019 виплачено грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1344 від 03.12.2019. Даний факт є підставою для оскарження рішення суду першої інстанції виключно в частині щодо стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 22.04.2019 по 16.10.2019 у розмірі 70418,58 грн.

Дослідивши уточнену апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Наведені вище норми передбачають наступні дії апелянта після подання первісної апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, а саме: подання заяви про доповнення, зміну чи відкликання апеляційної скарги.

За змістом заяви про прийняття уточненої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19 вбачається, що вона не пояснює вимоги апелянта з позицій застосування ст. 303 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України має конкетизувати вимоги уточненої апеляційної скарги з дотриманням правил ст. 303 КАС України, за якою апелянт має право доповнити, змінити чи відкликати апеляційну скаргу.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3356/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повторно залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець