overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1912/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1912/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року по справі № 2-а-1912/10 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"06 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "06 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-596/09
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-596/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року по справі № 2-а-596/09 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"07 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "07 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 344/22605/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/94/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Петра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 березня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 367/1630/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1630/18
Провадження по справі № 2-а/367/36/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві, батальйон №1, рота №5, Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві, батальйон №1, рота №5, Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 192, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1630/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві, батальйон №1, рота №5, Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 369/13372/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду суду Київської області Пінкевич Н.С.,.розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Штогрин Степана Миколайовича про визання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 269 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Штогрин Степана Миколайовича про визання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/12823/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскун Владислава Юрійовича 1 батальйону 2 роти

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.171, 257,262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскун Владислава Юрійовича 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного письмового позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України), та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/13372/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Штогрин Степана Миколайовича про визання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.171, 257,262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Штогрин Степана Миколайовича про визання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції у місті Києві.

Витребувати у Управління патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери №АА00173 від 03.10.2019 р. інспектора патрульної поліції Штогрина Степана Миколайовича.

Крім того, повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного письмового позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України), та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 2-а-2287/10
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2287/10
Провадження №2-аво/369/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки було невірно зазначено прізвище позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду було допущено описку повязану із написанням прізвища позивача, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.241,243,248,253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові суду від 19 листопада 2010 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » у відмінках, що відповідають тексту, замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 369/14404/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/412/19
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

27.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКО № 000126 від 31 жовтня 2019 року, визнання протиправним та скасування рішення № 51 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 31 жовтня 2019 року, визнання протиправною і скасування заборони в`їзду на територію України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКО № 000126 від 31 жовтня 2019 року, визнання протиправним та скасування рішення № 51 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 31 жовтня 2019 року, визнання протиправною і скасування заборони в`їзду на територію України, відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.