Справа № 807/3487/14
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про заміну сторони правонаступником

14 січня 2020 рокум. Ужгород№ 807/3487/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С.А., суддів - Ващилін Р.О., Микуляк П.П.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача 1 - не з`явився;

представник відповідача 2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Закарпатської області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Закарпатської області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Позивач у судовому засіданні подав письмове клопотання про заміну Генеральної прокуратури України її правонаступником. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» зі змінами внесеними Законом України №113-IX від 19.09.2019 року та наказом Генерального прокурора від 23.12.2019 року №351 «Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора» з 02.01.2020 року запрацював Офіс Генерального прокурора, який являється правонаступником Генеральної прокуратури України.

Позивач в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених у такому та просив суд замінити Генеральну прокуратуру України на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Генеральна Прокуратура України не забезпечила участь у судовому засіданні уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Разом з тим, на електронну адресу суду від відповідача 1 подано клопотання в порядку ч. 3 ст. 194 КАС України про розгляд справи за відсутності представника Генеральної прокуратури України і 10.12.2019 року відповідачем 1 надіслано відзив на позов.

Представник Прокуратури Закарпатської області також будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, у судове засідання не з`явився. Водночас згідно поданого відзиву від 12.12.2019 року відповідач 2 просив розглянути справу без участі представника Прокуратури Закарпатської області.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року розпочалось реформування Генеральної прокуратури України.

Так, згідно Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону пунктами 4,5 встановлено, що день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України". Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України у міжвідомчих міжнародних договорах, укладених Генеральною прокуратурою України.

Наказом Генерального прокурора від 23.12.2019 року №351 «Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора» з 02.01.2020 року запрацював Офіс Генерального прокурора, який офіційно опублікований 24.12.2019 року в офіційному друкованому виданні «Голос України».

З Витягу з ЄДРПОУ судом встановлено, що Офіс Генерального прокурора код ЄДРПОУ - 00034051) є правонаступником Генеральної прокуратура України код ЄДРПОУ - 00034051 і відповідно знаходиться за тією ж юридичною адресою (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд. 13/15 .

Таким чином, в даному випадку фактично мало місце зміна назви юридичної особи, тобто правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відповідно заміни Генеральної прокуратури України на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну Генеральної прокуратури України її правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Закарпатської області. - задовольнити.

Замінити відповідача Генеральну прокуратуру України (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051) на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 14.01.2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Гебеш Р.О.Ващилін П.П.Микуляк