Справа № 420/151/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/151/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми моральної і матеріальної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача по зухвало-ганебному зволіканню власними службовими обов`язками;

- зобов`язати начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Ноздратенко О.М.:

- провести стосовно дільничного інспектора поліції Хмельницького В.В. службове розслідування;

- звільнити відповідача з займаної ним посади за невідповідністю;

- стягнути з відповідача нанесену позивачу його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 50000,00 грн. за завдання позивачу матеріальної і моральної шкоди, що призвело до значного погіршення стану його здоров`я та приниження його громадської гідності.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема, зобов`язати начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Ноздратенко О.М.: провести стосовно дільничного інспектора поліції Хмельницького В.В. службове розслідування; звільнити відповідача з займаної ним посади за невідповідністю.

Проте фактично відповідачем заявлено одного відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича.

Також позивач просить, зокрема, визнати незаконними дії відповідача по зухвало-ганебному зволіканню власними службовими обов`язками.

Проте, позивачем не конкретизовано, дії відповідача по зухвало-ганебному зволіканню якими саме власними службовими обов`язками він просить визнати незаконними.

При цьому відсутність такої конкретизації дій відповідача, що оскаржуються, свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

По-друге, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що о 10 год. 15 хв. позивач зателефонував на 102 та повідомив про відсутність наряду поліції на місці злочину і те, що він не чекає наряду поліції на місці злочину, тому що вимушений негайно поїхати до суду для участі у судового засіданні.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, стягнути з відповідача нанесену позивачу його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 50000,00 грн. за завдання позивачу матеріальної і моральної шкоди, що призвело до значного погіршення стану його здоров`я та приниження його громадської гідності.

Проте, в позовній заяві щодо позовних вимог про стягнення з відповідача нанесеної позивачу незаконними діями відповідача матеріальної шкоди не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дану позовну вимогу; доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нанесеної позивачу незаконними діями відповідача матеріальної шкоди, або клопотання про їх витребування.

По-третє, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для учасників справи):

- письмового узгодження фактично заявленого відповідача зі змістом позовних вимог;

- письмової конкретизації, дії відповідача по зухвало-ганебному зволіканню якими саме власними службовими обов`язками позивач просить визнати незаконними та письмового узгодження даної позовної вимоги з вищенаведеними положеннями КАС України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що о 10 год. 15 хв. позивач зателефонував на 102 та повідомив про відсутність наряду поліції на місці злочину і те, що він не чекає наряду поліції на місці злочину, тому що вимушений негайно поїхати до суду для участі у судового засіданні, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення з відповідача нанесеної позивачу незаконними діями відповідача матеріальної шкоди;

- письмового зазначення доказів, що підтверджують нанесення позивачу незаконними діями відповідача матеріальної шкоди;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нанесеної позивачу незаконними діями відповідача матеріальної шкоди, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, або клопотання про їх витребування;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми моральної і матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова