Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення ухвали суду від 27.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

Ухвалою від 27.12.2019 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

02.01.2020 позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення в частині того, в якому провадженні мають розглядатися спірні правовідносини.

Проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин, те, що сторони у справі поінформовані про процесуальне рішення суду, мотиви прийняття такого рішення, які викладені в повному тексті ухвали суду від 27.12.2019, враховучи, що у заяві про роз`яснення судового рішення порушується суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів, суд приходить до висновку про доцільність розгляду заяви в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення; при цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, що зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Між тим, постановлене судове рішення не містить зазначених дефектів, в повному тексті ухвали від 27.12.2019 наявне посилання на ч.1 ст.239 КАС України, у якій вказано, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, та відповідно зроблений висновок, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, а зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сукупність з`ясованих судом обставин та викладених міркувань свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.