Справа № 522/21484/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/21484/19

Категорія: 113020200 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 20.12.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Градовського Ю.М.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Самолюка В.В. на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2019 року (про відкриття провадження) у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року Головне управління Державної міграційної служби (далі - ГУДМС) України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання на шість місяців до 08 липня 2020 року громадянки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України та призначено судове засідання на 24 грудня 2019 року о 11:00 год.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - Самолюка В.В. ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інакше не передбачено КАС України.

Відзиву на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Самолюка В.В., перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за правилами територіальної підсудності дану справу належить розглядати в Приморському районному суді міста Одеси.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.3 ст. 27, ст. 289 КАС України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДМС України в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, Одеська область, 65045.

ГУДМС України в Одеській області звернулося до суду з позовом до відповідача про продовження строку затримання на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно ч.3 ст. 27 КАС України - підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 289 КАС України встановлено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; ...

З наведеного витікає, що ст. 289 КАС України, для даної категорії справ, встановлена альтернативна підсудність за якою декілька судів є компетентними розглядати справу, тобто позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених процесуальним законом, при цьому, право вибору належить позивачеві.

Судова колегія вважає необхідним акцентувати увагу на тому, що, в даному випадку, належить застосовувати положення ч.1 ст. 289 КАС України, а не ст. 26 КАС України, на якій наполягав апелянт, оскільки, в силу положень ч.3 ст. 27 КАС України, норми ч.1 ст. 289 КАС України є спеціальними і тому мають пріоритет по відношенню до ст. 26 КАС України.

Таким чином, довід апеляційної скарги щодо непідсудності даної справи Приморському районному суду міста Одеси є необґрунтованим, судом першої інстанції правомірно та з дотриманням правил підсудності відкрито провадження у даній справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 27, ст. 289, ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Самолюка В.В. залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Градовський Ю.М.

Суддя: Ступакова І.Г.