Справа № 440/4875/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4875/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019 №124 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 №П-77-19.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/4486/19, виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019 №124.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису прийнято до провадження. Призначено підготовче судове засідання для розгляду справи на 10:30 год. 09 січня 2020 року.

09 січня 2020 року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Представник відповідач надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд приходить до таких висновків.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що припис було винесено за результатами проведеної позапланової перевірки на об`єкті будівництва. Підставою для проведення позапланової перевірки є звернення гр. ОСОБА_2 про порушення її прав, свобод та інтересів внаслідок проведення самочинного будівництва гр. ОСОБА_1 безпосередньо на земельній ділянці спільної сумісної власності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на предмет позову та зазначені представником відповідача обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 29 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва