Справа № 199/3323/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Справа № 199/3323/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника відповідачів-2, 3 Пастернак В.В.
представника відповідача-6 Кулик Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича, голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльності заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича, яка виразилась у неналежному розгляді депутатського запиту Начарь`ян Н . О. від 19.09.18 № 227/ок щодо послуг із збирання перевезення побутових відходів та сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
- зобов`язання директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича розглянути депутатський запит Начар`ян Н. О. № 227/ок від 19.09.18 у відповідності до вимог чинного законодавства;
- визнання протиправною бездіяльності голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
- зобов`язання голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;
- визнання протиправною бездіяльності секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
- зобов`язання секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;
- визнання протиправними дії Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.18 відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено»;
- визнання протиправною бездіяльності Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
- визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 № 947 від 09.11.18;
- визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19;
- зобов`язання Департаменту екологічної політики в Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровському районну у місті Дніпрі раду здійснити заходи з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою між вул. Передова, 530Б та вул. Передова. 530К, а саме: догляд за зеленими насадженнями, які представляють собою чагарники з кущів, дерев, порослі (видалення дерев, які виросли самосівом, чагарників); збирання та вивезення сміття, здійснення інших заходів з приведення території до належного стану;
- зобов`язання Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище, яке знаходиться у м. Дніпрі між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К.
Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивачем частково усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича, яка виразилась у неналежному розгляді депутатського запиту Начарь`ян Н . О. від 19.09.18 № 227/ок щодо послуг із збирання перевезення побутових відходів та сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К та зобов`язання директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича розглянути депутатський запит Начар`ян Н. О. № 227/ок від 19.09.18 у відповідності до вимог чинного законодавства повернуто позивачеві.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог - повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року в іншій частині позовних вимог прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 23.07.2019 року для участі у справі залучено в якості співвідповідача Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
10.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, у якій до складу відповідачів включено - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та викладено позовні вимоги у наступній редакції:
1) визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневенького Руслана Юрійовича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
2) зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневенького Руслана Юрійовича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;
3) визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;
4) зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;
5) визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
6) зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частиш ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;
7) визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;
8) зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;
9) визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.18 неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено»;
10) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;
11) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
12) визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № П-37/3 від 21.05.19 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі;
13) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016-2019 роках сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
14) визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду мого звернення від 10.05.19 та забезпеченню права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.19, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради;
15) визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду мого звернення від 23.04.19, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
16) визнати протиправними дії Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі № П-20 від 07.06.19 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
17) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016-2019 роках;
18) зобов`язати виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°);
19) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 №947 від 09.11.18 (ненадіслання належному органу для відповіді);
20) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19;
21) зобов`язати Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради надати відповідь на звернення від 10.04.19;
22) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 (порушення строку направлення належному органу для відповіді);
23) визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а саме:
- не було прийнято рішення про утворення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
- не було запрошено мене для участі в комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
- не було надіслано запитів до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К; не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
- не було складено акт обстеження насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
24) визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № П-378/1 від 06.06.19 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К;
25) зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°):
- очищення зеленої зони від випадкового сміття вручну;
- знесення самосійних дерев (порослі) з діаметром стовбура до 5 см; вивезення сміття та знесених зелених насаджень тощо.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року уточнену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.09.2019 року внаслідок пропуску строку звернення до суду залишено без розгляду позовні вимоги уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду 10.09.2019 року в наступній редакції:
"Визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.
Зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.
Визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.
Зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016 - 09.03.2019 року сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К.
Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016 - 09.03.2019 року".
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог - залишено без змін.
Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, яка подана до суду 10.09.2019 року, за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича (далі - голова постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецький Р.Ю., відповідач-1), секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича (далі - секретар ДМР Санжара О.О., відповідач-2), Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (далі - Департамент екологічної політики ДМР, відповідач-3), Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (далі - АНД районна у місті Дніпрі ради, відповідач-4), Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (далі - Виконком АНД районної у місті Дніпрі ради, відповідач-5), Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (далі - КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР, відповідач-6), Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради (далі - КП "Міськзеленбуд" ДМР, відповідач-7), Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР, відповідач-8) про:
1) визнання протиправною бездіяльності голови постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
2) зобов`язання голови постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;
3) визнання протиправною бездіяльності секретаря ДМР Санжари О.О. по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради №222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
4) зобов`язання секретаря ДМР Санжари О.О. проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;
5) визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.18 року неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено»;
6) визнання протиправною бездіяльності Департаменту екологічної політики ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 року, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
7) визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № П-37/3 від 21.05.19 року неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі;
8) визнання протиправною бездіяльності з 10.03.2019 року Департаменту екологічної політики ДМР щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
9) визнання протиправною бездіяльності АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 10.05.19 року та забезпеченню права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.19 року, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради;
10) визнання протиправною бездіяльності АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 23.04.19 року, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
11) визнання протиправними дій АНД районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі №П-20 від 07.06.19 року неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;
12) визнання протиправною бездіяльності виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К з 10.03.2019 року;
13) зобов`язання виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°);
14) визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 №947 від 09.11.18 року (ненадіслання належному органу для відповіді);
15) визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 року;
16) зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.19 року;
17) визнання протиправною бездіяльності КП «Міськзеленбуд» ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 року (порушення строку направлення належному органу для відповіді);
18) визнання протиправною бездіяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 року згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а саме:
- не було прийнято рішення про утворення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
- не було запрошено позивача для участі в комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
- не було надіслано запитів до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К; не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
- не було складено акт обстеження насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;
19) визнання протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР по зазначенню у листі № П-378/1 від 06.06.19 року неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К;
20) зобов`язання Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°):
- очищення зеленої зони від випадкового сміття вручну;
- знесення самосійних дерев (порослі) з діаметром стовбура до 5 см; вивезення сміття та знесених зелених насаджень тощо.
У зв`язку з залучення ще одного відповідача та наданням уточненої позовної заяви, ухвалою суду від 23.09.2019 року постановлено про розгляд адміністративної справи №199/3323/19 спочатку.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- рішенням Дніпровської міської ради №222/35 від 19.09.2018 року підтримано депутатський запит депутата міської ради Начар`ян Н.О., доручено заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР Лисенку М.О. розглянути депутатський запит відповідно до вимог чинного законодавства. Контроль за виконанням цього рішення покладено на секретарія ДМР Санжару та голову постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. Депутатський запит стосувався декількох питань, в тому числі прибрати стихійні звалища у Березанівці АНД району біля школи 115: вул. Передова, 530Б-530К, та привести визначену територію до належного санітарно-епідеміологічного стану. Позивач вважає, що відповідачем-1 не здійснено належний контроль за виконанням рішення міської ради, чим допущено протиправну бездіяльність;
- протиправна бездіяльність секретаря ДМР Санжари О.О. полягає у тому, що останнім знято з контролю рішення міської ради №222/35 від 19.09.2018 року без здійснення заходів щодо забезпечення організації контролю виконання рішень ради;
- на підставі неправдивих відомостей Департаменту екологічної політики ДМР, викладених у листі №10/5-6 від 22.10.2018 року, рішення міської ради №222/35 від 19.09.2018 року передчасно знято з контролю. Відповідачем-3 не надано відповідь на звернення позивача від 10.04.2019 року, яке було направлено за належністю Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
- 02.04.2019 року позивачем направлено голові ДМР Філатову Б.А. скаргу з проханням вжити заходи до виконання відповідальними особами рішення міської ради №222/35 від 19.09.2018 року в частині приведення до належного санітарно-епідеміологічного стану території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К. Вказана скарга опрацьована і направлено лист до АНД районної у м. Дніпрі ради для обстеження звалища з подальшим розглядом цього питання на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами та вжиття заходів щодо ліквідації зазначеного звалища. 10.05.2019 року позивач надіслала до АНД районної у м. Дніпрі ради заяву щодо надання інформації про результати обстеження звалища та просила повідомити дату розгляду питання несанкціонованого сміттєзвалища на засіданні постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами для можливості участі в засіданні. Відповідь на заяву не надійшла. В подальшому позивачем отримано лист від 24.05.2019 року, в якому повідомлялось, що порушене питання розглянуто на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами та складено акт. Позивач вважає таку відповідь на заяву позивача формальною, такою, що розглянута з порушенням строків та без участі позивача, яка не містить строків ліквідації сміттєзвалища;
- протиправна бездіяльність виконкому АНД районної у м. Дніпрі ради полягає у нездійсненні ліквідації стихійного звалища по вул. Передова, 530Б-530К. Вказує, що згідно з пунктом 6.2.4 Правил благоустрою м. Дніпропетровська, виконавчі органи районних у місті рад зобов`язані протидіяти утворенню стихійних звалищ і вживати заходи для їх ліквідації;
- позивачем направлено до КП "Управління контролю за благоустроєм місті" ДМР звернення 09.11.2018 року, на яке останнім надано відповідь про те, що здійснення догляду за зеленими насадженнями, їх видалення, а також збирання та вивезення сміття знаходиться поза межами повноважень КП "Управління контролю за благоустроєм місті" ДМР. Так, 10.04.2019 року позивачем знову направлено звернення до відповідача-6, однак відповідь останнім не надана. Позивач зазначає про те, що якщо у КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР відсутні повноваження щодо надання відповіді на питання, які зазначені у зверненні позивача 09.11.2018 року, то управління мало передати вказане звернення за належністю до органу чи посадовій особі, про що повідомити позивача;
- 10.04.2019 року позивач направила звернення до КП "Міськзеленбуд" ДМР щодо здійснення комісійного обстеження території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, зі складанням відповідного акту, здійснення заходів з благоустрою території земельної ділянки. 24.04.2019 року позивачем отримано лист від КП "Міськзеленбуд" ДМР, у якому повідомлено про те, що лист буде направлено до департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР для включення адреси вул. Передова, 530Б-530К до списку на комісійне обстеження зелених насаджень. Позивач вважає, що її звернення мало бути направлено до 15.04.2019 року, а не 18.04.2019 року як зазначає відповідач-7, чим порушено строку пересилання листа за належністю і повідомлення про це позивача;
- звернення від 10.04.2019 року, яке було переслано за належністю до департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, зареєстровано 18.04.2019 року та останнім надано відповідь 06.05.2019 року про те, що об`єкт по вул. Передова, 530Б-530К включено до графіку комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Після проведення обстеження буде складено відповідний акт та включено до титульного переліку на 2019 рік. Позивач вважає, що при наданні відповіді відповідачем-8 порушено вимоги Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 року №1045. Також, позивач зазначає, що у листі №П-378/1 від 06.06.2019 року Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР відомості не відповідають дійсності, оскільки на той момент сміттєзвалище ніхто не прибирав.
Відповідач-1 надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що питання поводження з відходами, яких стосувався депутатський запит не є безпосередньою компетенцією постійної комісії з питань житлово-комунального та дорожнього господарства ДМР, оскільки відповідно до статті 49 Положення про постійні комісії ДМР VІІ скликання загалом питання поводження з відходами і вирішення питань у сферах охорони навколишнього природного середовища є в компетенції постійної комісії з питань екології. Зазначає, що до постійної комісії з питань житлово-комунального та дорожнього господарства не надходило звернень від депутата міської ради Начар`ян Н.О. щодо оцінки відповіді на депутатський запит від 19.09.2018 року або проведення обговорення чи розгляду результатів відповіді, а також з інших питань зазначеного депутатського запиту.
Представник секретаря ДМР Санжари О.О. надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь від 22.10.2018 року депутату ДМР Начар`ян Н.О ., у якій зазначено, що за результатами конкурсного відбору міста Дніпра, в тому числі на визначеній території з 01.10.2018 року визначено відповідальну особу КП "Жилсервіс-2" ДМР. Зазначеним комунальним підприємством проводились роботи із встановлення необхідної кількості контейнерів для збирання побутових відходів на території Березанівки АНД району міста Дніпра. Контроль за виконання рішення міської ради від 19.09.2018 року №222/35 покладено на секретаря ДМР, який полягав у забезпеченні дотримання процедури розгляду депутатського запиту, належного та своєчасного направлення виконавцям та контролю за наданням відповіді депутату міської ради, яким ініційовано запит. Отже, здійснення контролю за виконанням рішення міської ради від 19.09.2018 року №222/35, яким підтримано депутатський запит вичерпано датою надання відповіді на нього. Крім іншого, представник секретаря ДМР зазначив, що право оцінювання наданої відповіді за результатами депутатського запиту належить саме депутату відповідної ради, яким такий запит було подано.
Від представника Департаменту екологічної політики ДМР надійшов до суду відзив на позов, у якому представник відповідача-3 просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що Департаментом було направлено лист 08.05.2019 року до АНД районної у місті Дніпрі ради щодо необхідності обстеження території та встановлення наявності саме сміттєзвалища. За результатами обстеження 13.05.2019 року співробітниками АНД районної у місті Дніпрі ради встановлено, що в зв`язку із систематичним зривом графіку вивезення твердих побутових відходів та недостатньою кількістю встановлених контейнерів для збору відходів на вказаній вулиці утворилось стихійне сміттєзвалище твердих побутових відходів, яке підлягає вивезенню. У зв`язку з чим, Департаментом направлено лист до КП "Жилсервіс-2" ДМР щодо необхідності вжиття заходів реагування та про результати повідомити Департамент. 15.05.2019 року КП "Жилсервіс-2" ДМР повідомлено Департамент про те, що за адресою вул. Передова, 530Б-530К сміттєзвалище ліквідовано у травні 2019 року. Комісійним обстеженням здійсненим повторно співробітниками Департаменту та АНД районної у місті Дніпрі ради 09.07.2019 року встановлено, що зазначена територія знаходиться в належному санітарному стані. Додатково представник відповідача-3 зазначив, що питання благоустрою території по вул. Передова, 530Б-530К щодо догляду за зеленими насадженнями, які представляють собою чагарники з кущів, дерев, порослі у депутатському запиті не порушувались.
Представник КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР надав до суду відзив на позов, у якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до статуту КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР, у редакції, яка діяла на момент звернення позивача із заявою 08.11.2018 року, відповідач-6 не наділений повноваженнями щодо здійснення догляду за зеленими насадженнями, їх видаленням, а також вибиранням та вивезенням сміття. Відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" позивачу було надано відповідь про те, що питання здійснення догляду за зеленими насадженнями, їх видаленням, а також збиранням та вивезенням сміття перебувають поза межами повноважень КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР. Щодо звернення позивача від 10.04.2019 року відповідач-6 зазначив, що вказане звернення не надходило до КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР, що підтверджується скріншотом вхідної кореспонденції електронної пошти.
Відповідач-7 надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначено, що КП "Міськзеленбуд" ДМР не є компетентним органом, що утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень. Компетентним органом, який затверджує склад комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території міста Дніпра є Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР. У відповіді на звернення позивача від 10.04.2019 року відповідачем-7 повідомлено про те, що її лист буде направлено до Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР для включення адреси вул. Передова, 530Б-530К до списку на комісійне обстеження зелених насаджень. Супровідним листом від 16.04.2019 року КП "Міськзеленбуд" ДМР направило до Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року для вирішення питань, порушених у зверненні. Таким чином, відповідь на звернення позивача від 10.04.2019 року надана у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Від представника Департаменту благоустрою та інфраструктури надійшов відзив на позов, у якому відповідач-8 просив суд відмовити у задоволенні позову та зазначив, що 18.04.2019 року до Департаменту від КП "Міськзеленбуд" ДМР надійшов лист із звернення позивача від 10.04.2019 року стосовно комісійного обстеження земельної ділянки по вул. Передова, 530Б-530К та здійснення заходів з благоустрою зазначеної території. Зазначене звернення розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян" та в термін, передбачений статтею 20 цього Закону, а саме відповідь надана 06.05.2019 року. Додатково представник відповідача-8 повідомив, що 26.06.2019 року проведено обстеження зазначеної території, про що складено акт №279, а 02.09.2019 року та 03.09.2019 року проведено роботи з покосу порослі та видалення дерев. Решта робіт з обрізування дерев, відповідно до норм законодавства, має виконуватись в осінньо-зимовий період 2019 року.
Представники АНД районної у місті Дніпрі рада та виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради відзиви на позов не надали, про причини неподання відзивів суд не повідомили.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач надала до суду відповіді на відзиви, у яких заперечувала щодо відзивів та підтримала доводи, які викладені в уточненій позовній заяві.
11.07.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2019 року для надання додаткових доказів; 23.07.2019 року залучено до участі у справі співвідповідача та відкладено підготовче засідання на 08.08.2019 року; 08.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.09.2019 року для витребування доказів; 11.09.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву, у зв`язку із залишенням уточненого позову без руху.
Ухвалою суду від 23.09.2019 року постановлено про розгляд справи спочатку та призначено підготовче засідання на 15.10.2019 року; 15.10.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2019 року для надання додаткових доказів; 31.10.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.11.2019 року для надання додаткових доказів; 12.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.11.2019 року; 25.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 26.12.2019 року для продовження дослідження доказів - відеозаписів, наданих сторонами.
В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Представники відповідачів-2, 3, 6 проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні. Представники відповідачів-1, 4, 5, 7, 8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів-2, 3, 6, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши відеозаписи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Щодо позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання протиправною бездіяльності голови постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. та секретаря ДМР Санжари О.О. по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К та зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.
Порядок розгляду депутатського запиту визначено у статті 22 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Відповідно до цієї статті депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.
Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.
Рада може зобов`язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.
Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов`язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов`язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.
Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради.
За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що 18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась з листом до депутата ДМР Начар`ян Н .О., у якому просила прибрати стихійні звалища у Березанівці АНД району (в першу чергу біля 115 школи: вул.Передова, 530Б-530К) та привести зазначену територію до належного санітарно-епідеміологічного стану та зобов`язати КП ««Житлове господарство Самарського району» ДМР укласти договори та виконувати обов`язки виконавця послуг по вивезенню побутових відходів: встановити баки та вивозити побутові відходи з Березанівки АНД району (а.с. 36, 38, т. 1).
19.09.2018 року депутат ДМР Начар`ян Н.О. звернулась з депутатським запитом до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР Лисенка М.О., у якому просила:
- зобов`язати КП ««Житлове господарство Самарського району» ДМР укласти договори та виконувати обов`язки виконавця послуг по вивезенню побутових відходів: встановити баки та вивозити побутові відходи з Березанівки АНД району;
- прибрати стихійні звалища у Березанівці АНД району ( в першу чергу біля 115 школи: вул.Передова, 530Б-530К) та привести зазначену територію до належного санітарно-епідеміологічного стану;
- заборонити проїзд вантажних транспортних засобів по вул. Маршала Малиновського в районі житлових будинків 6-60 (а.с. 106-107, т. 1).
Рішенням ДМР VІІ скликання від 19.09.2018 року №222/35 підтримано депутатський запит депутата міської ради Начар`ян Н.О. та прийнято його до розгляду. Доручено заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР Лисенку М.О. розглянути депутатський запит відповідно до вимог чинного законодавства. Контроль за виконанням цього рішення покладено на секретаря ДМР Санжару О.О. та голову постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. (а.с. 37, т. 1).

22.10.2018 року Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь №1015-6 депутату ДМР Начар`ян Н.О. про розгляд депутатського запиту, у якій зазначено, що за результатами конкурсного відбору, виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у АНД районі м. Дніпра визначено КП "Жилсервіс-2" ДМР. Вищезазначену послугу КП "Жилсервіс-2" ДМР на території зазначеного району міста надає з 01.10.2018 року. Повідомлено, що на цей час КП "Жилсервіс-2" ДМР ведуться роботи з встановлення необхідної кількості контейнерів для збору побутових відходів на території Березанівки АНД району. З питання ліквідації сміттєзвалища по вул. Передовій, 530Б-530К проінформовано про те, що 18.10.2018 року фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території - стихійного сміттєзвалища не виявлено (а.с. 40, т. 1).

З аналізу викладених положень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" слідує, що завершальною стадією розгляду депутатського запиту є надання офіційної відповіді щодо розгляду запиту. В тому випадку, якщо депутат, який звернувся із запитом, вирішить про те, що відповідь надана неповно, містить неправдиві відомості тощо може надати оцінку відповіді.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів того, що депутат Начар`ян Н.О. надала негативну оцінку відповіді, або звернулась до міського голови або відповідної посадової особи міської ради із зверненням щодо винесення на обговорення на пленарному засіданні наданої відповіді на депутатський запит.

Таким чином, депутат міської ради Начар`ян Н.О. прийняла відповідь на свій депутатський запит та погодилась з її змістом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що здійснення контролю за виконанням рішення міської ради від 19.09.2018 року №222/35, яке було покладено на секретаря ДМР Санжару О.О. та голову постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. завершилось датою надання офіційної відповіді - 22.10.2018 року.

Отже, позовні вимоги до секретаря ДМР Санжари О.О. та голови постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. про визнання протиправною бездіяльності по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а відтак і похідні вимоги про зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 року в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану також залишаються без задоволення.

Щодо позовної вимоги до Департаменту екологічної політики ДМР про визнання протиправними дій відповідача-3 по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.2018 року неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено».

Як вже було зазначено вище, листом від 22.10.2018 року Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь №1015-6 депутату ДМР Начар`ян Н.О. про розгляд депутатського запиту, у якій зазначено, зокрема, що 18.10.2018 року фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території - стихійного сміттєзвалища не виявлено.

Судом вже зазначалось, що у разі наявності у депутата міської ради сумнівів щодо правдивості відомостей, зазначених у відповіді на його депутатський запит, останній має право надати оцінку відповіді.

Матеріали справи не містять негативної оцінки депутата міської ради Начар`ян Н.О. на відповідь від 22.10.2018 року, надану на її депутатський запит.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача-3 по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.2018 року неправдивих відомостей задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту екологічної політики ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, судом встановлено наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до, зокрема, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з приводу здійснення заходів з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Передова, 530Б-530К (а.с.46, т.1).

Листом від 11.04.2019 року №3-2599/261-9 Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянуто звернення позивача та повідомлено, що відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" направлено за належністю до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (а.с. 149, т.2).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією направлено звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року за належністю до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради.

Проте, матеріали справи не містять докази надання відповіді на звернення позивача від 10.04.2019 року Департаментом екологічної політики ДМР. Крім того, у своєму відзиві на позов відповідач-3 не надає жодних пояснень з приводу надання чи ненадання відповіді на звернення позивача від 10.04.2019 року.

У частині 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем-3 не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, відтак суд вважає, що відповідачем-3 допущено протиправну бездіяльність, а саме не надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року в порядку та строки, які передбачені Законом України "Про звернення громадян".

Щодо вимоги про визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № П-37/3 від 21.05.2019 року неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.05.2019 року Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь №П-37/3 на звернення ОСОБА_1 від 09.04.2019 року стосовно ліквідації стихійного сміттєзвалища в районі вул. Передова 530Б-530К та КЗО "Спеціалізована школа №115" ДМР (а.с. 142, т.2). У відповіді зазначено, що представниками АНД районної у місті Дніпрі ради 13.05.2019 року було обстежено зазначену територію та складено акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкт благоустрою та виявлено сміттєзвалище твердих побутових відходів об`ємом 3 м.куб. Для вирішення зазначеного у зверненні питання департаментом екологічної політики ДМР направлено лист до виконавця послуг з вивезення твердих відходів для вжиття відповідних заходів реагування. За інформацією, наданою Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" ДМР, сміттєзвалище в районі вул. Передова 530Б-530К вивезено.

У позовній заяві позивач зазначає, що відомості, зазначені у листі від 21.05.2019 року №П-37/3 не відповідали дійсності, оскільки на той момент сміттєзвалище ніхто не прибирав.

Однак, суд звертає увагу, що відомості, які зазначені у вказаному листі щодо відсутності сміттєзвалища зазначені Департаментом екологічної політики ДМР на підставі інформації виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів КП "Жилсервіс-2" ДМР.

З пояснень позивача, представників відповідачів, досліджених в судовому засіданні письмових доказів та відеоматеріалів, встановлено, що сміттєзвалище в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі періодично ліквідовувалось.

Тобто, твердження позивача з приводу зазначення відповідачем-3 у листі відомостей, що не відповідають дійсності не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № П-37/3 від 21.05.2019 року неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі слід відмовити.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності з 10.03.2019 року Департаменту екологічної політики ДМР щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, суд зазначає наступне.

Департамент екологічної політики ДМР діє на підставі Положення про департамент екологічної політики ДМР, яке затверджено рішенням міської ради від 13.04.2017 року №9/19 (у редакції рішення міської ради від 20.02.2019 року №53/42).

Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 цього Положення метою діяльності Департаменту є створення у місті умов, що сприятимуть забезпеченню збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знешкодження і захоронення побутових, медичних, будівельних, безхазяйних і небезпечних відходів, відходів зелених насаджень тощо (а.с. 132, т.1).

Відповідно до пункту 3.11 Положення до повноважень Департаменту відноситься організація та координація перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження, захоронення, інші операції у сфері поводження з відходами, утвореними на території міста, виконавцями зазначених послуг, що мають відповідні ліцензії, згідно з чинним законодавством України, проводить цінову політику, аналіз рівня цін на послуги, визначає порядок та організовує проведення конкурсів серед виконавців послуг у сфері поводження з відходами (а.с. 137, т.1).

В судовому засіданні представник відповідача-3 пояснила, що Департамент екологічної політики ДМР в межах своїх повноважень укладає договори з підприємствами з приводу надання послуг із вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів.

Відповідно до умов договору про надання послуг із вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів укладеного з КП "Жилсервіс-2" ДМР виконавець послуг зобов`язаний виконувати вивезення та захоронення відходів відповідно до дислокації, маршрутів та графіків в обсягах встановлених договором, дотримуватися Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою КМУ від 10.12.2008 року №1070.

Тобто, фактично повноваження відповідача-3 з приводу організації та координації перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження, захоронення, інші операції у сфері поводження з відходами зводяться до укладання договору з відповідним підприємством про надання послуг із вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Матеріалами справи підтверджено та позивачем не заперечується, що Департаментом економічної політики ДМР укладено відповідний договір про надання послуг із вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів.

Отже, в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача-3 щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 10.05.2019 року та забезпеченню права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019 року, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради, судом встановлено наступні обставини.

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до голови ДМР Філатова Б.А. зі скаргою, яка отримана ДМР 09.04.2019 року за вх.№П-11561/1, у якій просила вжити заходів до виконання відповідальними особами рішення ДМР №22/35 від 19.09.2018 року в частині приведення до належного санітарно-епідеміологічного стану території за адресою вул. Передова, 530Б-530К (а.с. 77, т.1).

Головою ДМР скеровано скаргу ОСОБА_1 від 02.04.2019 року до Департаменту екологічної політики ДМР для надання відповіді, та останнім листом від 11.04.2019 року №П-37/1 повідомлено ОСОБА_1 про те, що Департаментом екологічної політики ДМР направлено листа до АНД районної у місті Дніпрі ради для обстеження звалища з подальшим розглядом цього питання на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами та вжиття заходів щодо ліквідації зазначено звалища (а.с. 154, т.1).

У зв`язку з чим, після отримання листа від Департаменту екологічної політики ДМР, ОСОБА_1 звернулась до АНД районної у місті Дніпрі ради із заявою, у якій просила:

1) повідомити її про результати обстеження звалища за адресою в районі вул. Передова, 530Б-530К;

2) повідомити дату розгляду питання несанкціонованого сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б0530К на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами для можливості участі в засіданні;

3) повідомити про заходи щодо ліквідації сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К (а.с. 150, т.2).

Листом від 24.05.2019 року №П-20 АНД районною у місті Дніпрі радою повідомлено ОСОБА_1 про розгляд її скарги стосовно ліквідації стихійного сміттєзвалища по вул. Передова, №530Б-530К, яка надійшла від Департаменту екологічної політики ДМР. У відповіді зазначено, що у 2016, 2017, 2018 роках сміттєзвалище по вул. Передова 530Б - 530 К неоднаразово прибиралось, у тому числі після громадських суботників. На вказаній ділянці встановлено контейнери для збору твердих побутових відходів. Відділом комунального господарства постійно проводиться роз`яснювальна робота з головами квартальних комітетів та мешканцями АНД району щодо недопущення порушення п. 3.2.1.7, п. 6.4.16 та п.6.2.4 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська та погіршення умов проживання внаслідок незадовільного поводження з побутовими відходами, спалюванням листя, залишків сухої рослинності, засмічення прилеглої території біля домоволодінь, не укладанням договорів з офіційним перевізником твердих побутових відходів та не сплатою послуг з вивозу ТПВ, так як ці дії є порушенням чинного законодавства та спричиняють погіршення екологічного стану міста, але в зв`язку з систематичним порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, мешканцями прилеглих вулиць, після неодноразового прибирання звалища, зазначене стихійне сміттєзвалище виникає знову. Порушене питання розглянуто на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами. Вищевказана територія обстежена та складено відповідний акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів, який направлено до Департаменту екологічної політики ДМР (а.с. 152, т.2).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

За положенням статті 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

У статті 18 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Отже, Законом України "Про звернення громадян" передбачено, що громадянин, який подав скаргу, може бути присутнім при розгляді скарги.

В свою чергу, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу (стаття 19 Закону України "Про звернення громадян").

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у заяві від 10.05.2019 року просила повідомити їй дату розгляду питання несанкціонованого сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б0530К на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами для можливості участі в засіданні.

Відповідачем-4 не було повідомлено ОСОБА_1 про дату розгляду її скарги та у відповіді не зазначено з яких причин їй було відмовлено у її проханні бути присутньою під час розгляду скарги.

Таким чином, відповідачем-4 порушено вимоги Закону України "Про звернення громадян" щодо права заявника бути присутнім при розгляді його скарги.

В даному випадку відповідачем-4 допущено протиправні дії, а не протиправну бездіяльність як зазначає позивач, оскільки АНД районною радою у місті Дніпрі вчинено дії (надано відповідь).

Враховуючи приписи частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії АНД районної у місті Дніпрі ради по розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.05.2019 року та не забезпечення права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019 року, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 23.04.2019 року, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2019 року позивач направила скаргу директору департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якій просила повторно розглянути її звернення №4390 від 24.10.2018 року стосовно сміттєзвалища по вул. Передова, 530Б-530К (а.с. 155, т.2).

26.04.2019 року Дніпропетровська обласна державна адміністрація надала відповідь №3-2986/0/261-19 на звернення позивача, у якій зазначено, що відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення від 23.04.2019 року направлено за належністю до Департаменту екологічної політики ДМР та АНД районної у місті Дніпрі ради (а.с. 156, т.2).

24.05.2019 року АНД районною у місті Дніпрі радою розглянуто звернення ОСОБА_1 від 23.04.2019 року, яке надійшло від Дніпропетровської обласної державної адміністрації, та надано відповідь №П-20. У відповіді зазначено, що у 2016, 2017, 2018 роках сміттєзвалище по вул. Передова 530Б - 530 К неоднаразово прибиралось, у тому числі після громадських суботників. На вказаній ділянці встановлено контейнери для збору твердих побутових відходів. Відділом комунального господарства постійно проводиться роз`яснювальна робота з головами квартальних комітетів та мешканцями АНД району щодо недопущення порушення п. 3.2.1.7, п. 6.4.16 та п.6.2.4 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська та погіршення умов проживання внаслідок незадовільного поводження з побутовими відходами, спалюванням листя, залишків сухої рослинності, засмічення прилеглої території біля домоволодінь, не укладанням договорів з офіційним перевізником твердих побутових відходів та не сплатою послуг з вивозу ТПВ, так як ці дії є порушенням чинного законодавства та спричиняють погіршення екологічного стану міста, але в зв`язку з систематичним порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, мешканцями прилеглих вулиць, після неодноразового прибирання звалища, зазначене стихійне сміттєзвалище виникає знову. Порушене питання розглянуто на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами. Вищевказана територія обстежена та складено відповідний акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів, який направлено до департаменту екологічної політики ДМР (а.с. 158, т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Положенням статті 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян").

З аналізу викладених положень слідує, що у разі отримання органом державної влади, місцевого самоврядування та їх посадовими особами звернення особи, яке оформлено у відповідності до положень Закону України "Про звернення громадян", повинна бути надана відповідь у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідь надана неповно, є формальною та зазначає, що в даному випадку відповідачем-4 допущено протиправну бездіяльність.

Проте, суд критично оцінює вказані доводи позивача та вважає необґрунтованими твердження щодо неналежного розгляду її звернення, оскільки звернення було розглянуто в термін, передбачений чинним законодавством, та надано відповідь на питання порушені у зверненні.

Таким чином, підстави для задоволення позову в цій частині у суду відсутні.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій АНД районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі №П-20 від 07.06.19 року неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К.

Судом встановлено, що 07.06.2019 року АНД районною у місті Дніпрі радою надано відповідь №П-20 ОСОБА_1 щодо доступу до публічної інформації, стосовно надання акту обстеження від 13.05.2019 року несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкті благоустрою в районі вуд. Передова №530Б-530К, постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, на якому розглядалося питання несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкті благоустрою в районі вул. Передова №530Б-530К, які проводилися протягом 2016-2019 років. У відповіді зазначено, що у 2016, 2017, 2018 роках вищезазначене сміттєзвалище знаходилося у титульному переліку стихійних сміттєзвалищ району та неоднаразово прибиралось, у тому числі після громадських суботників, незалежно від складання актів районної постійно діючий комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, як і інші стихійні сміттєзвалища з титульного переліку сміттєзвалища району, за наявності достатніх грошових бюджетних призначень на ліквідацію стихійних сміттєзвалищ району. У травні місяці поточного року вищесказане стихійне сміттєзвалище ліквідовано, територія приведена до санітарно-епідеміологічного стану. На теперішній час на вказаній ділянці встановлено контейнери для збору твердих побутових відходів, що значно покращило санітарно-епідеміологічний стан на вказаній ділянці (а.с. 143, т.2).

У позовній заяві позивач зазначає, що у вказаному листі наведені неправдиві відомості щодо ліквідації сміттєзвалища, оскільки сміттєзвалище ніхто не прибирав.

В той же час, в ході судового розгляду позивачем підтверджено, що стихійне сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично ліквідується.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час надання АНД районною у місті Дніпрі радою відповіді 07.06.2019 року сміттєзвалище не було ліквідовано.

Таким чином, твердження позивача щодо зазначення у відповіді від 07.06.2019 року №П-20 неправдивих відомостей не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій АНД районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі №П-20 від 07.06.19 року неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К з 10.03.2019 року та зобов`язання виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К.

В ході судового розгляду та під час дослідження письмових доказів та відеозаписів, судом встановлено, що по вул. Передова, 530Б-530К дійсно періодично виникало стихійне сміттєзвалище.

В уточненій позовній заяві позивач вказує, що після подання позову до суду сміттєзвалище частково прибране та на території проведені роботи з благоустрою.

Згідно з п.6.2.4 Правил благоустрою території м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013 року, виконавчі органи районних у місті рад зобов`язані протидіяти утворенню стихійних звалищ і вживати заходи для їх ліквідації.

Матеріалами справи підтверджено та позивачем фактично не заперечується те, що сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично прибирається. Однак, у зв`язку з недбалим відношенням мешканців району, порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, невиконання своєчасно підприємством умов договору про надання послуг зі збирання та вивезення сміття, сміттєзвалище періодично з`являється. Відеозаписи надані позивачем та досліджені в судовому засіданні свідчать, що станом на час вирішення справи, сміттєзвалище ліквідовано, проте територія не приведена до належного стану.

За наведених обставин справи, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К з 10.03.2019 року та зобов`язання виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 №947 від 09.11.18 року (ненадіслання належному органу для відповіді), судом встановлено наступне.

28.11.2018 року КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР надано відповідь №317 на звернення ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, у якій повідомлено ОСОБА_1 про те, що здійснення догляду за зеленими насадженнями, їх видалення, а також взбирання та вивезення сміття знаходиться поза межами повноважень КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР (а.с. 123, т. 1).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Отже, з аналізу вказаної статті слідує, що у разі порушення питань у зверненні, які не стосуються повноважень органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності до якого направлено звернення, останніми мають бути вчиненні дії щодо надсилання звернення в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянин, який подав звернення.

Враховуючи те, що відповідачем-6 повідомлено позивача, що питання, які порушені у зверненні знаходяться поза межами його повноважень та не надіслано звернення за належністю, як передбачено положеннями Закону України "Про звернення громадян", суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Матеріали справи та відзив відповідача-6 не містять доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем-6 допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не надісланні належному органу для розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року та зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.2019 року, суд зазначає наступне.

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась з листом до, зокрема, КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР, в якому просила здійснити комісійне обстеження території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, зі складанням відповідного акту; здійснити заходи з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул.Передова, 530Б-530К, а саме: догляд за зеленими насадженнями, які представляють собою чагарники з кущів, дерев, порослі (видалення дерев, які виросли самовісом, чагарників), взбирання та вивезення сміття, здійснення інших заходів з приведення території до належного стану (а.с. 78, т. 1).

Вказане звернення направлено на електронну пошту КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР 10.04.2019 року.

У відзиві відповідач-6 зазначає, що звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року не надходило на електронну адресу КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР.

До матеріалів справи відповідач-6 надав скріншот вхідної кореспонденції електронної пошти за адресою "", з якого вбачається, що 10.04.2019 року на пошту надійшло лише 2 листа від "Производствений отдел" та "Костянтин Ракша" (а.с. 94, т.3).

Вказаним документом підтверджено, що лист ОСОБА_1 від 10.04.2019 року до КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР не надходив.

Таким чином, відповідачем-6 не допущено протиправну бездіяльність з приводу не розгляду звернення позивача, оскільки звернення не було отримано, що підтверджується матеріалами справи.

За наведених обставин, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року та зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.2019 року задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності КП «Міськзеленбуд» ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року (порушення строку направлення належному органу для відповіді), суд зазначає наступне.

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась з листом до, зокрема, КП "Міскзеленбуд" ДМР, в якому просила здійснити комісійне обстеження території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, зі складанням відповідного акту; здійснити заходи з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул.Передова, 530Б-530К, а саме: догляд за зеленими насадженнями, які представляють собою чагарники з кущів, дерев, порослі (видалення дерев, які виросли самосівом, чагарників), збирання та вивезення сміття, здійснення інших заходів з приведення території до належного стану (а.с. 78, т. 1).

Листом від 17.04.2019 року №378 КП "Міскзеленбуд" ДМР повідомлено позивача про те, що лист буде направлено до департаменту благоустрою та інфраструктури для включення адреси вул. Передова, 530Б-530К до списку на комісійне обстеження зелених насаджень (а.с. 163, т.2).

Як вже було зазначено вище, статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Таким чином, враховуючи, що КП "Міськзеленбуд" ДМР отримало звернення ОСОБА_1 10.04.2019 року, то останнім днем для пересилання звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі є 15.04.2019 року.

До відзиву відповідач-7 надав копію супровідного листа від 16.04.2019 року №371 про направлення до департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР звернень громадян, в тому числі звернення ОСОБА_1 (а.с. 9, т.2).

Отже, враховуючи ту обставину, що останнім днем для пересилання звернення за належністю є 15.04.2019 року, а відповідачем-7 здійснено відправку лише 16.04.2019 року, суд дійшов висновку про порушення відповідачем-7 п`ятиденного терміну пересилання звернення за належністю, який встановлений у статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР по зазначенню у листі № П-378/1 від 06.06.19 року неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К, судом встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься лист від 06.06.2019 року №П-378/1 Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, у якому зазначено, що за інформацією департаменту екологічної політики ДМР після обстеження 13.05.2019 року представниками АНД районної у міста Дніпрі ради зазначеної території, складено акт та виявлено сміттєзвалище побутових відходів об`ємом 3 м.куб. КП "Жилсервіс-2" в районі вул. Передова, 530Б-530К вивезено (а.с. 146, т.2).

У позовній заяві позивач зазначає, що відомості, зазначені у листі від 06.06.2019 року №П-378/1 не відповідали дійсності, оскільки на той момент сміттєзвалище ніхто не прибирав.

Суд звертає увагу, що відомості, які зазначені у вказаному листі щодо відсутності сміттєзвалища зазначені Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР на підставі інформації виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів КП "Жилсервіс-2" ДМР.

В той же час, в ході судового розгляду позивачем підтверджено, що стихійне сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично ліквідується.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час надання Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР відповіді 06.06.2019 року сміття по вул. Передова, 530Б-530К не було вивезено.

Таким чином, твердження позивача щодо зазначення відповідачем-8 у листі від 06.06.2019 року неправдивих відомостей не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР по зазначенню у листі № П-378/1 від 06.06.19 року неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К відсутні.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а саме:

- не було прийнято рішення про утворення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;

- не було запрошено позивача для участі в комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;

- не було надіслано запитів до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К; не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К;

- не було складено акт обстеження насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці в районі вул. Передова, 530Б-530К.

З матеріалів справи встановлено, що 10.04.2019 року на електронну адресу КП "Міськзеленбуд" ДМР ОСОБА_1 направила звернення щодо здійснення комісійного обстеження території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Передова, 530Б-530К, зі складанням відповідного акту, здійснення заходів з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Передова, 530Б-530К, а саме: догляд за зеленими насадженнями, які представляються собою чагарники з кущів, дерев, порослі (видалення дерев, які виросли самосівом, чагарників), збирання та вивезення сміття, здійснення інших заходів з приведення території до належного стану.

Листом від 17.04.2019 року №378 КП "Міськзеленбуд" ДМР повідомило позивача про те, що лист буде направлено до Департаменту благоустрою та інфраструктури для включення адреси вул. Передова, 530Б-530К до списку на комісійне обстеження зелених насаджень.

06.05.2019 року листом №3/1-1312 Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року та повідомлено, що об`єкт по вул. Передова, 530Б-530К включено до графіку комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Після проведення обстеження буде складено відповідний акт та включено до титульного переліку на 2019 рік (а.с. 164, т.2).

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 (далі - Порядок №1045).

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась до відповідача-8 із заявою з приводу догляду за зеленими насадженнями, видалення дерев, які виросли самосівом, чагарників тощо.

Отже, вказана заява має розглядатись відповідно до Порядку №1045.

У пункті 4 Порядку №1045 передбачено, певну процедуру, яка здійснюється після надходження звернення фізичної особи про видалення зелених насаджень.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії.

Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п`ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.

Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.

У процесі визначення стану зелених насаджень та відновної вартості зелених насаджень, які видаляються на підставі одного з документів, визначених статтями 35-37 Закону України "Про регулювання містобудівної компанії", до складу комісії включається представник фізичної або юридичної особи, яка має намір щодо забудови території.

Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.

Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном.

У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті.

Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.

Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.

Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

З аналізу викладених положень слід дійти висновку, що у разі надходження заяви фізичної особи про видалення зелених насаджень компетентним органом затверджується склад комісії, комісія визначає стан зелених насаджень, складає відповідний акт. Після складання акту голова комісії готує проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, а останнім після надходження проекту рішення приймається відповідне рішення.

Таким чином, при розгляді заяви про видалення зелених насаджень має бути дотримана процедура, яка встановлена пунктом 4 Порядку №1045.

На заперечення позовних вимог відповідачем-8 надано відзив на позов, у якому зазначено, що звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року розглянуто в порядку статті 20 Закону України "Про звернення громадян" та надано відповідь.

Будь-яких доказів на підтвердження здійснення дій, передбачених пунктом 4 Порядку №1045 відповідач-8 не надав. Відповідач-8 зазначив у відзиві про те, що 26.06.2019 року проведено обстеження зазначеної позивачем території, про що складено акт №279, а 02.09.2019 року та 03.09.2019 року проведено роботи з покосу порослі та видалення дерев, про що свідчать відповідні акти №08-201 та №08-200 з розшифровками. Решта робіт з обрізування дерев, відповідно до норм законодавства має здійснюватися в осінньо-зимовий період 2019 року.

Однак, надані представником відповідача-8 акт обстеження території №279 від 26.06.2019 року, акт з виконання послуг з утримання зелених насаджень від 02.09.2019 року та акт від 03.09.2019 року про ремонт зелених насаджень не свідчать про виконання відповідачем-8 вимог пункту 4 Порядку №1045. Зокрема, відповідачем-8 не надано проект рішення голови комісії про видалення зелених насаджень, відповідного рішення компетентного органу та інш.

Таким чином, суд доходить висновку, що Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР розглянуто звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року без дотримання вимог Порядку №1045, тобто вчинено протиправні дії, а не бездіяльність, як зазначає позивач.

У зв`язку з чим, враховуючи приписи частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства України, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та відеозаписи, суд дійшов висновку про задоволенні позову ОСОБА_1 частково.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, яка виразилась у не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Визнати протиправними дії Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.05.2019 року та не забезпечення права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019 року, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, яка виразилась у не надісланні належному органу для розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2018 року.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради щодо порушення строку направлення належному органу для розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року.

Визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045.

Зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецький Руслан Юрійович (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б.75).

Секретар Дніпровської міської ради Санжара Олександр Олександрович адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б.75).

Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б.75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41156601).

Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада (адреса: 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34734570).

Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (адреса: 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04052436).

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 22а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33612019).

Комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33338361).

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (адреса: адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40506232)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 08 січня 2020 року.

Суддя М.В. Бондар