Справа № 140/130/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/130/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк про стягнення податкового боргу в сумі 23 820, 05 грн.

Як передбачено пунктами 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, підставою для повернення позовної заяви є факт її підписання особою, яка не має права її підписувати.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позовну заяву підписано представником Головного управління ДПС у Волинській області Березною Т., однак на підтвердження повноважень представника надано лише копію довіреності від 01.10.2019 №252/10/03-20-08-01-10, підписану В.о. начальника С. Кондратюк, проте не надано доказів, що представник наділений повноваженнями згідно Конституції України та ст.55 КАС України.

При цьому, Головне управління ДПС у Волинській області є органом державної влади.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана представником Березною Т., яка не є належним представником в розумінні ст.55 КАС України, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк про стягнення податкового боргу, підписано особою, яка не має права її підписувати.

У зв`язку із чим, позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк про стягнення податкового боргу, слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк про стягнення податкового боргу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока