Справа № 233/9004/19
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/9004/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.20 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2А, про визнання дій посадової особи незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАк № 1874115 від 17 грудня 2019 року, винесену інспектором 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Стадніковим Валерієм Геннадійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та визнати дії інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Стадніков Валерій Геннадійович, протиправність дій якого оскаржує позивач, перебуває у підпорядкуванні Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залучити вказаний орган до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, а позивач самостійно такі докази не надав, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у 2 Батальйону УПП в Дніпропетровській області та у інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, зокрема, відеозапис з нагрудного та автомобільного відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входить інспектор Стадніков В. ОСОБА_2 ., відносно подій, які відбувались 17.12.2019 р., за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 49, 79, 80, 162, 171, 268-269, 286, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича про визнання дій посадової особи незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Витребувати у 2 Батальйону УПП в Дніпропетровській області та у інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, зокрема, відеозапис з нагрудного та автомобільного відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входить інспектор ОСОБА_3 , відносно подій, які відбувались 17.12.2019 р., за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 20 січня 2020 року на 9-40 годину, про дату, час і місце якого негайно повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду оприлюднити на веб-порталі судової влади з врахуванням обмежень, передбачених ч. 5 ст. 11 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 20 січня 2020 року.

Повідомити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання пояснень щодо позову до 20 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя