Справа № 640/24762/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Бабенка К.А.

Бараненка І.І.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просило суд прийняти рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар».

Позиція заявника обґрунтована тим, що відповідно до рішення ОАС м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі № 640/23483/19 підтверджено обґрунтованість застосування до ТОВ «Альвар» умовного адміністративного арешту майна. Уповноваженими на виконання умовного адміністративного арешту здійснено вихід за адресою реєстрації відповідача згідно даних ЄДР для проведення опису майна ТОВ «Альвар», однак, здійснити опис майна не вдалося, у зв`язку з не допуском посадових осіб до обстеження території та приміщень за адресою реєстрації товариства та відсутністю посадових осіб за вказаною адресою, про що було складено відповідні акти.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» - відмовлено у повному обсязі.

При цьому, суд керувався тим, що позивачем не доведено, що ним вживалися всі можливі заходи для здійснення опису майна відповідача, а також не встановлено правових підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар», тобто, обраний спосіб захисту по зверненню контролюючого органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків не охоплюється підставами, визначеними у статті 94 ПК України, зокрема відмовою платника податку в проведенні фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Не погоджуючись із мотивувальною частиною зазначеного рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити мотивувальну частину, виключивши з нього наступний абзац: «Що ж стосується доводів представників відповідача відносно наявності спору про право, суд враховуючи те, що у жодній із справ відносно оскарження рішень контролюючого органу не відкрито провадження, у двох з них позови залишені без руху а за третім не прийняте ще жодного процесуального рішення, на час розгляду справи не вбачає підстав для висновку щодо наявності спору про право» та надати в цій мотивувальній частині рішення правову оцінку доказам наявності між сторонами спору про право.

Обґрунтування позиції апелянта зводиться до того, що суд першої інстанції безпідставно фактично поставив в залежність висновки про наявність або відсутність між сторонами спору про право від наявності ухвал суду про відкриття провадження, або наявності інших процесуальних рішень, по справах, в яких товариство звернулося з адміністративними позовами до контролюючого органу, вважаючи його рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

02 січня 2020 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

До судового засідання 09 січня 2020 року апелянтом, у відповідності до статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 7 статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 49, 311, 238, 303, 319, 325, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про зупинення видаткових операцій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: К.А. Бабенко

І.І. Бараненко