Справа № 9901/940/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/940/18

Провадження № 11-453заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Білопольська Н. А.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (судді Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.) у справі № 9901/940/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 26 жовтня 2018 року № 271/вс-18.

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваним рішенням Комісія відмовила йому в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3. На думку позивача, відмовляючи в доступі до участі в конкурсі, відповідач, посилаючись на статті 109, 110 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), діяв не в межах повноважень, оскільки положення Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - Закон № 2447-VIII) та умови проведення конкурсу такі дії не передбачають.

4. ОСОБА_1 також зазначив, що накладене на нього непогашене дисциплінарне стягнення є предметом оскарження в судовому порядку, а тому оскаржуване рішення Комісії є упередженим і необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мали значення для його ухвалення. При цьому оскаржуваним рішенням до позивача була допущена дискримінація, оскільки, застосувавши положення Закону № 1402-VIII, Комісія поставила його в нерівні умови по відношенню до інших учасників конкурсу.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

5. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 21 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

6. Судове рішення мотивовано тим, що: порядок зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду визначається Конституцією України, Законом № 1402-VIII, з урахуванням особливостей, передбачених Законом № 2447-VIII; на момент подачі заяви про проведення кваліфікаційного оцінювання для у часті в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою позивач мав непогашене дисциплінарне стягнення; оскарження позивачем рішень Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення ВККС та не зупиняє застосування дисциплінарного стягнення; оскаржуване рішення Комісії прийнято у спосіб, на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Короткий зміст та обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог

7. Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і, крім того, суд неправильно застосував норми матеріального права.

8. На думку скаржника, на порушення вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд не перевірив, чи прийнято оскаржуване рішення ВККС з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

9. Скаржник також зазначив, що суд не встановив, на підставі якої норми права Комісія ухвалила оскаржуване рішення, оскільки Закон № 2447-VIII та Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, затверджені рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 (далі - Умови проведення конкурсу), не передбачають можливості прийняття рішення про відмову в допуску до участі в конкурсі.

10. Крім того, Закон № 2447-VIII є спеціальним по відношенню до Закону № 1402-VIII (відсилає до норм) лише в частині: встановлення вимог до кандидата на посаду судді (статті 33, 69); проведення конкурсу (стаття 79); призначення на посаду (стаття 81); проведення кваліфікаційного оцінювання (статті 83-86); порядку ухвалення мотивованого рішення (стаття 88). Водночас Закон № 2447-VIII не передбачає можливості (не відсилає до норм) застосування статей 109, 110 Закону № 1402-VIII, а тому ці норми не можуть бути самостійно застосовані, оскільки регулюють інші правовідносини.

11. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рух апеляційної скарги

12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 24 червня 2019 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України.

Позиція учасників справи щодо апеляційної скарги

13. У відзиві на апеляційну скаргу ВККС зазначила, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки суд першої інстанції повно встановив обставини справи та надав цим обставинам правильну юридичну оцінку.

14. На думку Комісії, суд дійшов обґрунтованого й правильного висновку про безпідставність тверджень позивача про те, що положеннями Закону № 2447-VIII не передбачено права Комісії відмовляти в доступі до участі в конкурсі на підставі статей 109, 110 Закону № 1402-VIII.

15. ВККС також зазначила, що за наявності непогашеного дисциплінарного стягнення позивач не міг брати участі у конкурсі на зайняття посади в іншому суді, а тому Комісія рішенням від 26 жовтня 2018 року № 271/вс-18 правомірно відмовила ОСОБА_1 в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

16. У зв`язку з викладеним Комісія просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - без змін.

17. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

18. Представник відповідачапросив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції

19. Рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів - до Вищого антикорупційного суду, 12 посад суддів - до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Цим же рішенням Комісія затвердила Умови проведення конкурсу.

20. 14 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до ВККС із заявою про проведення кваліфікаційного оцінювання для у часті в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VIII, та надав документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 Закону № 1402-VIII.

21. Комісія рішенням від 26 жовтня 2018 року № 271/вс-18 відмовила ОСОБА_1 в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

22. Вказане рішення мотивовано тим, що під час перевірки наданих позивачем документів та підготовки до засідання Комісії про вирішення питання щодо допуску його до участі в конкурсі встановлено, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 21 лютого 2018 року № 579/дп/15-18 суддю Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на шість місяців з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді з направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. Також рішенням ВРП від 26 червня 2018 року № 2056/0/15-18 суддю ОСОБА_1 тимчасово, строком на шість місяців, відсторонено від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді з направлення його до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності ним здійснювати правосуддя у відповідному суді.

23. Відповідач дійшов висновку, що позивач, маючи непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді, а тому відмовив ОСОБА_1 в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

24. Не погодившись із вказаним рішенням ВККС, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновку суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

27. На підставі пункту 16 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII Вищий антикорупційний суд утворюється та проведення конкурсу на посади суддів у цьому суді має бути оголошено протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду.

28. 14 червня 2018 року набрав чинності Закон № 2447-VIII, яким визначено засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальні вимоги до суддів цього суду та гарантії їх діяльності.

29. Частинами першою та другою статті 79 Закону № 1402-VIII визначено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується Комісією.

30. Рішенням ВККС від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі - Положення).

31. Пунктом 2.1 розділу II Положення передбачено, що конкурс оголошується на підставі рішення Комісії. Рішення про проведення конкурсу ухвалюється на засіданні Комісії у пленарному складі. У рішенні Комісії визначається найменування судів, кількість вакантних посад, порядок та строки подання заяви для участі в конкурсі, перелік документів, що додаються до заяви, та вимоги до них, умови його проведення, дата, час і місце проведення конкурсу, повноваження палат (колегій) Комісії щодо проведення конкурсу, інша необхідна інформація.

32. Суд першої інстанції встановив, що ВККС рішенням від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголосила конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів - до Вищого антикорупційного суду, 12 посад суддів - до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, та затвердила Умови проведення конкурсу.

33. Конкурс на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду проводиться ВККС відповідно до статей 33, 69, 79, 81, 83-86, 88, пункту 16 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, статей 7, 8 Закону № 2447-VIII та Положення (пункт 1 Умов проведення конкурсу).

34. Відповідно до частини другої статті 33 Закону № 1402-VIII суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

35. Згідно із частиною третьою статті 81 Закону № 1402-VIII на посаду судді відповідного апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

36. Частиною четвертою статті 81 Закону № 1402-VIII передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до ВККС:

1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;

2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 цього Закону;

3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.

37. На підставі частини третьої статті 8 Закону № 2447-VIII з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Комісії крім документів, визначених Законом № 1402-VIII, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

38. Як установив суд першої інстанції, 14 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до ВККС із заявою про проведення кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VIII, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та надав документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 Закону № 1402-VIII.

39. Частинами першою, другою статті 7 Закону № 2447-VIII визначено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом № 1402-VIII вимогам до кандидатів на посаду судді, а також додатковим спеціальним вимогам, встановленим цією статтею.

40. На посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом № 1402-VIII, а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов`язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років; 3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років; 4) має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1-3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.

41. На підставі частини сьомої статті 109 Закону № 1402-VIII суддя, який має непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді.

42. Пунктом 4 частини першої статті 110 Закону № 1402-VIII визначено, що суддя вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом двох років з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку, а також за умови успішного проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшого підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання.

43. Таким чином, на посаду судді Вищого антикорупційного суду може бути призначений громадянин України, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим, зокрема, Законом № 1402-VIII. При цьому суддя, який має непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді відповідно до частини сьомої статті 109 цього Закону. Суддя ж вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом двох років з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку, а також за умови успішного проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшого підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання.

44. Як убачається з матеріалів справи, рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 21 лютого 2018 року № 579/3дп/15-18 суддю Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на шість місяців з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді, направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

45. ВРП рішенням від 10 травня 2018 року № 1366/0/15-18 залишила без змін рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 21 лютого 2018 року № 579/3дп/15-18 про притягнення судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

46. 01 червня 2018 року Третьою Дисциплінарною палатою ВРП до ВРП внесено подання та матеріали дисциплінарної справи стосовно відсторонення судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності.

47. ВРП рішенням від 26 червня 2018 року № 2056/0/15-18 тимчасово, строком на шість місяців, відсторонила суддю Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді, направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

48. Отже, під час перевірки наданих позивачем документів та підготовки до засідання Комісії про вирішення питання щодо допуску його до участі в конкурсі ОСОБА_1 мав непогашене дисциплінарне стягнення, відтак не міг брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді.

49. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про те, що ВККС дійшла обґрунтованого висновку, що за наявності непогашеного дисциплінарного стягнення позивач не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді, а тому правильно відмовила ОСОБА_1 в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

50. Не є слушними посилання скаржника на те, що Закон № 2447-VIII не передбачає можливості (не відсилає до норм) застосування статей 109, 110 Закону № 1402-VIII, оскільки статтею 7 Закону № 2447-VIII визначено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом № 1402-VIII вимогам до кандидатів на посаду судді. До того ж, як вказано у наведеній вище нормі статті 33 Закону № 1402-VIII, суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає іншим вимогам, встановленим Законом № 1402-VIII.

51. Велика Палата Верховного Суду відхиляє посилання скаржника на порушення ВККС та судом першої інстанції принципу рівності перед законом, оскільки застосування Комісією положень частини сьомої статті 109 Закону № 1402-VIIIдо судді, який подав заяву на участь у конкурсі на зайняття посади в іншому суді, маючи непогашене дисциплінарне стягнення, не може бути визнано дискримінаційним щодо цього судді. При цьому приписи частини сьомої статті 109 Закону № 1402-VIII є чіткими, а їх дія є передбачуваною та не допускає інтерпретаційних сумнівів.

52. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про те, що, приймаючи оскаржуване рішення, ВККС діяла у спосіб, на підставі та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

53. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

54. На підставі статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

55. Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців В. Ю. Уркевич

Д. А. Гудима О. Г. Яновська

Ж. М. Єленіна