Справа № 280/4903/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2019 року Справа № 280/4903/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомних машин та металоконструкцій

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод підйомних машин та металоконструкцій (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №387 від 07.10.2019 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ №387 від 07.10.2019 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій прийнятий відповідачем неправомірно, оскільки в даному випадку у податкового органу не виникло право на проведення перевірки на підставі пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки позивачем на письмовий запит відповідача в передбачений строк надано письмові пояснення. Крім того, зауважує про відсутність повноважень на проведення перевірки інспектором без наявності належним чином оформлених документів (посвідчення).

Представник відповідача позов не визнав, надавши свій письмовий відзив (вх.№45528 від 04.11.2019), зазначивши, що у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій, ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України в адресу позивача надіслано запит за №39428/10/08-01-14-0-11 від 10.07.2019 Про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження» щодо підтвердження реальності здійснення (проведення) господарської діяльності підприємства ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій. В подальшому отримано лист ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій від 06.08.2019, в якому підприємством не надано пояснення та їх документальне підтвердження, щодо виявлених недостовірних даних, зазначених у письмовому запиті контролюючого органу. У зв`язку з чим, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ видано наказ № 387 від 07.10.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень 2019 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «ГРАНДСПЕЦТОРГ». Вказаний наказ вручено уповноваженому представнику (головному бухгалтеру) ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій 08.10.2019. Позивачем до перевірки були допущені перевіряючі, за результатом перевірки складено Акт №65/08-01-05-09/33700560 від 22.10.2019. Таким чином, вважає спірний наказ правомірним. Також звертає увагу, що наразі триває процедура припинення ГУ ДФС у Запорізькій області та оскільки на сьогодні управління ще не ліквідовано не має підстав видавати нові посвідчення до завершення процедури реорганізації, просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у відповідача додаткові докази.

Ухвалою від 20.12.2019 відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомних машин та металоконструкцій зареєстроване 28.07.2005 як юридична особа .

10.07.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано та надіслано позивачу запит №39428/10/08-01-14-09-11 про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження (а.с. 13-14).

Листом від 06.08.2019 вих.№265 позивачем надано контролюючому органу відповідь - пояснення.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 07.10.2019 №387 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій з 08 жовтня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень 2019 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «ГРАНДСПЕЦТОРГ» () (а.с. 12).

Не погоджуючись із прийнятим наказом, вважаючи відсутніми підстави для проведення перевірки відповідно до пп.78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки позивачем було надано у встановлені строки пояснення на запит, а також не погоджуючись із відсутністю у інспектора, який проводив перевірку посвідчення виданого ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 1- 6 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено статтею 78 ПК України.

Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені в п. 78.1 ст. 78 ПК України, серед яких зокрема є:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 ПК України);

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Як встановлено судом зі змісту оскаржуваного наказу, позапланова документальна виїзна перевірка позивача призначена у зв`язку з ненаданням платником пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу (вих. №39248/10/08-01-14-09-11 від 10.07.2019).

Наказ видано на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Суд зазначає, що приписами пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено як підставу для проведення позапланової документальної перевірки не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, у разі виявлення недостовірності даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Наведений законодавчий припис кореспондується з положеннями п. 73.3 ст. 73 цього ж Кодексу.

Так, абзацом 1 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Абзацами 6,7, 9 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

В свою чергу абзацами 2 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи 10.07.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано та надіслано позивачу запит №39428/10/08-01-14-09-11 про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. В запиті вказано наступне:

«-проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.04.2019 року за березень 2019 року, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) № від 18.04.2019 року за березень 2019року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації.

-за результатом аналізу встановлено, що: платником податків ТОВ «ЗАВОД ПІДЙОМНИХ МАШИН ТА МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» (код за ) відображено:

-у розділі І. Податкові зобов`язання, таблиця 1. «Операції з реалізації з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7 %», суми податку на додану вартість (основна ставка) покупцеві ТОВ «БК "УКРБУДМОНТАЖ» (код за ) у розмірі 333333,33 грн. Відповідно даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЗАВОД ПІДЙОМНИХ МАШИН ТА МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» (код за ) було реалізовано наступну номенклатуру товарів (послуг): кран мостовий електричний двобалковий в/п 50/5т, кран мостовий електричний однобалочний в/п 5т, кран консольний електричний поворотний в/п 3т.

-у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7 %», суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальника ТОВ «ГРАНДСПЕЦТОРГ» (код за ЄДРПОУ'32440827) у розмірі 191690,42грн. Відповідно даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЗАВОД ПІДЙОМНИХ МАШИН ТА МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» (код за ) було придбано наступну номенклатуру товарів (послуг): прокат г/к товстолистовий 16x1500x6000, прокат г/к товстолистовий 10x1500x6000.

-здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений).

-встановлені факти свідчать про невідповідність, даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків.

-вазначена інформація отримана й опрацьована відповідно до статей: 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПКУ, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань.

-інша інформація відповідно до п. 17.1.9 ст. 17 ПКУ залишається в контролюючому органі для виконання службових обов`язків і не розголошується іншими особам (платникам податків).

-відповідно до пункту 1 абзацу третього п. 73.3 ст. 73 ПКУ «...за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..» та пункту 3 абзацу третього п. 73.3 ст.73 ПКУ «...виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків...» свідчить про недотримання ТОВ «ЗАВОД ПІДЙОМНИХ МАШИН ТА МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» (код за ) норм пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а також норм Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року, змінами та доповненнями), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 та іншого чинного законодавства України.

-у зв`язку з вищевикладеним, керуючись статтею 19-1 «Функції контролюючого органу» підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 «Права контролюючого органу» ПКУ «...Контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом..»., підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 «Права контролюючого органу» ПКУ «...Контролюючі органи мають право: у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали..»

-з метою отримання податкової інформації відповідно до наведених підстав та інформації (фактів) зазначених у запиті, відповідно до пункту 73.3 ПКУ, ГУ ДФС у Запорізькій області просить Вас протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з платниками податків ТОВ «БК "УКРБУДМОНТАЖ (), ТОВ "ГРАНДСПЕЦТОРГ" (код за ) за період березень 2019року, саме: інформацію про уповноважених осіб, на яких покладено відповідальність за здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства із зазначенням їх П.І.Б., ідентифікаційних кодів, паспортних даних; та документальне підтвердження їх повноважень; інформацію про ліцензії, патенти, дозволи на здійснення фінансово-господарської діяльності та їх документальне підтвердження (у разі необхідності); документи, що підтверджують право власності на основні засоби, які рахувалися на балансі підприємства (які приймали участь у господарській операції); штатний розпис підприємства: договори (контакти), додаткові угоди; інформацію щодо первинних документів, що були підставою для формування податкового кредиту (видаткових накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, товарно-транспортних накладних тощо) та їх документальне підтвердження; інформацію про результати інвентаризації ТМЦ на складах та її документальне підтвердження; о інформацію щодо сертифікатів походження товарів та їх документальне підтвердження (дек.: відповідність, паспорта якості, сертифіката відповідності тощо); інформацію щодо банківських виписок та їх документальне підтвердження; письмове пояснення та документальне підтвердження щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого використання чи реалізації придбаних товарів (робіт, послуг), транспортування товарів, навантаження, розвантаження, передача між матеріально-відповідальними особами, зберігання товару, документи щодо обліку руху активів всередині підприємства, інші облікові документи вузькогалузевого характеру; дані про перенесення інформації з відповідних первинних документів до регістрів (форм) бухгалтерського обліку із наведенням їх назв, періоду складання, прізвищ або інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, а також суті перенесеної інформації (кореспонденції рахунків). При цьому обов`язково зазначити про відображення дебіторської/кредиторської заборгованості за відповідною операцією, бухгалтерські проводки; журнали-ордери по рахунках: 36 «Розрахунки з покупцями», 63 «Розрахунки з постачальниками», 68 «Розрахунки за різними операціями», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 64 «Розрахунки за податками», 65 «Розрахунки за страхуванням», 643 «Податкові зобов`язання», 644 «Податковий кредит», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні, та швидкозношувані предмети», 28 «Товари», 70 «Доходи від реалізації», 79 «Фінансові результати», 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 10 «Основні засоби», 13 «Знос необоротних активів» 15 «Капітальні інвестиції» та інших рахунків бухгалтерського обліку передбачених чинним законодавством» та наказу про облікову політику. (....)»

Листом від 06.08.2019 вих. №265 ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій крім іншого повідомило про те, що запит не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим підприємство звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит, тобто відмовило в наданні інформації (а.с.16-19).

Дослідивши вказаний письмовий запит контролюючого органу, суд дійшов висновку, що останій містить вказівки як на юридичні підстави його надіслання, тобто норми закону, згідно яких контролюючий орган має право на отримання запитуваної податкової інформації, так і на фактичні підстави для направлення відповідного запиту - певні обставини, що обумовили необхідність реалізації податковим органом відповідних владних повноважень.

З урахуванням обставин справи, досліджених доказів відповідач мав всі підстави для надіслання позивачу запиту.

В свою чергу відмова позивача у наданні пояснень та їх документального підтвердження не ґрунтується на законі.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що у відповідача були наявні об`єктивні підстави для прийняття ГУ ДПС у Запорізькій наказу №387 від 07.10.2019 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Завод підйомних машин та металоконструкцій.

Позивачем було допущено іспектора до перевірки, за результатом перевірки складено Акт №65/08-01-05-09/33700560 від 22.10.2019.

Разом з тим, за обставин допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, актом, що має певні правові наслідки, є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами такої перевірки.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.03.2019 №806/616/17.

Посилання позивача на відсутність у перевіряючого інспектора в ході проведеної перевірки посвідчення виданого ГУ ДПС у Запорізькій області суд не бере до уваги, оскільки вказана обставина не впливає на правомірність прийняття відповідачем наказу на проведення перевірки, до того ж, позивачем не оскаржуються дії відповідача по проведенню перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій з винесення спірного наказу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

У разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати здійсненні позивачем, на його користь не присуджуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 79, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомних машин та металоконструкцій (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 89а, код ЄДРПОУ 33700560) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова