Справа № 520/329/20
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 р. Справа № 520/329/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира Військової частини пп НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 30.06.2017 №1647 "Про результати службового розслідування" щодо притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі 57324,65 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_4 від 20.09.2019 року №1188 "Про відшкодування завданих державі збитків старшим лейтенантом ОСОБА_1 ".

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 кошти стягнуті з нього на виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 20.09.2019 №1188.

Разом із адміністративним позовом позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить суд визнати прочини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду в частині оскарження наказу № 30.06.2017 року №1647 Військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що з зазначеним наказом позивача було несвоєчасно ознайомлено та тривалий час йому було невідомо про його видання.

Крім того, позивачем зазначено, що про його існування дізнався з матеріалів службового розслідування, надісланого 19.09.2019 року, а отже просить поновити шестимісячний строк звернення до суду посилаючись на ч. 2 ст. 122 КАСУ.

Проте, суд не погоджується з твердженням позивача що для оскарження наказу командира Військової частини пп НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 30.06.2017 №1647 "Про результати службового розслідування" та наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 20.09.2019 року №1188 "Про відшкодування завданих державі збитків старшим лейтенантом ОСОБА_1 " встановлюється шестимісячний строк , з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст.122 КАС України - для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із змісту позовних вимог судом встановлено, що у справі № 520/329/20 виник спір, пов`язаний із проходженням позивача публічної служби та відповідно до вимог ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах даної категорії встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду 10.01.2020 року, тобто понад 2 років та 6 місяців після винесення наказу командира Військової частини пп НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 30.06.2017 №1647 "Про результати службового розслідування", та понад 3 місяці після винесення наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 20.09.2019 року №1188 "Про відшкодування завданих державі збитків старшим лейтенантом ОСОБА_1 ", причин поважності пропуску строку оскаржуваних наказів позивачем до суду надано не було.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування щодо дотримання місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням щодо дотримання місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.