Справа № 440/1697/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №440/1697/19

адміністративне провадження №К/9901/1191/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №440/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:

неправильне тлумачення закону;

застосування закону, який не підлягає застосуванню;

незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Втім, касаційна скарга не містить посилань та обґрунтувань на допущені судами порушення норм матеріального чи процесуального права, на підставі яких вирішено спір.

За таких обставин, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №440/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Губська