Справа № 365/521/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/521/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Василенка Я.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга від імені та в інтересах головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка А.О. підписана і подана до суду головним спеціалістом - юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Спасай М.Ю.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

До апеляційної скарги скаржник приєднав копію довіреності від 03 квітня 2019 року № 40-702-10/2334-19, яка видана за підписом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кузьміна С.С.

Зазначеною довіреністю надано повноваження Спасай М.Ю. представляти інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, його посадових осіб у місцевих судах, апеляційний судах, Верховному Суді під час розгляду справ у яких стороною вони є, а також в органах державної виконавчої служби та правоохоронних органах.

З тексту довіреності від 03 квітня 2019 року № 40-702-10/2334-19 вбачається, що особою, яка надала повноваження на представництво інтересів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та його посадових осіб в суді Спасай М. Ю. є голова Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кузьмін С.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Нормами ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Зазначені норми права вказують на те, що довіреність видається безпосередньо особою, від імені якої буде діяти представник.

Інша особа має право підписувати довіреність від імені такої особи лише в порядку передоручення.

Довіреність на представництво інтересів відповідача у справі підписав голова Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кузьмін С.С.

Разом з тим, докази, які б підтверджували наявність у голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кузьміна С.С. повноважень уповноважувати інших осіб на представництво інтересів головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка А.О. до апеляційної скарги не додані та у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 34, 248, 256, 286, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

В.В. Файдюк