Справа № 320/1621/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Київ справа № 320/1621/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича, про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича, які полягали у направленні товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» у тимчасовій Митній декларації ІМ40ТН №UА125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, на митний огляд;

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала у незавершені митного огляду товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» у тимчасовій Митній декларації ІМ40ТН №UА125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, в строк, визначений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що митний орган безпідставно, у порушення принципу виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи, направив товари позивача для проведення третього за рахунком митного огляду. Пояснив, що після прийняття Київською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів від 21 березня 2019 р. №UA125000/2019/000269/2, позивач для випуску імпортованих товарів у вільний обіг повторно подав до відповідача тимчасову митну декларацію від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 для завершення митного оформлення імпортованих товарів. Однак, незважаючи на проведений раніше Одеською митницею ДФС та Київською митницею ДФС митний огляд імпортованих товарів позивача, відповідач знову вказав на необхідність пред`явлення товарів для проведення їх митного огляду.

Зазначає, що Київська митниця ДФС допустила протиправну бездіяльність та не завершила митний огляд товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих позивачем у тимчасовій митній декларації від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211, у строк, визначений частиною першою статті 255 МК України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 травня 2019 р. від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що позивачем не обґрунтовано власні позовні вимоги, в той час, як правомірність дій та вимог митного органу повністю відповідає положенням чинного законодавства та підтверджується відповідними доказами. Вважає, що позивачем не наведено жодного обґрунтування чи доказу, які б свідчили про порушення митним органом вимог нормативно-правових актів.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

10 червня 2019 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що відповідачем-2 необґрунтовано направлено товари позивача на митний огляд, який був третім за рахунком, та допущена протиправна бездіяльність відповідача-1, яка полягала у незавершені митного оформлення імпортованих позивачем товарів, що зумовило негативні наслідки для позивача та безпідставно затримало процедуру митного оформлення ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16 жовтня 2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 р. позивач подав до Одеської митниці ДФС попередню митну декларацію ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572.

18 березня 2019 р. Одеська митниця ДФС склала за вищевказаною попередньою митною декларацією акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500030/2019/1497 та акт про взяття проб (зразків) товарів №272.

За результатами митного огляду Одеська митниця ДФС підтвердила опис товарів, вказаних у відповідних графах 31 попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572 від 18 березня 2019 р. та вагу брутто товарів, про що свідчать відповідні відмітки головного державного інспектора Одеської митниці ДФС Наумова Д.Г. в графі 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500030/2019/1497 від 18 березня 2019 р..

19 березня 2019 р. позивач подав до Київської митниці ДФС тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/404926 до попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572 від 18 березня 2019 р..

20 березня 2019 р. Київська митниця ДФС склала за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/404926 від 19 березня 2019 р. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/404926.

За результатами митного огляду Київська митниця ДФС підтвердила опис, кількість та маркування товарів, вказаних у відповідних графах 31 тимчасової митної декларації ІМ40ТН №UA125110/2019/404926 від 19 березня 2019 р., та кількість місць, про що свідчать відповідні відмітки головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Л.В. у графі 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/404926 від 20 березня 2019р.

21 березня 2019 р. Київська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000269/2.

22 березня 2019 р. позивач для випуску імпортованих товарів у вільний обіг, керуючись положеннями частини сьомої статті 55 МК України та не погоджуючись із вищезазначеним рішенням про коригування митної вартості товарів, подав повторно Київській митниці ДФС тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р. для завершення митного оформлення імпортованих товарів позивача.

22 березня 2019 р. о 15 год. 48 хв. Київська митниця ДФС в особі головного державного інспектора Коломійчука Дмитра Анатолійовича, незважаючи на проведений раніше Одеською митницею ДФС та Київською митницею ДФС митний огляд імпортованих товарів позивача, направив на адресу позивача повідомлення №caf5ed3f-d814-4d6b-8615-469ee4d1d146 від 22 березня 2019 р. зі спеціалізованої системи обміну електронними документами про необхідність пред`явлення товарів за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р. для проведення їх митного огляду в строк, визначений частиною першою статті 255 МК України.

25 березня 2019 р. Київська митниця ДФС о 10 год. 40 хв. розпочала третій митний огляд товарів позивача за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р.

29 березня 2019 р. Київська митниця ДФС о 18 год. 05 хв. завершила митний огляд товарів позивача за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р., про що свідчить складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/405211.

За результатами митного огляду Київська митниця ДФС підтвердила опис товарів, вказаних у відповідних графах 31 тимчасової митної декларації ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р., та виявила невідповідності щодо кількості, маркування, ваги брутто та ваги нетто, які не призвели до збільшення або зменшення митної вартості товарів, про що свідчать відповідні відмітки головного державного інспектора Київської митниці ДФС Пищика О.О. у графі 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/405211 від 29 березня 2019 року.

Однак, на думку позивача, відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у незавершені митного огляду імпортованих товарів за тимчасовою митною декларацією, чим порушено частину першу статті 255 Митного кодексу України, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 248 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України), митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Відповідно до вимог статті 254 МК України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються органу доходів і зборів українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Органи доходів і зборів вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 та 3 статті 318, статтею 320 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу власника товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, або уповноваженої ним особи органи доходів і зборів зобов`язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом.

Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митного посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

У той же час, відповідно до ч. 1 5 та 7 статті 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вищевказаних вимог закону наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12 грудня 2012 р. затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Порядок № 1316).

Так, відповідно до вимог пунктів 1.1, 1.5 та 2.1 Розділу ІІ Порядку № 1316 якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.

При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.

У разі якщо декларування товарів здійснюється на підставі електронних документів, рішення про проведення огляду оформляється у вигляді електронного повідомлення про проведення огляду, засвідченого електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (далі - повідомлення), що направляється електронними каналами зв`язку декларанту.

Посадова особа, якій доручено проводити огляд, інформує власника товарів, або уповноважену ним особу, або водія транспортного засобу про проведення операцій з товарами, транспортними засобами комерційного призначення не пізніше 10 хвилин з моменту отримання доручення.

Згідно з вимогами пунктами 1.3-1.8 та 1.10 Розділу ІІІ Порядку № 1316 огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.

За результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - Акт огляду), форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 червня 2012 року за № 1004/21316.

Посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни).

Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.

Після прибуття на місце проведення огляду посадова особа, яка проводить огляд: а) перевіряє повноваження осіб, присутніх при проведенні огляду, а також підстави для їх присутності в зоні митного контролю; б) встановлює факт пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до огляду та виконання дій, зазначених у рішенні про проведення огляду (у разі його направлення власнику товарів або уповноваженій особі перед проведенням огляду).

Огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо: огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу; проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду; проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану.

Час проведення огляду не повинен перевищувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Якщо пред`явлені для огляду товари не розділені на пакувальні місця за окремими видами та (або) найменуваннями товарів та (або) дані про упаковку та про маркування не вказані в товаросупровідних документах на товари, митних деклараціях, уповноважена керівником митного органу посадова особа підрозділу митного оформлення має право продовжити строк проведення огляду.

Зазначений строк продовжується за умови, що вказані обставини не дають змоги митним органам під час огляду встановити відомості про пред`явлені товари.

Відомості про продовження строку проведення огляду зазначаються в Акті огляду (причина, час продовження огляду).

Строк проведення огляду продовжується з урахуванням часу, необхідного власнику товарів або уповноваженій ним особі для розділення товарної партії на окремі товари.

У разі відмови власника товарів або уповноваженої ним особи від виконання вимог щодо розділення товарної партії на окремі товари посадовою особою, яка проводить огляд, складається акт довільної форми, який додається до Акта огляду та є його невід`ємною частиною. У такому випадку розділення товарної партії на окремі товари здійснюється посадовою особою митного органу.

У разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари.

Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду).

Аналіз наведених положень законодавства України, дає підстави для висновку, що митний контроль та митний огляд товарів, як одна з форм митного контролю, здійснюється виключно органами доходів і зборів у суворій відповідності до вимог закону та дотримання принципу виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи, закріпленого частиною третьою статті 318 МК України.

Імперативним є те, що час проведення митного огляду товарів не повинен перевищувати законодавчо встановлених часових нормативів, у тому числі тих, які визначені в частині першій статті 255 МК України та пункті 1.3 Розділу ІІІ Порядку 1316.

Посадова особа, яка здійснює митний огляд товару, має право продовжити строк його проведення з підстав, встановлених у Порядку 1316, які в обов`язковому порядку повинні бути зазначені в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Установлені судом обставини справи та дослідження наявних у справі доказів дає підстави для висновку про протиправність проведення відповідачем третього митного огляду товарів позивача у контейнері №SGRU5026642, задекларованих ним у тимчасовій митній декларації від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211.

Суд наголошує, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували необхідність та доцільність проведення втретє митного огляду товарів позивача, враховуючи те, що Київська митниця ДФС, як і Одеська митниця ДФС, вже здійснювали відповідну митну процедуру щодо товарів позивача.

Окрім цього, Київська митниця ДФС після складення акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20 березня 2019 р. №UA125110/2019/404926, здійснила й інший вид митного контролю, та за його результатами прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 22 березня 2019 р. №UA125110/2019/405211.

Вказана обставина свідчить про необґрунтованість направлення головним державним інспектором Київської митниці ДФС Коломійчуком Дмитром Анатолійовичем товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих позивачем у тимчасовій митній декларації від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 на митний огляд, адже такі дії відповідача порушують законодавчо закріплений принцип щодо виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Суд вважає, що відповідач, направляючи на митний огляд товари в контейнері №SGRU5026642, задекларовані позивачем у тимчасовій митній декларації від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211, фактично направив їх на переогляд. При цьому, підстави для проведення переогляду товарів, визначені в частині четвертій статті 338 МК України, були відсутні у даному випадку.

Також, безпідставними є й твердження відповідачів про дотримання ними строку, визначеного в частині першій статті 255 МК України для проведення митного огляду товарів, на що вказує наступне.

Як було пояснено представником позивача, та не спростовано відповідачами, товари в контейнері №SGRU50266421 були пред`явлені до Київської митниці ДФС для проведення митного огляду 25 березня 2019 р., проте Київська митниця ДФС не забезпечила виконання свого законодавчо встановленого обов`язку, та не направила своїх посадових осіб для вчасного початку проведення митного огляду товарів позивача.

Судом встановлено, що фактично митний огляд товарів у контейнері №SGRU50266421, задекларованих позивачем у тимчасовій митній декларації від від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211, тривав з 10 год. 40 хв. 25 березня 2019 р. до 18 год. 05 хв. 29 березня 2019 р., що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Водночас, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, у порушення пунктів 1.7, 1.10 Розділу ІІІ Порядку 1316, не містить жодних відомостей про час початку, переривання, причини та час продовження митного огляду товарів.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи встановлені обставини та наявні докази, суд дійшов висновку про те, що відповідачем-2 необґрунтовано направлено товари позивача на митний огляд, який був третій за рахунком, а відповідачем-1 допущена протиправна бездіяльність, яка полягала у незавершені митного оформлення імпортованих позивачем товарів, що є негативними наслідками для позивача, та безпідставно затримало процедуру митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем-2 необґрунтовано направлено товари позивача на митний огляд, який був третій за рахунком, а відповідачем-1 допущена протиправна бездіяльність, яка полягала у незавершені митного оформлення імпортованих позивачем товарів, що зумовило негативні наслідки для позивача та безпідставно затримало процедуру митного оформлення, отже відповідачами порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що право позивача діями та бездіяльністю відповідачів порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 29 березня 2019 р. № 704 позивачем сплачено судовий збір на суму 3842 грн. 00 коп. Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3842 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчика Дмитра Анатолійовича, які полягали у направленні товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» у тимчасовій Митній декларації ІМ40ТН №UА125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, на митний огляд.

Визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала у незавершені митного огляду товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» у тимчасовій Митній декларації ІМ40ТН №UА125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, в строк, визначений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ - 39470947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» (код ЄДРПОУ - 33591497) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтекс V», адреса: вул. Молодогвардійська, 22, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 33591497.

Відповідач-1 - Київська митниця Державної фіскальної служби, адреса: Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08307, код ЄДРПОУ - 39470947.

Відповідач-2 - Головний державний інспектор Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича, адреса: Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08307.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 14 січня 2020 р.