Справа № 620/3800/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №620/3800/19

адміністративне провадження №Пз/9901/2/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали подання Чернігівського окружного адміністративного суду про вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратуру України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Чернігівського окружного адміністративного суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №620/3800/19, в якому просить:

- вирішити питання про відкриття провадження у зразковій справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратуру України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування подання Чернігівського окружного адміністративного суду зазначено, що на час звернення у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами осіб, звільнених з посад прокурорів до Генеральної прокуратури України про, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, прийнятого відповідно до ст. 9 Закону України «Про прокуратуру», пп. 1 п. 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» (прокурор звільняється з посади у разі: ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури), поновлення на роботі, які по-різному висловлені, але однакові по суті, а саме:

№ 620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратуру України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

№ 620/3242/19 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

№ 620/3479/19 за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

№ 620/3542/19 за позовом ОСОБА_4 Генеральної прокуратуру України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

№ 620/3541/19 за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

№ 620/3482/19 за позовом ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

№ 620/3686/19 за позовом ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У своєму поданні Чернігівський окружний адміністративний суд посилається на те, що як у адміністративній справі №620/3800/19, так і у вищезазначених справах, підставами звільнення позивачів є положення пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» (прокурор звільняється з посади у разі: ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури).

Таким чином, на думку Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративна справа №620/3800/19 та вище перелічені справи є типовими адміністративними справами, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За приписами абзацу другого частини другої статті 290 КАС України для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Верховним Судом встановлено, що матеріали подання Чернігівського окружного адміністративного суду не містять докладного викладення фактичних обставин можливих типових справ № 620/3800/19, № 620/3242/19, № 620/3479/19, № 620/3542/19, № 620/3541/19, № 620/3482/19, № 620/3686/19, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності розбіжностей у їх фактичних обставинах та відповідно вирішення Верховним Судом питання про відкриття провадження у зразковій справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратуру України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, на підставі абзацу другого частини другої статті 290 КАС України задля вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратуру України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Верховний Суд вважає за необхідне витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали типових справ № 620/3242/19, № 620/3479/19, № 620/3542/19, № 620/3541/19, № 620/3482/19, № 620/3686/19.

Керуючись статтею 290 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали типових справ № 620/3242/19, № 620/3479/19, № 620/3542/19, № 620/3541/19, № 620/3482/19, № 620/3686/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова