Справа № 240/107/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/107/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спеціального лісового машинобудування Житомирспецлісмаш" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, звільнити з-під арешту майно,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Спеціального лісового машинобудування Житомирспецлісмаш", у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті постанови про звільнення всього майна ПрАТ «Житомирспецлісмаш» з-під арешту та невнесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію припинення обтяження (арешту) нерухомого майна ВАТ «Житомирспецлісмаш». зареєстрованого 10.12.2012 р.за № 13360420 (виконавче провадження 35619955);

- звільнити з-під арешту все майно, яке належить на праві власності ПрАТ «Спеціального лісового машинобудування Житомирспецлісмаш», ідентифікаційний код 00991284, яке перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника - ВАТ «Житомирспецлісмаш»- та оголошення заборони на його відчудження від 10.12.2012 року, винесеної державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бовсунівським М.М. у виконавчому провадженні № 35619955.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, нормами Закону України "Про виконавче провадження", на який посилається позивач, не передбачено таких дій державного виконавця як "звільнення майна з-під арешту" та прийняття ним постанови про "звільнення майна з-під арешту", вимоги про що містяться у прохальній частині позову. Натомість, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено тільки порядок накладення та "зняття арешту".

Враховуючи наведене у сукупності, позивачу слід привести у відповідність прохальну частину позову до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та ч.1 ст.5 КАС України, зокрема, крім вже зазначеного, викласти вимоги позивача "звільнити з-під арешту все майно, яке належить на праві власності ПрАТ «Спеціального лісового машинобудування Житомирспецлісмаш»..." у відповідності із п.4 ч.1 ст.5 КАС України (якщо прохальна частина позову містить вимогу про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, то пов`язаною має бути вимога зобов`язати вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (у 2-х екземплярах), в якій викласти позовні вимоги, враховуючи висновки суду у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спеціального лісового машинобудування Житомирспецлісмаш" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова