Справа № 460/2986/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
09 січня 2020 року м. Рівне №460/2986/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Раджабова О.Ш.; представника відповідача 1 Ільчика О.В.; представника відповідача 2 не прибув; представника відповідача 3 не прибув; представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача адвоката Сокаля В.О.; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Міністерства Оборони України (далі іменується відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується відповідач 2) та Пенсійного фонду України (далі іменується відповідач 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Міністерства Оборони України та Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови позивачу у прийнятті рішення;
визнати право ОСОБА_1 на виплату їй компенсації у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_5 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994;
зобов`язати Міністерство Оборони України подати списки до Пенсійного фонду України на виплату позивачу компенсації у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_5 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994;
зобов`язати Пенсійний фонд України виплатити позивачу компенсацію у зв`язку зі смертю військовослужбовця її чоловіка старшого прапорщика ОСОБА_5 , у розмірі 70 тис. дол. США з врахуванням вже отриманої компенсації, але не менше розміру сум, передбачених для забезпечення компенсаційних виплат відповідними резолюціями ООН у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994.
Ухвалою суду від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 21.11.2019.
При відкритті провадження у справі судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; на стороні відповідача Міністерство фінансів України.
Ухвалою суду від 21.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 81)), клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Дубенської міської ради залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 21.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 81)) підготовче засідання відкладене до 06.12.2019 в порядку пункту 2 частини другої статті 181 КАС України.
У підготовчому засіданні 06.12.2019 заява про зміну предмета позову (а.с. 110) визнана судом прийнятною.
Ухвалою суду від 06.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 143)), підготовче засідання відкладене до 09.01.2020, в порядку пункту 2 частини другої статті 181 КАС України.
Ухвалою суду від 09.01.2020 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задоволено; визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
09 січня 2020 року позивач подав до суду заяву про продовження підготовчого засідання на строк не пізніше 10 лютого 2020 року.
У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити таку заяву з посиланням на те, що 18.12.2019 позивачем була направлена до ВЛК Західного регіону заява з проханням змінити формулювання в протоколі засідання ВЛК західного регіону про те, що захворювання старшого прапорщика ОСОБА_5 «Гіповолемічний шок, що супроводжувався десимінованою внутрішньо судинною коагулопатією; захворювання і причина смерті, так, пов`язані з проводженням військової служби у складі Миротворчих сил ООН» змінити на «Захворювання і причина смерті, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН».
Представник позивача вказав, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідь ВЛК Західного регіону не надана, а тому є підстави для продовження підготовчого засідання.
Представник третіх осіб на стороні позивача підтримав таку заяву.
Представник відповідача 1, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі ВКЗ, заперечив проти такої заяви.
Представник відповідача 2 прибув у підготовче засідання, проте не був допущений в якості представника через закінчення строку дії довіреності.
Відповідач 3, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув.
Третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибула.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників відповідача 2, відповідача 3 та представника третьої особи на стороні відповідача.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною третьою статті 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що строк підготовчого провадження може бути продовжений на тридцять днів у виняткових випадках.
Обґрунтовуючи заяву про продовження строку підготовчого провадження, представник позивача посилається на необхідність отримання відповіді від ВЛК Західного регіону, за результатами розгляду заяви позивача про зміну формулювання причинного зв`язку захворювання ОСОБА_5 згідно протоколу №865 від 21.11.2016.
З даного приводу суд зазначає, що розгляд ВЛК Західного регіону такої заяви безпосередньо не стосується предмета спору даної адміністративної справи, оскільки зміна у протоколі №865 від 21.11.2016 формулювання причинного зв`язку захворювання ОСОБА_5 не вплине на предмет спору протиправність дій Відповідача 1 та відповідача 2 щодо відмови позивачу у прийнятті рішення про виплату компенсаційних сум. Протокол №865 від 21.11.2016 стосувався розгляду питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, яку позивачу призначено та виплачено у розмірі 725000,00 грн. (а.с. 18).
У даному випадку, позивачем не ставилося питання щодо необхідності витребування певного доказу, що стосується предмета спору (клопотання щодо необхідності витребування певного доказу стороною позивача не заявлено), натомість звернення позивача до ВЛК Західного регіону із заявою про зміну формулювання у протоколі №865 від 21.11.2016 стосується нових правовідносин, які не лягли в основу оскаржуваних в межах даної справи дій, що мали місце у 2017 році.
Таким чином, правові підстави для продовження строку підготовчого провадження відсутні, а відтак заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 173, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.01.2020.

Суддя Недашківська К.М.