Справа № 580/4140/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 січня 2020 року Справа № 580/4140/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) про заміну боржника у виконавчому провадженні №57059247 з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн Техвоєнсервіс (далі Заява).

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження № 56214910 з примусового виконання вимоги про сплату боргу Головного управління ДФС у Черкаській області №Ю-1192-17-У від 12.01.2018р. про стягнення з філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на користь ДПІ у м.Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області заборгованості в загальній сумі 70670,99грн. Крім того, зазначено, що філія КТ «ЧАРЗ» не є юридичною особою. Наказом Міністра оборони України від 03.11.2006 року №642, припинено діяльність державного підприємства «Черкаський автомобільний завод» (код 08182911), яке реорганізовано шляхом приєднання до державного господарського об`єднання Концерн «Техвоєнсервіс». Правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» ( у тому числі й щодо відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву) визначено державне господарське об`єднання Концерн «Техвоєнсервіс».) Основні фонди, оборотні кошти, інші матеріальні цінності та нематеріальні цінності державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод», що реорганізувався, закріплено за державним господарським об`єднанням Концерн «Техвоєнсервіс», в зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2019 призначено судове засідання для розгляду Заяви о 14 год. 00 хв. 26.12.2019р.

26.12.2019р. до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Відповідач та стягувач належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, що у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України та з урахуванням відсутності перешкод для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить висновку про доцільність її розгляду у порядку письмового провадження та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі вимоги ГУ ДФС у Черкаській області від 12.01.2018р. №Ю-1192-17-У, державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси 18.04.2018р. відкрив виконавче провадження №56214910 про стягнення з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на користь ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області боргу в сумі 70 670,99грн.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІІ встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, основною умовою заміни сторони виконавчого провадження є наявність факту вибуття такої сторони та/або наявність правонаступництва.

Суд врахував, що згідно з даними ЄДРПОУ, станом на час звернення із Заявою, діяльність філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод () не припинена, а правонаступник - відсутній.

Отже, вибуття боржника у вищевказаному виконавчому провадженні не відбулось. Суд звертає увагу, що за даних обставин справи, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише у разі державної реєстрації припинення сторони виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що відсутність у боржника майна не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та КАС України.

Посилання заявника на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №2340/4528/18, яким скасовано державну реєстрацію припинення Державного підприємства Черкаський автомобільний ремонтний завод, суд вважає необґрунтованим, оскільки це рішення не свідчить про вибуття визначеного згідно з вимогою боржника у вищевказаному виконавчому провадженні.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви державного виконавця з огляду на що в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.12.2019р. №10320 (вх.№30258/19 від 23.12.2019р.) про заміну боржника у виконавчому провадженні №56214910 з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн Техвоєнсервіс - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до положень ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко