Справа № 573/2401/19
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2401/19
Номер провадження 2-а/573/2/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання інспектора СРПП №1 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Листопада Вадима Вікторовича про продовження процесуального строку, розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та виклик свідка,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №1 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Листопада В. В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а. с. 9-10).

13 січня 2020 року інспектор СРПП №1 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Листопад В. В. подав заяву про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні з викликом сторін, обґрунтовану необхідністю допиту свідка ОСОБА_2 , якого також просить викликати до суду. Разом з цим відповідач також просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, посилаючись на те, що таке заперечення своєчасно не було подане з поважних причин, внаслідок тривалих вихідних та значної завантаженості на роботі (а. с. 22).

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, причини несвоєчасного подання заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, вважаю, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку та розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, поданою до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту відзиву відповідача на позовну заяву вбачається, що зазначений вище свідок був очевидцем подій, за які оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення.

З цих підстав, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення в ній, вважаю, що клопотання відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92, 241, 248, 257, 260, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора СРПП №1 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Листопада Вадима Вікторовича про продовження процесуального строку, розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та виклик свідка задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Листопада Вадима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання, призначене на вказану вище дату, в якості свідка викликати ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , роз`яснивши останньому обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: