Справа № 580/3591/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року справа № 580/3591/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси (вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001, далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною відмову, викладену в листі від 12.11.2019 №96823/05-02;

- зобов`язати відповідача звернутись з поданням, передбаченим п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, до третьої особи про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого позивачем в сумі 5895 грн. 80 коп. при укладанні договору купівлі-продажу від 09.10.2019, оскільки придбане житло вперше і в розумінні п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» не є платником даного збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він сплатив 5895 грн. 80 коп. пенсійного збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Зазначив, що згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне забезпечення» не повинна сплачувати пенсійний збір, так як придбав квартиру вперше. Позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просила повернути помилково сплачені кошти пенсійного збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Проте, відповідач листом від 12.11.2019 №96823/05-02 відмовив позивачу у поверненні коштів з посиланням на ту обставину, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості лише про права, зареєстровані з 01.01.2013, тому відсутній правовий механізм перевірки інформації про факт придбання особою житла вперше, відповідно відсутні правові підстави для такого повернення коштів. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує її права.

Відповідач проти позову заперечив, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість та не існує єдиної бази, за допомогою якої можна визначити первинне придбання особою нерухомого майна, а також органу, компетентного видати довідку на підтвердження цих обставин. Державний реєстр речових прав заповнюється на заявницьким принципом та містить відомості лише про зареєстровані з 01.01.2013 права суб`єктів на об`єкти нерухомого майна. Таким чином, відповідач не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, тому не має підстав для вчинення будь-яких дій щодо повернення сплаченого збору. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надала пояснення на позов, в яких зазначає, що для повернення надмірно (помилково) сплачених коштів в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, відповідно до Порядку №787, потрібно відповідачу надати подання разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа, який підтверджує сплату коштів до бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «Київська компанія з управління активами» 09.10.2019 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №1726.

Право власності позивача на квартиру за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) зареєстроване 09.10.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2019, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 187738447, сформованого 06.11.2019.

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу від 09.10.2019 позивач придбав квартиру за 589575 грн.

Позивачем під час укладання договору сплачено 5895 грн. 80 коп. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), що підтверджується копією квитанції від 09.10.2019 №235810013.

У листопаді 2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення їй сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5895 грн. 80 коп.

Відповідач листом від 12.11.2019 №96823/05-02 відмовив позивачу в поверненні сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. В обґрунтування відмови зазначив, що Державний реєстр речових прав не нерухоме майно заповнюється за заявочним принципом та містить відомості лише про зареєстровані з 01.01.2013 права суб`єктів та об`єкти нерухомого майна. Враховуючи факт неповноти відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позитивно вирішити питання щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування як особі, яка придбаває нерухоме майно вперше, немає можливості. Крім цього зазначив, що особою, яка придбаває житло вперше, громадянин може бути визнаний в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, громадяни, які перебувають у черзі на одержання житла або придбавають нерухоме майно вперше не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №101, сформованої 06.11.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є лише відомості про реєстрацію права власності за позивачем квартири АДРЕСА_2 , придбаної на підставі договору купівлі-продажу 09.10.2019.

Суд зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №187738447, сформованого 06 листопада 2019 року, за позивачем окрім квартири АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2019 року, також зареєстровано 1/4 часткова власність на квартиру АДРЕСА_3 . на підставі свідоцтва про право власності САВ 640906 від 30 грудня 2008 року, виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Придінпровського району.

Слід зазначити, що законодавством встановлено випадки звільнення від сплати означеного збору, в тому числі для фізичних осіб, а саме у разі придбавання ними житла і перебування в черзі на його одержання, а також коли житло придбавається вперше.

Так, у постанові від 03 липня 2018 року по справі №819/33/17 (провадження №К/9901/16715/18) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звернув увагу на те, що в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України про надання тлумачення терміна "придбавають житло вперше", що міститься у пункті 9 частини першої статті 1 Закону №400/97-ВР, визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України від 23 березня 2000 року №29-у/2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Також, аналізуючи відповідні норми законодавства Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеній у постанові від 28 листопада 2018 року по справі №813/1126/17 (провадження №К/9901/34538/18) зазначив, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Відповідно, на думку суду посилання відповідача на неможливість перевірки інформації щодо придбання житла конкретною особою вперше, як на підставу для відмови позивачу в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, було необґрунтованим.

Попри це, суд звертає увагу, що застосування законодавчо передбаченого винятку щодо звільнення громадян від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за нормами Закону №400/97-ВР та приписами Порядку №1740, передбачає наявність необхідної умови, як саме придбання ними житла, зокрема вперше, за відсутності при цьому будь-яких обмежень щодо наявності у відповідних осіб раніше набутого житла в порядку приватизації.

Крім того, за підпунктом "б" пункту 15-2 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що в свою чергу свідчить про встановлені пільги для житла набутого саме у такий спосіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач дійсно вперше придбав житло та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачено помилково, за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж, у зв`язку з чим кошти в сумі 5895 грн. 80 коп., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у поверненні ОСОБА_1 коштів у сумі 5895 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 80 коп., сплачених в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів у сумі 5895 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 80 коп., сплачених в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, шляхом внесення управлінню Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області подання про повернення надміру (помилково) сплачених коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш