Справа № 520/11335/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків

13 січня 2020 р. № 520/11335/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати відповідно до п.1 наказу начальника 118 військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 року №7 премії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат (61052, м.Харків, вул.Коцарська, 56, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) премію відповідно до п.1 наказу начальника 118 військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 №7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходить військову службу у 118 військовому представництві Міністерства оборони України. Пунктом 1 наказу начальника 118 військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 №7 позивачу призначено до виплати премію за грудень 2018 року на підставі окремого доручення Міністра Оборони України від 27.12.2018. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, на момент подання позову належну позивачу премію за грудень 2018 року не виплатив. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 07.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не погодився з позовними вимогами та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством, оскільки грошової кошти на виплату премії позивачу до відповідача не надходили.

У відповідь на відзив позивач зазначив, що відповідач не спростував твердження позивача по суті позовних вимог, а підтвердив їх, надавши докази вжиття заходів по реалізації наказу начальника 118 військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 №7.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , проходить військову службу у 118 військовому представництві Міністерства оборони України на посаді помічника провідного інженера військового представництва.

118 військове представництво Міністерства оборони України (далі - 118 ВП МОУ) є відокремленим підрозділом (представництвом) Управління військових представництв Міністерства оборони України та безпосередньо виконує його окремі доручення.

27.12.2018 Міністром оборони України було видано окреме доручення №2704/з/420, згідно з яким за підсумками 2018 року відповідно до ст.15, 23, 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.51 Бюджетного кодексу України дозволено заохотити одноразово премією військовослужбовців: зокрема, у січні 2019 року - установ, які виконують окремі доручення апарату Міністерства оборони та Генерального штабу в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення за грудень 2018 року.

На виконання окремого доручення Міністра оборони України від 27.12.2018 №2704/3/420 начальником 118 ВП МОУ 25.01.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений лист №54 від 25.01.2019 про планування відповідних видатків згідно розрахунку (а.с.18).

31.01.2019 на виконання окремого доручення Міністра оборони України від 27.12.2018 №2704/з/420 по 118 ВП МО України було видано наказ начальника 118 ВП МОУ (по стройовій частині) від 31.01.2019 №7, в якому встановлено виплатити премію за підсумками 2018 року у розмірі місячного грошового забезпечення, у грудні 2018 року, зокрема, помічнику провідного інженера НОМЕР_3 ВП МОУ капітану ОСОБА_1 (а.с.19)

Зазначений Витяг з наказу начальника НОМЕР_3 ВП МОУ та відповідні додаткові документи були направлені листом від 31.01.2019 №68 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для реалізації, в якому НОМЕР_3 ВП МОУ перебуває на грошовому забезпеченні (а.с.20).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем премія за грудень 2018 року ОСОБА_1 виплачена не була, що також не заперечується відповідачем у справі.

Керівництво 118 ВП МОУ направило на адресу ХОВК лист-вимогу від 16.04.2019 року №211 про негайну реалізацію (виконання) наказу начальника 118 ВП МОУ від 31.01.2019 № 7) (а.с.21).

Листом від 29.01.2019 № 108/ВФЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив НОМЕР_3 ВП МОУ, що у зв`язку з виниклим спірним питанням відносно зазначеної виплати до фінансово-економічної служби Командування сухопутних військ та фінансово-економічної служби ОК "СХІД" за вих. №102 від 28.01.2018 було надано запит щодо законності виплати.

Листом від 22.04.2019 №408/ВФЗ ХОВК повідомив 118 ВП МОУ, що Харківський ОВК фінансується з довольчого органу фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ ЗСУ, яке являється безпосереднім керівництвом відносно розпоряджень та роз`яснень з фінансових та соціальних питань. Враховуючи викладене, відносно запиту 118 ВП МОУ, на адресу ФЕУ КСВ за вих. від 28.01.2019 № 102/ВФЗ (щодо видання наказу №7) було направлено лист-запит відносно законності видання військовими представництвами наказів про виплату. Станом на 22.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 жодної відповіді не отримував. При отриманні відповіді письмово буде повідомлено. Для зняття соціальної напруги заявнику рекомендовано також підготувати письмовий запит до безпосереднього керівництва військовими представництвами МОУ відносно законності видання даних наказів. Додатково повідомлено, що лист під 16.04.2019 №211 за супроводом Харківського ОВК за вих. від 22.04.2019 № 407/ВФЗ направлено до ФЕУ КСВ.

05.06.2019 року керівництвом 118 ВП МОУ на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений запит про надання інформації про існуючу заборгованість по грошовому забезпеченню військовослужбовців представництва, враховуючи не виплачену особовому складу представництва премію за підсумками 2018 року (згідно наказу начальника 118 ВП МОУ від 31.10.2017 №7).

У відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав лист №600/ВФЗ від 10.06.2019, в якому повідомлялось про відсутність фінансової заборгованості перед особовим складом 118 військового представництва МОУ.

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з рапортом про видачу йому довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення за грудень 2018 року.

22.10.2019 посадовими особами ХОВК видано довідку, згідно якої розмір грошового забезпечення позивача за грудень 2018 року - розмір премії, яку встановлено до виплати ОСОБА_1 за підсумками 2018 року становить 12587,57 грн.

Позивач, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, вважаючи, що наказ начальника 118 ВП МОУ від 31.01.2019 №7 є чинним та безпідставно відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 не реалізований, що є грубим порушенням законодавства України та соціальних гарантій військовослужбовців, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Положеннями частин 1-4 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260), визначено порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Згідно з пунктом 2 Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, належить премія.

Пунктом 3 вказаного Порядку №260 передбачено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, є накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення.

В розділі ХVI вказаного Порядку №260 зазначено, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Відповідно ч.1 ст.51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Згідно пп. в) п. 27 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" №551-XIV, до офіцерів застосовуються такі заохочення - нагородження грамотою, цінним подарунком або грошовою премією.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом начальника 118 Військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 №7 наказано виплатити премію військовослужбовцям за грудень 2018 р. у розмірі місячного грошового забезпечення, зокрема, ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено з листа Військового представництва 118 направленого до відповідача від 16.04.2019 р. №211, зазначений наказ є чинним та протягом двох місяців безпідставно відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 не реалізований.

Згідно листа від 22.04.2019 року № 407/ВФЗ відповідачем було направлено на адресу ФЕУ КСВ за вих. № 102 від 28.01.2019 року запит відносно законності виплати і видання начальниками військових представництв наказів про виплату одноразової премії та отримано листа від начальника 118 ВП відносно не виконання Харківським ОВК ряду вимог керівних документів.

В той же час, відповідач у відзиві на позов зазначає, що кошти на виплату премії не надійшли, як і жодних роз`яснень з приводу спірного питання, а фінансування на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військових представництв проводиться лише в межах щомісячного грошового забезпечення без врахування додаткових заохочувальних виплат.

Суд не приймає аргументи відповідача про те, що грошове забезпечення військовослужбовців здійснюється в межах щомісячного грошового забезпечення без врахування додаткових заохочувальних виплат, оскільки відсутність на рахунках відповідача коштів для таких виплат не є само по собі належним доказом неможливості здійснення останніх.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження факту відсутності в бюджеті відповідного рівня за весь час після прийняття відповідного наказу, з якого фінансується Військове представництво 118, коштів на преміювання, і як наслідок не надходження відповідних фінансових асигнувань на рахунки для виплати премії військовослужбовцям у вказаний період.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів скасування вказаного наказу про преміювання позивача від 31.01.2019 №7 надано не було, як і доказів того, що відносно позивача було прийнято рішення про позбавлення премії (повністю або частково) із зазначенням конкретних причин, які стали підставою для цього.

Отже, суд доходить висновку, що підстави для не виплати премії позивачу за грудень 2018 року відсутні.

Водночас суд зазначає, що відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що фінансування на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військових представництв проводиться лише в межах щомісячного грошового забезпечення, що не є належним доказом неможливості здійснення спірних виплат, які передбачені законом та відповідно яких був виданий наказ Міністерства оборони України від 31.01.2019 №7.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати відповідно до п.1 наказу начальника 118 військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 року №7 премії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) премію відповідно до п.1 наказу начальника 118 військового представництва Міністерства оборони України від 31.01.2019 №7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко