Справа № 191/446/19 (2-а/191/3/19)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 191/446/19 (2-а/191/3/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, у справі № 191/446/19 (2-а/191/3/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Іваник Валентина Олександровича, третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Іваник Валентина Олександровича, третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції, подав 17.12.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17.12.2019 року. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року проголошене 02.04.2019 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення.

Вказує, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 29.07.2019 року була повернута, одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, скаргу було подано повторно.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Більше того, нормою ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення судового рішення а не отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто вказати, що заявнику апеляційної скарги слід надати докази для обґрунтування підстав, що унеможливлювало подати апеляційну скаргу до суду раніше, одразу після отримання ухвали від 29.07.2019 року, чому апеляційну скаргу подано з значним інтервалом часу, 17.12.2019 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, у справі № 191/446/19 (2-а/191/3/19) - залишити без руху.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова