Справа № 1.380.2019.004656
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004656
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участі начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2019 №3-PC (по особовому складу) (підписаний тимчасово виконуючим обов`язки начальника окремого вузла радіоелектронної боротьби майором ОСОБА_3 ), в частині звільнення прапорщика ОСОБА_1 , начальника станції технічного контролю відділення радіотехнічного контролю військової частини НОМЕР_1 з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.08.2019 №119 (підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 ), в частині здачі звільненим військовослужбовцем ОСОБА_4 справ та посади, виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, припинення доступу ОСОБА_5 за посадою до роботи з відомостями, що містять державну таємницю;

- поновити незаконно звільненого прапорщика ОСОБА_1 на посаді начальника станції технічного контролю відділення радіотехнічного контролю військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час і вимушеного прогулу за період від дати звільнення - 07.08.2019 і до дати винесення рішення у даній справі;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Суд за клопотаннями представників сторін залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Міністерство оборони України (а.с. 67-69); ухвалою від 21.11.2019 - військову частину НОМЕР_2 (а.с. 109-112).

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України на підставі контракту.

14.04.2017 Міністерство оборони України в особі командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прапорщик ОСОБА_1 , начальник станції технічного контролю відділення радіотехнічного контролю відділу радіочастотного моніторингу військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського і старшинського складу (а.с. 17-18). Відповідно до пункту 3 Контракту (виготовлений способом друкування) «Цей Контракт є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством, за погодження сторін на три роки»; в цьому пункті від руки дописано: «до досягнення граничного віку перебування на військовій службі», а надруковане словосполучення «три роки» взято у дужки. На запитання суду щодо дописки представник відповідача пояснив, що проект контракту скеровувався в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому вигляді, а повернувся з оперативного командування з дописаним текстом «до досягнення граничного віку перебування на військовій службі».
Відповідач також надав суду копію наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №36-РС від 14.04.2017 про укладення з прапорщиком ОСОБА_1 , начальником станції технічного контролю відділення радіотехнічного контролю відділу радіочастотного моніторингу 436 окремого вузла радіоелектронної боротьби, нового контракту про проходження військової служби до досягнення граничного віку перебування на службі з 14.04.2017 по 11.04.2019 (а.с. 66).

05.07.2019 тимчасово виконуючий обов`язки начальника 436 окремого вузла радіоелектронної боротьби видав наказ №3-РС, відповідно до якого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку із закінченням строку контракту (а.с. 44). Наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 №119 від 07.08.2019 (по стройовій частині) ОСОБА_1 з 07.08.2019 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.50).

Позивач вважає протиправними накази №3-РС від 05.07.2019 та №119 від 07.08.2019 щодо звільнення його з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. Вказує, що оскаржений наказ №3-РС від 05.07.2019 не відповідає підписаному ним Контракту щодо строку його дії, оскільки такий не закінчився, бо ОСОБА_1 не досяг граничного строку перебування на військовій службі в особливий період, що зараз триває. Тому позивач вважає своє звільнення передчасним, посилається на норми статей 22, 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» про те, що граничний вік перебування на військовій службі під час особливого періоду становить 60 років. Враховуючи наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №78 від 11.05.2019 (по стройовій частині) про тимчасове виконання обов`язків командира ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 - за винятком прийняття організаційно-штатних та кадрових рішень, - вважає прийняті т.в.о. командиром ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 накази такими, що видані з перевищенням службових повноважень. Позивач стверджує, що протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у прийнятті незаконного рішення про звільнення, відповідач завдав йому моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 10000 грн.

Відповідач, ВЧ НОМЕР_1 позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 48-49), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначає, що від штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ВЧ НОМЕР_1 надійшов укладений Контракт із прапорщиком ОСОБА_1 від 14.04.12017 разом із витягом з наказу №36-РС від 14.04.2017 в частині укладення з ОСОБА_1 нового контракту про проходження військової служби до досягнення граничного віку перебування на службі з 14.04.2017 по 11.04.2019. Відповідач ствердив, що виправлення в Контракті щодо допису від руки «до досягнення граничного віку перебування на військовій службі» в штабі ВЧ НОМЕР_1 не здійснювалось. Посилається на норми статей 22, 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зазначає, що оскільки відповідно до наказу №36-РС від 14.04.2017, строк дії Контракту є з 14.04.2017 по 11.04.2019 та на час закінчення строку дії Контракту ОСОБА_1 не досяг граничного віку перебування у запасі та у військовому резерві, тому відсутні законні підстави на залишення ОСОБА_1 на військовій службі до досягнення граничного віку перебування на військовій службі. Відповідач вказує, що на момент закінчення строку Контракту ОСОБА_1 підлягав звільненню, тому видання т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 оскаржуваних наказів не є прийняттям кадрових рішень, а виконанням наказу №36-РС від 14.04.2017, що не є перевищенням його службових повноважень. Відповідач також вважає, що позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду, визначений статтею 122 КАС України, зазначивши, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався 05.08.2019 (коли позивачу був доведений під підпис оскаржуваний наказ №3-РС від 05.07.2019), при цьому до суду за захистом своїх прав та інтересів звернувся лише 07.09.2019, про що подав відповідне клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасувати наказ №3-PC від 05.07.2019 без розгляду (а.с. 56)

Третя особа, Міністерство оборони України вважає позов безпідставним з підстав, викладених у письмовому поясненні (а.с. 84-86), фактично повністю підтримує позицію ВЧ НОМЕР_1 .

Треті особи, начальник штабу-перший заступник командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_2 письмових пояснень щодо позову та відзиву не подали.

Позивач подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 82). Позивач наполягає, що копії оскаржуваних наказів він отримав 07.08.2019. При цьому позивач не заперечив, що з наказом №3-PC від 05.07.2019 він ознайомився 05.08.2019. Звертає увагу суду на відмінність щодо найменування в означеному наказі, наданому позивачу та представленого суду, зокрема, позивач отримав витяг з наказу №3-PC від 05.07.2019 командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу), разом з тим відповідач надав суду наказ начальника 436 окремого вузла радіоелектронної боротьби (по особовому складу). Вказує, що позов на оскарження наказу подано з пропуском строку на 2 дні, проте просить врахувати, що ОСОБА_1 з 02.09.2019 по 06.09.2019 хворів та перебував на лікуванні, що і перешкодило йому вчасно подати позов. За цих обставин просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду про визнання протиправним та скасувати наказу №3-PC від 05.07.2019.

Оцінюючи посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу №3-PC від 05.07.2019 суд керується такими міркуваннями:

ухвалою від 17.09.2019 суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновив його. Суд врахував твердження позивача, що про оскаржувані у цій справі накази він дізнався 07.08.2019. Відповідач надав суду належну копію наказу №3-PC від 05.07.2019, на звороті якого міститься запис, що такий доведено до відома прапорщика ОСОБА_6 05.08.2019; цей позов скеровано до суду поштою 07.09.2019. Таким чином, позовні вимоги в частині, що стосуються оскарження згаданого наказу подано до суду з пропуском місячного строку звернення до суду на два дні. Позивач надав довідку №1 від 23.10.2019 комунального некомерційного підприємства «Більче» Золотецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини», про те, що ОСОБА_1 , з 02.09.2019 по 06.09.2019 перебував на амбулаторному лікуванні. Таким чином, позивач документально підтвердив, що він одразу ж на наступний день після завершення лікування, 07.09.2019 звернувся до суду на оскарження спірного наказу.

З огляду на незначний строк затримки щодо оскарження наказу №3-PC від 05.07.2019 (2 дні) та вказану позивачем причину (захворювання) суд вважає, що така причина є поважною, тому строк звернення до суду слід поновити; враховує, що строк звернення до суду з цим позовом вже поновлено ухвалою від 17.09.2019. З огляду на це суд вважає клопотання відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України строк проведення підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу №3-PC від 05.07.2019.

2. Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 11 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

3. Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

4. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.