Справа № 440/4851/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4851/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача у вигляді неповернення позивачу утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 65690,05 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 65690,05 грн шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 16 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням осіб, до яких звернені вимоги позову, в якості відповідачів - суб`єктів владних повноважень (Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Позивач, помилково вважаючи, що цитування вказаної вимоги ухвали суду належним усуненням недоліків первинної позовної заяви, надала суду позовну заяву, в якій вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідачів - суб`єктів владних повноважень: Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області у вигляді неповернення позивачу утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 65690,05 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 65690,05 грн шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

У зв`язку з цим суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення коштів є нерозривними з вимогами щодо визнання неправомірними або дій, або бездіяльності окремо кожного з відповідачів - суб`єктів владних повноважень, тобто Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, оскільки в інакшому випадку це свідчитиме про відсутність публічно-правового спору взагалі. Будь-якому позовному провадженню передує претензійна діяльність особи із суб`єктами владних повноважень, в ході якої й виокреслюється зміст порушеного права внаслідок неправомірних або дій, або бездіяльності кожного окремого суб`єкта владних повноважень та предмет спору.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, вимоги прохальної частини позову, наданого на виконання ухвали суду від 16 грудня 2019 року про залишення без руху позовної заяви, не містять окремої вимоги до кожного окремого відповідача стосовно визнання неправомірних або дій, або бездіяльності кожного окремого суб`єкта владних повноважень, що суперечить викладеним вище нормам.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви з метою витребування від останнього доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням змісту кожної окремої вимоги до кожного окремого відповідача стосовно визнання неправомірних або дій, або бездіяльності кожного такого окремого суб`єкта владних повноважень, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський