Справа № 120/31/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 січня 2020 р. Справа № 120/31/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, б. 50, м. Вінниця, 21050)

Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (вул. Брацлавська, б. 2, м. Вінниця, 21100)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - відповідач 1), Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з 01.11.2007 року відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у відповідача 2. 05.06.2007 року міжрайонною травматологічною МСЕК м. Черкаси проведено огляд, з результатами якого позивачеві встановлено безстрокову третю групу інвалідності. У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» громадяни України, які є особами з інвалідністю і не мають права не пенсію по інвалідності або державну допомогу у зв`язку з інвалідністю та постійно проживають на території України, мають право на державну соціальну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. З огляду на це, з 01.11.2007 року, тобто з часу початку відбування покарання у відповідача 2, у позивача виникло право на отримання державної допомоги як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок загального захворювання. Проте відповідач 2 не забезпечив необхідні умови для призначення позивачеві соціальної допомоги за місцезнаходженням установи, зокрема, щодо виклику представників органів соціального захисту населення і офіційного прийому ними від засудженого в установленому порядку відповідних документів. У зв`язку з цим державна допомога як особі з інвалідністю 3 групи була призначена позивачеві лише 13.10.2017 року, чим порушені права позивача. Крім того, позивач вказує, що згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» особам з інвалідністю, у тому числі з важкими формами інвалідності, які потребують реабілітації відповідно до висновків медико-соціальних комісій, створюються необхідні умови для отримання реабілітаційних послуг. Однак відповідачем 2 за весь час перебування позивача в установі виконання покарань не надавалась реабілітація, з огляду на що, йому заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно, у тексті позовної заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказано Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради». Разом з тим, участь третьої особи при розгляді даної справи позивачем не обґрунтовано.

Вирішуючи питання про доцільність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За даних обставин справи суд вказує, що рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», відповідно відсутні підстави для його залучення до участі у розгляді справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він перебуває в складних життєвих обставинах та відбуває покарання в установі виконання покарань. Крім того, позивач вказує, що є інвалідом 3 групи, що перешкоджає йому працевлаштуватися в умовах перебування в установі виконання покарань.

Вирішуючи питання про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходив з наступного.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд зважає на те, що згідно положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінивши обставини справи та враховуючи майновий стан позивача, суд, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

До позовної заяви позивачем також додано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради справу позивача щодо виплати йому державної допомоги як особі з інвалідністю 3 групи; у відповідача 2 довідку з особової справи позивача та його медичну карту; у медичній частині № 1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінальної виконавчої служби України» у Вінницькій області медичну карту позивача; у Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» медичні документи (виписку з акту огляду МСЕК серії 6ЧК № 113213 та програму реабілітації) щодо огляду 05.06.2007 року та встановлення позивачеві 3 групи інвалідності безстроково; у Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи медичні документи (виписку з акту огляду МСЕК серії 12ААА № 044461 та програму реабілітації) щодо огляду 05.06.2015 року та встановлення позивачеві 3 групи інвалідності.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати в Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради справу позивача щодо виплати йому державної допомоги як особі з інвалідністю 3 групи; у відповідача 2 довідку з особової справи позивача та його медичну карту; у Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» медичні документи (виписку з акту огляду МСЕК серії 6ЧК № 113213 та програму реабілітації) щодо огляду 05.06.2007 року та встановлення позивачеві 3 групи інвалідності безстроково; у Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи медичні документи (виписку з акту огляду МСЕК серії 12ААА № 044461 та програму реабілітації) щодо огляду 05.06.2015 року та встановлення позивачеві 3 групи інвалідності.

Водночас суд не вважає за необхідне витребовувати у медичній частині № 1 філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінальної виконавчої служби України» у Вінницькій області медичну карту позивача, адже вказана медична карта витребовується вже у відповідача 2.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачам 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Витребувати в Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради справу позивача, 15.03.1966 р.н. щодо виплати йому державної допомоги як особі з інвалідністю 3 групи.

Витребувати у відповідача 2 довідку з особової справи позивача та його медичну карту.

Витребувати у Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» медичні документи (виписку з акту огляду МСЕК серії 6ЧК № 113213 та програму реабілітації) щодо огляду 05.06.2007 року та встановлення позивачеві 3 групи інвалідності безстроково.

Витребувати у Вінницького обласного центра медико-соціальної експертизи медичні документи (виписку з акту огляду МСЕК серії 12ААА № 044461 та програму реабілітації) щодо огляду 05.06.2015 року та встановлення позивачеві 3 групи інвалідності.

Попередити Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, відповідача 2, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» та Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, Управлінню соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Комунальному закладу «Черкаському обласному центру медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна