Справа № 570/4653/19
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/4653/19
номер провадження 2-а/570/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.

при секретарі судового засідання Рижко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 3 рота Перестороніна Р.Г. про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 24.02.2019 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п.19.1 ПДР України та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач зазначає, що за вказаних обставин вона взагалі не керувала автомобілем, перебувала в іншому місті. Позивач вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 24.02.2019 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ № 944128 згідно якої, 24.02.2019 року о 22 год. 02 хв. на вул. В. Сосюри, 1Б в м. Києві ОСОБА_1 ., керувала автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , без ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п.19.1 ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач відзив на позов надав, доказів, того що позивач порушувала правила дорожнього руху, та притягнення її до адміністративної відповідальності є правомірним суду не надано.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративну відповідальність є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги обставини справи, суд вважає за належне, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП - скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 289, п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 3 рота Перестороніна Р.Г. про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. .

Скасувати постанову серії ЕАВ № 944128 від 24.02.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП надіслати на новий розгляд до Упраління патрульної поліції м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.