Справа № 766/7099/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 766/7099/17

адміністративне провадження № Зв/9901/21/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 766/7099/17 за його позовом до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив: зобов`язати Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області змінити відсоток призначеної йому пенсії за вислугу років з 70 % до 90 % та здійснити обчислення і перерахунок її відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХII «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 28 березня 2016 року № 18-534 зп про заробітну плату, починаючи з 16 листопада 2016 року, без обмеження її граничного розміру.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

26 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної вище постанови Верховного Суду за виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України).

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 766/7099/17 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 766/7099/17 за його позовом до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/7099/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна