Справа № 520/9179/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 р.Справа № 520/9179/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі №520/9179/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології "

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30.10.2019 року оголошено скорочене рішення, повний текст рішення виготовлено 11.11.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє ( ч. 7 ст. 251 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 12.11.2019 року представником позивача - адвокатом Прокопенко М.І., що підтверджується особистим підписом на заяві (а.с. 119).

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 20.12.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав від свого представника 16.12.2019 року, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" перебував на лікуванні.

Дослідивши надане скаржником клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстав поновлення строку апеляційного оскарження.

В даному випадку скаржник не позбавлений права повторно звернутись із відповідним клопотання, надавши докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку,

Керуючись ст.ст.121,295,321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про поновлення строку - відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі №520/9179/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.