Справа № 420/89/20
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/89/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» про забезпечення позову Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб: Нижньодністровського Національного природного парку, товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Норс» про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб: Нижньодністровського Національного природного парку, товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Норс» про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків.

Разом з позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації Ільченка І. №257/А-2019 від 09.07.2019 року «Про розроблення детального плану території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту);

- зупинення дії висновку з оцінки впливу на довкілля щодо «Нового будівництва вітрової електростанції «Овід Норс» на території Овідіопольської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області» №5500/05-10/5682 від 17.12.2019 року, схвалений Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації;

- заборонити проведення будь яких підготовчих та будівельних робіт з нового будівництва вітрової електростанції «Овід Норс» на території Овідіопольської селищної ради (за межами населеного пункту) ТОВ «Овід Норс».

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана та підписана головою громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» - Щелчковим О.В. та директором громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» Пальцевим О.В.

Проте, до матеріалів заяви додано лише виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Громадської організації «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки». Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» у матеріалах заяви відсутня.

Також, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи що заяву про забезпечення позову направлено 31.12.2019 року, тому слід розраховувати розмір судового збору виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року.

Так, розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 становить 1921 грн. Тобто, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен сплатити 576,30 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до наданої квитанції №6748 від 28.12.2019 року судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачено Громадською організацією «Рада захисту законності та правопорядку» та Громадською організацією «Науково-дослідний інститут прикладної екології, гігієни праці та промислової безпеки» в розмірі 576,30 грн.

Однак, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону згідно якої абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, суд не може прийняти до уваги вказане платіжне доручення, оскільки судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно акту Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року за №14 складеного працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи під час відкриття конверту який надійшов на адресу суду від ОСОБА_2 , у якому містились матеріали заяви Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку» не виявилось вказаних в додатках документів, а саме: копії повідомлення про направлення заяви про забезпечення позову із додатками для відповідачів та третіх осіб. Вищевказаний акт направлений на адресу Громадської організації «Рада захисту законності та правопорядку».

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова