Справа № 521/8016/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/8016/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Бурлаки Івана Олександровича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції проголошено без його участі (його представника), а копію оскаржуваного рішення ним так і не було отримано.

Колегія суддів зазначає, що супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу учасників справи копій вищевказаного рішення датовано 21 листопада 2019 року, але доказів вручення вказаного рішення учасникам справи матеріали справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, колегія суддів враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою допуску особи до правосуддя, вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року - задовольнити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.