Справа № 120/2670/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 грудня 2019 р. Справа № 120/2670/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.,

представника позивача: Головчука В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

23.10.2019 року представником позивача подано заяву про виклик свідків секретаря Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2; спеціаліста II категорії землевпорядника Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3; голову постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4; секретаря постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5; члена постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_6; члена постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7.

Також, 28.11.2019 року представником позивача подано клопотання про витребування у Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326572; 24052, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Бронниця, вул. Зарічна, 4) оригінали письмових доказів: акту обстеження земельної ділянки від 09 липня 2019 року №1; акту обстеження земельної ділянки від 25 жовтня 2019 року №2; протоколу постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 25 жовтня 2019 року.

Крім того, 27.12.2019 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Бронницької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 40 сесії 7 скликання №445 від 21 травня 2019 року «Про перевірку умов використання земельної ділянки орендарем ОСОБА_1. »;

- рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 42 сесії 7 скликання №473 від 18 вересня 2019 року «Про направлення вимоги орендарю - ОСОБА_1 щодо приведення орендованої земельної ділянки в стан, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.04.2014 року.»;

- рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на чергової 45 сесії 7 скликання №504 від 11 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1».

3. Визнати протиправними дії Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо:

- складення 09 липня 2019 року акту обстеження земельної ділянки;

- складення та направлення на адресу ОСОБА_1 вимоги за вих. №399 від 24 вересня 2019 року.

4.Зобов`язати Бронницьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, суд, з урахуванням думки представника позивача, вирішив провести судове засідання за наявною явкою сторін.

Розглянувши подані представником позивача заяви, суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку доводам представника позивача про виклик свідків суд враховує таке.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В поданій заяві про виклик свідків представником позивача не наведено суду жодних додаткових обставин відносно спору, які можуть надати зазначені в заяві особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення поданої представником позивача заяви про виклик свідків відсутні.

Надаючи оцінку доводам представника позивача про витребування доказів суд керується наступним.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивач обґрунтовує позов протиправною бездіяльністю Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо надання ОСОБА_1 . дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3352 гектара на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області оригінали письмових документів: акту обстеження земельної ділянки від 09.07.2019 року №1; акту обстеження земельної ділянки від 25.10.2019 року №2; протоколу засідання постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 25.10.2019 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку заяві про збільшення розміру позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті процитованої статті Кодексу суд вважає за необхідне пояснити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правовий аналіз наведених норм ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що за загальним правилом зміна одночасно предмета та підстав позову не допускаються. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Так, у поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Бронницької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 40 сесії 7 скликання №445 від 21 травня 2019 року «Про перевірку умов використання земельної ділянки орендарем ОСОБА_1. »;

- рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 42 сесії 7 скликання №473 від 18 вересня 2019 року «Про направлення вимоги орендарю - ОСОБА_1 щодо приведення орендованої земельної ділянки в стан, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.04.2014 року.»;

- рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на чергової 45 сесії 7 скликання №504 від 11 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1».

3. Визнати протиправними дії Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо:

- складення 09 липня 2019 року акту обстеження земельної ділянки;

- складення та направлення на адресу ОСОБА_1 вимоги за вих. №399 від 24 вересня 2019 року.

4. Зобов`язати Бронницьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що в даному випадку, представником позивача наразі подано не заяву про збільшення розміру позовних вимог в межах вже попередньо ним заявлених, не змінено предмет, а фактично дозаявлено додаткові вимоги із власними окремими предметами та підставами оскарження, що відповідно суперечить нормі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що за правилами, встановленими ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення даної норми, представником позивача не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду як безпідставна і необґрунтована, а тому вбачає підстави для її повернення.

Керуючись ст.ст. 47, 72, 80, 92, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області оригінали письмових документів:

- акт обстеження земельної ділянки від 09.07.2019 року №1;

- акт обстеження земельної ділянки від 25.10.2019 року №2;

- протокол засідання постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 25.10.2019 року.

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовити та повернути її представнику позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна