Справа № 520/14481/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 січня 2020 р. Справа № 520/14481/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (вул. Визволителів, буд. 6,смт. Солоницівка,Дергачівський район, Харківська область,62370, ) третя особа: Державний реєстратор Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна (вул. Центральна, буд. 43,с. Дворічний Кут,Дергачівський район, Харківська область,62351, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати незаконним та не чинним Рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 24 від 21.03.2019 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1670 га, кадастровий номер :00:000:1041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з моменту його прийняття, а також зобов`язати державного реєстратора скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №31476057 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,167 га, кадастровий номер :00:000:1041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Солоницівської селищної ради та припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Вирішуючи питання, встановлені ч.1 ст. 171 КАС України, суддя вказує наступне.

Адміністративною справою в розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Порушуючи питання про визнання незаконним та не чинним Рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 24 від 21.03.2019 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію, Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що у відповідача не було законних підстав для передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Таким чином, вимоги про визнання незаконним та не чинним Рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 24 від 21.03.2019 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію фактично спрямовані на відновлення прав Позивачки у зв`язку з її бажанням оформити право власності земельної ділянки, площею 0,1670 га, кадастровий номер :00:000:1041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як власника будівлі на цій ділянці.

Отже, у цій справі заявлено позов на захист приватного інтересу. Здійснення такого захисту судом напряму залежить від вирішення питання, кому саме належить право власності земельної ділянки, і відповідно правомірності набуття такого права, відповідно до норм земельного та цивільного законодавства, а оскаржувані рішення відповідача є лише наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірну земельну ділянку, тобто є похідними вимогами, у зв`язку з чим, ураховуючи суб`єктний склад спірних правовідносин, така справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.5,6 ст. 171 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Підсумовуючи наведене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки вказаний спір має бути вирішено відповідним місцевим загальним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання нечинним рішення та зобовьязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.