Справа № 335/10993/19(2-а/335/226/2019)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 335/10993/19 (2-а/335/226/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Петрів Олександра Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 р. в адміністративній справі №335/10993/19 (2-а/335/226/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Петрів Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Запорізькій рбласті ДПП НП України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Петрівом О.Ю. 18 грудня 2019 р. засобами поштового зв`зку подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник вказує на те, що у судовому засіданні він участі не брав, про рішення дізнався 04 грудня 2019 р., тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2019 р. (а.с.50-51). Відповідач участі в розгляді справи не приймав, проте був обізнаний про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містится у справі (а.с.43). З апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 29 грудня 2019 р., тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Заявнику пропонується у денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення, у тому числі, відомостей про дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції із підтвердженням відповідними документами.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Петрів Олександра Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 р. в адміністративній справі №335/10993/19 (2-а/335/226/2019) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 січня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай