Справа № 140/3396/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3396/19

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачів про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ірома, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс звернулися з позовом до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича від 11.09.2019 №48632321 про державну реєстрацію права власності на добудову адміністративного приміщення /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал.

Одночасно з пред`явленням позову, 20.11.2019 позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал вчиняти дії спрямовані на відчуження в будь-якій формі та спосіб добудови /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15.

Ухвалою суду від 21.11.2019 заяву про забезпечення позову від 20.11.2019 повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою судді від 21.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.11.2019 Приватним Підприємством Ірома та ТОВ Спецуправління Дорсервіс подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал вчиняти дії спрямовані на відчуження в будь-якій формі та спосіб добудови /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі та ухвалою судді від 28.11.2019 заяви про забезпечення позову повернуто заявникам без розгляду.

09.01.2020 до суду надійшла заява позивачів про повернення сплаченого судового збору: ПП Ірома в розмірі 580, 80 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №105 від 18.09.2019 (суддя Ксензюк А.Я.). за подання заяви до суду про попереднє забезпечення позову; ТОВ Спецуправління Дорсервіс в розмірі 580, 80 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №203 від 18.09.2019 (суддя Димарчук Т.М.) за подання заяви до суду про попереднє забезпечення позову; ПП Ірома в розмірі 1921, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2467 від 20.11.2019 (суддя Сорока Ю.Ю.) за подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, у зв`язку із відмовою у відкриття провадження; ТОВ Спецуправління Дорсервіс в розмірі 1921, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №262 від 20.11.2019 (суддя Сорока Ю.Ю.) за подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, у зв`язку із відмовою у відкриття провадження; ПП Ірома в розмірі 576, 30 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2469 від 21.11.2019 (суддя Сорока Ю.Ю.) за подання заяви до суду про забезпечення позову, у зв`язку із поверненням заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява позивачів про повернення судового збору підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи №140/3396/19 за позовом Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя Сорока Ю.Ю.) вбачається, що позивачами за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір, а саме: ТОВ Спецуправління Дорсервіс в розмірі 1921, 00 грн., відповідно до платіжного доручення №262 від 20.11.2019 та ПП Ірома в розмірі 1921, 00 грн., відповідно до платіжного доручення №2467 від 20.11.2019, а також за подання заяви про забезпечення позову ПП Ірома сплачено судовий збір в розмірі 576, 30 грн., відповідно до платіжного доручення №2469 від 21.11.2019.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що позивачам відмовлено у відкритті провадження у справі та заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, суддя вважає за необхідне, в межах даної справи, повернути ТОВ Спецуправління Дорсервіс сплачену за подання позовної заяви суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн. та ПП Ірома сплачену за подання позовної заяви суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн., а також ПП Ірома сплачену за подання заяви про забезпечення позову суму судового збору в розмірі 576, 30 грн.

В задоволенні решти вимог заяви про повернення судового збору відмовити.

При цьому, суддя звертає увагу позивачів на те, що згідно ПК Діловодство спеціалізованого суду ПП Ірома було сплачено судовий збір в розмірі 580, 80 грн., на підставі платіжного доручення №105 від 18.09.2019 за подання до суду заяви про попереднє забезпечення позову, яка перебувала на розгляді у судді Ксензюка А.Я.(справа №140/2820/19), а ТОВ Спецуправління Дорсервіс було сплачено судовий збір в розмірі 580, 80 грн., відповідно до платіжного доручення №203 від 18.09.2019 за подання заяви про забезпечення позову, що перебувала на розгляді у судді Димарчук Т.М.(справа №140/2821/19), які і повинні вирішувати питання щодо повернення вищевказаних сум судового збору.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про повернення судового збору, задовольнити частково.

Повернути ТОВ Спецуправління Дорсервіс сплачену, відповідно до платіжного доручення №262 від 20.11.2019, за подання позовної заяви суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн. та ПП Ірома сплачену, відповідно до платіжного доручення №2467 від 20.11.2019, за подання позовної заяви суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн., а також ПП Ірома сплачену, відповідно до платіжного доручення №2469 від 21.11.2019, за подання заяви про забезпечення позову суму судового збору в розмірі 576, 30 грн.

В задоволенні решти вимог заяви про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачам разом із копіями платіжних доручень №262 від 20.11.2019, №2467 від 20.11.2019 та №2469 від 21.11.2019, а оригінали платіжних доручень №262 від 20.11.2019, №2467 від 20.11.2019 та №2469 від 21.11.2019 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/3396/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока