Справа № 464/6703/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6703/19
Провадження №2-а/463/37/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа: лейтенант поліції Зротовський Володимир Володимирович про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач 10 грудня 2019 року звернувся в Сихівський районний суд м. Львова з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №569723.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року даний позов було скеровано до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Матеріали позову 13 січня 2020 року надійшли до Личаківського районного суду м. Львова, для розгляду таких автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , такий було подано через систему «Електронний суд».

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статті 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначають, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7 названого вище Закону).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

1 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 1 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 01 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання

1 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» № 229 (6984) від 1 грудня 2018 року щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Станом на дату надходження позову до Личаківського районного суду м. Львова 14 січня 2020 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття позову судом саме в електронній формі.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Таким чином позов не є належним чином підписаним.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що підсистема «Електронний суд» функціонує лише в тестовому режимі, відповідні зміни не були внесені до КАС України, позов ОСОБА_1 повинен бути поданим до суду не у електронній формі, а у паперовій, із дотриманням вимог КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позову, такий не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 за його наявності або номеру і серії його паспорта, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номера облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_2 або номеру і серії його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), а також письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, сама подія мала місце 6 листопада 2019 року, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була складена 29 листопада 2019 року. Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, однак позивач, якому було відомо про винесення щодо нього постанови та накладено на нього адміністративне стягнення, що стверджується її підписом, яки міститься в такій, звернувся до суду з позовом лише 10 грудня 2019 року, відтак строк на звернення до суду є пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, матеріали позову не містять заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку і такий не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що даний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160, п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 121 КАС України, зокрема такий не містить підпису позивача, у ньому не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 за його наявності або номеру і серії її паспорта, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_2 або номеру і серії його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), а також письмового підтвердження про те, ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, також позивачем не подано заяви про поновлення строку на звернення до суду, а тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа: лейтенант поліції Зротовський Володимир Володимирович про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову, а саме: надати підписаний позов для суду та відповідно до кількості сторін у справі; вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта, ідентифікаційний код відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_2 або номер і серію його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також звернутися до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Третя особа: лейтенант поліції Зротовський Володимир Володимирович.

Суддя: ОСОБА_3 Н. ОСОБА_4