Справа № 480/5555/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
10 січня 2020 р. Справа № 480/5555/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про забезпечення позову у справі №480/5555/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у якій просить суд про визнання протиправною та скасування постанови ВП №58602307 від 07.11.2019 про арешт майна боржника, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.В.
Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до ч.5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», - оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
- Номер Лоту: №396294;
- Дата проведення аукціону: 13.01.2020 року, 09.00;
- Дата закінчення торгів: 13.01.2020 року 18.00;
- Дата закінчення подання заявок: 13.01.2020 року 08.00;
- Стартова ціна: 12 240 300,00 грн.;
- Крок аукціону: 122 403,00 грн.;
- Дата публікації: 12.12.2019 року.
Таким чином, вчинене відчуження ДП «СЕТАМ» майна Товариства, призведе до порушення прав, за захистом яких останнє звернулось до суду з даним позовом, а тому існує необхідність у вжитті судом заходів забезпечення позову.
Протокольною ухвалою суду від 09.01.2020 залучено до участі у даній справі у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Оголошено перерву до 10.01.2020.
Суд, у письмовому порядку вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, письмові матеріали та докази у справі, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої та другої ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно частини першої та другої ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі та є переконливі підстави вважати, що незабезпечення позову унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернуся до суду.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець