Справа № 560/2823/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2823/19
УХВАЛА

09 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2019, складений в с.Думанів головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Гаврилюком Юрієм Вікторовичем.

08.01.2019 до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено неможливість забезпечити явку представника відповідача в судове засідання, у зв`язку з закінченням терміну дії довіреності.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкладення судового засідання у зв`язку із зазначеними представником відповідача обставинами.

Крім того, доказів неможливості прибути в судове засідання іншого представника відповідача суду не надано.

Суд зазначає, що неможливість заміни представника слід доводити учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано.

За сукупністю наведених обставин, суд вважає, що причини неявки представника відповідача в судове засідання є неповажними.

За змістом ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає, що розгляд справи слід завершити у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап