Справа № 1.380.2019.006664
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.006664

14 січня 2020 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Постанова Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;

-визнати протиправними дії відповідача щодо розстрочення (виплата 50% у 2018 та 75% у 2019 ) позивачу;

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача виплати позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнту 70% відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена з використанням коефіцієнту 80 % відповідних сум грошового забезпечення ( з виплатою 100% підвищення щомісяця).

Ухвалою від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач подав суду заяву від 20.12.2019 про долучення до матеріалів справи позовної заяви з виправленими недоліками та квитанцією про сплату судового збору.

Суддя, перевіряючи додану до заяви позивача від 20.12.2019 позовну заяву, встановив, що позивач збільшив позовні вимоги, просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;

-визнати протиправними дії відповідача щодо розстрочення (виплата 50% у 2018 та 75% у 2019 ) позивачу, нарахованого у 2018 підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії з використанням коефіцієнта 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- «визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з використанням коефіцієнат та пенсію, що мала бути нарахована в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу 100% нарахованого підвищення замість 50% виплаченого підвищення у 2018 та замість 75% виплаченого підвищення у 2019 році.

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

-зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта 70% відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена, з використанням коефіцієнту 80 % відповідних сум грошового забезпечення ( з виплатою 100% підвищення щомісяця).

Таким чином, позивач збільшив позовні вимоги в частині:

1. «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з використанням коефіцієнат та пенсію, що мала бути нарахована в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення»;

2. визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу 100% нарахованого підвищення замість 50% виплаченого підвищення у 2018 та замість 75% виплаченого підвищення у 2019 році. У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 06.12.2019 не виконала. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Поштова кореспонденція направлялась позивачеві на адресу, зазначену нею у позовній заяві.

Право особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обов`язок суду повідомити чи викликати її.

Ухвалою від 24.12.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Надісланий за вказаною у позові адресою позивача поштовий конверт з зазначеними ухвалами суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «за письмовою відмовою одержувача».

Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суддя встановив, що станом на 14.01.2020 позивач вимоги ухвали суду від 24.12.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1536,80грн., відповідно до квитанцій №118 від 20.12.2019 та №18 від 10.12.2019.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., відповідно до квитанцій про сплату №118 від 20.12.2019 та №18 від 10.12.2019.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.