Справа № 520/64/20
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 січня 2020 р. Справа № 520/64/20

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, , за участі третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків, 61022, м.Харків, м.Свободи, б.5, Держпром, 1 під., 6 пов., про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просила суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу ( недоїмки) №Ф-9020-58У від 19.11.2018 року та стягнути з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області (СДРПОУ 39599198) суму неправомірно отриманих грошових коштів, які щомісячно стягувались міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, у розмірі 20 % від пенсії ОСОБА_1 , за період з травня 2019 року по грудень 2019 року в розмірі 2928,16 грн.

Крім того, було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити стягнення за податковою вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9020-58У від 19.11.2018, яке здійснюється державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, виконавче провадження № 58483725.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.