Справа № 203/4676/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4676/19
Провадження № 2-а/0203/18/2020
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до спеціаліста 1 категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова В.С., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (третьої особи), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (відповідача і третьої особи).

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання адміністративного позову у новій редакції та у відповідній до сторін кількості із зазначенням: коду ЄДРПОУ (третьої особи), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (відповідача і третьої особи), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян