Справа № 440/4243/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4243/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інший ресурс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інший ресурс" про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу загалом у розмірі 60507,68 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

2. Позиція відповідача.

Поштове відправлення разом з копією ухвали суду від 11.11.19 про відкриття провадження у цій справі повернулось до суду неврученим з огляду на відсутність адресата за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, копія ухвали суду від 11.11.19 вважається врученою відповідачу 20.11.19.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.19 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інший ресурс" зареєстроване як юридична особа, /а.с. 9-10/.

Відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ДПІ як платник податків з 12.10.15.

За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість (надалі також ПДВ) у розмірі 59487,68 грн та податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн, що виник за таких обставин.

Податковим органом проведено електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої складено акт від 29.09.16 №2018/16-0312-01/40062481 /а.с. 17-18/.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом 20.10.16 сформовано податкове повідомлення-рішення №/1571 про застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн /а.с. 20/.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу поштою, однак поштове відправлення повернуто з огляду на відсутність адресата за податковою адресою /а.с. 20 - зворот/.

Доказів оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано.

27.03.17 податковою інспекцією проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем декларації з податку на прибуток за 2016 рік, за результатами якої складено акт від 27.03.17 №1062/16-31-12-03/40062481 /а.с. 25/.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом 18.05.17 сформовано податкове повідомлення-рішення № про застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн /а.с. 27/.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу поштою, однак поштове відправлення повернуто з огляду на відсутність адресата за податковою адресою /а.с. 27 - зворот/.

Доказів оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано.

Крім того, позивачем проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування ПДВ за червень 2017 року, за результатами якої складено акт від 24.01.19 №14878/16-31-51-12-12/40062481 /а.с. 21-22/.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом 7.02.19 сформовано податкове повідомлення-рішення № про нарахування платнику податків грошового зобов`язання зі сплати ПДВ загалом у розмірі 49932,50 грн /а.с. 23/.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу поштою, однак поштове відправлення повернуто з огляду на відсутність адресата за податковою адресою /а.с. 23 - зворот/.

Доказів оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 19.08.19 надіслано відповідачу податкову вимогу від 16.08.19 №32268-17/1603 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 60507,68 грн /а.с. 15/, однак поштове відправлення повернуто з огляду на відсутність адресата за податковою адресою /а.с. 15/.

Сторонами у справі доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

До матеріалів справи залучено довідку Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.10.19 вих. №6487/10/16-31-51-10, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 13/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями грошові (податкові) зобов`язання вважаються узгодженою з моменту отримання платником податків таких рішень та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

З огляду на несплату цих зобов`язань у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інший ресурс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інший ресурс" кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

податку на додану вартість у розмірі 59487,68 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) на розрахунковий рахунок UA 016008, отримувач - УК у м. Кременчук, 14060100, код ЄДРПОУ отримувача 37965850, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) на розрахунковий рахунок UA 8016008 отримувач - УК у м. Кременчук, 11021000, код ЄДРПОУ отримувача 37965850, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інший ресурс" (; вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба