Справа № 480/4577/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. Справа № 480/4577/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумські області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг - адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081103) в сумі 6800,00 грн., на р/р/ UА06018191, одержувач УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області, 37824985, банк - Казначейство України, МФО899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем, яка є платником податків, утворилася заборгованість по сплаті штафних санкцій на суму 6 800 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2016р. №000005/18-07/, яке було оскаржене в судовому порядку, проте постановою Харківського апеляційного адміністративного суду №818/597/16 від 23.11.2016 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а тому грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена відповідачу за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.27), однак, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що до 21.12.2016 ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Глухівською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005206 від 04.02.2016, постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 15.02.2016 (а.с.12) було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2016 №000005/18-07/, яким було визначено грошове зобов`язання в сумі 6800,00 грн (а.с. 10-11).

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 17.05.2016 та оскаржено у судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 20.09.2019, по справі №818/597/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а тому суми грошових зобов`язань набули статусу податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем згідно з п.59.1 ст.59 ПК України була направлена відповідачу податкова вимога №104692-50 від 19.08.2019, однак податковий борг ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася (а.с.13).

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, те що нараховані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. відповідачем не сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг - адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081103) в сумі 6800,00 грн., на р/р/ UА06018191, одержувач УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області, 37824985, банк - Казначейство України, МФО899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 січня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова