Справа № 420/6491/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (вул.Портова,7, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1А, м. Одеса, 65023), третя особа Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги,14, м. Київ,01135) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі ДП «ІЗМ МТП») з позовом (а.с.79-85) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі ГУ ДКСУ), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача за заявою ДП «ІЗМ МТП» № 19/318 від 28.08.2019 про повернення на поточний рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1 101 143,99 грн та направити його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Позивач зазначив, що він відповідно до чинного законодавства та з урахуванням індивідуальної податкової консультації від 17.07.2018 №3149/6/99-99-12-02-03-15/ІПК (далі ІПК від 17.07.2018), здійснило коригування зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік згідно з порядком, встановленим податковим законодавством України.

Відповідно до ст.266 ПКУ платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. а) п. 266. 2. 2. ст. 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також організацій, створених ними в установленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету і є неприбутковими (їх спільній власності).

Об`єкти нерухомості державної власності, власником яких зазначено державний орган

Міністерство інфраструктури України, не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За раніше поданими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, реєстраційний № від 06.02.2018 по м. Ізмаїл та реєстраційний № від 06.02.2018 по с. Стара Некрасівка (Ізмаїльський район, Одеська область) сплачені авансові внески з цього податку: м. Ізмаїл - платіжні доручення №205 від 27.04.2018 на суму 963,41 грн; №265 від 27.04.2018 на суму 1018185,46 грн; № 248 від 30.05.2018 на суму 85000,00 грн; с. Стара Некрасівка - платіжне доручення №206 від 27.04.2018 на суму 9734,06 грн.

У зв`язку з отриманою ІПК від 17.07.2018 ДП «ІЗМ МТП» надіслало уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, у зв`язку з реєстрацією яких 24.07.2018 і уточнення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у ДП «ІЗМ МТП» виникла переплата цього податку - надміру сплачені грошові зобов`язання за розумінням пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Згідно зп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПКУ платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами п. 120.5 ст.102 ПКУ заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У відповідності до п. 43.1, 43.2, 43.3, 43.4, 43.5 ст. 43 ПКУ помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 МКУ, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Позивач також зазначив, що взаємовідносини територіальних органів ДФС з місцевими фінансовими органами, органами Казначейства врегульовано Наказом Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019, яким затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (далі - Порядок).

Згідно з вказаними нормативними вимогами до ГУ ДФС через електронний кабінет платника податку ДП «ІЗМ МТП» подало заяву №19/318 від 28.08.2019 про повернення на поточний рахунок Підприємства надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, у зв`язку зі сплатою авансових внесків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сума надміру сплачених грошових зобов`язань склала:1 103 688, 11 грн - по м. Ізмаїл; 9 734, 06 грн - по с. Стара Некрасівка (Ізмаїльський район).

Після подання уточнюючих декларацій від 24.07.2018 Підприємством щоквартально сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки чим зменшується остаток надмірно сплачених грошових зобов`язань. З урахуванням вищенаведеного, сума надміру сплаченого податку, яка досі не отримана, на дату подання позову, складає 1 101 143,99 грн.

У встановлені законодавством України строки ДП «ІЗМ МТП» не отримувало обґрунтовану відмову ГУ ДФС, що свідчить про законність та обґрунтованість вимог щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, а також відсутність заперечень з боку державного органу з нарахування та сплати податку Підприємством.

Таким чином, встановивши правомірність заяви ДП «ІЗМ МТП» про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, Головне управління ДФС в Одеській області сформувало висновки про повернення та направило для виконання органу Казначейства.

Платіжним дорученням №910 від 16.09.2019 Підприємству повернено 9 734, 06 грн надміру сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єктах, розташованих на території с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району.

Після спливу строку повернення надміру сплачених грошових зобов`язань Головним управлінням ДФС в Одеській області Підприємству не повідомлено про причини часткового виконання заяви.

Позивач вважає, що вищевикладене свідчить про порушення відповідачем, передбачених податковим законодавством норм щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1 101 143,99 грн.

Бездіяльність відповідача (часткове виконання заяви) призвела до значних фінансових втрат Підприємства та є прямим порушенням Конституції України та податкового законодавства України.

Позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.66-68).

Ухвалою суду від 18.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України ( а.с.2-4).

Ухвалою суду від 22.11.2019 року виправлена описка в ухвалі суду від 18.11.2019 року (т.2 а.с.40-42).

Представник ГУ ДФС подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.179-180), в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначив, що контролюючий орган не допускав бездіяльності, Ізмаїльське управління ГУ ДПС в Одеській області тричі формувало висновки щодо повернення суми переплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сплату земельного податку та на розрахунковий рахунок, по ДП «ІЗМ МТП» та направляло їх до фінансового управління Ізмаїльської міської ради: від 14.01.2019 №126-52, від 21.05.2019 №104323-52 та №104458-52, від 28.08.2019 року № 303252-52 та №303256-52.

Висновки були повернені фінансовим управлінням Ізмаїльської міської ради без погодження в зв`язку з тим, що Ізмаїльською міською радою подано позовну заяву до суду про визнання противоправною та скасування індивідуальної податкової консультації «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» ДФС України, наданою ДП «ІЗМ МТП» від 17.07.2018 №3149/6/99-99-12-02-03-15/ІПК. В листах фінансового управління зазначено, що після закінчення судового розгляду та прийняття рішення по суті з вищезазначеного питання, буде розглянуто можливість подальшого погодження висновку ДП «ІЗМ МТП» щодо повернення помилково та/або надміру сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Про повернення висновку від 14.01.2019 №126-52 на суму 400000 грн без погодження Ізмаїльське управління ГУ ДФС в Одеській області повідомило ДП «ІЗМ МТП» листом від 23.01.2019року № 1273/10/15-32-52-02-13, лист отримано підприємством 24.01.2019року.

Також Ізмаїльське управління ГУ ДФС в Одеській області на виконання листа ДФС України від 21.02.2019 р. №5793/7/99-99-12-03-05-17 (вхідний до ГУ ДПС в Одеській області від 21.02.2019 року №981/8/15-32) щодо розгляду листа ДП «ІЗМ МТП» від 22.01.2019 №03-08/27, повідомило повторно ДП «ІЗМ МТП» про результати розгляду висновку від 14.01.2019 №126-52 і повернення його без погодження, лист отримано підприємством 27.02.2019.

Про непогодження висновків від 21.05.2019 року №104323-52 та №104458-52 Ізмаїльське управління ГУ ДФС в Одеській області повідомило ДП «ІМТП» листом від 27.06.2019р. №13877/10/15-32-52-02-13 (вхідний у АГВ ДП «ІМТП» від 01.07.2019р.) та листом від 30.07.2019 №16092/10/15-32-52-06-10 від 30.07.2019, який отримано підприємством 05.08.2019.

Про повернення висновків від 28.08.2019 року №104323-52 на суму 1102176,89 грн. (нежитлова нерухомість) та №104458-52 на суму 963,99грн (житлова нерухомість) в зв`язку з непогодженням фінансове управління Ізмаїльської міської ради повідомило листом від 12.09.2019 року №2-26/302 (вхідний до ГУ ДПС в Одеській області від 03.12.2019 № 11722/9/15- 32).

Про непогодження висновків від 28.08.2019 № 104323-52 та №104458-52 Ізмаїльське управління ГУ ДПС в Одеській області повідомило ДП «ІЗМ МТП» листом від 05.12.2019р. №5417/10/15-32-52-04-06 (вхідний у АГВ ДП «ІМТП» від 05.12.2019р.) та зазначило, що для повернення надміру сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по м. Ізмаїл, підприємству необхідно подати заяву в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем, так як сума переплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість), станом на 05.12.2019 року не відповідає сумі, зазначеній в заяві від 28.08.2019 р. №19/318.

Згідно висновку №105750-52 від 28.08.2019, який був погоджений фінансовим управлінням Ізмаїльської РДА, надміру сплачені суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по с. Стара Некрасівка (1515-Ізмаїльський район), в розмірі 9734,06 грн. були повернені на розрахунковий рахунок підприємства.

Таким чином, Ізмаїльським управлінням ГУ ДПС в Одеській області на виконання заяв ДП «ІЗМ МТП» про зарахування суми переплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по м. Ізмаїл, в сплату земельного податку та на поточний рахунок, зокрема заяви від 28.08.2019 №19/318, були дотримані вимоги, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сухі грошових зобов`язань та пені, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015року №1146, а саме: сформовані висновки про повернення надміру сплачених коштів та надані для погодження до фінансового управління Ізмаїльської міської ради.

Представник відповідача звернув увагу на те, що п.4 Наказу Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019, яким затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, визначено, що з першого числа сьомого місяця, що настає за місяцем його офіційного опублікування, наказ Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 втрачає чинність, тобто до 01.11.2019 року діяв наказ №1146.

Пунктом 8 Наказу №1146 визначено, що за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пізніше ніж за дев`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу. Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Зазначеним Порядком не передбачено можливість не погодження висновків місцевим фінансовим органом.

Позовні вимоги Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії по справі №420/6491/19 є повністю необгрунтовані. Контролюючим органом, вчинялись дії в межах діючого законодавства.

Третя особа Міністерство інфраструктури України подало пояснення до суду (а.с.170-173), просило задовольнити вимоги позивача та вважало, що ГУ ДФС вчинило протиправну бездіяльність, яка полягала у порушенні процедур, передбачених податковим законодавством, щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки в сумі 1101143,99грн та ненадання позивачеві відповіді у встановлений законодавством строк.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач ДП «ІЗМ МТП» зареєстроване 13.06.1995 року. Засновником та органом управління є Міністерство інфраструктури України (а.с.24-27).

Згідно зі Статутом ДП «ІЗМ МТП», затвердженим Міністерством інфраструктури України 16.06.2013 року, ДП «ІЗМ МТП» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (надалі Уповноважений орган управління). Відповідно до п.4.2 майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним на праві господарського відання.

Згідно з копіями свідоцтва на право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником держаних об`єктів нерухомого майна є Міністерством інфраструктури України, право господарського відання належить ДП «ІЗМ МТП» (а.с.88-122).

Позивач звернувся до ДФС України про надання ІПК та отримав її за №3149/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 17.07.2018 року (а.с86-87).

В ІПК зазначено, що підприємство поінформувало про закріплення за ним на праві господарського відання нерухомого майна, власником якого згідно зі свідоцтвами про право власності, виданими виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради у 2008 - 2010 рр., є Держава в особі Міністерства транспорту та зв`язку України (копії свідоцтв додані до запиту).

Підприємство запитує, чи повинно воно сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (далі - Податок), якщо власником нерухомого майна є держава у особі Міністерства інфраструктури України, а Підприємство лише користується цим майном.

Особливості справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентовано розділом XII Кодексу.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Кодексу).

Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління (п.5 ст.22 Господарського кодексу України).

Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. При цьому державне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника і органу влади, до сфери управління якого воно входить (пп. З, 5 ст.73 Господарського кодексу України).

Водночас ст.135 Господарського кодексу України визначено, що власник майна має право особисто або через уповноважені ним органи з метою Здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Позивач отримавши ІПК здійснив коригування зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік згідно з порядком, встановленим податковим законодавством України, надіслав уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, у зв`язку з реєстрацією яких 24.07.2018 і уточнення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у ДП «ІЗМ МТП» виникла переплата цього податку.

Вважаючи переплату у розмірі 1 101 143,99 грн - сумою надміру сплаченого податку позивач через електронний кабінет платника податку подав заяву №19/318 від 28.08.2019 про повернення на поточний рахунок Підприємства надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені регламентовані ст.43 ПКУ, відповідно до якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті таст.301 МКУ, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п.43.5 ст.43 ПКУ контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Позивач стверджує, що контролюючий орган не виконав вимоги закону та допустив протиправну бездіяльність, яка порушує його права.

Проте судом встановлено, що ГУ ДФС підготувало висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені від 21.05.2019 року №104323 на суму1102176,89грн, №104458-52 на суму 963,99грн, №105750-52 на суму 9734,06грн, від 28.08.2019 року №303252 на суму 1101143,99грн (а.с.185-187,190).

Контролюючим органом було повідомлено позивача про виготовлення вказаних висновків, а також повернення їх без погодження фінансовим управлінням Ізмаїльської міської ради. Реалізований був лише один висновок №1057750-52 про повернення позивачу 9734,06грн, який був погоджений фінансовим управлінням Ізмаїльскої РДА (стосувався майна, яке знаходилось в с. Стара Некрасівка (Ізмаїльський район) (а.с.182,188,192,193).

Отримання коштів у сумі 9734,06 грн не заперечується позивачем. Крім того, позивач не спростував тверджень відповідача про отримання повідомлень про виготовлення висновків та не погодження їх фінансовим управлінням Ізмаїльської міської ради.

У вказаних листах позивача повідомлено, що Ізмаїльська міська рада посилалась на оскарження ІПК від 17.07.2018 №3149/6/99-99-12-02-03-15/ІПК у судовому порядку.

Про вказані обставини також достовірно відомо позивачу, оскільки згідно з рішенням від 27.12.2018 року по справі №420/5464/18 за позовом Ізмаїльської міської ради до ДФСУ про скасування ІПК від 17.07.2018 № 3149/6/99-99-12-02-03-15/ІПК у розгляді справи брав участь представник ДП «ІЗМ МТП» у якості третьої особи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року, у задоволенні позову Ізмаїльської міської ради до ДФСУ про скасування ІПК від 17.07.2018 № 3149/6/99-99-12-02-03-15/ІПК відмовлено.

Крім того, позивача було повідомлено, що саме не погодження висновків місцевим фінансовим органом перешкоджає реалізації підготовленого висновку, оскільки таке погодження є обов`язковим у відповідності до Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 (далі Порядок №1146), якій втратив чинність на підставі наказу від 11.02.2019 року «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені. Згідно з п.4 Наказу Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019, цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 2 цього наказу, який набирає чинності з першого числа сьомого місяця, що настає за місяцем його офіційного опублікування, та застосовується щодо повернення платежів, належних: державному бюджету, з першого числа четвертого місяця, що настає за місяцем офіційного опублікування цього наказу; місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, з першого числа сьомого місяця, що настає за місяцем офіційного опублікування цього наказу.

Згідно з п.1 Порядок №1146 цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень ст.ст.43,102 ПКУ, ч.2 ст.45 та ч.2 ст.78 Бюджетного Кодексу України.

Пунктом 8 Порядку №1146 встановлено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою КМУ від 30.11.2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пізніше ніж за дев`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Таким чином, вказаним Порядком встановлено обов`язкове погодження висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, з відповідним місцевим фінансовим органом.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що саме ним не порушувались права позивача та буди здійснені всі встановлені законодавством необхідні дії за заявою позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Оскільки Порядком не встановлено інших альтернатів щодо реалізації висновку контролюючого органу без погодження місцевим фінансовим органом, тобто таке погодження є обов`язковою умовою реалізації підготовленого висновку.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача за заявою ДП «ІЗМ МТП» №19/318 від 28.08.2019 про повернення на поточний рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1 101 143,99 грн та направити його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Проте судом встановлено, що відповідач не допускав бездіяльності, підготував висновок, однак реалізації висновку перешкоджало не погодження його місцевим фінансовим органом.

Кожен суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про те, що права позивача у спірних правовідносинах саме контролюючим органом не порушені та ним обраний неналежний спосіб захисту своїх прав.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (вул.Портова,7, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, ), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1А, м. Одеса, 65023, ), третя особа Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги,14, м. Київ,01135, ) про визнання протиправною бездіяльності за заявою ДП «ІЗМ МТП» № 19/318 від 28.08.2019 про повернення на поточний рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та зобов`язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1 101 143,99 грн та направити його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.