Справа № 280/5588/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 280/5588/19 2-а/335/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року з Запорізького окружного адміністративного суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , я якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Сай Антона Володимировича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Так, відповідно до положень ст. 160 КАС України, реалізація права на звернення до адміністративного суду здійснюється шляхом подання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем використано форму звернення до суду у вигляді скарги, яка не передбачена, зокрема, ст. 286 КАС України, зазначені недоліки підлягають виправленню, шляхом подання до суду адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем засобами поштового зв`язку отримано постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, в порушення вимог КАС України, позивачем не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Також, слід зазначити, що додані до позовної заяви, копії документів, всупереч вимогам ст. 94 КАС України, не завірені належним чином.

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-п`ята).

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вищезазначені недоліки підлягають виправленню, шляхом подання оновленого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна