Справа № 520/13329/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. Справа № 520/13329/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Київ,01021), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 30.05.2019 за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_2 в умовах Медичного центру ортопедичної реабілітації та профілактики «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_1 );

- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 січня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 13.12.2019 допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали у зв`язку із технічною помилкою не зазначено третю особу: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали про відкриття спрощеного провадження шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Київ,01021), третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку, виклавши вступну частину у наступній редакції:

"Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Київ,01021), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку , -"

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021), третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.