Справа № 815/336/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/336/16
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.,

суддів Коваля М.П. , Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Оіл" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р. по справі № 815/336/16, прийнятої о 15.14 год. у складі судді Катаєвої Е.В. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Оіл" до Київської митниці ДФС, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

26 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Оіл» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області та просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці щодо ненадання до ГУ ДКС висновку про повернення з Державного бюджету України ТОВ «ТАНДЕМ-ОІЛ» надміру сплачених митних платежів у розмірі 712300,56 гривень;

- зобов`язати Київську митницю подати до ГУ ДКС висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «ТАНДЕМ-ОІЛ» надміру сплачених митних платежів у розмірі 712300,56 гривень відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митої служби України № 618 від 20 липня 2007 року (далі Порядок №618).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ «Тандем-Оіл» задоволено повністю, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р.- скасована та прийнята нова, якою позов ТОВ «Тандем-Оіл» задоволений у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2019 р. касаційну скаргу Київської митниці ДФС задоволено частково, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р., директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Оіл» подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявними у справі доказами неможливо повно та всебічно дослідити обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів щодо підтвердження повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандем-Оіл».

У зв`язку із цим, апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи,суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області відомості щодо підтвердження повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандем-Оіл» у розмірі 712300,56 грн. .

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 10, 73, 77, 80, 248, 256, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області відомості щодо підтвердження повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандем-Оіл» у розмірі 712300,56 грн.

Зобов`язати Київську митницю ДФС, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області надати відомості щодо підтвердження повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандем-Оіл» у розмірі 712300,56 грн. у строк до 25 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Турецька І.О. Коваль М.П.