Справа № 420/6720/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6720/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та інших до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов (з урахуванням ухвал суду від 9, 10, 11, 16, 17, 18, 21, 23, 28 грудня 2019 року та від 2, 8 січня 2020 року) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, в якому позивачі просять визнати протиправними дії відповідача щодо знесення барельєфу на пам`ятці архітектури за адресою: м АДРЕСА_1 Одеса, Піроговська, 6, та зобов`язати привести будівлю в частині місця розташування барельєфу в первинний стан.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року: дану позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачам 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду надіслано позивачам: ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , за адресами, зазначеним позивачами в позовній заяві.

02.01.2020 року та 03.01.2020 року конверти з копіями ухвали суду від 19.11.2019 року повернуто до суду, про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду, із довідками «Укрпошти», ф. 20, із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання»: від 26.12.2019 року щодо позивачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_3 ; від 27.12.2019 року щодо позивачів: ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; від 28.12.2019 року щодо позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; від 29.12.2019 року щодо позивача - ОСОБА_29 .

Тобто, ухвалу суду не вручено позивачам за адресами, зазначеними самими позивачами в позовній заяві, з незалежних від суду причин.

Водночас, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим позивачем в позовній заяві, не повідомлення суду про зміну місця проживання (перебування), може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі № 922/1714/18.

Виходячи із з`ясованих судом обставин, відраховуючи від дати фактичного невручення вищезазначеним позивачам (довідки «Укрпошти» від 26, 27, 28, 29 грудня 2019 року) ухвали суду з незалежних від суду причин, граничний строк усунення позивачами недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідних та святкового днів, - 08.01.2020 року включно.

Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів, зокрема, з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку є - 13.01.2020 року.

Станом на 13.01.2020 року вищезазначені позивачі недоліки позовної заяви не усунули, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву, вхід. № 6500/19 від 11.11.2019 року, - повернути позивачам ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова