Справа № 640/25794/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м. Київ № 640/25794/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві в особі заступника Голови начальника Головне управління Національної поліції у місті Києві генерала поліції третього рангу Крищенка Андрія Євгеновича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві в особі заступника Голови начальника Головне управління Національної поліції у місті Києві генерала поліції третього рангу Крищенка Андрія Євгеновича (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого керівника Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не ознайомленні у письмовому виді з результатами розгляду рапорту оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 про поновлення його прав, поданого заступнику Голови начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві генерала поліції третього рангу Крищенку А.Є. 19.03.2019 року, в порядку частини 1 статті 24 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" та зобов`язання уповноваженого керівника Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку ч. 4 ст. 24 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" ознайомити ОСОБА_1 з результатами розгляду рапорту про поновлення його прав поданого 19.03.2019 року заступнику Голови начальника Головне управління Національної поліції у місті Києві генерала поліції третього рангу Крищенку А.Є., в порядку частини 1 статті 24 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі "назва органу, в якому надається правова допомога" ордеру на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що до адміністративного позову на підтвердження повноважень адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни щодо представництва інтересів ОСОБА_1 додано ордер серії КВ № 253639 від 24.10.2019 р.

З вищезазначеного ордера, вбачається, що в графі назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом зазначено, що правова допомога надається лише у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, посилання на судове представництво ордер не містить.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом в ухвалі від 14.12.2018р. у справі № 9901/847/18 адміністративне провадження №П/9901/847/18, в ухвалі від 21.12.2018р. у справі №753/15930/15-а адміністративне провадження №К/9901/68491/18.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що до адміністративного позову не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва, таких як довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань