Справа № 480/852/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 січня 2020 р. рокуСправа № 480/852/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року № 1-с.
21 травня 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.
Визнаний протиправним та скасований наказ № 1-с Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року по справі № 480/852/19 залишено без змін.

24.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 18.12.2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем під час апеляційного розгляду справи понесені витрати на праовову допомогу в сумі 2000 грн., що підтверджується договором №29-2019 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.11.2019 року, ордером серії СМ №108-2019, рахунком на оплату №245 від 10.12.2019 року, квитанцією від 11.12.2019 року, актом надання послуг №247 від 10.12.2019 року.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, то судові витрати підлягають стягненню на користь позивача на загальну суму 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу 2000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.