Справа № 0440/6005/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Справа №0440/6005/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в якій заявник просить:

- визнати виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0440/6005/13 в частині розрахунку пенсії не за формулою, що передбачена п 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 та без здійснен-ня при розрахунку індексації пенсії, протиправним.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0440/6005/1J здійснюючи нарахування ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2017р., основної пенсії з урахуванням фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592, здійснити нарахування та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за формулою, що передбачена п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 виходячи із заробітку за 5 днів роботи у Чорнобильській зоні в квітні 1986 року -636,55 гри. та з урахуванням індексації, відповідно до приписів 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, як вбачається зі змісту прохальної частини заяви, заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0440/6005/1J здійснюючи нарахування ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2017р., основної пенсії з урахуванням фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592, здійснити нарахування та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за формулою, що передбачена п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 виходячи із заробітку за 5 днів роботи у Чорнобильській зоні в квітні 1986 року -636,55 гри. та з урахуванням індексації, відповідно до приписів 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що в свою чергу суперечить вимогам ч. 1 ст. 383 КАС України.

Крім того, частиною 4 ст.383 КАС України чітко встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 був обізнаний про порушення своїх прав 08.10.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, всупереч вимогам ч.4 ст.383 КАС України, позивач, звертаючись до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка надана до суду 24.12.2019 року, порушив десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому ст.383 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено поновлення строків звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене та те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу заявника, разом із матеріалами заяви.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський