Справа № 495/3711/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3711/17
Номер провадження 6-а/495/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заяваника: не зявився

від представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3711/17

за заявою ОСОБА_1

до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про заміну сторони правонаступником у справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, згідно якої просить:

-Замінити боржника Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Офіцерський, 8, ) у виконавчих листах, виданих 06.02.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеській області по справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2019 року головуючим з розгляду заяви визначено суддю Мишко В.В.

Заявниця Щетиніна Г.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася, але причини неявки суду не відомі.

Представник управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Тирнова Н.Ю. подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, вказала, що не заперчує проти її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

06.02.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видані виконавчі листи: 1) про зобов`язання Управління труда та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області призначити та виплатити громадянки України ОСОБА_1 єдино разову допомогу при народженні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) про стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судового збору за розгляд адміністративного позову у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Вказане рішення по теперішній час не виконано.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування боржника Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, ідентифікаційний номер 03194789.

У зв`язку зі зміною найменування боржника та на підставі зазначеного, заявниця ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою заміну сторони її правонаступником.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...»

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про заміну сторони правонаступником у справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій - задовольнити.

Замінити боржника Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Офіцерський, 8, ) у виконавчих листах, виданих 06.02.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеській області по справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко