Справа № 160/6894/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6894/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя Кучма К.С.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ»
до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшли апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6894/19.
На виконання вимог ухвали від апелянтів надійшла уточнена апеляційна скарга та клопотання, в якому останні просять продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що апелянтами не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6894/19 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 09 січня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров