Справа № 310/9810/19
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9810/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 10.12.2019 року інспектором поліції Колесніковим О.В. відносно нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що він 10.12.2019 року о 18-00 год. В м. Бердянську на перехресті вулиць Яблочкова і Петровський шлях зупинив свій транспортний засіб ГАЗ 32213 держномер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України. На нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що ця постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії працівника поліції були незаконними, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності взагалі не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про порушення ним п.15.9 «ґ» Правил дорожнього руху. Перехрещувана частина вулиці Яблочкової та Петровського шляху взагалі не має жодної розмітки або інших розділювальних смуг. Він зупинив свій автомобіль на вул. Яблочкова біля будинку №52 подалі від вул. Петровський шлях, на відстані близько 15 м., але в нього не було можливості довести це відповідачу, оскільки його автомобіль було зупинено працівниками поліції після того, як він вже від`їхав десь на 150 метрів від місця зупинки. Жодної фіксації відстані від перехрестя до місця зупинки транспортного засобу поліцейським не здійснювалося. Позивач просить скасувати постанову від 10.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі і просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і долучити до матеріалів справи диск з відеофіксацією правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10 грудня 2019 року інспектором СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Колесніковим О.В було винесено постанову серії БАА №398857 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 10.12.2019 року о 17-45 год. в м. Бердянську на вул. Яблочкова і вул. Петровський шлях поставив автомобіль ГАЗ 32213 д/з НОМЕР_1 ЕН на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за порушення правил зупинки транспортних засобів.

За приписами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачених ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши в судовому засіданні диск з відеозаписом фіксації правопорушення, який наданий відповідачем в судове засідання, судом встановлено, що патрульний автомобіль поліції під`їхав до мікроавтобусу жовтого кольору, який після цього розпочав рухатися. Після цього автомобіль поліції поїхав слідом за ним, через деякий час здійснив зупинку вказаного автомобіля.

При цьому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить жодних посилань на вказаний відеозапис, як на доказ у цій справі. З цього відеозапису взагалі не можна зрозуміти, де саме стояв автомобіль ОСОБА_1 , на якому перехресті, на якій відстані від перехрестя. Будь-яких замірів відстані від місця стоянки автомобіля до перехрестя поліцейськими не здійснювалося.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з наданого відповідачем відеозапису не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не зазначені такі докази і в постанові від 10.12.2019 року.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.122 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича серії БАА №398857 від 10 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 11.01.2020 року.

Суддя І. П. Прінь