overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/8793/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 759/8793/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/6147/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача Заїка В.В.

представника відповідача Мотрук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Кот Андрія Анатолійовича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на десять днів.

В И Р ІШ И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Кот Андрія Анатолійовича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на постанову по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 278/3362/19
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3362/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Шельвашенко Ганни Володимирівни та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідачів подав заяву про відкладення розгляду справи.

У процесі розгляду справи судом було виявлено факт пропуску позивачем встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи та надати позивачу строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-30 год 16 січня 2020 року.

Надати позивачу термін для звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до 16 січня 2020 року.

Роз`яснити, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/6147/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6147/18
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Кот Андрія Анатолійовича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Кот Андрія Анатолійовича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 25.09.2018 року зупинено провадження у справі.

07.03.2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241,248,256 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Кот Андрія Анатолійовича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303 на 19 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після винесення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/11852/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 295/9499/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/9499/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/8410/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ с.Чайки УПП в Київській області, інспектора ДПС Дейнеко Віктора Сергійовича, Трощанського Вадима Володимировича, Чайківського відділення поліції Києво - Святошинського відділення поліції, ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на десять днів.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ с. Чайки УПП в Київській області серії НК № 353470 від 20.08.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 296/8553/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8553/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 287/1406/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1406/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого- судді Волощука О.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-849/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-849/10
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року по справі № 2-а-849/10 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"08 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "08 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-1427/09
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1427/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року по справі № 2-а-1427/09 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"08 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "08 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-1250/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1250/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року по справі № 2-а-1250/11 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"08 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "08 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-1218/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1218/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року по справі № 2-а-1218/11 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"08 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "08 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-391/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-391/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В .

секретаря Дворак Г.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року по справі № 2-а-391/10 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області Слідзевського І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення закрито.

При цьому Олевським районним судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали,"08 жовтня 2014 року" замість вірного "02 жовтня 2014 року".

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року, виправивши дату постановлення ухвали з "08 жовтня 2014 року" на "02 жовтня 2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук