overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6155/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 грудня 2019 р. Справа №200/6155/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з заявою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі відповідно до якої просив суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом, виданий виконавчий лист №200/6155/19-а від 25.09.2019, про зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та сплати заборгованість пенсії нарахованої та невиплаченої суми боргу по пенсії у розмірі 64978,50 грн.; залучити у якості третьої особи стягувача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 грудня 2019 року заяву було залишено без руху та встановлено заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Станом на 27 грудня 2019 року недоліки визначені ухвалою про залишення заяви без руху заявником не усунені.

Наведене вище свідчить про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення з урахуванням ч. 6 ст. 7 КАС України та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 цього підлягає поверненню заявнику.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/12364/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 січня 2020 р. Справа №200/12364/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., тобто на 1152,60 грн. більше, ніж встановлено законом.

Позивач подав клопотання про повернення зайве сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, зайве сплачений за подання даного позову, в сумі 1152 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/13906/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2020 р. Справа №200/13906/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Веско» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Веско» (, місцезнаходження: Донецька область м. Дружківка, вул. Індустріальна, б.2), звернувся до суду з позовною заявою до Донецької митниці Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 1) про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA700010/2019/00052 від 04.07.2019р., визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700000/2019/000051/2 від 04.07.2019р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через відділ діловодства та документообігу надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, представником пзивача була надана зава про відкладення розгляду справи, у відповідності до чого суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Веско» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення на 14 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/14518/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 р. Справа №200/14518/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2017 №, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено податкові повідомлення-рішення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/14518/19-а.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/13279/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. Справа №200/13279/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року допущена описка, а саме:

- в передостанньому абзаці: «Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.» помилково зазначені слова «в частині зупинення провадження у справі»;

- помилково зазначено останній абзац наступного змісту: «В решті - ухвала оскарженню не підлягає.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, шляхом виключення з абзацу «Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.» слів «в частині зупинення провадження у справі» і шляхом видалення з неї абзацу наступного змісту: «В решті - ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/217/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 р. Справа №200/217/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Свободи, будинок 5) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку та невиплати індексації щомісячних страхових виплат з 01.04.2011, а також компенсації втрати частини доходів та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію щомісячних страхових виплат з 01.04.2011, а також компенсацію втрати частини доходів.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання страхових виплат в належному розмірі.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 29.01.2020 відзив на позовну заяву, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/14336/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2020 р. Справа №200/14336/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 11 травня 2019 року №-Ф-408391-46 на загальну суму 21030,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було: до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали 02 січня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, усунені не були.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 вказаного Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 2-а-2623/07
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 січня 2020 року м. Житомир справа № 2-а-2623/07

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року замінено вибувшого позивача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

09 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про наявність в тексті ухвали суду помилки у прізвищі позивача.

При виготовленні тексту ухвали від 20.12.2019 було допущено технічну описку по тексту ухвали позивачем зазначено: " ОСОБА_2 ", замість: " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 2а-2623/07 допущену описку.

Замість " ОСОБА_2 " читати - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 289/2015/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

13 січня 2020 року м. Житомир справа № 289/2015/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова