Справа № 640/445/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року м. Київ № 640/445/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення контролюючого органу:

№1344754/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2019р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.; №1344755/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.10.2019р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 5000,00 грн.; №1344756/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.10.2019р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.; №1344757/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.10.2019р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 5000,00 грн.; №1344758/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2019р. №11 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 240000,00 грн.; №1344759/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.10.2019р. №12 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1280000,00 грн.; №1344761/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.09.2019р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6240,00 грн.; №1344762/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.10.2019р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 18000,00 грн.; №1344763/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.11.2019р. №7 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6000,00 грн.; №1344764/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2019р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.; №1344766/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.10.2019р. №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 34000,00 грн.; №1344767/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2019р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 18.11.2019р. №6, від 10.10.2019р. №6, від 07.10.2019р. №5, від 17.10.2019р. №6, від 25.10.2019р. №11, від 29.10.2019р. №12, від 02.09.2019р. №4, від 03.10.2019р. №4, від 12.11.2019р. №7, від 04.11.2019р. №4, від 01.10.2019р. №3 та від 14.11.2019р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест» датою їх подання.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено в якості відповідача Державну податкову службу України, в той же час оскаржувані рішення прийняті Головним управління Державної податкової служби у Луганській області.

Більше того, даний факт підтверджується наступним.

Так, 22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому, п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС.

А тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та відповідачів, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дванадцять вимог немайнового характеру.

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 27 грудня 2019 року №240 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Тому, позивачу необхідно доплатити суму судового збору, яка складає 21131,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження власної позиції, окрім оскаржуваних рішень та повідомлень про направлення документів до контролюючого органу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко