Справа № 460/2151/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №460/2151/19

адміністративне провадження №К/9901/1200/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Калашнікової О. В., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №460/2151/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, в якому просить визнати незаконним і протиправним ненадання відповідачем обґрунтованої відповіді відповідно до статті 41 Конституції України та статей 15-20 Закону України «Про звернення громадян», як і не відкриття виконавчого провадження за зверненням (заявою) позивача від 20 серпня 2019 року про прийняття до примусового виконання дублікату виконавчого листа Володимирецького районного суду по справі №2-а-4/08 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження та прийняти до примусового виконання на підставі звернення позивача від 20 серпня 2019 року щодо прийняття до примусового виконання дублікату виконавчого листа Володимирецького районного суду по справі №2-а-4/08, стягнути моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн. за ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений строк за зверненнями позивача та своєчасного не відкриття виконавчого провадження на підставі звернення позивача від 20 серпня 2019 року щодо прийняття примусового виконання дублікату виконавчого листа Володимирецького районного суду по справі №2-а/08.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2019року; зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження та прийняти до примусового виконання дублікат виконавчого листа Володимирецького районного суду по справі №2-а-4/08 відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Водночас у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №460/2151/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. В. Калашнікова

О. В. Кашпур