Справа № 160/126/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 160/126/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №833, за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України дисциплінарне стягнення сувора догана;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2019 №864, за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2019 №864, за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військо Збройних Сил України дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу -Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.10.2019 №377 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати п. 24 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2019 №614, за яким звільнено з військової служби у запас за підпунктом д (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати відповідні записи про накладання дисциплінарного стягнення судова догана, яка накладена на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року №833;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати відповідні записи про накладання дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, яке накладена на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2019 року №864;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати відповідні записи про накладання дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовоюневідповідністю, яке накладене на підставі наказу начальника Генерального штабуГоловнокомандуючого Збройних Сил України від 01.10.20419 року №377.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 5 цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

Позивач зазначив, що 05 грудня 2019 року йому, підполковнику ОСОБА_1 , начальнику відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було доведено наказ начальника Генерального Штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України (особовому складу) від 22.11.2019 №614 про звільнення з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність).

Крім цього, 05 грудня 2019 року позивачу стало відомо, що відносно нього начальником Генерального штабу Збройних Сил України, командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийнято ряд інших рішень, що стосується накладання різного виду дисциплінарних стягнень, що в подальшому призвело до винесення протиправного та незаконного наказу про звільнення позивача з військової служби.

Зокрема, позивачем оскаржуються накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року № 833 та від 16.08.2019 року №864; наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.10.2019 року № 377 і наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2019 року № 614.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року № 833 та від 16.08.2019 року №864; наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.10.2019 року № 377, на підставі яких до нього накладені дисциплінарні стягнення.

Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження вищеозначених наказів.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд зазначає, що позивачем не підтверджено жодним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у період з дня прийняття вищеозначених наказів, а саме: наказів Командиром військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №833, від 16.08.2019 №864, наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.10.2019 №377 та наказу від 22.11.2019 №614 по день звернення із даним позовом - 08.01.2020 року.

Доводи про те, що позивач дізнався про існування всіх перерахованих наказів 05 грудня 2019 року не підтверджені жодними доказами.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем також не надано.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що про існування наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №833, від 16.08.2019 №864; наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.10.2019 № 377 позивачу не було відомо до 05.12.2019, оскільки відповідно до вимог статтей 97 та 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Разом із тим, відповідно пункту 2 до Розділу VІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Отже, з наведених приписів видно, що в будь-якому випадку інформація про накладення дисциплінарного стягнення доводиться до відома військовослужбовця, на якого таке стягнення накладається.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог ч.6 ст.161 КАС України, а саме: не надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова