overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/13/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 року справа № 340/13/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (далі - виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити такі дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 287 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 годин 23 січня 2020 року.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою накладення арешту на майно згідно постанови від 16 жовтня 2012 року (реєстраційний номер 13147047).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов до дня судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3182/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3182/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградський області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фещенко М.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у Кіровоградської області №Ф-107534-51 від 04.11.2019.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Адвокат Фещенко М.Л. отримав ухвалу судді 21.12.2019.

Також, 16.12.2019 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено ухвалу суду від 16.12.2019.

30.12.2019 на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 16.12.2019 вважається врученою позивачу 30.12.2019.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем та його представником не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.4, ч.6 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградський області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Направити копію ухвали адвокату (представнику позивача) Фещенко М.Л.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/1672/15.
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1672/15.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 26.06.2018 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді (т.6, а.с. 4).

В подальшому ОСОБА_1 просив раніше подану заяву від 26.06.2018 про виправлення помилки у виконавчому листі - відкликати (т.6, а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте ст.374 КАС України не врегульовані дії суду при надходженні заяви щодо відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви щодо відкликання поданої заяви КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 240 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача щодо відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.06.2018 - задовольнити.

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.06.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 1240/2008/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 1240/2008/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1240/2008/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03 січня 2020 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1240/2008/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1240/2008/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 360/3663/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3663/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смереки І.З. (довіреність від 12.11.2019 № 1695),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування п.п. 3.1 п. 3 наказу від 16.07.2019 № 352, поновлення на посаді,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування п.п. 3.1 п. 3 наказу від 16.07.2019 № 352, поновлення на посаді відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 17 січня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 120/3781/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 р. Справа № 120/3781/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповалової Т.М.,
секретаря судового засідання: Драло В.О.,
представника відповідача: Кулик А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 28.12.2019

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 360/3767/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3767/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представників сторін

від позивача - Дегтярьов Ю.С., довіреність від 03.01.2020 № 06-81/174,

від відповідача - Горбушина І.В.,

від третьої особи - Мальченко Л.В., довіреність від 08.01.2020 б/н,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рубіжанська міська рада Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -,

УХВАЛИВ:

Продовжити загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Витребувати від Луганської обласної державної адміністрації завірену належним чином копію робочого проекту з реконструкції (термомодернізації) будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, розташованої за адресою: 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів, б. 53 (санація), а також інформацію щодо стану та строків реалізації даного робочого проекту.

Встановити Рубіжанській міській раді Луганської області строк для надання письмових пояснень по справі до 17 січня 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання у справі відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд. 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 08 січня 2020 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 1.380.2019.006567
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006567
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства "Бориславська міська друкарня" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Бориславська міська друкарня" про стягнення заборгованості у розмірі 20164,24 грн.

Ухвалою судді від 16.12.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 19.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 08.01.2020 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства "Бориславська міська друкарня" про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства "Бориславська міська друкарня" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 1.380.2019.006641
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

справа№1.380.2019.006641

08 січня 2020 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу безпідставного боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску;

-скасувати вимогу відповідача №Ф-3654-54 від 12.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) на суму 23785,08грн.

Ухвалою від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач вимог ухвали суду від 16.12.2019 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

У матеріалах справи наявний конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2019, який повернувся до суду у зв`язку з іншими причинами. З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні докази одержання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2019.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 16.12.2019.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.