Справа № 520/9089/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 р.Справа № 520/9089/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 520/9089/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 07.11.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 подана відповідачем (згідно зі штампом відділення поштового зв`язку) 16.12.2019, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 17.11.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у Київській області на копії супровідного листа.

Однак, суд вважає, що проставлена на супровідному листі суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у Київській області 17.11.2019 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у Київській області не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого апелянтом отримано копію рішення 14.11.2019 року (а. с. 46).

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані в клопотанні Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №520/9089/19, та відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №520/9089/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.