Справа № 369/15085/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Березового Антона Олеговича, третя особа: Голвоне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Березового Антона Олеговича, третя особа: Голвоне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вказуэ позивач, оскаржувана постанова була винесена 25.10.2019 року та отримана ним 25.10.2019 року.

Оскільки, оскаржувана постанова стосуэться оскарження рышення субкта владних повноважень, то для її оскарження встановлено строк - протягом десяти днів з дня ухвалення такого рішення (постанови).

Позивач з даним позовом звернувся до суду 21.11.2019 року та просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що він перебував на лыкуванны з 01.10.2019 року по 21.11.2019 року, що унеможливило звернення до суду.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до висновку про те, що повідомлені позивачем причини пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст.121,123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить поновити відповідний строк, враховуючи, що вын з 01.10.2019 року по 21.11.2019 року перебував на лікуванні.

Проте до суду надана копія довідки № 6632 від 01 листопада 2019 року, про те, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 01 листопада 2019 року по 21 листопада 2019 року.

Разом з тим суд не приймає до уваги вищевказану довідку, тому що вона фактично була видана на майбутній період, датована 01 листопада 2019 року, а засвідчує про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в період з 01 листопада 2019 року по 21 листопада 2019 року.

Крім того, якщо навіть прийняти факт перебування позивача на лікарняному слід зазначити, що перебування на амбулаторному лікуванні не передбачає поміщення пацієнта до медичної установи, а тому і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для подачі позову.

Разом з тим слід зазначити і те, що з моменту винесення оскаржуваної постанови до моменту початку лікування ОСОБА_1 пройшло шість днів, чотири з яких робочі.

А тому на думку суду, позивач не мав перепон для звернення до адміністративного суду.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення ня строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Березового Антона Олеговича, третя особа: Голвоне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н.С. Пінкевич