Справа № 620/3369/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3369/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та просить: зобов`язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зарахувати стаж перебування ОСОБА_1 на посадах адміністратора реєстрів І категорії Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (у тому числі виконання обов`язків заступника директора на зазначеній посаді), старшого адміністратора реєстрів, в період з 1 вересня 2007 року по 10 лютого 2014 року до стажу роботи в галузі права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконання службових обов`язків, у період перебування на посадах адміністратора реєстрів І категорії Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (у тому числі виконання обов`язків заступника директора на зазначеній посаді) та старшого адміністратора реєстрів, в період з 1 вересня 2007 року по 10 лютого 2014 року, потребувало вивчення та систематичного застосування в роботі норм права, законодавства України, у тому числі: Конституції України, Положення про Міністерство юстиції України; Законів України та нормативно-правових актів, які стосуються реєстрів Міністерства юстиції України та якими регламентується робота Єдиних та Державних реєстрів, Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, положень та наказів Міністерства юстиції України Інструкцій, методичних матеріалів та рекомендацій щодо функціонування реєстрів, тощо, така діяльність на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права, тобто повністю відповідає визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

4 липня 2019 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 Наказу Міністерства юстиції України № 1905/5 від 28 липня 2011 року «Про затвердження Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату», було подано до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заяву на ім`я начальника головного територіального управління юстиції про внесення до Комісії подання про допуск до кваліфікаційного іспиту, до якої було додано оригінал та копія диплома про базову юридичну освіту, оригінал та копія диплома про повну вищу юридичну освіту, оригінал та копія довідки про відсутність судимості; копія трудової книжки, завірена за місцем роботи, паспорт громадянина України та копії першої, другої сторінок паспорта громадянина України та сторінки, на якій проставлено штамп про реєстрацію місця проживання фізичної особи, оригінал та копія свідоцтва про одруження.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 1 від 25 липня 2019 року позивачу було відмовлено у допуску до складання кваліфікаційного іспиту на підставі статей 3,13 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 11 Наказу Міністерства юстиції України № 1905/5 від 28 липня 2011 року «Про затвердження Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату», до складання кваліфікаційного іспиту допускаються особи, які мають повну вищу юридичну освіту, мають стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, або у передбаченому Законом України «Про нотаріат» випадку успішно пройшли стажування в державній нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса, мають намір скласти кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації, не мають судимості. При цьому стаж роботи у сфері права визначається на підставі записів у трудовій книжці.

В період з 5 червня 2003 року по 3 жовтня 2011 року ОСОБА_1 працювала в Чернігівській філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на посаді адміністратора реєстрів 1 категорії. Працюючи на посаді адміністратора реєстрів І категорії в період з 1 жовтня 2015 року по 3 травня 2011 року, позивачкою також виконувались обов`язки заступника директора Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з 3 жовтня 2011 року по 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 працювала на посаді старшого адміністратора реєстрів.

Одночасно з роботою в Чернігівській філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Коваленко Тетяна Миколаївна навчалась в Міжнародному науково-технічному Університеті імені академіка Юрія Бугая. ЗО листопада 2007 року, позивачка отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки «Право», та здобула кваліфікацію бакалавра права; та 28 лютого 2009 року отримала повну вищу за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію «юрист».

Для підтвердження стажу роботи на посадах в Чернігівській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як стажу роботи в сфері права, ОСОБА_1 звернулась з листом до ліквідатора державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, однак ліквідатором було підтверджено тільки факт роботи в ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, але при цьому зазначено про відсутність у ліквідатора повноважень для визначення стажу роботи у сфері права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Працюючи в Чернігівській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на посаді адміністратора реєстрів І категорії, позивачкою зокрема виконувались наступні обов`язки:

- самостійне адміністрування Реєстрів Міністерства юстиції України (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру громадських формувань, Реєстру громадських об`єднань, Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру нотаріусів, Реєстру спеціальних бланків документів інформаційної системи міністерства юстиції України, Єдиного реєстру довіреностей, Спадкового реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також реєстрів, реєстрація в яких на сьогодні не здійснюється та реєстрів, які припинили функціонування: Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку; Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, Державного реєстру застав рухомого майна, Єдиного державного реєстру об`єднань громадян та благодійних організацій, Державного реєстру правочинів (функціонування яких на сьогодні припинено), Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек (на сьогодні реєстрація не здійснюється),

- надання кваліфікованої допомоги, компетентних консультацій користувачам щодо роботи з реєстрами (державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям, посадовим особам банківських установ, посадовим особам територіальних органів управління юстиції та Головного територіального управління юстиції, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, посадовим особам органів місцевого самоврядування, посадовим особам банківських установ, посадовим особам органів фіскальної служби, іншим);

- проведення навчання клієнтів роботі з реєстрами;

- забезпечення методичної підтримки реєстрів.

Додатково в зазначений період роботи ОСОБА_1 систематично приймала участь у проведенні перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у складі комісії Головного управління юстиції у Чернігівській області.

На посаді старшого адміністратора реєстрів, додатково також виконувались обов`язки з супроводження реєстрів, навчання клієнтів роботі з реєстрами, контроль надання своєчасних та компетентних відповідей на запити правоохоронних та інших державних органів адміністраторським складом Філії;

До завдань та обов`язків заступника директора філії, які позивачкою виконувались в період роботи на посаді адміністратора реєстрів І категорії зокрема, але не виключно, входило:

- прийняття участі та сприяння установленню договірних відносин;

- організація укладання угод з користувачами, контроль виконання господарських договорів (контрактів) з іншими підприємствами, установами та організаціями;

- внесення пропозицій з питань, що вимагають обов`язкового аналізу, чи можуть призвести до негативних наслідків;

- розгляд звернень працівників філії, та розробка пропозицій щодо законного вирішення проблем, що виникли (здійснення контролю за реалізацією прав трудового колективу під час вирішення ним питань виробничого характеру і соціального розвитку, прийняття участі у підготовці пропозицій до колективного договору);

- представництво інтересів філії в органах виконавчої та законодавчої влади, судових та правоохоронних органах (у тому числі сприяння та контроль за своєчасним вжиттям заходів за протестами та поданнями прокуратури, окремими ухвалами суду, рішеннями, постановами, ухвалами господарського суду, відповідними документами інших, правоохоронних і контролюючих органів.

Виконання покладених обов`язків потребувало вивчення та систематичного застосування в роботі норм права, законодавства України, у тому числі: Конституції України, Положення про Міністерство юстиції України; Законів України та нормативно-правових актів, які стосуються реєстрів Міністерства юстиції України та якими регламентується робота Єдиних та Державних реєстрів, Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, положень та наказів Міністерства юстиції України Інструкцій, методичних матеріалів та рекомендацій щодо функціонування реєстрів, тощо, така діяльність на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер, тобто повністю відповідає наведеному визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Відповідно до частини другої статті 3 «Закону України «Про нотаріат», нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Не може бути нотаріусом особа, яка має судимість, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду.

Відповідно до статті 13 «Закону України «Про нотаріат», помічником нотаріуса може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, але не нижче першого рівня (бакалавр), володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менш як три роки. Не може бути помічником нотаріуса особа, яка має судимість, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст.16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в жодному законі не наведено точного визначення такого поняття, як «стаж роботи в сфері права» і не наведено виключного переліку посад, діяльність на яких зараховується до такого стажу.

У листі Міністерства юстиції України від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, зокрема, роз`яснено, що стаж роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, в профспілкових комітетах та інших громадських організаціях , на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності. Стаж роботи у сфері права визначається на підставі записів у трудовій книжці. В зазначеному листі Міністерства юстиції України також не наведено виключного переліку посад, стаж роботи на яких зараховується до стажу роботи у галузі права.

Відповідно до записів у трудовій книжці, довідки ліквідатора державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України № 40 від 20 червня 2019 року, довідки Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 898/01-14 від 7 серпня 2015 року, довідки ліквідатора державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 60 від 13 вересня 2019 року, в період з 5 червня 2003 року по 3 жовтня 2011 року позивач працювала в Чернігівській філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на посаді адміністратора реєстрів І категорії. Працюючи на посаді адміністратора реєстрів І категорії в період з 1 жовтня 2015 року по 3 травня 2011 року, мною також виконувались обов`язки заступника директора Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з 3 жовтня 2011 року по 10 лютого 2014 року позивачка працювала на посаді старшого адміністратора реєстрів. Дані посади безпосередньо пов`язані з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими функціями і така діяльність на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер, тобто повністю відповідає наведеному визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, стаж роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями.

В той же час в листі Міністерства юстиції України № 2755-0-33-14/13.1 від 04.03.2014 не наведено виключного переліку посад, стаж роботи на яких зараховується до стажу роботи у галузі права.

Чинне законодавство не містить визначення поняття «робота у галузі права».

У своєму листі від 04.03.2014 №2755-0-33-14/13.1 Міністерство юстиції України зазначило, що, за своїм змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь- якої форми власності.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином невизнання тієї обставини, що в період роботи ОСОБА_1 на посадах адміністратора реєстрів І категорії Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (у тому числі виконання обов`язків заступника директора на зазначеній посаді), старшого адміністратора реєстрів, в період з 1 вересня 2007 року по 10 лютого 2014 року, можуть бути віднесені до стажу роботи у сфері права позбавляє її можливості реалізувати своє право на участь в конкурсі з метою складення кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що стаж перебування ОСОБА_1 на посадах адміністратора реєстрів І категорії Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (у тому числі виконання обов`язків заступника директора на зазначеній посаді), старшого адміністратора реєстрів, в період з 1 вересня 2007 року по 10 лютого 2014 року відноситься до стажу роботи в галузі права, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул.Січових Стрільців, 73, м.Київ,04655) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зарахувати стаж перебування ОСОБА_1 на посадах адміністратора реєстрів І категорії Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (у тому числі виконання обов`язків заступника директора на зазначеній посаді), старшого адміністратора реєстрів, в період з 1 вересня 2007 року по 10 лютого 2014 року до стажу роботи в галузі права.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 січня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот