Справа № 200/11310/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

09 січня 2020 р. Справа №200/11310/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України питання про заміну неналежної сторони у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо не надання позивачу статусу ветерана органів внутрішніх справ та не видачі посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" протиправними;

- зобов`язати відповідача на підставі поданих позивачем документів надати йому статус ветерана органів внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача видати позивачу посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" встановлено законодавством зразка;

- стягнути з відповідача всі витрати по справі.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено на 9 січня 2019 року (а.с. 53).

9 січня 2019 року в підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 4-5).

Представник відповідача про причини неявки в підготовче засідання не повідомив, разом із цим 13 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС про заміну відповідача у справі, а саме - про заміну неналежного відповідача - Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС, на належного - Міністерство внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги наявність клопотання від позивача про розгляд справи без його участі та належне повідомлення сторін про час та місце проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про заміну відповідача за відсутності позивача та представника відповідача.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як зазначено у клопотанні Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України не є органом державної влади у розумінні КАС України, так як є структурним підрозділом Міністерства, який не наділений повноваженнями суб`єкта владних повноважень (не здійснює владні управлінські функції), а тому не може бути належним відповідачем у адміністративній справі.

Беручи до уваги наведене вище суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача заявлені до неналежного відповідача, так як належним суб`єктом, який може бути відповідачем у даній справі, є Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що станом на час вирішення питання щодо належності заявленого позивачем відповідача у суду відсутня згода позивача про заміну неналежного відповідача - Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, на належного - Міністерство внутрішніх справ України, суд вважає за необхідне залучити Міністерство до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 205, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у справі.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Призначити підготовче засідання у справі на 29 січня о 14 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Міністерству внутрішніх справ надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

Попередити другого відповідача про те, що згідно з ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

Відповідачу в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 59, 60 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Копії ухвали направити сторонам по справі; другому відповідачу додатково направити копію адміністративного позову з копіями доданих до позову документів.

Суддя Н.П. Волгіна