Справа № 320/6988/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2020 року № 320/6988/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу по сплаті боргу (недоїмки) № Ф-258 У від 8 серпня 2019 року, якою визначено суму грошового зобов`язання за платежем - заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 308 556,52 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 8 серпня 2019 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 80 123,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № від 8 серпня 2019 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28 грудня 2019 року позивачем подано через службу діловодства суду заяву про зміну предмета позову в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 267 075,32 грн., в тому числі 1 813 660,25 грн. за податковими зобов`язаннями та 453 415,07 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019, яким визначено суму грошового зобов`язано за платежем військовий збір в сумі 62 560,72 грн., в тому числі 50 005,37 грн. за податковими зобов`язаннями та 12 501,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-258 У від 08.08.2019, якою визначено суму грошового зобов`язання за платежем заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 308 556,52 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 08.08.2019, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 80 123,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № від 08.08.2019, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн.

До вказаної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору та докази надіслання зазначеної заяви на адресу відповідача.

Також 28 грудня 2019 року позивачем подано через службу діловодства суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з врахуванням поданої заяви про зміну предмета позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій на загальну суму 2 720 015,96 грн. Тобто, після прийняття судом до розгляду заяви про зміну предмета позову справа підпадає під дію ч. 4 ст. 257 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Горобцової Я.В. у період з 23 грудня 2019 року по 3 січня 2020 року включно у щорічній плановій відпустці, заявлене клопотання розглядається судом 6 січня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 5 ст. 257 КАС України передбачено, що суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За положення частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання позивача, судом встановлено, що після зміни позивачем предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої статті 257 КАС України, тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 47, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду адміністративної справи №320/6988/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року о 14:10 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова