Справа № 620/3638/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3638/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Господарський суд Чернігівської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання винити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Господарський суд Чернігівської області та Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправної відмови відповідача щодо виплати позивачу відповідної допомоги на поховання померлого батька та зобов`язання виплатити вказану допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку зі смертю батька звернулася до відповідача із заявою про виплату допомоги на поховання, додавши при цьому всі необхідні документи. Проте відповідні виплати відповідачем не проведені, що є порушенням її прав.

10.12.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2019 позивачем на виконання ухвали суду в строк зазначений судом усунуто недоліки позовної заяви.

17.12.2019 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного (у письмовому провадженні).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано відзив, в якому зазначено, що законодавцем для осіб, які здійснили поховання та увічнення пам`яті суддів та суддів у відставці, встановлено інші соціальні гарантії, ніж ті, що передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для пенсіонерів. Зокрема, посилається на п. 7 ст. 150 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що головні розпорядники коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів забезпечують здійснення судами видатків на поховання та увічнення пам`яті суддів, у тому числі суддів у відставці, у межах видатків, передбачених для судів у державному бюджеті на відповідний рік, та рішення Ради суддів України №62 від 16.09.2016, яким визначено порядок компенсації витрат на поховання та увічнення пам`яті суддів у тому числі суддів у відставці та яким визначено механізм виплаті компенсації визначених витрат. Вказаним порядком передбачено, що спірні виплати проводяться безпосередньо судом чи відповідним управлінням Державної судової адміністрації. Тому підстави для виплати допомоги позивачу на поховання її батька у відповідача відсутні.

Третьою особою - Господарським судом Чернігівської області надано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п. 7 ст. 150 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та рішення Ради суддів України №62 від 16.09.2016 позивачу відшкодовано вартість понесених витрат ритуальних послуг та послуг на поховання судді у відставці ОСОБА_2 в сумі 12948,44 грн.

Суд встановив, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки заява про виплату допомоги на поховання позивачем подана до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, а також враховуючи той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 ''Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України'' реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому відповідно до частини 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства вважає за необхідне замінити первісного відповідача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

ОСОБА_2 був суддею у відставці та отримував довічне грошове утримання судді у відставці, що не заперечується сторонами та підтверджується довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.12.2018 № 06-23/1374/18 (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

20.09.2019 у зв`язку зі смертю батька позивач звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про виплату допомоги на поховання та надала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с. 24,25).

Відповідач повинен подати докази із поданням відзиву ( ч. 3 ст. 79 КАС України).

Однак докази щодо надання відповіді позивачу за результатами розгляду її заяви, на час розгляду справи відповідачем не надано.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV, Законом України ''Про судоустрій і статус суддів'' від 02.06.2016 № 1402-VIII та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 53 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

При цьому суд зазначає, що вищевказані положення законодавства України не містять застереження щодо виплати особам, які здійснили поховання померлого пенсіонера, який отримував щомісячне довічне грошове утримання допомоги на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті цього пенсіонера.

Посилання відповідача у відзиві, як на підставу для відмови у позові, на положення пункту 7 статті 150 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' та рішення Ради суддів України № 62 від 16.09.2016 суд відхиляє, оскільки вищевказаними положеннями лише врегульовано питання компенсації витрат на поховання та увічнення пам`яті суддів, суддів у відставці, однак ці положення не стосуються виплати особам, які здійснили поховання померлого пенсіонера, який отримував щомісячне довічне грошове утримання, допомогу на поховання пенсіонера.

Особа, яка звертається за допомогою на поховання, подає заяву про виплату допомоги та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання в оригіналі (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382).

Як видно з матеріалів справи, позивач подала до ГУ ПФУ в Чернігівській області всі документи, передбачені наведеними нормами.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У свою чергу відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене постановою правління від 22.12.2014 № 28-2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 (зі змінами) Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду. Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Підпунктом 14 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд заяв громадян.

Порядок та строки розгляду заяв громадян встановлений Законом України ''Про звернення громадян'' від 02.10.1996 № 393/96-ВР.

Статтею 1 Закону України ''Про звернення громадян'' обумовлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що громадяни України мають право звертатися до територіальних органів Пенсійного фонду із заявами щодо реалізації своїх прав і законних інтересів.

У свою чергу відповідно до ст. 15 Закону України ''Про звернення громадян'' органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Виходячи з аналізу Положення про Головні управління Пенсійного фонду в областях та Закону України ''Про звернення громадян'' відповідач зобов`язаний був надати позивачу відповідь за результатами розгляду заяви в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів.

Однак докази щодо надання позивачу відповіді за результатами розгляду її заяви в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів, відповідачем суду не надано, тобто відповідачем вчинена бездіяльність.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд , суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки , наданої судом у рішенні.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи положення наведеної норми, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки позивач реалізувавши своє право наданого йому Конституцією України і Законом України ''Про звернення громадян'', звернувшись до Пенсійного фонду України, не отримав жодної відповіді з боку суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його заяви з посиланням на Закон і викладенням мотивів, що стосуються спірної виплати, тому суд дійшов висновку задовольнити адміністративний позов частково шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області в частині не надання відповіді на заяву позивача від 20.09.2019 щодо виплати допомоги на поховання та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та надати відповідь у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною відмову відповідача щодо виплати позивачу допомоги на поховання її батька та зобов`язання виплатити вказану допомогу, то останні є передчасними, оскільки відповідь за результатами розгляду заяви позивача відповідачем ще не надана, тому в цій частині позову слід відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку позов задовольнити частково.

За частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за подання позову сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн (а.с. 5).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області в частині не надання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 20.09.2019 щодо виплати допомоги на поховання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2019 та надати відповідь у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн) 20 коп, сплачених відповідно до квитанції від 06.12.2019 №0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-а, м.Чернігів,14005, .

Третя особа: Господарський суд Чернігівської області, проспект МИру,20, м. Чернігів,14000, .

Третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, вул. Кирпоноса,16, м. Чернігів, 14000, .

Повний текст рішення виготовлено 14 січня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко