Справа № 1.380.2019.004837
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004837
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Гордійчук Г.В.,

за участю:

представника позивача Короля Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ) (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п.2 Наказу №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» про накладення на старшого сержанта поліції ОСОБА_1. поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП, дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №570 о/с По особовому складу від 30.08.2019 ГУ НП у Львівській області про звільнення із служби в поліції, старшого сержанта поліції ОСОБА_1. поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сколівського відділу поліції ГУНП;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП;

- стягнути з ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2019 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що наказом відповідача №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнення та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби. На реалізацію вказаного наказу 30.08.2019 ГУ НП у Львівській області винесено наказ № 570 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 30.08.2019.

Позивач вважає накази №2465 від 13.08.2019 та № 570 о/с від 30.08.2019 необґрунтованими та безпідставним з огляду на те, що відповідачем у матеріалах службового розслідування жодним чином не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а також достовірних фактів порушення в службовій діяльності законодавчих та нормативно-правових актів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

ОСОБА_1 також зазначає, що дисциплінарною комісією порушено строк проведення службового розслідування, який складає один місяць, оскільки згідно з наказом №1834 таке було призначено 07.06.2019, а завершено 02.08.2019.

Також позивач зазначає, що у наказі №2465 від 13.08.2019 не вказано, які конкретно порушення ним допущено, чим порушено принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності. У зв`язку з наведеним, накладення дисциплінарного стягнення позивач вважає необґрунтованим та таким, що порушує його права, а тому звернувся до суду за їх захистом з даним позовом.

Ухвалою від 24.09.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заяву про визнання позову чи відзив на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою від 27.11.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, та місце судового розгляду. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не находило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 відповідно до послужного списку №0078430 з 21.08.2018 проходив службу в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП.

Наказом ГУНП у Львівській області від 07.06.2019 №1834 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Сколівського ВП ГУНП у Львівській області.

02.08.2019 членами дисциплінарної комісії у складі: голови комісії - старшого інспектора з особливих доручень ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області майора поліції Разіна С.В. та членів комісії - інспектора ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області капітана поліції Шевчука Р.Р. оперуповноваженого Львівського управління ДВБ НП України капітана поліції Гировича С.І. та заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП у Львівській області майора поліції Фітя Т.О. складено висновок службового розслідування. (а.с.11-20)

Вказаним висновком встановлені наступні обставини.

06.06.2019 до ГУНП у Львівській області надійшла інформація, що співробітниками СП БКЗО УСБУ у Львівській області та ТУ ДБР розташованого у м.Львові цього ж дня, в межах кримінального провадження №0000504 розпочатого 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, близько 17:00 у с.Коростів Сколівського району Львівської області поблизу мотелю «Окей» затримано начальника СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4.

Під час даного затримання ОСОБА_4 знаходився в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 спільно з поліцейським СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом ОСОБА_1. та поліцейським СРПП №4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_6.

В ході службового розслідування встановлено, що на момент затримання майор поліції ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці за 2019 рік, а старший сержант поліції ОСОБА_1 та капрал поліції ОСОБА_6 перебували поза службою у цивільному одязі, без вогнепальної зброї.

У висновку службового розслідування дисциплінарною комісією викладені обставини, які наведені у тексті повідомлення про підозру ОСОБА_4 , відповідно до якого слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зокрема встановлено, що 20.05.2019 в журналі ЄО №2296 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було зареєстровано звернення ОСОБА_7 про те, що в автомобіль марки «Форд Фюжин» в`їхав мотоцикл, в результаті чого останній загнув двері автомобіля та поїхав в сторону с.Тернавка.

27.05.2019 ОСОБА_8 звернулась до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із зверненням (зареєстроване в журналі ЄО №2437) в якому зазначила, що працівники поліції не розслідують справу щодо ДТП, яка трапилась 20.05.2019 в смт. Славське, Сколівського району.

Виконавцем розгляду вказаних звернень та їх перевірки визначено начальника СРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4.

Під час встановлення обставин ДТП, яка трапилась 20.05.2019 в майора поліції ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за не притягнення до відповідальності винної у вчиненні ДТП особи.

В травні 2019 року ОСОБА_4 проводячи опитування мешканців та очевидців вказаної ДТП встановив, що до даної ДТП причетний ОСОБА_9 .

На підставі цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є другом ОСОБА_10 , зателефонував останньому та висунув йому вимогу про надання неправомірної вигоди, розмір якої мав повідомити пізніше.

У подальшому, ОСОБА_10 неодноразово розмовляв з ОСОБА_11 та перебував в його кабінеті. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та з метою реалізації свого корисливого умислу, під час розмови з ОСОБА_10 висунув йому вимогу про надання неправомірної вимоги в розмірі 2500 доларів США.

06.06.2019 ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_10 домовились про зустріч на автостоянці готелю «Окей», що за адресою с. Коростів, вул.І.Франка, 21 б, Сколівського району .

Цього ж дня ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , передав йому неправомірну вигоду у розмірі 65000 грн, поклавши у вказане ним місце, а саме автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_12 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а неправомірна вигода у вигляді грошових коштів у сумі 65000 грн. була вилучена під час обшуку із даного автомобіля.

В ході службового розслідування ОСОБА_1 надавались пояснення, в яких позивач пояснив, що 20.05.2019 о 20:00 спільно з інспектором ОСОБА_13. заступили на нічне чергування. Під час вказаного чергування, близько 01:20 год. на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП в смт. Славське по вул.Шевченка. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «Форд Фюжин» потрапив у ДТП за участю мотоцикліста, який виїхав на зустрічну смугу де пошкодив вказаний автомобіль. Зібрані матеріали за вказаним ДТП керівником ОСОБА_14 були доручені на розгляд начальнику СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області начальнику ОСОБА_4.

Наступного чергування ОСОБА_4 дав наказ про те, щоб ОСОБА_1 разом із ним провів заходи по встановленню мотоцикліста, який зник із місця ДТП. Після зібрання пояснень від очевидців вказаної ДТП, ОСОБА_1 такі пояснення передав ОСОБА_4 , оскільки всі матеріали по вказаній справі були у нього.

Позивач під час службового розслідування зазначив, що 06.06.2019 перебував вдома та о 16:00 год. до нього зателефонував майор ОСОБА_4 , який попросив його, щоб він під`їхав з ним у с.Коростів до мотелю «Окей», щоб зустрітись з громадянином ОСОБА_1 та з`ясувати обставини по ДТП.

Після чого, позивач разом із своєю дружиною капралом поліції ОСОБА_6 поїхали за ОСОБА_4 , а потім до стоянки мотелю «Окей». Приїхавши у зазначене місце, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля біля якого останній здійснив телефонний дзвінок.

Через деякий час до ОСОБА_4 підійшов невідомий чоловік та почав з ним розмову, однак про що вони розмовляли ОСОБА_1 не чув. Через деякий час вони попрощались, після чого ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були затримані працівниками СБУ.

У наданих поясненнях, ОСОБА_1 також вказав, що ним жодних дій, які б виходили поза межі службових обов`язків не вчинялось, а ОСОБА_4 особисто спілкувався з потерпілим та винуватцем ДТП.

Враховуючи наведені обставини, комісією визнано відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, такими, що підтвердились.

Рекомендовано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку застосувати до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУ НП у Львівській області №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнення та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області», за грубе порушення службової дисципліни, зокрема ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, п.5 розділу І, п.1,2,5 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.2, 5, 6, ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.7 Розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, п.1,2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст..19 Закону України «Про звернення громадян», ч.12 розділу ІV та ч.2,3 розділу V «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 17.11.2017 №930 до поліцейського СРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

На реалізацію вказаного наказу 30.08.2019 ГУ НП у Львівській області прийнято наказ №570 о/с «По особовому складу», яким, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП, з 30.08.2019.

Позивач, вважаючи прийняті ГУ НП у Львівській області накази № 2465 від 13.08.2019 та № 570 о/с від 30.08.2019 протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування та поновлення на посаді.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст.3 Закону України № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно до ч.1 ст.18 Закону України № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 Закону України № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут НП України).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч.2 ст.1 вказаного Статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до п.п.1,6 ч.3 Дисциплінарного статуту НП України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України № 580-VIII, зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Дисциплінарного статуту НП України, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ч.1 ст. 12 Дисциплінарного статуту НП України).

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту НП України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що для застосування до поліцейського будь якого виду дисциплінарного стягнення необхідно встановити факт вчинення ним дисциплінарного проступку, що призвело до порушення ним службової дисципліни.

Такий дисциплінарний проступок полягає у конкретних діях чи бездіяльності, які вчинені поліцейським протиправно та умисно, або у разі невиконання поліцейським конкретних службових обов`язків.

Водночас, для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, факт вчинення ним дисциплінарного проступку повинен бути встановлений у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.14 Дисциплінарного статуту НП України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту НП України службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Відповідно до розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як встановлено судом, наказом ГУ НП у Львівській області від 07.06.2019 №1834 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, однак висновок за результатами такого дисциплінарною комісією було складено лише 02.08.2019.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено строк проведення службового розслідування, доказів, які б давали суду підстави вважати, що строк такого розслідування було продовжено суду не надано.

Пункт 4 розділу 5 Порядку №893 встановлює, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, мета службового розслідування полягає в тому, щоб повно, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника НП і його ставлення до вчиненого.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних наказів був висновок службового розслідування, який затверджений головою комісії старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області 02.08.2019.

Зі змісту вказаного висновку службового розслідування судом не встановлено вчинення позивачем конкретних дій чи бездіяльності, що містять ознаки дисциплінарного проступку чи свідчать про невиконання ним службових обов`язків.

Фактично, у висновку службового розслідування наведено обставини, які викладені в повідомленні від 07.06.2019 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. При цьому, пояснення, які надавались ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та наведені у висновку службового розслідування, також не містять даних про вчинення позивачем якихось упереджених чи неправильних дій.

Окрім цього, з долученої до матеріалів справи копії обвинувального акту щодо ОСОБА_4 судом встановлено, що в такому відсутня будь-яка інформація щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якого дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення.

Застосування дисциплінарного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях або недоведених фактах.

Зі змісту оскаржуваного наказу №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» судом встановлено, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, що полягало в недотриманні норм законодавства, які регламентують діяльність поліції. Однак, ці норми носять загальний характер і визначають обов`язки та правила поведінки поліцейських. Для констатації факту порушення таких норм необхідно вказати на конкретні дії чи бездіяльність, що призвели до їх порушення.

Водночас, суд зазначає, що ні у висновку службового розслідування від 02.08.2019 ні в наказі №2465 від 13.08.2019 не вказано обставин (час, місце) і наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням позивача та його наслідками, не наведено ступеня вини кожної з осіб, відносно яких проводилось службове розслідування, а також мотиви протиправної поведінки позивача і його ставлення до вчиненого.

Тобто, висновком службового розслідування жодним чином не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення позивачем службової дисципліни та вимог зазначених статей Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в чому проявилося порушення Правил етичної поведінки поліцейських, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про звернення громадян» та чим це підтверджується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що п.2 наказу ГУ НП у Львівській області № 2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області», в частині застосування стягнення до позивача, є протиправним та таким, що належить скасувати.

Надаючи оцінку наказу по особовому складу №570 о/с суд зазначає, що такий наказ винесений відповідачем на реалізацію наказу № 2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області», яким у відповідності до Закону України № 580-VIII, звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП, з 30.08.2019.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що п.2 наказу № 2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно, прийняте на підставі такого наказу рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.08.2019 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про поновлення на посаді, суд зазначає наступне.

Частина 6 ст. 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП.

Відповідно до ч.3 ст. 77 Закону України № 580-VIII день звільнення вважається останнім робочим днем. Згідно з оскарженим наказом позивача звільнено зі служби в поліції 30.08.2019, який є останнім робочим днем. Тому, позивача необхідно поновити на посаді з 31.08.2019.

Частиною 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою №256 від 30.08.2019 (а.с.29) розмір грошового забезпечення позивача за червень 2019 року становив 11204,17 грн., за липень 2019 року 11204,63 грн. В червені та липні 2019 року був 41 робочий день. Таким чином, середньоденний заробіток позивача становив 546,56 грн. (11204,17 грн. + 11204,63 грн. : 41). З урахуванням кількості робочих днів вимушеного прогулу за період з 30.08.2019 по 26.12.2019, розмір грошового забезпечення, що підлягає виплаті позивачу становить 44817,92 грн. (546,56 грн. х 82 робочих дні).

Розмір грошового забезпечення за один місяць, обрахований відповідно до пункту 8 Порядку, та стягнення якого підлягає до негайного виконання у зв`язку з поновленням на посаді, становить 11204,40 грн.

З урахуванням викладеного та виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак позов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судові витрати не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.2 Наказу №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» про накладення на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ №570 о/с по особовому складу від 30.08.2019 Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення із служби в поліції, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сколівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 31.08.2019.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження:79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 44817 (сорок чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 92 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 11204 (одинадцять тисяч двісті чотири) грн. 40 коп. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.01.2020.

Суддя Р.І. Кузан