Справа № 440/4330/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4330/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для будівництва житлового будинку і гаража по АДРЕСА_1 ;

зобов`язання Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для будівництва житлового будинку і гаража по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито.

03 січня 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача про участь в підготовчому засіданні 09 січня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, однак не підписана електронно-цифровим підписом уповноваженого представника та не містить підпису останнього.

Оригінал вказаної вище заяви надійшов до суду лише 08 січня 2020 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що вказана заява, яка надійшла на електронну пошту, не підписана електронно-цифровим підписом уповноваженого представника та не містить підпису останнього, суд не може вирішити вказане клопотання у зв`язку із невідповідністю вказаної заяви вимогам до оформлення відповідних документів, зокрема в частинні підпису та неможливістю достовірної ідентифікації відправника такого клопотання.

Суд зауважує, що в порушення вимог частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України оригінал заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшов до суду з порушенням п`ятиденного строку до судового засідання, а саме фактично 08 січня 2020 року, в той час як підготовче засідання призначено на 12:00 09 січня 2020 року. Таким чином, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 08 січня 2020 року не підлягає задоволенню у зв`язку із неподанням вказаної заяви у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення заяви Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський