Справа № 648/4174/19
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4174/19
Провадження № 2-а/648/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт .Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Когут Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Лєхова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області Номеровського Вадима Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 13 грудня 2019 року відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 13 грудня 2019 року, близько 11.10 год., на 39 км. автодороги Миколаїв-Саніслав-Білозерка, що Білозерському районі Херсонської області, він, керуючи транспортним засобом MAN TGA 26430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який перевищував величину визначену технічними характеристиками зазначеного транспортного засобу, чим порушив п. 22.1 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою на нього накладено стягнення у виді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки докази на підставі яких інспектор дійшов до зазначеного висновку відсутні. Крім того, при винесенні постанови було порушено його право на захист, так справа розглядалася на місці зупинки. До постанови не додано доказів, які б підтверджували вчинення ним правопорушення. Просив оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Відзив на позов не надано.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити.

Суд установив, що 13 грудня 2019 року інспектором СРПП Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області Номеровським В.О. відносно ОСОБА_1

винесено постанову №312605, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 13 грудня 2019 року, близько 11.10 год., на 39 км. автодороги Миколаїв-Саніслав-Білозерка, що Білозерському районі Херсонської області, він, керуючи транспортним засобом MAN TGA 26430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який перевищував величину визначену технічними характеристиками зазначеного транспортного засобу, чим порушив п. 22.1 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу.

Зі змісту ст.222 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються органами Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Судом роз`яснено право позивача заявити клопотання про зміну неналежного відповідача належним або залучення співвідповідача. Разом з цим, представник позивача наполягав, що відповідачем за позовом має бути саме інспектор поліції.

Враховуючи, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, в його задоволенні необхідно відмовити. Проте, це не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом до належного відповідача.

Керуючись ст. 2, 48, 241-246, 268-272, 286 КАС, ч. 1 ст. 122 , ст. 222 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора СРПП Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області Номеровського Вадима Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Бугрименко