Справа № П/320/79/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року м. Київ Справа № П/320/79/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Бориспільської міської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3) ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільської міської ради (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-3, що виявились у виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:058:0069 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у погодженні відповідачу-3 розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:058:0069 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- скасувати рішення відповідача-1 від 17.12.2019, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність відповідачу-3 земельну ділянку з кадастровим номером :09:058:0069 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві три позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому дана позовна заява надіслана позивачем до суду 27.12.2019 засобами поштового зв`язку.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру повинен складати 2305,20 грн.

Разом з тим, в якості виконання позивачем вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ним надано суду квитанції від 26.12.2019 № 1057 та 26.12.2019 № 1079 про сплату за подання даного адміністративного позову судового збору у сумі 1536,80 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2019, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність відповідачу-3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :09:058:0069, в той час як в матеріалах позовної заяви оскаржуване рішення відсутнє.

Судом також встановлено, що в якості відповідача-3 позивачем визначено ОСОБА_2 . Водночас позивачем не вказано, які владні управлінські функції на основі законодавства ОСОБА_2 здійснював відносно нього та не визначено суб`єктивне право, що підлягає захисту судом, і яке порушено відповідачем-3.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн; рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2019 та його належним чином засвідчених копій (для направлення відповідачам), а у разі відсутності цього рішення - клопотання про його витребування; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.