Справа № 540/78/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/78/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 171 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зняття арешту з нерухомості,

встановив:

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця у виконавчому провадженні №58853929 щодо накладення арешту на об`єкти нерухомості ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, незаконними;

- зняти арешт, накладений державним виконавцем в ході виконання виконавчого провадження № 58853929 на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII).

Частиною першою статті 74 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, вчинені ним на виконання постанови від 09.01.2019 р. № 766/21402/18, винесеної Херсонським міським судом Херсонської області.

З огляду на викладені вище обставини та приписи законодавства суд приходить до висновку, що вимоги позивача у даній справі підлягають розгляду Херсонським міським судом Херсонської області.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, необхідно застосувати аналогію закону, а саме, в даному випадку п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про передачу справи для розгляду Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.29, 30, 243, 248, 287 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу № 540/78/20 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зняття арешту - передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.