Справа № Н/806/3098/17/2
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

13 січня 2020 року м. Житомир справа № Н/806/3098/17/2

категорія 6824

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 по справі № 806/3098/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 08.05.2018 було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Однак, 17 травня 2018 року на адресу суду надійшла ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 11.05.2018, якою відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3098/17.

У зв`язку із викладеним сторін повідомлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №Н/806/3098/17/2 буде розглянута після повернення зазначеної справи до суду І інстанції.

26 грудня справа №806/3098/17 повернулась до суду першої інстанції.

Судове засідання призначено на 13.01.2020 о 09:30.

Сторони в судове засідання 13.01.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 13.01.2020 подало клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по даній справі за відсутності представника, проти позову заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №806/3098/17 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 для сінокосіння орієнтовною площею 24.0 га з земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 09.03.2017, оформлену листом № Г-3367/0-8377/6-17 від 06.07.2017 та зобов`язано відповідача надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №806/3098/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 19.12.2019 у справі №806/3098/17 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у вказаній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на ту обставину, що у справі №806/3098/17 не має рішення яке набрало законної сили, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва