Справа № 382/1416/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2020 року Справа № 382/1416/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали Яготинського районного суду Київської області до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому позивач просить скасувати припис від 24.07.2019 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказана ухвала суду була спрямована на адресу позивача, наявну в матеріалах справи та отримана останнім особисто 16.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трековим номером 412 (а.с. 21).

При цьому, у частині першій статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві вказана лише одна адреса, а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-які заяви щодо зміни місцезнаходження від позивача до суду не надходили.

Заяв/клопотань щодо здійснення розгляду справи за відсутності позивача до суду також не надходило.

У судове засідання, призначене на 05.11.2019, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, із будь-якими заявами або клопотаннями до суду не звертався.

У зв`язку із неявкою позивача у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 10.12.2019.

У судове засідання, призначене на 10.12.2019, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 50), не прибув, із будь-якими заявами або клопотаннями до суду не звертався.

На підставі неявки позивача у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 09.01.2020.

Однак, у судове засідання, призначене на 09.01.2020, позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства (а.с. 54), не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувається у судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно пункту другого частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Суд звертає увагу, що належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у їх сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Тому, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки у судові засідання, свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З огляду на наведені обставини та з урахуванням норм процесуального права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту четвертого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.