Справа № 1.380.2019.002126
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/11697/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши упорядку письмового провадження в місті Львові клопотання представника Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Качур Р.П., судді Костецький Н.В., Коморний О.І., м. Львів) у справі № 1.380.2019.002126 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду при поновленні на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002126 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду при поновленні на роботі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 12:30 год.

У зв`язку з перебуванням на листку непрацездатності головуючого судді Макарика В.Я. у період з 09 грудня по 13 грудня 2019 року та з 16 грудня по 20 грудня 2019 року, розгляд даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладено на 15 січня 2020 року о 12:30 год.

10 січня 2020 року представник Державної екологічної інспекції України заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до клопотання не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншим учасникам справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини другої статті 195 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судове засідання в приміщенні суду, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 195, 254, 256, 294, 311 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002126 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду при поновленні на роботі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська