Справа № 482/842/19
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/842/19
Номер провадження 2-а/482/17/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання - Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ДПО18 № 547258 від 21.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, підписаним його представником - адвокатом Кононовим Д.К., до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ДПО18 № 547258 від 29.12.2018 року, з підстав її неправомірності.

17.05.2019 р. на адресу суду електронною поштою надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником - адвокатом Кононовим Д.К., до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ДП018 № 547258 від 21.04.2019 року.

Вказавши на пропуск строку звернення позивача до суду із вказаним позовом з причин перебування адвоката представника позивача за кордоном до 03.05.2019 р., необхідністю складення та узгодження між адвокатом та позивачем повного тексту позовної заяви, позивач вважав це поважною причиною поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Після отримання судом відомостей щодо реєстрації місця проживання позивача на території Новоодеського району Миколаївської ухвалою суду від 29.05.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі без вирішення питання щодо поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Від представника відповідача по справі - Департамента патрульної поліції Національної поліції України Дзарданової А.М до суду надійшли заперечення щодо позову та клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції України на належного - Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, з посиланням на те, що поліцейський Сотніченко, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі по даній справі не перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції, а підпорядковується СРПП Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

У чергове судове засідання 16.09.2019 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що 21.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав на місці її складення, про що є його особистий підпис.

З урахуванням наведеного позивач мав право на звернення до суду із адміністративним позов про скасування цієї постанови протягом 10 днів, тобто по 02.05.2019 р.

До суду позов подано 11.05.2019 р. із зазначенням про пропуск строку на звернення до суду з підстав перебування адвоката представника позивача за кордоном до 03.05.2019 р., необхідністю складення та узгодження між адвокатом та позивачем повного тексту позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.ч.3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом питання щодо наявності поважних причин пропуску строку до звернення до адміністративного суду із позовом не вирішувалося.

Проте, наведені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду із позовом не можуть бути визнані поважними. Так, позивач наділений правом вільного вибору адвоката або реалізації права на звернення до суду із позовом самостійно. Наведені у позові причини є суто суб`єктивними та не пов`язані із непереборними та об`єктивними причинами, які перешкодили чи могли б бути перешкодою у реалізації свого права на звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, що позбавляє суд можливості вирішення питання щодо існування інших обставин, які могли б бути визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у позивача ОСОБА_1 відсутні, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №547258 від 21.04.2019 року залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку може

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений з підстав, визначених ст. 295 КАС України.

Суддя О.І. Демінська