Справа № 640/417/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Київ № 640/417/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
досержанта поліції, поліцейського №66 (65) №2 п. №1 управління патрульної поліції (УПП) у м. Києві Департаменту патрульної поліції (ДПП Зведенюка Євгена Вікторовича; Департаменту патрульної поліції; Державної казначейської служби України
провизнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до сержанта поліції, поліцейського №66 (65) №2 п. №1 управління патрульної поліції (УПП) у м. Києві Департаменту патрульної поліції (ДПП Зведенюка Євгена Вікторовича, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

«Визнати дії сержанта поліції, поліцейського р № 66 (65) № 2 п № 1 управління патрульної поліції (УПП) у м. Києві Департаменту патрульної поліції (ДПП) Зведенюка Свгена Вікторовича, що виразилися у застосуванні 02 грудня 2019 року в період з 14 год до 16 години до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - безпідставної зупинки його транспортного засобу, винесенні постанови серії НК № 466020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.12.2019 за порушення ч. З ст. 122 КУпАП: - спеціальних засобів впливу (прийомів рукопашного бою) та засобів обмеження рухомості (кайданок); - доставлянні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; - складенні протоколу про адміністративне затримання від 02.12.2019 серії A3 № 096356 та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327535 за ст. 185 КУпАГІ: - обмеженні свободи пересування - неправомірними, та протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача у розмірі 5 000 грн.»

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом першим частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, зокрема, за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Отже, зазначений адміністративний позов не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва та підсудний місцевому загальному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Керуючись статтями 20, 25, 29, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративний позов №640/417/20 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

2. Роз`яснити учасникам справи, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян