Справа № 826/9313/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/9313/16

адміністративне провадження №К/9901/31051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Бучик А. Ю., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Споживчого товариства «Лівий Берег» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування довідки та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Споживче товариств «Лівий Берег» (далі - СТ «Лівий берег») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- скасувати довідку Департаменту земельних ресурсів від 30 травня 2016 року № Ю-22471/2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2);

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів провести перерахунок з наданням СТ «Лівий берег» нової довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004) загальною площею 34 359, 54 м. кв., яка розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2 та знаходиться у користуванні СТ «Лівий берег», відповідно до рішення Київської міської ради від 03 липня 2014 року № 23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель міста Києва» (із змінами і доповненнями, внесеним рішенням Київської міської ради від 03 липня 2016 року № 217/217) за періодами - з 01 липня 2015 року по 17 березня 2016 року та з 18 березня 2016 року - з врахуванням таких показників: функціональне призначення земельної ділянки - частина площею 318, 13 м. кв. (землі технічної інфраструктури, Кф = 0, 65), частина площею 15 476, 26 м. кв. (землі транспорту, зв`язку, Кф = 1,00) і частина площею 18 565, 15 м. кв. (землі комерційного використання, Кф = 2, 50), вартість 1 м. кв. земельної ділянки (економіко-планувальна зона № 618): Кф = 0, 65 - 526, 51 грн, Кф = 1, 00 - 810, 02 грн, Кф = 2 025, 06 грн; значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки: в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення (до 17 березня 2016 року - 1, 11, з 18 березня 2016 року - 1, 05), в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту (до 17 березня 2016 року - 1, 09, з 18 березня 2016 року - 1, 04), у прирейковій зоні (ділянка знаходиться або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) (до 17 березня 2016 року - 1, 07, з 18 березня 2016 року - 1, 04), на намивних (насипних) територіях (до 17 березня 2016 року - 1, 05, з 18 березня 2016 року - 1, 02), без тепломережі (до 17 березня 2016 року - 0, 93, з 18 березня 2016 року - 0, 90), в санітарно-захисній зоні (до 17 березня 2016 року - 0, 93, з 18 березня 2016 року - 0, 80), без застосування коефіцієнтів індексації грошової оцінки;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів надати СТ «Лівий берег» нову довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код 90:143:004) протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня набрання постановою законної сили, а також подати до суду у цей строк звіт про виконання постанови суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів щодо підготовки та надання довідки від 30 травня 2016 року № Ю-22471/2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2).

Визнано незаконною та скасувано довідку від 30 травня 2016 року № Ю-22471/2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004).

Зобов`язано Департамент земельних ресурсів провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки (код 90:143:004), яка розташована за адресою: вулиця Сортувальна, 2, Дарницький район міста Києва, та видати СТ «Лівий берег» відповідно до його заяви від 17 травня 2016 року довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код 90:143:004), складену з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 листопада 2019 року Департамент земельних ресурсів направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 21 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 329 КАС України оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Департамент земельних ресурсів вказує на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 09 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про отримання з штрихкодовим ідентифікатором, а також роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Споживчого товариства «Лівий Берег» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування довідки та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9313/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. Ю. Бучик

В. М. Кравчук