Справа № 520/297/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 січня 2020 р. Справа № 520/297/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (61072, м.Харків, пр-т Науки, 27-Б, 8 поверх, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило суд замінити Державну фіскальну служби України - боржника за виконавчим листом по справі 520/297/19 на його правонаступника Державну податкову службу (, м. Київ, Львівська площа, 8).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21.08.2019 року № 682-р визначено, що з вказаної дати функції і повноваження з реалізації державної податкової політики від Державної фіскальної служби України перейшли до Державної податкової служби України.скальної служби, у звязку з неможливістю фактичного виконання ухваленого рішення суду, в частині стягнення понесених позивачем витрат щодо сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (61072, м.Харків, пр-т Науки, 27-Б, 8 поверх, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задоволено. Скасувано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 29.10.2018 року №4624/6/99-99-13-02-03- 15/ІПК.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 без змін.

Судом встановлено, що згідно відомостей ЄДРПОУ Державна фіскальна служба України (ідентифікаційний код 39292197) зареєстрований як юридична особа 07.07.2014 року, про що внесено відповідний запис за номером 0050011, згідно платіжного доручення від 07.06.2019 року № 1454, та платіжого доручення від 24.06.2019 № 1593 сплата судового збору за подання апеляційної скарги здійснена Державною фіскальною службою України (а.с.108 т.1), довіреність на представлення інтересів установи у суді видана Державною фіскальною службою України (а.с.110 т.1).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження - Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (61072, м.Харків, пр-т Науки, 27-Б, 8 поверх, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задовольнити.

Замінити Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.