Справа № 200/13788/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2020 р. Справа №200/13788/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

28 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною і скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 13 серпня 2019 року № Ф-2139-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який виник станом на 31 жовтня 2019 року в розмірі 24 265,31 грн та штрафу в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що на період проведення антитерористичної операції він звільнений від виконання обов`язків платника єдиного внеску.

29 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/13788/19-а.

Цією ж ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребував у відповідача низку доказів, в тому числі: розрахунок недоїмки, включеної до спірної вимоги; рішення про застосування до позивача штрафу у розмірі 170,00 грн, який включений до загальної суми боргу; докази направлення цього рішення позивачу; відомості про оскарження рішення цього в адміністративному або судовому порядку; картку особового рахунку позивача, сформовану за період з дати виникнення заборгованості (недоїмки), яка включена до оспорюваної вимоги, до грудня 2019 року включно.

Відповідач надав відзив на позовну заяву і частково - витребувані докази.

Зі змісту недоїмки про сплату боргу від 13 серпня 2019 року № Ф-2139-23У вбачається, що станом на 31 жовтня 2019 року у ОСОБА_1 існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 24 435,31 грн, в тому числі недоїмка - 24 265,31 грн та штраф - 170,00 грн.

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Донецькій області зазначає, що до вимоги, яка є предметом спору, включена заборгованість, що виникла станом на 31 липня 2019 року, а не на 31 жовтня 2019 року.

З приводу витребуваних доказів відповідач повідомив, що згідно з даними бази ІТС «Податковий блок» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як платник єдиного внеску 24 листопада 2009 року; відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» адміністрування, збір та облік єдиного внеску до 01 жовтня 2013 року було покладено на органи Пенсійного фонду України, а тому відповідач не має можливості надати рішення про застосування до позивача штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідачем наданий витяг з облікової картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за платежем 71040000, сформований за період з 31 грудня 2012 року до 31 жовтня 2019 року включно.

Відомості, наведені в обліковій картці, свідчать, що починаючи з 31 грудня 2012 року і в подальшому станом на 31 січня 2013 року, 28 лютого 2013 року, 31 грудня 2017 року, 31 січня 2018 року у позивача існувала недоїмка в сумі 650,23 грн. Починаючи з лютого 2018 року за рахунок нарахування єдиного внеску недоїмка почала збільшуватися і станом на 31 липня 2019 року вона становила 24 435,31 грн.

При цьому, суд зауважує, що в обліковій картці, будь-які штрафи не відображені.

Відповідачем наданий розрахунок вимоги, який свідчить, що 25 лютого 2013 року заборгованість позивача збільшилася на 170,00 грн за рахунок штрафних санкцій, застосованих на підставі ст. 126 Податкового кодексу України.

Суд відзначає, що ст. 126 Податкового кодексу України передбачає відповідальність платників податків у вигляді штрафу, який застосовує податковий орган.

Наведене зумовлює висновок, що згідно з розрахунком вимоги, до неї включений штраф, застосований за рішенням податкового органу, а не органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 72, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи щодо виявлення та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області такі докази:

- рішення від 25 лютого 2013 року про застосування до позивача штрафу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України;

- докази направлення цього рішення позивачу;

- відомості про оскарження цього рішення в адміністративному або судовому порядку;

- облікову картку позивача, сформовану за період з 01 жовтня 2013 року до січня 2020 року включно;

- відомості про те, в якому територіальному органі Пенсійного фонду України перебував на обліку позивач як платник єдиного внеску до 01 жовтня 2013 року.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) у строк до 25 січня 2020 року.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо виявлених судом розбіжностей, а саме: правової природи штрафу, застосованого до позивача (штраф, застосований органами Пенсійного фонду України, чи штраф, застосований на підставі ст. 126 ПК України податковим органом; а також причин відсутності в обліковій картці позивача відомостей про наявність у нього станом на 31 липня 2019 року заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко