overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12823/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі - Середенко Б.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва розглянувши клопотання позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскун Владислава Юрійовича 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального, жодним чином не обґрунтовуючи вказану заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскун Владислава Юрійовича 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Наявна справа за позовом ОСОБА_1 не підпадає під перелік справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС.

В свою чергу суд з огляду на положення ч. 3 ст. 257 КАС, враховуючи категорію та складність справи, а також приписи ст. 286 КАС «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності», вважає, що зазначена справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні через визначення більш скорочених термінів для її розгляду, порівняно із іншими справами, що розглядаються в рамках адміністративного судочинства.

За ч. 4 ст. 260 КАС якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до викладеного обґрунтування, суд вважає, що подана заява про розгляд наявної справи в рамках загального позовного провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 286 КАС, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскун Владислава Юрійовича 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у загальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 219/8913/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8913/17
Провадження № 6-а/219/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по адміністративній справі № 219/8913/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по адміністративній справі № 219/8913/17.

03 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви по справі № 219/8913/17 без розгляду. Просив розглянути справу без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Калініченко О.С., яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин адміністративну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по адміністративній справі № 219/8913/17 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 331/8498/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/331/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 2-а/331/65/2016 за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадженні по даній справі, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 з 24.12.2016 року перебуває на лікарняному і орієнтований термін лікування до 4 місяців (перелом обох п`яткових кісток).

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено те, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2-а/331/3/2017 до 26 квітня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. 6, каб. 34.

Розяснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 461/9450/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9450/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 січня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79008., м. Львів, пл. Ринок, 1, ), інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбаса Юрія Юрійовича ( адреса: адреса: 79008., м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 09.01.2020 р.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79008., м. Львів, пл. Ринок, 1, ), інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбаса Юрія Юрійовича ( адреса: адреса: 79008., м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ11-2735 від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП , вищезазначену справу про адміністративне правопорушення -закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 444/37/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/37/20
Провадження № 2-а/444/19/2020
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 до Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича, знаходиться за адресою : 43000, м. Луцьк, вул. Залізнична 15 Волинська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/37/20 за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 , проживає с АДРЕСА_1 до Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича, знаходиться за адресою : 43000, м. Луцьк, вул. Залізнична 15 Волинська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 13 січня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 456/2983/19
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2983/19
Провадження № 2-а/456/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Железняк Іванни Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Железняк Іванни Богданівни в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1365063 від 26.07.2019 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 460/2786/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2786/17
Провадження №2-а/460/98/19
УХВАЛА

18.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Хляна Ореста Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до Голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Хляна Ореста Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Хляна Ореста Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження до 15 год 00 хв 02 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 2-а-1233/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/3/2020
Справа № 2-а-1233/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. звернувся до суду з заявою, в якій керуючись ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить:

-замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-1233/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , з Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підлягає розгляду даним складом суду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, стягувача ОСОБА_1 , і правонаступника боржника Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, роз`яснити, що суд може розглянути заяву за їх відсутності, згідно ч.2 ст.379 КАС України, у порядку письмового провадження.

Державному виконавцю надіслати копію цієї ухвали.

Боржнику і стягувачу надіслати копію ухвали, копію подання і доданих до нього документів та роз`яснити, що вони мають право в термін до 16 січня 2020 року подати письмові заперечення чи пояснення з посиланням на докази, що їх обґрунтовують

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 2-а-5653/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5653/11
Номер провадження 2-аво/676/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали суду 23.12.2019 року по справі зазаявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, помилково вказано 19 грудня 2019 року, замість 23 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вивченні документів, судом встановлено, щоухвала суду була постановлена 23 грудня 2019 року, а не 19 грудня 2019 року. Дане підтверджується, системою Д-3 та довідкою про повідомлення учасників справи про її розгляд.

А тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити дату постановлення ухвали про виправлення описки в резолютивній частині постанови, вказавши : 23 грудня 2019 року, замість: 19 грудня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.описку в резолютивній частині постанови,вказавши :»на користь ОСОБА_1 » ,замість:» ОСОБА_1 ».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Справа № 454/544/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальске обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальске об"єднане управління пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Судом встановлено що в постанові суду від 12.06.2017 року допущено описку, а саме: по тексту в прізвище позивача вказано як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 ..

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в постанові суду від 12.06.2017 року, змінити по тексту прізвище позивача на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в постанові суду від 12 червня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальске обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, та змінити по тексту прізвище позивача на вірне " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук