overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2998/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2998/19

Головуючий суддя І інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

02 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 400/886/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №400/886/19

адміністративне провадження №К/9901/33464/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2019 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, військовій частині НОМЕР_1 необхідно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана заявником 10 грудня 2019 року.

Станом на 13 січня 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто зазначений в ухвалі недолік касаційної скарги, тому вона не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 560/2997/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2997/19

Головуючий суддя І інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

02 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 816/620/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №816/620/17

адміністративне провадження №К/9901/39973/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва № 23» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року №21/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Коваленко Н.В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2020 року адміністративна справа №816/620/17 (провадження №К/9901/39973/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Калашнікова О.В., Соколов В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №816/620/17 (провадження №К/9901/39973/18) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва № 23» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 826/407/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №826/407/16

адміністративне провадження №К/9901/8030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Губської О.А. у справі за касаційною скаргою Київського міського пологового будинку № 1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2020 року адміністративна справа №826/407/16 (провадження №К/9901/8030/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Калашнікова О.В.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Губською О.А. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що за її участю було прийнято постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, яка є предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до положень частини другої статті 37 КАС України вказане унеможливлює участь судді-доповідача Губської О.А. у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції та є безумовною підставою для відводу у відповідності до частини другої статті 37 КАС України, з огляду на що заява судді Губської О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Губської О.А. про самовідвід.

Відвести суддю Губську О.А. від участі у розгляді касаційної скарги Київського міського пологового будинку № 1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді Л. О. Єресько
О. В. Калашнікова
Справа № 826/9087/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №826/9087/18

адміністративне провадження №К/9901/12988/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАРГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАРГРУП» до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року №21/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Коваленко Н.В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2020 року адміністративна справа №826/9087/18 (провадження №К/9901/12988/19) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/9087/18 (провадження №К/9901/12988/19) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАРГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАРГРУП» до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 120/3054/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3054/19-а

13 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3054/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3054/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 1.380.2019.002522
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.002522
адміністративне провадження №К/9901/228/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.002522 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.002522 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.002522.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська

В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду
Справа № 580/3311/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №580/3311/19

адміністративне провадження №К/9901/1021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі № 580/3311/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання рішення протиправним та його скасування,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі № 580/3311/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання рішення протиправним та його скасування.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3311/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду