Справа № 493/1727/19
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1727/19
Провадження № 2-а/493/2/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Хравленка Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до до інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Хравленка Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року.

15.10.2019 року ухвалою суду провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

18.12.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання через канцелярію суду в порядку ст. 48 КАС України, про заміну первісного відповідача - інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Хравленка Віктора Вікторовича, на належного відповідача - інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Кравченка Віктора Вікторовича.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Хравленка Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Хравленка Віктора Вікторовича у адміністративній справі на належного - інспектора СРПП № 1 Любашівського ВП Кравченка Віктора Вікторовича.

Відкласти розгляд справи на 24 січня 2020 року о 09.00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ