Справа № 522/21488/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/21488/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Бітов А.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіріяк Наталії Володимирівни , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2019р. про відмову у передачі адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019р. ГУ ДМСУ в Одеській області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просило продовжити строк затримання на шість місяців до 8.07.2020р. громадянина Афганістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

24.12.2019р. представником відповідача, Кіріяк Н.В. подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2019р. у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представником відповідача, Кіріяк Н.В. подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю.

Приписами ст.294 КАС України визначено виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а саме: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

За правилами ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається із матеріалів справи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у передачі справи за підсудністю, вказана ухвала відсутня у переліку, визначеному ст.294 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст.294, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіріяк Наталії Володимирівни , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2019р. про відмову у передачі адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

А.І. Бітов