Справа № 9901/261/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/261/19

Провадження № 11-1257заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

визнати протиправним рішення ВККС від 19 квітня 2019 року в частині визначення рейтингових результатів виконаного 29 жовтня 2019 року практичного завдання на етапі іспиту у межах оголошеного 03 квітня 2017 року конкурсу щодо добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, за якими ОСОБА_1 отримав 86 балів, а загалом 168,125 балів, а загальна суму визначеного балу, є необ`єктивним та неправомірним;

зобов`язати ВККС у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 іспиту практичного завдання у межах оголошеного 03 квітня 2017 року конкурсу щодо добору кандидатів на посаду судді місцевого суду та оцінити виконану практичну роботу ОСОБА_1 з урахуванням Положення «Про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді», в тому числі шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями конкурсантів, які отримали найвищі бали (перші 10) за єдиним об`єктивним критерієм: чи було кандидатами застосовано усі вимоги пункту 6 розділу 5 Положення, що має виявити рівень практичних навичок та умінь написання тексту судового рішення кандидатами з урахуванням повної відповідності виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам цього Положення, a також з урахуванням повної відповідності виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 374 Кримінального процесуального кодексу України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 23 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 не погодивсь із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України, але з клопотанням про поновлення його, оскільки вважає, що для цього є поважні причини.

Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З обставин подання апеляційної скарги видно, що оскаржене рішення суд першої інстанції ухвалив 23 жовтня 2019 року та повний текст рішення склав 25 жовтня 2019 року. ОСОБА_1 отримав повний текст рішення 11 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу скаржник подав 11 грудня 2019 року - протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. За таких обставин на підставі закону позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/261/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та позивачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська