Справа № 280/5381/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Справа № 280/5381/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікова І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Олексіївського сільського будинку культури Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с.Олексіївка, вул. Юрченка, 13, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію Олексіївського сільського будинку культури за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2019.

17.01.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву на 13.02.2019.

Ухвалою суду від 13.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 20.03.2019.

Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження у справі зупинено до 14.08.2019 для надання сторонам додаткового часу для примирення.

Ухвалою суду від 14.08.2019 продовжено строк зупинення провадження у справі до 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 продовжено строк зупинення провадження у справі до 18.12.2019.

Ухвалою суду від 18.12.2019 провадження у справі поновлено. Крім того, ухвалою суду від 18.12.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації приміщення Олексіївського сільського будинку культури Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с.Олексіївка, вул. Юрченка, 13, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

Відповідач в наданих до суду поясненнях проти факту виявлення позивачем порушень вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації приміщення Олексіївського сільського будинку культури не заперечив. Разом з тим, представник відповідача вказував на те, що відповідачем вжито всіх можливих заходів щодо усунення виявлених позивачем порушень правил пожежної та техногенної безпеки. Проте, оскільки фінансування робіт пов`язаних із усуненням виявлених порушень здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, то в повному обсязі оплатити роботи пов`язані із усуненням виявлених недоліків, які є дуже затратними для місцевого бюджету, відповідач не має змоги. Разом з тим, відповідач вважає, що оскільки ним усунуто більшість порушень, а також вжито заходів спрямованих на усунення решти порушень, то позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 21.11.2018 по 23.11.2018 співробітниками ГУ ДСНС України у Запорізькій області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки №50.

В ході перевірки ГУ ДСНС України у Запорізькій області було встановлено, що об`єкт Смирновської сільської ради Олексіївський сільський будинок культури, розташований за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с.Олексіївка, вул.Юрченка, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не обладнано приміщення закладу системою пожежної сигналізації, відповідно до Додатку А (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не обладнано приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, відповідно до Додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- територія об`єкта не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння, згідно ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;

- дерев`яні конструкції даху будівлі не оброблено вогнезахисним розчином з складанням відповідного акту;

- з`єднання електричних проводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в актовому залі (сцена);

- не забезпечено перевірку захисту будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;

- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки;

- приміщення закладу частково забезпечено вогнегасниками, що не відповідає вимогам «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

- пожежний щит не доукомплектовано, згідно вимог пункту 3.11 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»;

- на об`єкті відповідним документом не встановлено протипожежний режим.

У зв`язку із виявленими вищевказаних порушень позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем на даний час усунуто частину виявлених порушень, що були підставою для адміністративного позову.

Так, відповідно до додаткових пояснень представника ГУ ДСНС у Запорізькій області та акту повторної перевірки №58, відповідачем на момент повторної перевірки не усунуто порушення:

не забезпечено обладнання приміщень закладу системою пожежної сигналізації відповідно до Додатку А (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

не забезпечено обладнання приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей відповідно до Додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

дерев`яні конструкції даху будівлі не оброблено вогнезахисним розчином з складанням відповідного акту;

територія об`єкта не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння згідно ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування».

Отже, суд під час вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, виходить із порушень, що залишились не виконаними відповідно до акту повторної перевірки №58.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Під час розгляду адміністративної справи встановлено та не спростовано відповідачем, що на даний час будівля Олексіївського будинку культури Смирновської сільської ради не обладнана системою пожежної сигналізації, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Також, будівля будинку культури не обладнана системою оповіщення про пожежу і управлінням евакуацією людей, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відсутність системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу і управлінням евакуацією людей суттєво ускладнює оповіщення людей про пожежу та ускладнює їх евакуацію при пожежі, що під час виникнення надзвичайної ситуації може привести до загибелі відвідувачів та працівників будинку культури.

Крім того, відсутність пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного повідомлення підрозділи ДСНС про надзвичайну ситуацію, що також призведе до неможливості своєчасно ліквідувати загрозу обумовлену надзвичайною ситуацією.

Згідно пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено та не спростовано відповідачем, що на даний час відповідачем не забезпечено оброблення дерев`яних конструкцій будинку культури вогнезахисною речовиною.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що відсутність вогнезахисної обробки створює передумови для швидкого розповсюдження пожежі, що призведе до скорочення часу на евакуацію людей, більшого часу гасіння пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Стосовно виявленого порушення «Територія об`єкта не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння», суд зазначає, що відповідачем до матеріалів адміністративної справи надано акти прийняття здачі-прийняття виконаних робіт з підвезення води до пожежної водойми.

Крім того, на переконання суду, таке порушення хоча і є порушенням правил пожежної безпеки, проте, безпосередньо не створює загрози життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим з зазначеної підстави, суд не вбачає необхідності застосування заходів реагування.

Посилання відповідача на відсутність коштів для усунення термінового усунення виявлених недоліків, суд зазначає, що такі обставини жодним чином не спростовують факт наявності загрози життю та здоров`ю людей, а відтак не може бути підставою для відмови у позові.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявленого в ході проведення перевірки порушення пункту 1.2 глави 1 розділу V, пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, подальша експлуатація Олексіївського будинку культури Смирновської сільської ради без усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров`я співробітників та відвідувачів будинку культури, що є підставою для заборони його експлуатації.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є питання наявності/відсутності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а не питання усунення (шляхів усунення) відповідачем виявлених порушень, у зв`язку з чим вимоги позивача про те, що усунення порушень повинно бути підтверджено на підставі перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації глядацького залу будинку культури Олексіївського будинку культури Смирновської сільської ради, а позовні вимоги ГУ ДСНС України у Запорізькій області в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71040, Запорізька область, Більмацький район, с.Смирнове, вул.Торгова, буд.1, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Олексіївського сільського будинку культури Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с.Олексіївка, вул. Юрченка, 13, шляхом зобов`язання Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію Олексіївського сільського будинку культури, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова