Справа № 560/3038/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3038/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Петришина С.І. представників відповідача Зозулі В.П., Чубко Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, ДПС України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.08.2019 №1258968/41034607 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну від 31.07.2019 №2/-.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що Головне управління ДФС в Хмельницькій області безпідставно відмовило в реєстрації вищевказаної податкової накладної, оскільки товариство надало всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, визначених договором від 17.07.2018 №15323/07. Вказав, що всупереч вимогам підпункту 4 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі по тексту - Порядок №117), податковий орган не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказав, що ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" не підпадає під визначені критерії ризиковості. Тому зупинення реєстрації податкової накладної є протиправним. Разом з тим, зазначив, що згідно з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній подав пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо продажу електроенергії, а саме: банківські виписки по рахунку за липень 2019 року; витяг з реєстру прав на нерухоме майно; договір на виконання робіт по збору та обробці даних АСКОЕ від 15.04.2019 №15/04/19/1; додаткова угода від 30.06.2019 №165/01 до договору від 17.07.2018 №15323; договір від 17.07.2019 №15323; договір експлуатаційного та технічного обслуговування від 18.04.2019 №18/04/19; договір про надання послуг з фізичної охорони від 01.05.2019 №ХКМ/922-м; картку рахунку 361 від 31.07.2019; картку рахунку 6811 від 31.07.2019; постанову НКРЕКП від 19.03.2019 №352 про видачу ліцензії; постанову НКРЕКП від 17.05.2019 №762 про встановлення зеленого тарифу; письмові пояснення від 19.08.2019 №19/08-01; сертифікат ДАБІ від 24.04.2019 №58; лист щодо членства в ОРЕ від 29.03.2019 №01/46-6205. Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій з продажу електроенергії. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

У відзивах на позов відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначили, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців. Податковий орган запропонував позивачеві надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, в податковій накладній від 31.07.2019 №2/- зазначена номенклатура "Електроенергія за червень 2019 року". Однак, позивач не надав підтверджуючі документи щодо постачання електроенергії покупцю ДП "Гарантований покупець" в червні 2019 року. Тому наданий позивачем пакет документів не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.07.2019 №2/- в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" зареєстроване платником ПДВ 01.07.2018, тобто більше трьох місяців. Квитанція від 15.08.2019 №1 не містить конкретного критерію ризиковості платника податку. Вказав, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій з продажу електроенергії. Під час складання податкової накладної від 31.07.2019 №2/- допущена помилка, в номенклатурі зазначено "електроенергія за червень 2019 року" замість "електроенергія за липень 2019 року". Зазначив, що товариство не має можливості внести коригування до податкової накладної від 31.07.2019 №2/-, оскільки ця накладна заблокована податковим органом.

У запереченнях відповідачі не погодились з доводами позивача з підстав їх необґрунтованості. Просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 03.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяв представників Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 22.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДФС України у Хмельницькій області на Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Ухвалою від 03.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/3038/19 за правилами загального позовного провадження

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивач - ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2016.

17.07.2018 ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" та ДП "Енергоринок" уклали договір №15323/07 про продаж електроенергії.

30.06.2019 ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА", ДП "Енергоринок", ДП "Гарантований покупець" уклали додаткову угоду №165/01 до договору від 17.07.2018 №15323/07 про зміну сторони зобов`язання з ДП "Енергоринок" на ДП "Гарантований покупець".

Здійснення господарських операцій з продажу електроенергії позивач оформив податковою накладною від 31.07.2019 №2/-, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області надіслало позивачці квитанцію від 15.08.2019 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, зазначивши, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній.

Рішенням від 22.08.2019 №1258968/41034607 комісія Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила в реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 №2/-.

Вважаючи спірне рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує викладене нижче.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №117.

Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень;

одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції про зупинення податкової накладної Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначило, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки ця податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Податковий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накиданих.

На виконання вимог податкового органу позивач надав пояснення та банківські виписки по рахунку за липень 2019 року, витяг з реєстру прав на нерухоме майно, договір на виконання робіт по збору та обробці даних АСКОЕ від 15.04.2019 №15/04/19/1, додаткова угода від 30.06.2019 №165/01 до договору від 17.07.2018 №15323, договір від 17.07.2019 №15323, договір експлуатаційного та технічного обслуговування від 18.04.2019 №18/04/19, договір про надання послуг з фізичної охорони від 01.05.2019 №ХКМ/922-м, картку рахунку 361 від 31.07.2019, картку рахунку 6811 від 31.07.2019, постанову НКРЕКП від 19.03.2019 №352 про видачу ліцензії, постанову НКРЕКП від 17.05.2019 №762 про встановлення зеленого тарифу, письмові пояснення від 19.08.2019 №19/08-01, сертифікат ДАБІ від 24.04.2019 №58, лист щодо членства в ОРЕ від 29.03.2019 №01/46-6205.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішенням від 22.08.2019 №1258968/41034607 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 №2/-. Підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Разом з тим, дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, відповідач у квитанції не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що спірне рішення прийняте податковим органом з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 22.08.2019 №1258968/41034607 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.

При цьому, доводи відповідача про те, що позивач не надав підтверджуючі документи щодо постачання електроенергії покупцю ДП "Гарантований покупець" в червні 2019 року є безпідставними, оскільки під час складання податкової накладної від 31.07.2019 №2/- допущена помилка, а саме в номенклатурі зазначено "електроенергія за червень 2019 року" замість "електроенергія за липень 2019 року". Суд враховує, що позивач позбавлений можливості внести коригування у вказану накладну, оскільки відповідно до вимог статті 192 Податкового кодексу України платник податку має право внести коригування до податкової накладної після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд враховує, що рішенням від 25.09.2019 Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключило ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" з переліку ризикових платників податку.

Водночас, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2019 №2/- є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовним вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства сплачений позивачкою судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області №1258968/41034607 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2/- від 31.07.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" № 2/- від 31.07.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 січня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" (вул. Тернопільська, 1А, Завалля, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32337 , код ЄДРПОУ - 41034607)
Відповідач:Головне управління ДПС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.Л. Польовий