Справа № 216/1761/19 (2-а/216/132/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м.Дніпросправа № 216/1761/19 (2-а/216/132/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Баранник Н.П., Божко Л.А. та Дурасовї Ю.В. у справі за апеляційної скаргою поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року у справі № 216/1761/19 (2-а/216/132/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року адміністративну справу № 216/1761/19 (2-а/216/132/19) передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді - Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В..

27 серпня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В. було ухвалено ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року у справі № 216/1761/19 (2-а/216/132/19) ( а.с. 57-58).

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 102-110).

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В свою чергу частиною 2 статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що колегією суддів у складі: головуючого судді - Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі № 216/1761/19 (2-а/216/132/19) було ухвалено судове рішення, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зробила висновок про недопустимість повторної участі у розгляді цієї адміністративної справи суддів Баранник Н.П., Божко Л.А., Дурасової Ю.В., та як наслідок, необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Баранник Н.П., Божко Л.А. та Дурасової Ю.В. про самовідвід.

Відвести суддів Баранник Н.П., Божко Л.А. та Дурасову Ю.В. від апеляційного розгляду справи № 216/1761/19 (2-а/216/132/19).

Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова