Справа № 462/7059/19
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7059/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

з участю секретаря судового засідання Гула М.І.,

позивача Вебер В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 ПП Трускавцького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Пахович Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2019 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 389641.

Позивач просив суд залучити у якості співідповідача по справі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053)

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до пункту першого ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на залучення судом до участі у справі другого відповідача, а також необхідності надання другому відповідачу додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 48, 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053)

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 03.02.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Встановити відповідачам, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, залученому відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк