Справа № 640/25443/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Київ № 640/25443/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 р. Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича (реєстраційний номер виконавчого провадження 60761412).

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 02.12.2019 р. Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича (реєстраційний номер виконавчого провадження 60761412).

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.12.2019 р. Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича (реєстраційний номер виконавчого провадження 60761412).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича пов`язані з прийняттям постанови від 02.12.2019 року (ВП №60761412) про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження №60761412 відкрито за виконавчим листом виданим 19.01.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі №2-475/1-10.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує дії Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича у виконавчому провадженні №60761412, відкритого за виконавчим листом, виданим 19.01.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №2-475/1-10, розглянутій за правилами ЦПК України, належним судом для розгляду позовної заяви про визнання протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича (реєстраційний номер виконавчого провадження 60761412) є Дніпровський районний суд міста Києва.

Разом з тим, позовні вимоги в іншій частині належать до розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, з огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна