Справа № 418/12/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/12/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2020 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована як тимчасово переміщена особа АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою № 002354 від 14 червня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати причину пропуску строку поважними та поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Прийняти адміністративний позов до розгляду. Визнати неправомірними дії інспектора прикордонного контролю 1 категорії старшого прапорщика Поплавського Максима Євгеновича. Скасувати постанову №002354 від 14 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення. Розглянути справу за її відсутністю.

Щодо поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду, позивач ОСОБА_1 зазначила, що 14 червня 2019 року відносно неї була складена постанова про адміністративне правопорушення у якій її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Вона просить поновити строк на оскарження дій інспектора, оскільки підпис на постанові не її , із змістом оскаржуваної постанови вона дізналась після арештів грошових коштів ВДВС та ознайомлення із виконавчим провадженням 13 листопада 2019 року. Вона посилається на те, що не юрист і не є фахівцем в галузі права не обізнана у строках для оскарження адміністративних постанов. Після ознайломлення з виконавчою справою у ВДВС одразу поїхала додому до малолітніх дітей яких в неї троє. Проживає вона в зоні АТО в м. Алчевськ Луганської області. Як тільки вона змогла залишити дітей, виїхала для відправки позову.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважає, що нею пропущено строк з поважних причин та просила суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ "Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивачем ОСОБА_1 були надані докази про те, що в неї згідно свідоцтв про народження маються малолітні діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона є особою тимчасово переміщеною відповідно довідки від 16 травня 2018 року, як слід з заяви до начальника Алчевського ВДВС просила ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження 13 листопад 2019 року які вказують на існування поважних причин несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), слід виходить з наступного.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Нормами ст. 286 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Керуючись вказаним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою № 002354 від 14 червня 2019 року.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою № 002354 від 14 червня 2019 року до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 2-а/418/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східне регіональне управління Луганський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В Банних, інспектора прикордонного контролю 1 категорії старшого прапорщика Поплавського Максима Євгеновича.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Чеховим С.І. в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду.

Встановити відповідачу строк до 20 січня 2020 року з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Чехов