Справа № 204/5655/19(2а/204/118/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпросправа № 204/5655/19(2а/204/118/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2019 по справі №204/5655/19(2а/204/118/19)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Черкашенка Івана Сергійовича

про визнання дій незаконними, визнання акту індивідуально-правової дії нечинним,-,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 31.10.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, що оскаржується. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні. Апеляційна скарга подана УПП 19.12.2019р.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, УПП зазначає, що судом першої інстанції справу було розглянуто без участі сторін та лише після отримання тексту судового рішення - 16.12.2019р. скаржник мав можливість ознайомитися з його змістом та прийняти обгрунтоване рішення щодо необхідності його оскарження. До скарги скаржником долучено копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком вхідного штампу УПП та копію поштового конверту, в якому надійшло судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може

бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що під час проголошення оскаржуваного рішення інспектор патрульної поліції не був присутнім, копію цього рішення УПП в Дніпропетровській області ДПП (посадовою особою якої є відповідач) отримано лише 16.12.2019 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 19.12.2019 року, тобто в межах 10-денного строку з дати отримання, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2019 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2019 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліці .

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2019 у справі №204/5655/19(2а/204/118/19).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 січня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк