Справа № 500/2797/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2797/19

10 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати дії Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 23.11.2019 протиправними, зобов`язати Управління патрульної поліції в Тернопільській області надати позивачу відповідь на запит на інформацію позивача від 23.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з запитом на інформацію, проте відповіді не отримав. Позивач вважає, що відповідач порушив право позивача на доступ до публічної інформації, у зв`язку з чим просив задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що на поштову адресу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції з 23.11.2019 жодних інформаційних запитів від позивача не надходило. Вказав, що електронна адреса відповідача, на яку позивач 23 листопада 2019надіслав свій запит на інформацію, є недійсною з 25.07.2019, на заміну якій створена тимчасова нова електронна адреса, яка використовується і дотепер. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції протиправними є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачу не було відомо про факт надсилання інформаційних запитів на недійсну електронну адресу. Таким чином, представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

У відповідності до частини п`ятої ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Таким чином, суд здійснює розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що 23.11.2019 позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Тернопільській області з запитом на інформацію, в якому просив надати копії відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських, що прибули за адресою вул.Н.Яремчука 37/38 у м.Тернопіль внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію « 102» 23.11.2019, інформацію про прізвища, імена, по батькові, найменування посад патрульних поліцейських, що прибули за адресою АДРЕСА_1 внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію « 102» 23.11.2019.

Не отримавши відповідь на запит, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із частиною другою статті 7 Закону України "Про інформацію", ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

При цьому, частиною 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 1 вказаного Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (зі змінами та доповненнями) (надалі, Закон №2939) передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 10 Закону №2939, кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; 2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; 3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; 4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується. Зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася. Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Системний аналіз норм вказаного закону дає підстави вважати, що доступ до публічної інформації, крім передбаченої цим Законом публічної інформації з обмеженим доступом, щодо якої існує спеціальний порядок її поширення, можливо за допомогою двох способів, а саме: отримання такої інформації з загальнодоступних встановлених законом джерел оприлюднення суб`єктами владних повноважень публічної інформації, або за результатами надання такої інформації - у відповідь на конкретне відповідне звернення особи.

Також, статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" забезпечено право запитувача інформації на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації. Відповідно до частини 2 наведеної статті встановлено, що запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у запиті на інформацію просив надати копії відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських, що прибули за адресою вул.Н.Яремчука 37/38 у м.Тернопіль внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію « 102» 23.11.2019, інформацію про прізвища, імена, по батькові, найменування посад патрульних поліцейських, що прибули за адресою АДРЕСА_1 внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію « 102» 23.11.2019.

Вказаний запит на інформацію був надісланий з адреси електронної пошти позивача на адресу електронної пошти відповідача .

При цьому, позивачем додано до матеріалів справи копію повідомлення про доставлення запиту на інформацію, однак, на думку суду, таке повідомлення, не є належним підтвердженням того, що цей документ був отриманий відповідачем.

З наведеного слідує, що надходження запиту на поштовий сервер позивача не є безумовною підставою отримання відповідачем такого запиту.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, до відновлення роботи електронної адреси створена тимчасова поштова адреса Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції , що підтверджується рапортами начальника сектору зв`язку та телекомунікації УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Атаманця Р.В. від 29.05.2019 та 25.07.2019.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися на офіційну та діючу електронну адресу відповідача з запитом на інформацію, аналогічним за змістом із запитом позивача від 23.11.2019.

При цьому, судом приймається до уваги твердження сторони відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, що відповідачем неодноразово надсилалися відповіді позивачу із зазначенням нової електронної адреси, що підтверджується доданими до матеріалів даної справи відзивами на позови у справах №607/19273/19 та №500/2436/19 з копіями доказів про їх надіслання позивачу із зазначенням нової тимчасової електронної адреси. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , надсилаючи 23.11.2019 запит на інформацію до Управління патрульної поліції в Тернопільській області був обізнаний із новою тимчасовою електронною адресою відповідача і не був позбавлений можливості надіслати свій запит на інформацію на належну електронну адресу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що запит позивача від 23.11.2019 був надісланий з адреси електронної пошти позивача на адресу електронної пошти відповідача , однак не був отриманий відповідачем з незалежних від нього причин, що виключає порушення охоронюваних законом прав позивача та протиправність дій відповідача у спірному випадку.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 січня 2020 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.