overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3208/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3208/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної установи «Центр пробації» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної установи «Центр пробації» з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо погодження конкретного переліку об`єктів, на яких притягнуті до адміністративної відповідальності особи виконуватимуть суспільно корисні роботи, зобов`язавши виконавчий комітет Чернігівської міської ради вчинити дії, спрямовані на погодження конкретного переліку об`єктів, на яких притягнуті до адміністративної відповідальності особи виконуватимуть суспільно корисні роботи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3836/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3836/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Корюківського районного сектору управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Корюківського районного сектору управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2019 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судового засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 21 січня 2020 року о 13:30 год. в Чернігівському окружному адміністративному суді, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1815/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/1815/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 620/1815/19,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 03.01.2020 звернулось до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 620/18151/19 від 10.12.2019, а саме вказати відповідачем та боржником у виконавчому листі Хлоп`яницька сільська рада замість Хлоп`янівська сільська рада.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12. 2019 позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Хлоп`яницької сільської ради про застосування заходів реагування - задоволено.

24.12.2019 видано виконавчий лист від 10.12.2019 №620/1815/19, в якому відповідачем зазначено Хлоп`янівська сільська рада, та аналогічна помилка міститься і в реквізитах боржника (а.с. 109).

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 620/1815/19, зазначивши відповідачем та боржником Хлоп`яницьку сільську раду.

Керуючись статтями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 620/1815/19, зазначивши в реквізитах відповідача та боржника Хлоп`яницька сільська рада.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11січня 2020.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/24003/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2020 року м. Київ № 640/24003/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-12" про стягнення заборгованості,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-12" про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 24840,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженим представником 16 грудня 2019 року (трек-номер 184), проте у встановлений судом 5-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 09 січня 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подано, з урахуванням чого недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-12" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/25495/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року м. Київ № 640/25495/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 13 листопада 2019 року № 1462ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів дітей та держави в судах, захисту їх прав при виконанні судових рішень управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України з 20 листопада 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі для забезпечення виконання функцій прокуратури і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами другою, п`ятою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази у справі, повинні бути завірені належним чином. Водночас, копії документів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 , взагалі не засвідчені.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, або їх оригіналів для огляду судом.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/3480/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ № 640/3480/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 640/3480/19 адміністративний позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити технічну описку, допущену в рішенні від 09.12.2019.

Як зазначає позивач, у резолютивній частині рішення помилково зазначено ПІБ іншої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність згаданої технічної описки, з огляду на що, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку, шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини рішення від 09.12.2019 у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 09.12.2019 у справі № 640/3480/19 задовольнити.

2. Виправити технічну описку, шляхом викладення п. 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії у 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/5617/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Київ № 826/5617/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

1) видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/5617/13-а від 08.07.2013;

2) поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2020 об 11:10, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-8228/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Київ № 2а-8228/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 2 720,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 2а-8228/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід`про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 2 720,04 грн. позов задоволено.

26.12.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-8228/12/2670 від 15.08.2012, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-8228/12/2670 у судове засідання на 20 січня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/5942/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Київ № 826/5942/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 адміністративну справу № 826/5942/18 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/5942/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2020 року о 10:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 62.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- щодо об`єктивної можливості контрагентами здійснити відповідну поставку товару та виконати відповідні будівельні роботи;

- щодо транспортування, зберігання на відповідних складах позивача, обліку руху товару на складах, того, хто безпосередньо займався завантаженням та розвантаженням відповідного товару;

- щодо обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованим постачальником - ТОВ "Прогресо", хто персонально брав у цьому участь;

- щодо суті виконаних робіт, матеріалів, які використовувались для виконання спірних робіт (де придбавались, як вівся облік таких), обставини щодо доступу до об`єкта будівництва осіб, які мали виконувати роботи.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії протоколів допиту керівників ТОВ "Прогресо" ОСОБА_1 , ТОВ "Беллгуд-Агро" ОСОБА_2 .

Витребувані документи надіслати суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/5942/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко