Справа № 592/18716/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Курова Артема Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2019 р. відповідачем відносно нього було винесено постанову серії ЕАК № 1824771 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Зі змісту постанови вбачається, що він 04.12.2019 року о 21 год. 12 хв. в м. Суми по вул. М. Лушпи, 2/11, керував транспортним засобом (МТЗ18) без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а ПДР - та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вищевказану постану позивач вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки відомості зазначеній в ній не відповідають дійсним обставинам справи. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 04.12.2019 року керуючи автобусом Рута 25 р.н. НОМЕР_1 на міському автобусному маршруті №18 рухався по вулиці М. Лушпи в бік вулиці Героїв Крут. Приблизно в 21:25 поблизу ТРЦ «Мануфактура» до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження про не ввімкнені фари автобуса. Вийшовши з автобуса він впевнився в справедливості зауваження. Перед початком рейсу на вул. Веретинівська ОСОБА_1 перевірив справність світлових приборів, аж тоді почав рух. На момент перевірки всі прибори працювали. Він звернувся до працівників поліції не складати постанову і у їх присутності, на місці замінив запобіжник, який перегорів під час виконання цього рейсу. Світло з`явилось і він продовжив рух по маршруту. Приїхавши на кінцеву зупинку «вул. Героїв Крут», з працюючим ближнім світлом фар, на нього чикали працівники патрульної поліції, які не звернули увагу на працюючі світлові прибори та винесли постанову, якою притягнули позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи негайне усунення позивачем несправності, що виникла в процесі руху, позивач просить скасувати постанову серії ЕАК № 1824771 від 04.12.2019 року винесену відповідачем, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Куров А.А. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому просив розгляд справи провести у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 04.12.2019 року інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Куровим А.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1824771, якою визнано винним ОСОБА_1 в тому, що він 04.12.2019 року о 21 год. 12 хв. в м. Суми по вул. М. Лушпи, 2/11, керував транспортним засобом (МТЗ18) без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а ПДР - та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з частиною другою статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнутого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 а ПДР.

Згідно п. 19.1 а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві та дані обставини не спростовано відповідачем, він на місці виконав вимоги п.31.5 Правил дорожнього руху (замінив запобіжник), тобто були вжиті заходи для усунення несправностей в повній відповідності з Правилами на що інспектором не було звернуто уваги.

Таким чином, приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення, однак доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучив та не надав суду.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1824771 від 04.12.2019 року винесену інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Куровим Артемом Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Курова Артема Анатолійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1824771 від 04.12.2019 року винесену інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Куровим Артемом Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова