overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/131/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Кантемира Олександра Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Кантемира Олександра Олександровича про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем;

-не до позову не долучено докази реєстрації місця проживання позивача за адресою, вказаною у позові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Кантемира Олександра Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху. В разі неусунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 758/10802/19
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Гаврилюка Сергія Миколайовича 2 батальйону 3 рота УПП у м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора рядового поліції Гаврилюка Сергія Миколайовича 2 батальйону 3 рота УПП у м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Гаврилюка Сергія Миколайовича 2 батальйону 3 рота УПП у м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду отримано позивачем 10 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 02 січня 2020 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Гаврилюка Сергія Миколайовича 2 батальйону 3 рота УПП у м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 752/19060/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-а/760/616/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

21 лютого 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

ІІ. Описова частина

В вересні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовними вимогами до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

30 січня 2019 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

19 лютого 2019 автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу. повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 19-30, 160-161, 257-260 КАС України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 18, 257-260 КАС України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 15:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 725/103/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/103/20
Номер провадження 2-а/725/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

при секретарі Шевчук Д.В.

за участю представника позивача Главіцького В.В.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення особи з території України з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк, який не може перевищувати шість місяців.

Видворити у примусовому порядку за межі території України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 754/122/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондаренка Романа Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондаренка Романа Миколайовича про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зареєстрований за адресою: Київська область , м . Обухів , місцем знаходження відповідача вказана адреса - м. Київ , вул. Народного ополчення , 9 .

Таким чином, жодна із адрес місця знаходження позивача та відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути переданий на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондаренка Романа Миколайовича про скасування постанови - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 826/14867/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти № 3 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151), третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстицію у м. Києві (вул. Різницька, 11б, м. Київ, 01011) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти № 3 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151), третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстицію у м. Києві (вул. Різницька, 11б, м. Київ, 01011) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 05.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 759/3586/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/698/19
в справі №759/3586/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

21 березня 2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю з Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

21 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Також відповідно до ч.1 ст.161 КАС України та п.2 ч.5 ст. 160 КАС України Позивачу необхідно було надати до суду примірник адміністративного позову з додатками для Відповідача та конкретизувати особу Відповідача, а саме: зазначити місце його роботи та посаду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 25 березня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/4897/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/609/19
в справі №760/4897/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до патрульного Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 лютого 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, Позивачу запропоновано уточнити особу Відповідача, оскільки оскаржувану постанову винесено конкретною посадовою особою, до повноважень якої входить її складання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 20 лютого 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 120/2264/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2019 р. Справа № 120/2264/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою від 17.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 09.08.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду від 02.09.2019 року у зразковій справі № 520/3939/19.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року в задоволенні клопотання представника Позивача від 10.10.2019 року про поновлення провадження в адміністративній справі №120/2264/19 відмовлено.

06.12.2019 року Позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Верховним Судом рішення у зразковій справі №520/3939/19.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 залишено без змін рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій справі № 520/3939/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги поновити. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л. Копія вірна Суддя: Секретар: