Справа № 160/14/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 160/14/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 02.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 30.12.2019 через систему «Електронний суд» позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про:

- зобов`язання міськвиконкому надати позивачу таку матеріальну допомогу:

-- щомісяця у розмірі прожиткового мінімуму 2 027 на термін, необхідний для закінчення досудового слідства № 0002762 та отримання компенсації;

-- одноразову матеріальну допомогу на вирішення побутових проблем 16 300 грн;

-- матеріальну допомогу на лікування 19 650 грн;

-- матеріальну допомогу на навчання 12 675 грн;

- визнання незаконним ненадання повідомлення про надання, про відмову в призначенні житлової субсидії, про необхідність надання додаткових документів, довідок тощо, щодо надання субсидії на сезон 2019 року;

- зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 негайно надати субсидії;

- зобов`язати відповідача 2 відшкодувати моральну шкоду;

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що листом від департаменту соціальної політики № 14/5-182 від 11.12.2019 позивачу відмовили надати матеріальну допомогу на підставі «Положення міської ради про призначення та надання матеріальної допомоги окремим категорія громадян міста», затвердженого рішенням № 52/36 від 24.10.2014, 12.11.2019 позивач знову звернувся до міськвиконкому про надання матеріальної допомоги справа № Г-7873/9, але листом від департаменту соціальної політики від 26.11.2019 № Г-1553/1 отримав відмову у наданні допомоги. Підставою відмови було те, що заявлені обставини не були визнані надзвичайними та непередбаченими тому матеріальна допомога мені надана не може бути.

3. Наприкінці листопада 2019 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (вулиця Радистів, будинок 8), з метою отримання субсидій на тверде паливо, електропостачання та водопостачання. Інспектор з районної комісії Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної ради особисто здійснив перевірку житлових умов. Усі документи були прийняти та сформована справа була передана до комісії міськвиконкому з призначення субсидій. Зі слів інспектора субсидія повинна була бути нарахована наприкінці грудня 2019 року. Субсидія за опалювальний сезон 2019 року оформляється та отримується у 2019 році, а на наступний рік необхідно знову збирати довідки та подавати заяву, але станом на 29.12.2019 на картковий рахунок для отримання субсидій ніякої субсидії не нараховано. Ніяких рішень, повідомлень, про відмову у призначенні субсидій на 2019 рік позивач не отримував.

4. Моральна шкода завдана порушенням права на своєчасне отримання субсидії на опалення (тверде паливо).

5. В тексті позовної заяви позивачем додатково викладені два позови:

1) до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про:

- зобов`язання споживача № 7 укласти договір реструктуризації заборгованості на термін необхідний для завершення досудового слідства № 0002762 та отримання компенсації, та заборонити йому відключення від енергопостачання обов`язкових (без будь-яких обов`язкових внесків та часткової сплати);

- зобов`язання відповідача № 2 - міськвиконком - надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу;

2) до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про:

- зобов`язання відповідача 3 укласти договір реструктуризації заборгованості на термін необхідний для завершення досудового слідства № 0002762 та отримання компенсації, та заборонити йому відключення від енергопостачання обов`язкових (без будь-яких обов`язкових внесків та часткової сплати);

- зобов`язання відповідача № 2 - міськвиконком - надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу.

6. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

7. Позовна заява надійшла до суду 02.01.2020, одержана суддею 03.01.2020, з 04.01.2020 по 07.01.2020 святкові та вихідні дні, у зв`язку із чим суд вирішив питання про підсудність заявленого спору у справі № 160/14/20 09.01.2020.

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ ПОЗОВУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

8. Заявляючи позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання комунальних підприємств укласти договір реструктуризації заборгованості, заборони комунальним підприємствам відключати від енергопостачання, про зобов`язання міськвиконкому надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу, позивач зазначив, що:

- листом № 8-066/ДЄП від 06.12.2019 відповідач № 7 попередив про відключення від постачанні електроенергії;

- позивач надавав 11.11.2019 № Г770/ДЄП роз`яснення відповідачу № 7 про обставини непереборної сили та заявляв клопотання про відстрочку сплати за надані послуги на час, необхідний для завершення слідства, передачі справи до суду та отримання відшкодування;

- за інформацією із системи надання адміністративних послуг позивач з`ясував, що в нього є борг біля 800 грн перед цим комунальним підприємством.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

9. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII).

10. У Законі № 2189-VIII терміни вживаються в такому значенні:

- виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

11. Згідно статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги постачання та розподілу електричної енергії, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

12. Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону 2189-VIII).

13. Виконавцями комунальних послуг є:

- послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом;

- послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання;

- послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення;

14. Відповідно до статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

15. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (стаття 12 Закону № 2189-VIII).

16. Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуги; порядок оплати послуги; порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

17. Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13 - 15 Закону № 2189-VIII.

18. Згідно статті 13 Закону № 2189-VIII договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

19. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (стаття 1 ЦК України).

20. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

21. Відповідно до частини четвертої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

22. Відповідно до статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

23. Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

24. В заявленому спорі позивач, заявляючи позовні вимоги про зобов`язання комунальних підприємств укласти договір реструктуризації заборгованості, заборону комунальним підприємствам відключати від енергопостачання, та про зобов`язання міськвиконкому надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу, захищає свої цивільні права, як споживача комунальних послуг.

25. Отже, в зазначеній частині позовних вимог позов направлений на захист цивільних прав - прав споживача комунальних послуг.

26. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

27. З`ясування характеру спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб, надає можливість оцінити юрисдикційну підсудність заявленого спору.

28. У заявленому спорі адміністративний суд не наділений повноваженнями вирішити цивільно-правовий спір між споживачем та виконавцем комунальних послуг, та захистити порушене цивільне право шляхом зобов`язання міськвиконкому надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу.

29. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

30. Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

31. Позивач в адміністративному судочинстві це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

32. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

33. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

34. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

35. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

36. Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

37. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

38. Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

39. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

40. Цивільним законодавством регулюються особисті майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (стаття 1 ЦК України).

41. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

42. Відповідно до статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої цієї статті).

43. Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

44. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку по непідсудність заявленого спору в частині викладених позовних вимог адміністративному суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження та роз`ясненню позивачеві права на звернення до суду цивільної юрисдикції.

45. Відповідно до частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

46. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

47. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (частини 5, 6 статті 170 КАС України).

48. На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

49. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/14/20 в частині позовних вимог:

1) до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», міськвиконкому про:

- зобов`язання споживача № 7 укласти договір реструктуризації заборгованості на термін необхідний для завершення досудового слідства № 0002762 та отримання компенсації, та заборонити йому відключення від енергопостачання обов`язкових (без будь-яких обов`язкових внесків та часткової сплати);

- зобов`язання відповідача № 2 - міськвиконком - надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу;

2) до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, міськвиконкому про:

- зобов`язання відповідача 3 укласти договір реструктуризації заборгованості на термін необхідний для завершення досудового слідства № 0002762 та отримання компенсації, та заборонити йому відключення від енергопостачання обов`язкових (без будь-яких обов`язкових внесків та часткової сплати);

- зобов`язання відповідача № 2 - міськвиконком - надати доручення комунальним підприємствам укласти угоду про прощення боргу.

50. Роз`яснити позивачу, що спір у зазначеній частині підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

51. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба