overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1293/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/55/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Матковської З. М.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 140/1293/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протипраною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 140/1293/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протипраною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
С. М. Кузьмич
Справа № 260/181/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/17/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 260/181/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський торговий дім "Вікторія" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 260/181/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський торговий дім "Вікторія" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 260/1162/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/32/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 260/1162/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нумінатор" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 260/1162/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нумінатор" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 304/1034/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 січня 2020 рокуЛьвів№ СК-857/10193/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Большакової О. О.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 304/1034/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №304/1034/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 10:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова
Справа № 260/717/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/14/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Старунського Д. М.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 260/717/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дж.Д.Ф. Сервіс ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діеффеджі" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 260/717/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дж.Д.Ф. Сервіс ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діеффеджі" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
В. Я. Качмар
Справа № 825/506/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

Київ

справа №825/506/18

адміністративне провадження №Зв/9901/24/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)/2019, просить скасувати рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що рішення у цій зразковій справі буде враховане при розгляді справи № 826/14165/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/1448/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

Київ

справа №540/1448/19

адміністративне провадження №К/9901/32949/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №540/1448/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс", про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.11.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №540/1448/19.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02.12.2019 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 13.12.2019, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений в ухвалі суду недолік не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонгазсервіс" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №540/1448/19 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/927/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

08 січня 2020 року

м. Київ

справа №500/927/19

адміністративне провадження №К/9901/33269/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Кравчука В.М.,

перевірив матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019

у справі № 500/927/19

за позовом ОСОБА_1

до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Копію ухвали скаржник отримав 06.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн на адресу суду не направив.

Клопотань про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 03.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у справі № 500/927/19 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Справа № 140/2943/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

Київ

справа №140/2943/19

адміністративне провадження №К/9901/265/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №857/11554/19 за позовом ОСОБА_1 до Княгининівського сільського голови Твердохліб Олени Олегівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року відмовлено у відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Княгининівського сільського голови Твердохліб О.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої та апеляційної інстанції позивач звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона є ксерокопією та не містить оригіналу підпису особи, що її подає, а саме - ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя-доповідач не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки вона не містить оригінал підпису скаржника.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №857/11554/19 - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/531/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

Київ

справа №160/531/19

адміністративне провадження №К/9901/456/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Соколова В.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 160/531/19 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

2 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 160/531/19.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/531/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду