Справа № 640/6163/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6163/19 Суддя першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Василенка Я.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Денисюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України в частині визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню і знищенню посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , виданої ВГІРФО Головного управління МВС України 23 травня 2003 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 10 липня 2018 року щодо відмови в оформленні та видачі посвідки на постійне проживання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 21 лютого 2019 року скасування дозволу на імміграцію в Україну;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було закрите.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що не зверталася до суду із заявою про відмову від адміністративного позову. Також позивач зазначає, що зверталася до суду із заявою про можливе вчинення незаконних дій від її імені сторонніми особами.

Державна міграційна служба України подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що суд першої інстанції, отримавши заяву про відмову від позову, постановив законну і обґрунтовану ухвалу про закриття провадження у справі.

Від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач подала заяву про відмову від позову.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов був поданий громадянкою Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва 09 квітня 2019 через представника - адвоката Павлова І.Г.

У подальшому представник позивача 22 липня 2019 року направив до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача 07 жовтня 2019 року звернулася до суду із заявою про прискорення розгляду справи.

Громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 та її представник Павлов І.Г. 29 жовтня 2019 року подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що їм стало відомо про те, що відносно позовної заяви можуть вчинятися протиправні дії шляхом подання від імені позивача заяви про відмови від позову. Заявники просили суд врахувати, що єдиним представником громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 є адвокат Павлов І.Г., а позивач заяв про відмову від позову не подавала, не збирається подавати та підтримує свої позовні вимоги.

Однак 12 листопада 2019 року до суду надійшла заява громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про відмову від позову. Зазначена заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 09 листопада 2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як раніше зазначалося, до суду першої інстанції надійшла письмова заява про відмову від позову, яка направлена засобами поштового зв`язку. Така заява була складена від імені громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 та містила підпис навпроти прізвища позивача.

Суд першої інстанції розглянув зазначену заяву в порядку письмового провадження без повідомлення сторін у справі про надходження такої заяви та місця, дати і часу її вирішення.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що суд першої інстанції до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову роз`яснив завянику наслідки відповідної процесуальної дії.

В апеляційній скарзі громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 зазначає, що із заявою про відмову від адміністративного суду - не зверталася.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів враховує, що позивач повідомляла про можливе вчинення від її імені незаконних дій подання заяви про відмову від позову, проте суд першої інстанції не повідомив громадянку Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 та її представника про надходження такої заяви, не викликав сторін у судове засідання, не роз`яснив позивачу наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, не врахував заяву про підтримання раніше заявлених позовних вимог та не пересвідчився у дійсному волевиявленні громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, а також зважаючи на те, що позивач в апеляційній скарзі заперечує факт звернення до суду із заявою про відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 22 листопада 2019 року про закриття провадження у справі підлягає скасуванню.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що з метою забезпечення громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 доступу до правосуддя ухвалу суду від 22 липня 2019 року слід скасувати та правити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 22 листопада 2019 року та є підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року про закриття провадження у справі - скасувати.

Справу за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки - направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 09 січня 2020 року.