overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/1644/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1644/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області ДПП НП України лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області ДПП НП України лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 563/20/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №563/20/20
провадження № 2-а/563/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.20 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя:
Справа № 566/1477/19
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/1477/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2020 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання, 20 січня 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду з позовною заявою про залишення без розгляду його позовної заяви до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

(а.с.23)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпідлягає до задоволення, так як у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду..

На підставі наведеного,

керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 133/3180/19
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/3180/19

10.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іваськевич Владислава Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову серії ЕАК №1781097 від 23.11.2019, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Іваськевич Владислав Леонідович (вул. Ботанічна, 24 м. Вінниця, 21010).

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 10.01.20
Справа № 570/5354/19
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5354/19
номер провадження 2-а/570/75/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Київ інспектора капрала поліції Борисенка Володимира Володимировича 2 бат. 4 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169-170, 257, 260 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського УПП у м. Київ інспектора капрала поліції Борисенка Володимира Володимировича 2 бат. 4 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

2.Справу розглядати за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2019 року о 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

4. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 127/34018/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Виконавчого комітету про визнання рішення недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вінницької міської ради Виконавчого комітету про визнання рішення недійсним.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
03.01.2020 року позивач надав заяву до суду про усунення недоліків, з якої вбачається невиконання позивачем ухвали суду від 19.12.2019 року.
Згілно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Виконавчого комітету про визнання рішення недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя:
Справа № 695/3194/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3194/19
номер провадження 2-а/695/20/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Геновського Валерія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайсуду з адміністративним позовом до рядового поліції роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Геновського Валерія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Судове засідання 09.01.2020р. було проведене в режимі відеоконференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 195 КАС України, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в подальшому в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 195 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 13 березня 2020 року на 10.00 год. з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкасидоручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвдчують особу представника Департаменту патрульної поліції та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції..

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для виконання.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 695/3971/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3971/19
номер провадження 2-а/695/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019р. позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 123 КАС України було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали на усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 20.12.2019р. про отримання позивачем рекомендованого листа 18.12.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 123 КАС України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львів Биїка Сергія Степановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 695/3970/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3970/19
номер провадження 2-а/695/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 169 КАС України було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін тривалістю 7 днів з дня отримання ухвали на усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 02.01.2020р. про отримання позивачем рекомендованого листа 27.12.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 169 КАС України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя М. Ю. Степченко