Справа № 199/9518/16-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2020 р. Справа № 199/9518/16-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 199/9518/16-а (2-а/199/39/17) за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 199/9518/16-а (2-а/199/39/17) за виключними обставинами, в якій заявник просить:

- скасувати постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 199/9518/16-а (2-а/199/39/17) як незаконну та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 визнати дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо відмови перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі положення частини двадцятої ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції, яка передбачає чіткі умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій та підлягає застосуванню відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ) 2019.

Розглядаючи вказану заяву, перевіряючи її відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України і вирішуючи питання про відкриття провадження за виключними обставинами, суд вказує таке.

Відповідно до частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Так, пунктом першим частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Конституційного Суду від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ) 2019 визнано неконституційними положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідно до приписів частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 199/9518/16-а має бути подано до суду, який ухвалив судове рішення, тобто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (частина 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 199/9518/16-а (2-а/199/39/17) за виключними обставинами підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 361, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 199/9518/16-а (2-а/199/39/17) за виключними обставинами повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков