Справа № 580/74/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року справа № 580/74/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» з позовною заявою до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в якій просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60918239 від 20.12.2019;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №60918239 від 20.12.2019;

- скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №60918239 до зведеного виконавчого провадження №59680285 від 20.12.2019.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вказаних вимог КАС України, в позовній заяві не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника позивача, його місце проживання; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №5189778 від 03.01.2020 на суму 6306,00 грн.

За результатами перевірки сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі, здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що за даними Державного казначейства України станом на 13.01.2020 зазначена сума судового збору за вказаною квитанцією до Державного бюджету України не зарахована.

Отже, за результатами перевірки щодо надходження судового збору встановлено, що судовий збір до Державного бюджету не зараховано.

При цьому, суддя зазначає, відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суддя зазначає, що вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів зарахування суми судового збору за подання даної позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.

Крім того, згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Цією ж статтею Кодексу адміністративного судочинства України (частина шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Позовна заява подана АТ «Перший Київський машинобудівний завод»» підписана адвокатом Кушніром Святославом Любомировичем на підставі довіреності від 09.12.2019 №1-33, виданої та підписаної в.о. генерального директора Заєц В.А.

Однак, надана суду копія довіреності засвідчена не довірителем, а самим представником, якому видана.

За таких умов ця копія довіреності не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем.

Отже, позивачем до позовної заяви додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Відповідні правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №826/11224/17, від 11.03.2019 у справі №640/18056/18.

З метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: документ, що підтверджує повноваження Кушніра С.Л. на підписання позовної заяви (оригінал довіреності; або копію довіреності, засвідченої довірителем; тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов - залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству «Перший Київський машинобудівний завод» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача;

- доказів зарахування суми судового збору за подання позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України;

- документ, що підтверджує повноваження Кушніра С.Л. на підписання позовної заяви (оригінал довіреності; або копію довіреності, засвідченої довірителем; тощо).

3. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель