Справа № 2а-3956/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому

08 січня 2020 року м. Київ № 2а-3956/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, в адміністративній справі

за позовомПрокуратури Святошинського району міста Києва в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Експрес"
про стягнення заборгованості у розмірі 34408,91 грн.
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Прокуратури Святошинського району міста Києва в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Експрес" про стягнення заборгованості у розмірі 34408,91 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2012 року у справі №2а-3956/12/2670 задоволено позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Експрес" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Експерс" заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в розмірі 34408,91 грн.

14.05.2012 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

06.12.2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Р.О. Лю-тен-фу подано Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі на 23.12.2019 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 23.12.2019 року, зважаючи на неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, уповноважених представників сторін у судове засідання в адміністративній справі №2а-3956/12/2670, згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд заяви відкладено.

Наступне судове засідання призначено на 08.01.2020 року, про що сторін повідомлено у порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 08.01.2020 року належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчих листах сторони не прибули.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Через канцелярію суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 06.12.2019 року подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №2а-3956/12/2670 від 14.05.2012 року - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві.

Заяву обґрунтовано необхідністю заміни стягувача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 14.05.2012 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до пункту 1 та додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, заявником зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду в місті Києві.

Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, а саме управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва припинено 01.04.2016 року, номер запису: 2021727, правонаступником якого є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві () припинено 27.04.2018 року, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 5042381.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві", є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Таким чином, виходячи з встановленого судом процесу реорганізації органів пенсійного фонду, слід дійти висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (позивача у справі).

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, судом встановлено, що заявником не обґрунтовано необхідності такої заміни та не зазначено дійсний процес реорганізацій пенсійних органів та поважності причини не звернення із заявою про заміну сторони з моменту початку реорганізації. Також, до заяви не долучено доказів, які можуть свідчити про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () є правонаступником саме управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Крім іншого, суд звертає увагу, що 14.05.2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №2а-3956/12/2670, строк пред`явлення якого встановлено до 14.05.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції до 15.12.2017 року, яка діяла на момент винесення постанови у справі №2а-3956/12/2670 та видачі виконавчого листа у справі, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, редакцією Кодексу адміністративного судочинства України передбачалося виключно заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні.

Доказів щодо пред`явлення виконавчого листа від 14.05.2012 року №2а-3956/12/2670 до виконання у відповідний строк, як і доказів відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом заявником до заяви не долучено.

Суд зауважує, що відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 03.10.2019 року матеріали справи №2а-3956/12/2670 відібрано на знищення.

Водночас, з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва не зверталося як стягувач до суду з клопотанням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.12.2019 року про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 08.01.2020 року.

Суддя Маруліна Л.О.