Справа № 820/3959/16
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.01.2020 року № 820/3959/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по адміністративній справі №820/3959/16 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа в.о. начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хом`як А.В. про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці ДФС від 15.07.2016 р. №330-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа в.о. начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хом`як А.В. про скасування наказу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Енергетичної митниці ДФС від 15.07.2016 р. №330-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. по справі №820/3959/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 р. по справі №820/3959/16 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р. прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа в.о. начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хом`як А.В. про скасування наказу до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.01.2020 р. о 10:00 год.

26.12.2019 року (Вх. № 01-26/15640/19) від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій ОСОБА_1 відмовляється від позову, оскільки протягом часу, що минув з липня 2016 року, строк дії дисциплінарного стягнення, застосованого за оскаржуваним наказом, сплинув ще у липні 2017 року, більше позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, зауважень по роботі від керівництва не мала та у встановленому законодавством порядку була переведена у реорганізовану Енергетичну митницю Держмитслужби.

Також просила суд розглядати справу без участі позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити за відсутності представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 132, 142, 183, 189, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по адміністративній справі №820/3959/16 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа в.о. начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хом`як А.В. про скасування наказу - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа в.о. начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хом`як А.В. про скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин