Справа № 400/2739/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. № 400/2739/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", вул. Кірова, 159/1,Миколаїв,54031
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
проскасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 р. № 5/38694122,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Н-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами скасувати податкове повідомлення-рішення №5/38694122 від 09.04.2019.

Під час підготовчого провадження, представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) яка сума податку на додану вартість визначається у випадку якщо, податкова накладна складається на операції з постачання товарів/послу, які звільненні від оподаткування та на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою? 2) чи наявна база для нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної яка складається на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою? 3) який розмір штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної складається на операції з постачання товарів/послу, які звільненні від оподаткування та на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою? 4) чи є економічні підстави для нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, у варіанті тлумачення відповідачем норми п.120-1.1 ст.120.1 ПК України? 5) чи правомірно нараховано суму штрафу, визначеному у податковому повідомленні-рішенні №5/38694122 від 09.04.2019., за затримку реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю?

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціатив призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У цьому випадку суд вбачає, що запропоновані позивачем питання, відносяться не спеціальних знань у сфері інший, ніж право, а саме з питань надання правової оцінки фактичним обставинами несвоєчасній реєстрації податкових накладних.

Питання надання правової оцінки, це питання суду, а тому, підстав для призначення судово-економічної експертизи з цих питань, суд не вбачає.

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості відповідно до ч.3 ст.101, ст.104 КАС України, замовити висновок експерта, або відповідно до § 7. КАС України висновок експерта у галузі права, та надати їх суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Н Авто" про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко