Справа № 120/4024/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/4024/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 )

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 242 від 27.11.2017 року позивача звільнено у запас за п. «а» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Встановлено календарну вислугу років на день звільнення 19 років 01 місяць, пільгова вислуга років на день звільнення становить 33 роки 02 місяці. З листа Фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил України № 1512 від 03.05.2019 року вбачається, що наказом Міністерства оборони України від 12.02.2018 року № 58 «Про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року (далі Наказ № 530), набув чинності 10.04.2018 року, згідно якого розрахунки вислуги років на пенсію військовослужбовців проводиться управлінням із вказаної дати, оскільки позивач звільнений 27.11.2017 року. У зв`язку з цим, 28.03.2019 року на адресу відповідача позивачем було направлено заяву, у якій він просив надати його послужний список, а також інформацію щодо вислуги років для призначення пенсії, визначивши окремо загальну та пільгову вислугу років з урахуванням льотних годин та участі в АТО. Відповідачем було відмовлено у здійсненні такого розрахунку, з огляду на те, що відповідно до вимог Наказу № 530 розрахунок вислуги років здійснюється фінансово-економічними управліннями командувань видів Збройних Сил України за поданням відповідних управлінь (відділів) персоналу офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу управлінь (відділів) оперативних (повітряних) командувань, з`єднань і військових частин, що належать до їх складу, а також офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу військових частин, підпорядкованих Міністерству оборони України, що займають посади, призначення на які здійснюються наказами командувачів військ оперативних командувань, командирів повітряних командувань (по особовому складу), їм відповідних і нижче. Оскільки особового справа позивача знаходиться в архіві Вінницького районного військового комісаріату, то підготовку матеріалів про призначення пенсії та в подальшому подачу документів до органів Пенсійного фонду України здійснює саме Вінницький районний військовий комісаріат. Тому 05.08.2019 року позивачем на адресу Вінницького об`єднаного міського комісаріату направлено заяву про оформлення відповідного пакету документів необхідного для призначення пенсії за вислугою років, яку в подальшому було перенаправлено до Вінницького районного військового комісаріату. Останній, розглянувши заяву позивача, листом за вих. № 1896 від 05.11.2019 року повідомив позивача, що його особова справа із відповідним запитом була направлено до відповідача для підрахунку вислуги років (послужного списку). В свою чергу, відповідач листом від 30.09.2019 року із посиланням на приписи Наказу № 530 повідомив, що вислуга позивача складає 19 років 01 місяць у календарному обчисленні, а тому підстав для призначення пенсії за вислугу років не має. Позивач з такою відмовою не погоджується, адже вважає, що вона суперечить вимога Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» тощо. Крім того, вказує, що положення чинного законодавства не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності відповідної кількості календарної вислуги років. Також наголошує, що положеннями вказаних нормативно-правових актів не встановлено виключень стосовно того, що вислуга в пільговому обчисленні не може бути зарахована до вислуги років для призначення відповідної пенсії. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

23.12.2019 року за вх. № 58967 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він повідомив, що у листі Вінницького районного військового комісаріату від 05.11.2019 року за вих. № 1896 зазначено, що реєстрація вихідної та вхідної кореспонденції із пересиланням особової позивача здійснювалося з грифом таємності «ДСК», а тому отримати лист від відповідача без відповідного на те рішення суду не є можливим. З огляду на це, позивачем разом із цією заявою подано клопотання про витребування доказів.

Проаналізувавши доводи, що містяться у заяві та клопотанні позивача, суд вказує, що останнім недоліки позовної заяви не усунені, тому з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя ухвалою від 27.12.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено.

08.01.2019 року за вх. № 489 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належним чином засвідчену копію листа відповідача за вих. № 350/119/1/237/пс/дск від 28.10.2019 року.

При цьому, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача саме від 30.10.2019 року.

Таким чином, оскаржуваного акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивачем до позовної заяви не додано. Таким чином, недоліки позовної заяви не усунені. Разом з тим, зважаючи на предмет спору та зміст спірних правовідносин та з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та можливість отримання вказаного оскаржуваного документу під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окремо також суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог зазначено Вінницький районний військовий комісаріат.

Вирішуючи питання про доцільність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтував необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницького районного військового комісаріату, а також не зазначив, яким чином рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки Вінницького районного військового комісаріату.

Суд також звертає увагу на те, що в ухвалі від 09.12.2019 року на це вже зверталась увага позивача, проте останнім жодних заходів для усунення недоліків щодо обгрунтування необхідності залучення третьої особи до участі у розгляді даної справи вжито не було.

Керуючись ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Витребувати у позивача та відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішенні відповідача від 30.10.2019 року про відмову у розрахунку вислуги років та складання послужного списку по особовій справі позивача та зарахування пільгової вислуги років для призначення пенсії позивачеві.

Попередити сторін про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Маслоід Олена Степанівна