Справа № 640/473/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2020 року м. Київ№ 640/473/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, затверджене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 28.12.2019 №75/523/1 про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні;

- зобов`язати Міністерство оборони України скасувати оголошену переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-27-002354-b);

- до моменту нормативного врегулювання порядку застосування каталогу продуктів харчування, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 (зі змінами), під час організації харчування особового складу Збройних Сил України, зобов`язати Міністерство оборони України утриматись від проведення процедур закупівлі продуктів харчування для потреб оборони із застосуванням каталогу продуктів харчування.

Згідно з частиною першою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони датовано 27.12.2019, затверджене протоколом 28.12.2019.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ознайомившись 03.01.2020 із оголошенням відповідача про проведення відбору учасників на закупівлю та проектом договору, позивач виявила умови переговорної процедури, які на її думку, не відповідають чинному законодавству України, а також виявила дискримінаційні вимоги.

Доказів на підтвердження дати ознайомлення позивача із оголошенням матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, суд зазначає, що частина п`ята статті 270, частина перша статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України не пов`язує процесуальні строки з моментом коли особа дізналася про порушені права, а пов`язує саме із днем коли особа повинна була дізнатися про прийняття рішення, дії або допущення бездіяльності.

З урахуванням наведеного та враховуючи вихідні та святкові дні, позивач мала можливість звернутись до суду з даним позовом 02.01.2020. Натомість позовну заяву подано позивачем 09.01.2020, тобто після закінчення строку на оскарження рішення Міністерства оборони України затверджене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 28.12.2019 № №75/523/1 про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), код ДК 021:2015 - 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду. Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Оскільки відповідне оголошення оприлюднене 27 грудня 2019р., затверджене відповідним протоколом 28.12.2019, то з цього моменту і розпочався триденний строк на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності Міністерства оборони України як замовника процедури закупівлі.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на факт ознайомлення з оголошенням 03.01.2020 р., оскільки позивач як зацікавлена особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з моменту його розміщення, а не в будь-який інший пізніший термін, що відповідає вимогам ст. 282 КАС України та вимогам щодо скороченої процедури закупівлі.

За таких обставин строк звернення до суду є пропущеним, і позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 09 січня 2020 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною першою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, згідно із положеннями статті 270 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.В. Клочкова