Справа № 189/1270/19(2-а/189/186/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Дніпросправа № 189/1270/19 (2-а/189/186/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у справі № 189/1270/19 (2-а/189/186/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у справі № 189/1270/19 (2-а/189/186/19).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи вимоги закону, довіреність на представлення інтересів в суді, в тому числі з правом підпису апеляційної скарги та подання її до суду, повинна бути додана до апеляційної скарги та оформлена належним чином.

Апеляційну скаргу від імені інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича подано представником Тарасюк Іриною Євгенівною.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги не долучив довіреність, якою уповноважив Тарасюк І.Є. на подання та підписання апеляційної скарги.

Це підтверджується Актом про недоліки апеляційної скарги від 26 грудня 2019 року №29, складеним на підставі Інструкції з діловодства посадовими особами Покровського районного суду Дніпропетровської області, у якому зазначено, що копія довіреності представника апелянта, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги - відсутня.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки адміністративну процесуальну дієздатність представника інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича, яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у справі № 189/1270/19 (2-а/189/186/19) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак