Справа № 380/261/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/261/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає таке.

Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд у допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки за наказом Головного управління ДПС в Львівській області від 27.12.2019 № 3286.

У зв`язку з цим, начальником Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд ().

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому, суддею встановлено, що згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", 10.01.2020 товариство з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.12.2019 № 3286. (справа № 380/244/20).

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст. 283 КАС України.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вказаного наказу.

Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 805/3337/17-а (адміністративне провадження № К/9901/47790/18).

Також, суд звертає увагу на правову позицію, висловлену в постановах Верховного Суду від 07.11.2018 №820/3469/17, від 14.11.2018 №818/907/16 та від 19.12.2018 №816/284/17, згідно з якою заперечення платником податків законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідач оскаржує законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а тому у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кедик М.В.