Справа № 240/3380/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 року

м. Київ

справа №240/3380/19

адміністративне провадження №К/9901/35549/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс" про визнання протиправними та скасування протоколу та рішення,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс" (далі - ТОВ «Габро Плюс»), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 25 жовтня 2018 року № 4556;

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання від 18 грудня 2018 року № 1350 «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 11 грудня 2018 року № 24938/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Габро Плюс».

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 18 липня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2019 року скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та залишив позов без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності).

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 18 листопада 2019 року Заступник прокурора Вінницької області, який забезпечував представництво держави у суді апеляційної інстанції, направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс" про визнання протиправними та скасування протоколу та рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3380/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

А. Ю. Бучик