Справа № 420/2818/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2818/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №420/2818/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 р. позов задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, в частині висновку про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - залишено без змін.

Після закігчення апеляційного розгляду справи, на зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 р. Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначається, що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в строк передбачений КАС України звернулись до суду з апеляційною скарго, яка ухвалою суду від 07.10.2019 року була залишена без руху та в подальшому ухвалою суду від 25.11.2019 року повернута апелянту. Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зазначають, що підставою повернення апеляційної скарги була відсутність доказу сплати судового збору. Апелянт зазначає, що є бюджетною установою та процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу, у зв`язку з чим 09.09.2019 року апелянтом було подано заявку про оплату судового збору за подання апеляційної скарги. З метою виконання зазначеної заявки відділом фінансування 04.10.2019 року сформовано запит щодо надання бюджетних асигнувань. Згідно виписки по рахунках, витребуванні кошти надійшли на рахунок апелянта 25.11.2019 року та відділом фінансування 05.12.2019 року було сформовано платіжне доручення та направлено до ГУДКСУ в Одеській області, оплату якого було проведено 09.12.2019 року та повернуто апелянту лише 11.12.2019 року. Таким чином, апелянт зазначає, що лише 11.12.2019 року зміг отримати документ прос плату судового збору, тому просить вважати причини пропуску строку поважними, оскільки через незалежні від апелянта причини, фактично був позбавлений можливості сплатити судовий збір в строк встановлений ухвалою суду від 07.10.2019 року.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З наданої до суду апеляційної скарги та з інформації наявної в ДСС вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 28.08.2019 року.

Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

16.12.2019 року Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно звернулись до суду з апеляційною скаргою. В обгрунтування поважності причин пропуску строку, крім іншого, зазначаєтсья, що є апелянт бюджетною установою та процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу, у зв`язку з чим 09.09.2019 року апелянтом було подано заявку про оплату судового збору за подання апеляційної скарги. З метою виконання зазначеної заявки відділом фінансування 04.10.2019 року сформовано запит щодо надання бюджетних асигнувань. Згідно виписки по рахунках, витребуванні кошти надійшли на рахунок апелянта 25.11.2019 року та відділом фінансування 05.12.2019 року було сформовано платіжне доручення та направлено до ГУДКСУ в Одеській області, оплату якого було проведено 09.12.2019 року та повернуто апелянту лише 11.12.2019 року, 16.12.2019 року подано повторно апеляційну скаргу. Зазначене підтверджується відповідними доказами наданими до апеляційної скарги.

Судовою колегією також встановлено, що апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року повернуто скаржнику, 11.12.2019 року апелянт отримав документ про сплату судового збору та 16.12.2019 року звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою, тобто повторно з апелянційною скаргою скаржник звернувся до суду у найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку зверненя до суду з апеляційною скаргою поважними, оскільки апелянт фактично, через незалежні від нього причини, був позбавлений можливості сплатити судовий збір в строк встановлений ухвалою суду від 07.10.2019 року, а тому суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.323 КАС України, я кщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Частиною 2 встановлено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційна скарга разом з додатками подана до Одеського окружного адміністративного суду 16.12.2019 року та надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду 19.12.2019 р., у зв`язку з тим, що на момент вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження матеріали адміністративної справи №420/2818/19 повернуті до суду першої інстації після їх апеляційного перегляду, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2818/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311, 323 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №420/2818/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2818/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Вищевказану справу надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Шевчук О.А.).

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.