overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1471/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 січня 2020 р. Справа № 802/1471/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів: Воробйової І.А., Маслоід О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №802/1471/18-а за позовом:

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №802/1471/18-а, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Вінницького окружного адміністративного суду про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №802/1471/18-а за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №802/1471/18-а.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу визначено членів колегії для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, а саме: суддів Воробйову І.А. та Маслоід О.С.

Відповідно до частини 6 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копію заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за виключними обставинами (частина 1 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 366, 368 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №802/1471/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за виключними обставинами до розгляду на 30.01.2020 року о 12:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

Судді: Воробйова І.А.

Маслоід О.С.
Справа № 160/13040/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа №160/13040/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/13040/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДГІС у Дніпропетровській області №Ф-1989-55У від 12.08.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року по справі №160/13040/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року встановлено, що судом допущено описку у даті винесення вказаної ухвали, а саме, замість «26 грудня 2019 року» вказано «25 грудня 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13040/19 від 25 грудня 2019 року описку.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року замість помилково вказаної дати ухвали «25 грудня 2019 року» вважати вірною - «26 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/13522/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень
28 грудня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради, в якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати Акт інспекційного відвідування №ОМС-ДН2864/1914/АВ від 04 жовтня 2019 року;
постанову №ОМС-ДН2846/1914/АВ/П/ВП/ТД-ФС від 14.11.2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами штрафу у розмірі 125 190 грн. на підставі абз.2 ч.2 с.265 КЗпП України;
припис про усунення виявлених порушень №ОМС-ДН2846/1914/АВ/П від 04.10.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 120/2149/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2020 р. Справа № 120/2149/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 05.09.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 04.12.2019 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у зразковій справі № 520/3939/19.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2020 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 802/1693/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2020 р. Справа № 802/1693/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.09.2018 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

09.01.2020 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2020 р. о 9:15 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 200/14019/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09 січня 2020 р. Справа №200/14019/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09 січня 2020 року.

Представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо відкладення підготовчого засідання.

Позивач залишив дане питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для справедливого, неупередженого розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити наступне підготовче засідання на 22 січня 2020 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 200/12910/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 р. Справа№200/12910/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.

представника відповідача Коваленко Г.О.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадророзробка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадророзробка» (ідентифікаційний код: 40950488, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд. 56) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 04 вересня 2019 року № Ю-62-46 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 795 707,15 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадророзробка» (ідентифікаційний код: 40950488, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд. 56) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11 935,61 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення буде складено 14 січня 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 160/13139/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа №160/13139/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/13139/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова група "Формула" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року по справі №160/13139/19 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова група "Формула" про забезпечення позову було відмовлено.

Із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року встановлено, що судом допущено описку у даті винесення вказаної ухвали, а саме, замість «26 грудня 2019 року» вказано «25 грудня 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13139/19 від 25 грудня 2019 року описку.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року замість помилково вказаної дати ухвали «25 грудня 2019 року» вважати вірною - «26 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/13183/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Справа № 160/13183/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс-Алюмініум" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс -Алюмініум» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс - Алюмініум» про застосування заходів реагування залишено без руху. Надано позивачам строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн.

Вказана ухвала отримана представником позивача 02 січня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи від вказаної дати.

Станом на 10 січня 2020 року від позивача документів для усунення недоліків, визначених ухвалою від 26 грудня 2019 року у справі №160/13183/19 до суду не надходило.

Таким чином, станом на 10 січня 2020 року, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26 грудня 2020 року та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс-Алюмініум" про застосування заходів реагування- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова