Справа № 160/9478/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 160/9478/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дубовик Г.Е.

за участі :

представникпозивача Володченкова Д.С. ,

представника відповідача Малишевої А.Є..,

представника третьої особи Скосарева І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області №13560 від 17.07.2017 щодо земельного податку з фізичних осіб за періоди - 2014, 2015, 2016, 2017 на суму 106 049,05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, позивачем направлено заяву від 04.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви до якої додано копію паспорта позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від відповідача 26.12.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Від Дніпровської міської ради 26.12.2019 до суду надійшло клопотання щодо залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2002 клопотання Дніпровської міської ради задовольнено, залучено до участі у справі № 160/9478/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", §22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", §45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/9478/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9478/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення для надання додаткових пояснень, доказів по справі.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

-письмові пояснення щодо того, які відомості з державного земельного кадастру згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" стали підставою для нарахування земельного податку за 2014, 2015, 2016, 2017 роки.

-документи, які підтверджують нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка стала підставою для розрахування земельного податку за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, а саме: за 2014 рік - 1552.997; за 2015 рік - 1939.681; за 2016 рік - 3585.338.

Копію ухвали про зупинення провадження направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15

Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська