Справа № 280/734/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/734/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 повернуто скаржнику.

10.10.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.04.2019.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що на теперішній час відсутні обставини що слугували підставами для повернення апеляційної скарги, оскільки відповідачем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Зазначена ухвала суду від 23.10.2019 року направлена супровідним листом від 24.10.2019 року відповідачу на вказану у апеляційній скарзі адресу.

Супровідним листом від 16.12.2019 року Третій апеляційний адміністративний суд повторно направив на адресу відповідача копію ухвали від 23.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №280/734/19 для виконання.

Повторно направлена копія ухвали суду від 23.10.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 19.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, на адресу апеляційного суду лише 23.12.2019 року повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме відправлення вперше копії ухвали від 23.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від скаржника 08.01.2020 року надійшла заява, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18.04.2019 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що на теперішній час відсутні обставини, що слугували підставами для повернення апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, про що свідчить оригінал платіжного доручення. Крім того зазначив, що згідно виписок ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.09.2019 року, 23.10.2019 року, 07.11.2019 року грошових коштів на сплату судового збору за КВЕД 2800 не вистачає. Саме тому своєчасно не було виконано вимоги ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши наведені доводи зазначеної заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач є суб`єктивними та пов`язані з неналежною організацією роботи суб`єкта владних повноважень, оскільки долучене до апеляційної скарги платіжне доручення №638 датоване від 28.08.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана 10.10.2019 року, відповідно посилання відповідача на відсутність коштів для сплати судового збору згідно виписок від 20.09.2019, 23.10.2019, 07.11.2019 є недоречним. Крім того, при зверненні вперше з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, відповідач мав можливість виконати вимоги даної ухвали та надіслати платіжне доручення №638 від 28.08.2019 року до суду.

Таким чином, неспроможність відповідача належним чином організувати роботу або фінансування витрат на оплату судового збору, не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення №638 від 28.08.2019 року, згідно з яким відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі № 280/734/19 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 638 від 28.08.2019 року у розмірі 1152,60 грн.

Повернути Головному управлінню ДФС Запорізькій області оригінал платіжного доручення № 638 від 28.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва