Справа № 552/5855/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5855/19
Провадження № 2-а/552/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Рибальченко О.П., представника позивача - Павлухіна Д.Ю., представника відповідача - Андрієвської І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що 11.10.2019 року він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови №679415 від 07.10.2019 року він 07.10.2019 року о 01 год. 31 хв. керував транспортним Vollkswagen (passat) golf без водійського посвідчення, чим порушив правила дорожнього руху п.2.1 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивач вказує на те, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував ПДР України, а також всі його права при винесенні постанови були порушені. Крім того вказує, що він не керував транспортним засобом. Позивач просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 07.10.2019 року та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник позов підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 5.11.2019 року відкрито провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною першою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Рубан Е.В. було винесено постанову серії ДПО18 №679415 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2019 року о 01 год. 31 хв. в м.Полтава, вул. Супрунівська 23 ОСОБА_1 керував автомобілем Vollkswagen Рassat, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п.2.1. ПДР .

Із матеріалів справи вбачається, що постанова від 07.10.2019 року відповідає вказаним вимогам ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки покарання призначено в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили суду, що 7.10.2019 року було зупинено автомобіль Vollkswagen Рassat, д.н.з. НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_1 . На вимогу надати водійське посвідчення водій відмовився.

Відповідно до ст.78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. В постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 року ОСОБА_4 вказується про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 07.10.2019 року о 01.31 хв. в м. Полтаві по вул. Супрунівській,23. При винесенні даної постанови не допитувались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивач у своєму позові вказував на порушення поліцейським процедури винесення постанови про адміністративне правопорушення, але у відеозапису з нагрудної камери поліцейського, чітко зафіксовано факт повідомлення позивачу про причини його зупинки, роз`яснено його права відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора патрульної поліції щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є законною і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.01.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.