Справа № 401/21/20
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2020 копія
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 401/21/20 Провадження № 2-а/401/15/20

13 січня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С. при прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Панасенка Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Панасенка Б.В. та просить скасувати постанову серії ЕАК за № 1906600 від 26 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 1 КУпАП.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 26 грудня 2019 року водій ОСОБА_1 під час виконання виробничого завдання з перевозу хлору до м.Кропивницька керував службовим автомобілем "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_1 та близько 13 години в м.Знамянки був зупинений працівниками поліції та порушення п.22 ПДР України, а саме: - не укомплектован рідиною для промивання очей. Проте, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, позивачем не зазначено та не додано доказів :

- документів, що підтверджують право ОСОБА_1 на перевезення небезпечного вантажу;

- на підставі яких супровідних документів 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 перевозив хлор до м.Кропивницька, відомості про маршрут перевезення вказаного вантажу;

- кому належить та на підставі яких документів транспортний засіб "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України,що є підставою для залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286, 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 грудня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, привести позов у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, подавши до суду копії документів:

- що підтверджують право ОСОБА_1 на перевезення небезпечного вантажу;

- на підставі яких супровідних документів 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 перевозив хлор до м.Кропивницька, відомості про маршрут перевезення вказаного вантажу;

- кому належить та на підставі яких документів транспортний засіб "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Кузьменко А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом