Справа № 152/1393/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №152/1393/16-а
Провадження №2-а/150/1/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони у адміністративній справі за позовом Шаргородського міського голови Винокура Ігоря ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання рішень посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом Шаргородського міського голови Винокура Ігоря Михайловича до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання рішень посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та їх скасування.

До початку розгляду справи по суті позивачем та Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) області, подано письмові клопотання про заміну відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Окрім того, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) області повідомляє про реорганізацію територіальних органів Міністерства юстиції у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 та ліквідацію головних територіальних управлінь юстиції, створення міжрегіональних територіальних органів Мінюсту, перепідпорядкування, реорганізацію та зміну назви відповідних юридичних осіб, відтак, зазначає, що належним відповідачем у даному спорі є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) області (, адреса: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7).

Позивач в судове засідання не з*явився, відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у поданих заявах просять провести розгляд справи за їх відсутності за наявними в матеріалах справі матеріалах.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (за відомим суду номером телефону), у відповідності до вимог ст.268 КАС України, про що свідчать відповідні відмітки в матеріалах справи, відтак, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни сторони за відсутності останніх.

Розглянувши клопотання щодо належного відповідача у справі, суд встановив наступне.

Предметом публічно-правового спору у даній справі є визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу.

При цьому, позивач подаючи позов 21.09.2016 року визначає відповідачем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області.

Вирішуючи питання про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавчу службу» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), органами державної виконавчої служби є, зокрема, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Отже, саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області було належним відповідачем у даній справі на день звернення з відповідним позовом 21.09.2016.

Відповідно до п.10 розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає, що до спірних правовідносин підлягають до застосування норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, однак, щодо застосування норм процесуального права, то підлягають застосування норми, які діють на момент розгляду справи та вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною третьою статті 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті, які є імперативними, згоду позивача, зважаючи на те, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Що стосується проведення процесуального правонаступництва відповідача на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) області (, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870, якою ліквідовано головні територіальні управління юстиції, створені міжрегіональні територіальні органи Мінюсту, здійснено перепідпорядкування, реорганізацію та зміну назви відповідних юридичних осіб, то суд зазначає, що станом на момент розгляду справи ліквідація / реорганізація Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не завершена, а згідно інформаційної довідки ЄДРПОУ запис про припинення вказаної юридичної особи відсутній, що виключає можливість здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 205, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у адміністративній справі за позовом Шаргородського міського голови Винокура Ігоря ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання рішень посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та їх скасування,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.