Справа № 349/1929/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1929/19
Провадження № 2-а/349/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Бакун А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бакун А.Ю., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіяЕАК №1662289 від 24 жовтня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП , а саме в тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу на місці, що позначене табличкою 7.17 місце для інвалідів, чим порушив п.8.4 г Правил дорожнього руху (далі -ПДР) та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки на місці стоянки була лише табличка 7.17 «Інваліди», однак над нею був відсутній дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» , а також на дорожньому покритті було відсутнє будь-яке позначення місця для інвалідів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві. В доповнення до позовної заяви пояснив, що його довіритель заїждаючи на стоянку не побачив таблички 7.17 «Інваліди», бо вона знаходиться високо, однак він добре бачив дорожній знак 5.38 «Місце стоянки», який розташований на деякій відстані від таблички. Просив позов задовольнити, оскільки вважає, що табличка 7.17 «Інваліди» встановлена з порушенням вимог ДСТУ 4100-2014.

Відповідачі відзиву на позов не надавали , в судове засідання не з`явилися , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягненнясерія ЕАК №1662289 від 24 жовтня 2019 року, о 13 год 22 хв. в м. Рогатині по вул.Галицькій , 1 , керуючи транспортним засобом "Тойота Ленд крузер" , номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на місці, яке позначене табличкою 7.17 місце для інвалідів, чим порушив п.8.4 г ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, і за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення відповідає вимогам закону.

Представник позивача обґрунтовує відсутність в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП тим, що на місці де ним була здійснена стоянка транспортного засобу , була лише табличка 7.17« Інваліди» , однак над нею був відсутній дорожній знак 5.38 «Місце стоянки» , а також на дорожньому покритті було відсутнє будь-яке позначення місця для інвалідів.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Згідно примітки 2 до п. 7.6 Містобудування, Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92**, на відкритих стоянках автомобілів біля установ культурно-побутового обслуговування, підприємств торгівлі і відпочинку, окремих будинків і споруд масового відвідування слід виділяти місця для особистих автотранспортних засобів інвалідів, визначаючи їх спеціальною розміткою і спеціальними знаками.

Правила дорожнього руху (розділ 34) встановлюють, що горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Згідно пункту 10.7.35 ДСТУ 4100-2014, знак 5.38 «Місце для стоянки» повинен застосовуватись для позначення в населених пунктах місць, а поза ними - майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів.

Відповідно пункту 10.9.21 ДСТУ 4100-2014 табличка 7.17 «Інваліди» повинна застосовуватись із знаком 5.38 і зазначає стоянковий майданчик (або спеціально відведену його частину) відведений для стоянки транспортних засобів, якими керують інваліди.

Згідно з пунктом 8.4. "е" розділу 8 ПДР , таблички до дорожніх знаків уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому жодних доказів від відповідачів, які б могли спростувати доводи позивача викладені у позовній заяві, суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнитиповністю.

Скасувати постанову поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича серії ЕАК №1662289 від 24 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак