Справа № 520/1320/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 520/1320/19

Провадження № 11-981апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула в порядку письмового провадженнязаяву про самовідвід судді Прокопенка Олександра Борисовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення майнової та моральної шкоди, і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії детективів НАБУ Плюшкіна А. Ю. , Жукової В. І. , Семиволоса І. І. , Сав`юка М. І. , Шмітька В. В. та Бойка М. В. щодо проникнення та проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року, а також незаконного вилучення майна;

стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання з державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму коштів відшкодування майнової шкоди в розмірі 271 583 грн 90 коп. та моральної шкоди - 50 000 грн, а всього 321 583 грн 90 коп., завданих протиправними діями детективів Національного антикорупційного бюро України Плюшкіним А. Ю., Жуковою В. І., Семиволосом І. І., Сав`юком М. І., Шмітько В. В. та Бойко М. В. щодо незаконного проникнення та незаконного проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року, а також незаконного вилучення майна.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 червня 2019 року відкрив касаційне провадження в цій справі і, оскільки учасник справи оскаржував судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, відповідно до частини шостої статті 346 КАС України ухвалою від 13 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 жовтня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів суддю Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О. Б. включено до складу колегії суддів для розгляду цієї справи.

18 грудня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б. заявив самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки ознайомившись із матеріалами справи, з`ясував, що у слідчій групі детективів НАБУ, яка проводила оперативно-розшукові заходи в рамках кримінального провадження № 0000722, перебуває, в тому числі, його син - ОСОБА_8 .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Прокопенка О. Б.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича за його заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков