Справа № 686/31618/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/31618/19

10 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Муляра Артема Анатолійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Муляра Артема Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.6 ч.2 ст.296 КАС України, а саме: у ній відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зокрема, скаржник у апеляційній скарзі посилається на протиправність оскаржуваного рішення, та просить його скасувати, але жодним чином не наводить обґрунтування таких висновків із посилання на відповідні норми права.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи , що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, вважаю, що таку відповідно до приписів ст.169 КАС України слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усуненутий шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів судом, з огляду на відповідні норми права.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо недолік апеляційної скарги, у встановлений строк не буде усунутий, апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Муляра Артема Анатолійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Муляра Артема Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.